Тема на выбор автора из предложенного списка

При оценке свидетельских показаний необходимо выяснить также их конкретность и полноту. Ведь чем конкретнее и детальнее показания, тем более доказательного материала в них содержится. Для того, что бы дать объективную и правильную оценку фактическим данным, следует учитывать и условия, в которых происходил процесс формирования показаний, а также значения факторов, которые могли повлиять на их достоверность.

2.2 Оценка допустимости использования показаний свидетеля в уголовном процессе

В связи с тем, что оценка доказательств, как элемент процесса доказывания, представляет собой мыслительную, логическую деятельность и имеет своей целью определение допустимости каждого доказательства, возникает необходимость рассмотрения данного понятия по отношению к показаниям свидетеля. Допустимость доказательств означает правопригодность их к использованию в уголовном процессе в качестве аргументов в доказывании. Это означает пригодность использования показаний свидетеля с точки зрения законности источников, законности методов, способов, приемов получения информации, соответствие закону формы их закрепления. Например, в странах с развитой демократической системой (Англия, Америка, ФРГ) запрещено в суде использовать обусловленные источники доказательств на том основании, что это наносит моральный ущерб лицу и обществу. В американском и английском уголовно-процессуальном законодательстве сформулированы обстоятельства, наличие которых в деле не разрешает принять как доказательства те или другие свидетельские показания. В состав таких обстоятельств относятся: запрет использовать как доказательства показания священника о том, что ему стало известно на исповеди; врача и юриста о фактах, которые составляют их профессиональную тайну, и т. п.Оценка доказательств в англо-американском криминальном процессе, с точки зрения их допустимости предусматривает ответ на ряд вопросов:

Относятся ли факты, предложенные как доказательства, в силу того, что они составляют предмет доказывания? Не подпадают ли они под действие каких-нибудь правил, которые исключают данные факты из числа доказательств (например, из-за того, что они лишь подобны к фактам, которые необходимо досказать)?Надлежащими ли средствами получены предложенные доказательства? Учения о запрете на доказывание в Германии отображено в двух группах ограничений. К первой из них относится запрет проведения доказывания, которое охватывает запрет выяснения некоторых фактических обстоятельств уголовного дела, связанных, например, с обязанностью сохранения государственной или служебной тайны, а ко второй — запрет использования в процессе незаконно полученных средств доказывания. Итак, допустимость — это свойство доказательства, характеризующее его с точки зрения законности источника фактических данных (сведений, информации), а также способов получения и форм закрепления фактических данных, содержащихся в таком источнике, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, т. е. управомоченным лицом или органом в результате проведения им следственного действия при строгом соблюдении уголовно-процессуального закона, определяющего формы данного следственного действия. Иначе говоря, как уже было установлено выше, допустимость — это признанная законом пригодность служить средством процессуального доказывания. Анализ уголовно-процессуального закона Российской Федерации показывает, что в нашем законодательстве существуют следующие условия признания показаний свидетеля допустимыми:

показания должны быть получены надлежащими субъектами, правомочными по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получены показания.

показания должны быть получены только из источников, установленных законодательством; показания должны быть получены с соблюдением правил производства следственного действия, в ходе которого они получены, т. е. при помощи законных приемов и способов;

при получении показаний должны быть соблюдены все требования, предъявляемые к форме их закрепления. Субъектом уголовного процесса, который имеет право осуществлять определенные процессуальные действия с целью получения показаний свидетеля является следователь. В ходе рассмотрения дела в суде могут получать показания от свидетеля также прокурор, судья и защитник обвиняемого. Законными источниками показаний являются лишь те лица, которых не запрещено привлекать как свидетелей или которые, в необходимых для этого случаях, дали согласие выступать в качестве свидетелей. Данный круг лиц подробно рассмотрен в подразделе 1.1 настоящей работы. Так как сообщенные свидетелем данные, источник которых не известен, не могут служить доказательствами, то свидетель, дающий показания в таком случае, выступает как незаконный источник показаний. При оценке свидетельских показаний с позиций их допустимости особое значение имеет соблюдение процессуальных правил их получения, поскольку несоблюдения требований уголовно-процессуального закона может повлечь устранение полученных сведений как доказательств в деле. В то же время, оценивая допустимость показаний, необходимо не просто констатировать наличие того или другого процессуального нарушения, а и выяснить, можно ли его исправить, повлияло ли это нарушение на всесторонность, полноту и объективность расследования, не препятствует ли оно вынесению законного и обоснованного решения в деле. В уголовно-процессуальном законе содержатся основания признания показаний свидетеля как недопустимых.

Рассмотрим некоторые из них. Например, недопустимостью обладают показания свидетеля, которые были получены путем насилия, угроз, обмана, шантажа и иных незаконных мер, путем применения гипноза, детектора лжи или психотропных средств, совместного допроса свидетелей по одному делу, допроса свидетеля, ознакомленного с материалами уголовного дела и знающего до начала судебного следствия показания других свидетелей и т. д. Также допустимость показаний свидетеля предполагает соблюдение всех требований, предъявляемых к форме их закрепления. Например, по завершении допроса составляется протокол, который должен быть предоставлен свидетелю для ознакомления. Свидетель может сделать заявление или замечания по поводу содержания записей в протоколе, которые подлежат занесению в данный же документ. Свидетель подписывает каждую страницу протокола, чем удостоверяет соответствие записей в нем показаниям, какие он давал. В протоколе обязательно должно быть указано время допроса и дата, а также кто производил допрос. Показания свидетеля должны, как и любые доказательства, должны быть достоверными. Достоверность предполагает известность, проверяемость и доброкачественность, как самого источника, так и способа получения фактических данных, т. е. связана с допустимостью.

Запрещая использование в доказывании информации, источник которой неизвестен или сомнителен, а также устанавливая строгий порядок получения доказательственных данных, закон тем самым заботится об использовании в доказывании не любых, а лишь достоверных сведений, «фактических данных». В буквальном смысле «фактические данные» — это данные, соответствующие действительности, фактам. Это объективная, адекватно отражающая объективную реальность информация. Очевидно, что использование в доказывании сомнительных, недостоверных данных чревато ошибочными выводами. Оценка достоверности показаний свидетеля основывается на результатах их проверки.

Проверка показаний свидетеля как источника доказательств и сведений, которые в них содержатся, может осуществляться разными способами. Одним из них является анализ показаний в процессе их получения. В ходе допроса следователь изучает, насколько они являются логическими, полными, нет ли в них каких-нибудь разногласий. С этой целью он детализирует показания свидетеля, ставит ему контрольные вопросы, чтобы проверить, насколько тот уверен в своих показаниях, как легко поддается внушению.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Так как показания свидетеля являются одним из наиболее распространенных источников доказательств, и они играют важную роль в установлении обстоятельств преступления, изобличении преступников и т. п., это свидетельствует об их значимости и подчеркивает актуальность рассмотрения вопросов, связанных с использованием данного источника доказательств. В целом, использование показаний свидетеля, как одного из вида доказательств в процессе доказывания направлено на решение задач уголовного судопроизводства по охране прав и законных интересов физических и юридических лиц, принимающих в нем участие, а также на быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения Закона. Анализ способов получения доказательств показал, что отличительные особенности, данных способов, выражающиеся в определенных ограничениях и обязательствах лиц, их использующих, связаны с тем, что процессуальным носителем такого вида доказательств, как показания свидетеля, является человек и гражданин государства, который обладает определенными правами и свободами, которые охраняются государством. Это накладывает определенные ограничения на допустимость показаний свидетеля. Отдельным вопросом является оценка показаний свидетеля, отличительные черты которой также связанны с процессуальной природой источника данного вида доказательств. Исходя из того, что каждому человеку присущ ряд психологических особенностей, которые проявляются в различиях восприятия и обработки информации, это предопределяет определенные требования к оценке показаний свидетеля, например особой осторожности в оценке достоверности показаний несовершеннолетних и малолетних свидетелей, учитывая возможность их ошибочного представления об определенных обстоятельствах и прочие факторы, которые влияют на процесс формирования показаний. Особенности оценки свидетельских показаний в суде обусловлены тем, что свидетель уже был допрошен на предварительном следствии и суд имеет возможность сравнивать предыдущие и настоящие показания свидетеля.

Действуют три правила допустимости: 1) доказательства должны быть получены надлежащим субъектом, правомочным производить процессуальные действия; 2) фактические данные (сведения, информация), составляющие содержание доказательств, должны быть получены из указанного в УПК источника; 3) доказательства должны быть получены путем совершения процессуальных действий, предусмотренных законом. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

судья, присяжный заседатель; адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого; священнослужитель; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации, принята 12.

12.1993

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.

12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 11.

02.2013)Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве: Монография.- М.: Норма, 2005. — 469 с. Бостанов, Р. А. Допустимость и относимость производных доказательств / А. С. Александров, Р. А. Бостанов // Следователь. — 2008.

— № 4. — С. 28−29Зинатуллин, З.З. Уголовно-процессуальное доказывание.

Концептуальные основы: Монография / З. З. Зинатуллин, Т. З. Егорова, Т. З. Зинатуллин. — Ижевск, Детектив-Информ, 2002. -

228 с. Ищенко, Е. П. Криминалистика: Учебник / Е. П. Ищенко. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 512 с. Лупинская, П. А. Доказательства и доказывание по УПК РФ // Российская юстиция. 2002.

№ 7Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В. П. Божьева. Изд. 2-е, перераб.

и доп. — М.:СПАРК, 1997. — 788 с. Свидетельские показания как источник информации / Р. Чернов // Журнал «Адвокат».

— 2005. — № 5Сидорова, Н. В. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебное пособие / Н. В. Сидорова, Л. П. Хозова. — Тюмень: Изд. ТГУ, 2003.

— 356 с. Соловьев, А. Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). Научно-практическое пособие. — М.: Юрлитинформ, 2003. — 264 с.