Эти последствия вызваны не правовой природой заключения под стражу, а следуют из условий его исполнения.
Законом установлено, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда обязано быть указание на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. При наличии следующих условий (исключительные случаи) мера пресечения в виде заключения под стражу может избираться и в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрена ответственность в виде лишения свободы сроком до 3 лет в следующих случаях:
— подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
— его личность не установлена;
— им нарушена ранее избранная мера пресечения;
— он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
К подозреваемому или обвиняемому, не достигшему совершеннолетия заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В случае необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. Где указываются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения с приложением подтверждающих материалов.
Только в случае, когда обвиняемый объявлен в международный розыск допускается принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствие.
После рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования судья выносит одно из следующих постановлений:
— постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;
— о продлении срока задержания, с указанием даты и времени, до которых продлевается срок задержания.
— об отказе в удовлетворении ходатайства;
При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.
Представитель органа предварительного расследования в производстве, которого находится уголовное дело, незамедленно уведомляет о месте содержания под стражей или об изменении места содержания под стражей, подозреваемого или обвиняемого его близких родственников, при заключении под стражу военнослужащего — командование воинской части, при заключении под стражу сотрудника органа внутренних дел — также начальника органа, в котором проходит службу указанный сотрудник.
Уголовно-процессуальным законом устанавливаются сроки содержания под стражей, в соответствии с которым заключение под стражей не может превышать срок в 2 месяца. В том случае, когда невозможно закончить предварительное следствие в указанные сроки и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения — данный срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации до 12 месяцев. Свыше 12 месяце срок заключения под стражей может быть установлен в исключительных случаях с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев. Более 18 месяцев заключение под стражей длиться не может.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей представляется в суд по местонахождению предварительного следствия, либо дознания, либо месту содержания обвиняемого под стражей, но не позже, чем за 7 суток до его истечения. Судья не поздже, чем за пять суток до истечения срока принимает решение.
Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.
В срок содержания под стражей также засчитывается время:
— в течение которого лицо находилось под домашним арестом;
— на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;
— в течение которого лицо находилось под принудительным лечением в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда;
— в течение, которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства, в случаях когда был направлен запрос об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации
В том случае, когда лицо повторно заключается под стражу по тому же уголовному делу сроки содержания под стражей исчисляются с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.
Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.
В случаях, когда у подозреваемого, либо обвиняемого в совершении преступления обнаруживается наличие тяжелого заболевания, препятствующего его дальнейшее нахождение в месте заключения под стражу, если данное заболевание подтверждено соответствующим медицинским работником, выдавшим медицинское заключение, то мера пресечения в виде заключения под стражу может быть изменена на более мягкую.
Как уже рассмотрено выше, ст. 108 уголовно процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу. Данное ходатайство рассматривается, при участии обвиняемого, прокурора, следователя, защитника. Но, неявка сторон не является препятствием для рассмотрения ходатайства. В то же время уголовно процессуальный кодекс российской Федерации не предусмотрел, как быть в том случае, когда защитник не явился, а обвиняемый настаивает на рассмотрении ходатайства с участием защитника. Во-вторых, на практике практически не устанавливаются причины неявки защитника, даже при наличии в материале ордера.
Как показывает анализ материалов, в девяноста процентах обращений в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд выносит положительное решение. Очень часто судом не указывается почему он не считает возможным применить более мягкую меру пресечения, отклоняются доводы, например, защитника либо обвиняемого и принимаются доводы прокурора. В этом случае, содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, а ограничения прав и конституционных свобод гражданина, необходимо считать недопустимыми до того момента, пока лицом не нарушены свои обязанности.
Заключение
Основываясь на изложенном выше, возможно отметить, что главной целью мер пресечения является выполнение превентивной функции по противодействию возможному воспрепятствованию дальнейшего производства по уголовному делу. Как установлено в ходе исследования, на практике самой популярной мерой пресечения является подписка о невыезде и надлежащем поведении, это обусловлено легкостью в процессуальном оформлении. В отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления чаще всего применяется мера пресечения в виде заключения под стражу. Как установлено, другие меры пресечения применяются значительно реже по тем или иным причинам (залог, домашний арест).
В целом можно сказать, что регламентированный Уголовно процессуальным кодексом Российской Федерации перечень мер пресечения в сравнении с Уголовно процессуальным кодексом РСФСР 1960 фактически не изменен, исключением является, упразднение меры пресечения в виде поручительства общественных организаций, а включена дополнительная мера пресечения в виде домашнего ареста.
Увеличение количества видов мер пресечения говорит о намерении законодателя дать правоприменителю выбор более широкий. альтернативный с целью дифференцированного избрания мер пресечения. Законодатель в этом случае поступает верно.
По поводу исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. То она должна применяться лишь в крайних случаях. Чем больше будет в законодательстве мер пресечения альтернативных мерам связанным с лишением либо ограничением свободы, тем больше будут защищены права лиц, в отношении которых не установлена вина от заключения под стражу, которое фактически сходно с наказанием в виде лишения свободы. Так же, кажется очевидным тот факт, что при избрании мер пресечения следует учитывать все имеющиеся обстоятельства, факторы, влиящие на принятие решения об избрании меры пресечения.
Конституция Российской Федерации по состоянию на 01.
03.2013 г. /Электронно-правовая система «Консультант Плюс»
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по состоянию на 01.
03.2013 г. /Электронно-правовая система «Консультант Плюс»
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации постатейный /6-е издание, переработанное и дополненное/ Смирнов А. В., Калиновский К. Б. под общ. ред. А. В. Смирнова / Проспект, 2011 с. 217 — 298.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /5-е издание, переработанное и дополненное под ред. В. М. Лебедева, В.П. Божьева/ Юрайт-Издат, 2012 с. 212−229
Уголовный процесс: Учебник /6-е издание, переработанное и дополненное Смирнов А. В., Калиновский К. Б. под общ. ред. А.В. Смирнова/КНОРУС 2012 г. с. 145−214.
Гусельникова Е.В. /Заключение под стражу в системе мер пресечения: Автореф. диссертация канд. юрид. Наук/ г. Томск, 2011. С. 8 — 10
Михлин А. Пути нормализации ситуации в следственных изоляторах / Российская юстиция. 1997. N 1. С. 46.
Сергеев В.И. /Комментарий к формам документов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации/ М., 2012. С. 224.
Статья: Как наблюдает командование/ Глухов Е. А. /Военно-юридический журнал N 9/ 2007, с. 23−27
Статья: Институт залога в российском уголовном судопроизводстве /Богданчиков С.В. /Российский следователь, 2011, N 4 с.12−14
Статья: Выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В. М. Редакционный материал /Российская юстиция / 2011, N 1 с.76−80
Статья: Некоторые вопросы обобщения практики применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу /Мельников В.Ю. /Российский судья, 2009, N 9 с. 45−46
Статья: Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения/Андреева О.И. /Журнал российского права, N 2, 2011 с. 58−60
Статья: Генезис мер пресечения в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве /Головинская И.В. /Российский следователь, 2011, N 6 с 12
15.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=1 008 395
(«Уголовный процесс: Учебник» (6-е издание, переработанное и дополненное) (Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)(под общ. ред. А.В. Смирнова) («КНОРУС», 2012)
ст. 2 Закон от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства…» .
" Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный)(6-е издание, переработанное и дополненное) (Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)(под общ. ред. А.В. Смирнова) («Проспект», 2011)
" Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (5-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В. М. Лебедева, В.П. Божьева) («Юрайт-Издат», 2012)
Статья: Как наблюдает командование (Глухов Е.А.) («Военно-юридический журнал», 2007, N 9)
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=1 008 395
Статья: Институт залога в российском уголовном судопроизводстве (Богданчиков С.В.) «Российский следователь», 2011, N 4
Статья: Выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М.(Редакционный материал) («Российская юстиция», 2011, N 1)
Михлин А. Пути нормализации ситуации в следственных изоляторах // Российская юстиция. 1997. N 1. С. 46.
Гусельникова Е.В.
Заключение
под стражу в системе мер пресечения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2011. С. 8 — 10
Сергеев В. И. Комментарий к формам документов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2012. С. 224.
Статья: Некоторые вопросы обобщения практики применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу (Мельников В.Ю.) («Российский судья», 2009, N 9)
Статья: Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения (Андреева О.И.)(«Журнал российского права», N 2, 2011)
Статья: Генезис мер пресечения в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве (Головинская И.В.)(«Российский следователь», 2011, N 11)
