В течение 3 месяцев после получения членства каждый поверенный должен был осуществить взнос в размере 5 рублей.
К структурным подразделениям консультации следует отнести: бюро; дежурных консультантов; канцелярию.
В состав бюро входили казначей, председатель, секретарь и библиотекарь. Для того, чтобы приступить к обязанностям в каком-либо бюро, адвокат должен был получить разрешение на это большинства членов общего собрания членов консультации.
Канцелярские обязанности возлагались на помощников присяжных поверенных и на помощников частных поверенных, которые не состояли членами консультации. Также данные обязанности могли исполнять студенты-юристы, обучающиеся на старших курсах, кандидаты на судебные должности и иные лица (дети адвокатов, их жены, ученики гимназий, бывшие чиновники и др.).
Отметим особые структуры консультации: общее собрание членов консультации; особое совещательное собрание.
Созыв общего собрания производился один раз в год. Здесь общим собранием принималось решение о введение новых членов, выбирался состав бюро, происходило слушание и утверждение отчета деятельности организации за прошедший год. Решения общего собрания были обязательны в деятельности бюро. Резюмируя, можно сказать, что общее собрание представляло собой директивный орган, в то время как бюро можно назвать органом распорядительным. Совещательные собрания проводились в целях решения спорных вопросов, носящих техническо-процессуальный характер.
Можно отметить, что в целом структура и механизмы функционирования совета присяжных поверенных и консультации носят идентичный характер. Определенные законодательно принципы для советов поверенных впоследствии были перенесены и на консультации. Прежде всего, это касается избрания их членов.
Для принятия в консультацию было необходимо наличие половины членов консультации, при этом положительной баллотировка признавалась при поддержке 2/3 голосов. Если на собрании присутствовало менее половины членов, то данное собрание не могло быть признано состоявшимся.
Впрочем, некоторые формальные отличия все же существовали. Например, членами консультации могли быть адвокаты, проживающие не Томской губернии, а исключительно в Томске. Ввиду того, что учреждение консультации происходило при окружном суде, все важные вопросы подлежали согласованию с общим собранием окружного суда[58, с. 44].
О том, что деятельность консультации носила демократический характер, свидетельствуют данные табл.
1.
Таблица 1.
Число обратившихся в консультацию при Томском окружном суде.
По большей части, в консультации обращались лица низших званий и сословий. Данные табл.
1. свидетельствуют об увеличении численности клиентов консультации, что говорит о том, что данная организация была востребована. Вследствие русско-японской войны появилось большое количество нижних воинских чинов.
Преимущественно в консультацию обращались лица, не имевшие возможность оплатить юридическую помощь. Им данная помощь предоставлялась бесплатно.
В основном население обращалось в консультацию по административным вопросам[58, с. 34]. Консультация при Том.
ОС предоставляла любые услуги юридического свойства, а не только судебного (процессуального) характера, как в городах Европейской России. Этот вывод подтверждают данные таблицы 2.
Таблица 2.
Деятельность некоторых консультаций Европейской России и Сибири Из таблицы 2 видно, что в Томске, по сравнению с другими регионами, в 1903 г. доминировали письменные работы. Канцелярская деятельность была обременительным занятием с точки зрения финансовых и временных затрат. Тем не менее ни у кого из членов консультации не возникало стремлений ограничить эту деятельность.
В сентябре 1908 г. консультация при Том.
ОС была упразднена. Поводом для ее закрытия стало решение Сената от 2 марта 1908 г., которое опиралось на нормы временных правил об обществах и союзах от 4 марта 1906 г.
3.
2. Требования к адвокатам в Российской Империи и Российской Федерации.
Основой для сравнения требований к адвокатам послужили Учреждения судебных установлений 20 ноября 1864 года — один из Судебных уставов 1864 года и Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [17, с. 2102] (далее — ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»). Именно эти нормативно-правовые акты регламентировали/регламентируют организацию российской адвокатуры.
Сегодня, на основании части 1 статьи 16 УПК РФ, подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они вправе осуществлять лично, либо с помощью защитника, либо с помощью законного представителя. Понятие права на защиту достаточно многоплановое, так как в него входит и право на судебную защиту нарушенных прав и интересов, и система установленных законодательством возможностей для эффективной защиты от предъявленного обвинения (подозрения) в уголовном процессе[24, с. 28−37].
Вместе с тем, помощь защитника в лице адвоката, является одной из базовых гарантий реализации права на защиту. В частности, в соответствии со статьей 48 Конституции, каждому гражданину гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. На основании той же статьи, каждый задержанный, заключённый под стражу или обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться услугами адвоката с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Все указанные конституционные нормы получили свое закрепление в отраслевом законодательстве[6−15, с. 14].
Итак, перейдем к сравнению требований, предъявляемых к адвокатам в Российской империи и Российской Федерации. Обратим внимание на то обстоятельство, что и в дореволюционном, и в современном законодательстве закреплены как требования, необходимые для занятия должности присяжного поверенного или адвоката, так и перечень условий, при наступлении которых лицо не вправе быть адвокатом.
В Российской империи должности по судебному ведомству и должности, находящиеся при судебных местах, но не входящие в состав суда (наряду с присяжными поверенными сюда относились судебные приставы, служители канцелярии, нотариусы, кандидаты на судебные должности) могли занимать только российские подданные. Часть 2 статьи 355 Учреждений судебных установлений прямо закрепляла положение, что присяжными поверенными не могут быть иностранцы. В настоящее время в соответствие с частью 6 статьи 9 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката могут получить иностранные граждане и лица без гражданства. Таким образом, субъектный состав лиц, могущих быть наделенными полномочиями адвоката, в этом аспекте сегодня значительно шире.
Традиционно, хотя нормативно это и не было закреплено, все государственные и общественные должности (кроме специальных женских благотворительных обществ) занимали лица мужского пола. Это касалось и присяжных поверенных. В настоящее время какая-либо дискриминация по половому признаку в плане получения статуса адвоката в Российской Федерации отсутствует.
Часть 1 статьи 355 Учреждений судебных установлений запрещала занимать должность присяжного поверенного лицам, не достигшим 25-летнего возраста. Другими словами, для присяжных поверенных устанавливался возрастной ценз, а также и для судей, присяжных заседателей ит. д. В настоящее время как такового возрастного ценза для адвокатов не существует. Исходя из духа российского законодательства, можно с уверенностью утверждать, что для получения статуса адвоката необходимо достичь совершеннолетия, то есть 18 лет, однако на самом деле такого толкования и не требуется, так как в соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ установлен ряд требований, необходимых для получения статуса адвоката, соответствия которым даже теоретически невозможно достичь до совершеннолетия.
Речь идет о наличии высшего юридического образования (или ученой степени) и двухлетнего стажа работы по юридической специальности. Учитывая, что в среднем высшие учебные заведения большинство граждан заканчивают в 22−23 года, плюс 2 года практической деятельности, получается, что статус адвоката может быть получен в настоящее время не ранее достижения возраста 24−25 лет. Фактически это почти совпадает с возрастом, с которого во второй половине XIX — начале XX в. российские подданные могли стать присяжными поверенными.
Занятие адвокатской деятельностью требовало и требует наличия специальных юридических познаний и навыков практической деятельности. Статья 354 Учреждений судебных установлений вводила правило, что присяжными поверенными могут быть только «лица, имеющие аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук или о выдержании экзамена в сих науках». Как видим, систематическое юридическое образование могло быть заменено сдачей соответствующего экзамена. В период принятия Судебных уставов 1864 года это «послабление» обусловливалось острой нехваткой квалифицированных юридических кадров, способных работать в пореформенных судебных учреждениях. Таким образом, утверждение Н. Н. Трофимовой, что требование юридического образования для присяжных поверенных было безусловным, представляется нам не совсем верным.
Тем не менее, названный автор справедливо обратил внимание на то, что для судей допускалась замена юридического образования определенным сроком службы по судебному ведомству[66, с. 25].
Часть 1 статьи 9 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» для приобретения статуса адвоката требует наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. Причем признается только образование, полученное по образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию. Что касается ученых степеней, то таковыми являются ученые степени кандидата юридических наук и доктора юридических наук, полученные в установленном порядке и утвержденные Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки РФ. Ученые степени, полученные в ином порядке (например, присуждаемые различными общественными организациями), не дают возможность имеющим их лицам получить статус адвоката.
До недавнего времени ученую степень кандидата или доктора юридических наук можно было получить, не имея высшего юридического образования. Однако с принятием Положения о присуждении ученых степеней, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 года № 842[18, с. 50−74], ситуация изменилась. Так, в соответствие с абзацем 2 пункта 4 названного документа защитить диссертацию по юридическим наукам могут исключительно лица, имеющие высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом специалиста или магистра.
И дореволюционный и современный законодатель прекрасно осознавал и осознает, что для эффективного исполнения функций адвоката одних теоретических познаний недостаточно — необходимо обладать и комплексом практических умений и навыков. Именно по этой причине для получения статуса присяжного поверенного в Российской империи требовалось прослужить не менее пяти лет в соответствующих должностях по судебному ведомству или кандидатами на судебные должности или исполнять обязанности помощников присяжных поверенных. В соответствии с законодательством Российской Федерации лицо, претендующее на то, чтобы стать адвокатом, должно иметь, как минимум, двухлетний стаж работы по юридической специальности или пройти стажировку в адвокатском образовании.
Часть 4 статьи 9 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» устанавливает широкий перечень видов деятельности (видов работы, должностей), входящих в стаж работы по юридической специальности, необходимой для приобретения статуса адвоката. Интересно то обстоятельство, что законодатель логичен — предоставляя возможность замены высшего юридического образования наличием юридической ученой степени, он в качестве практической юридической деятельности засчитывает преподавание юридических дисциплин в высших и средних специальных учебных заведениях. На самом же деле, в данном случае мы имеем дело не с практической юридической, а с педагогической деятельностью. В ее ходе не вырабатываются необходимые для адвоката практические навыки. Кроме того, не конкретизируется, о преподавании каких именно юридических дисциплин идет речь. Конечно, теория государства и права, история государства и права, история политических и правовых учений занимают чрезвычайно важное место в юридическом образовании, но их преподавание явно не способствует не только формированию практических навыков, необходимых адвокату, но и сами по себе эти знания могут пригодиться разве что в выступлении перед присяжными заседателями. Еще одним важным моментом, по нашему мнению, является то, что значительная часть норм части 4 статьи 9 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» по своей сути носит отсылочный характер. Не все государственные, муниципальные и иные должности могут быть засчитаны в качестве юридической деятельности, а только те, которые требуют высшего юридического образования. Обратим внимание, что стаж работы по юридической специальности в РФ исчисляется не ранее чем с момента получения высшего юридического образования, если речь идет о первом высшем образовании. Это правило представляется вполне рациональным.
По нашему мнению, оно способствует тому, чтобы студенты не отвлекались от учебы, стремясь к окончанию вуза получить необходимый стаж, а также, чтобы избежать формального нахождения (по знакомству, в силу родственных связей, за плату и т. д.) на юридических должностях. Кстати, данное правило коррелирует с положением о том, какие виды деятельности могут быть засчитаны в качестве стажа по юридической деятельности. Как следует из анализа ч. 4 ст.
9 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» практически все они требуют наличия высшего юридического образования. В целом если требования к лицам адвокатской профессии в плане юридического образования были более жесткими в дореволюционной России, то требования о наличии практического опыта являются более мягкими в настоящее время. В отличии от законодательства Российской империи действующее законодательство (ч. 3 ст. 9 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ») предполагает еще одно весьма важное требование для приобретения статуса адвоката, а именно: сдачу претендентом квалификационного экзамена.
Условия, препятствующие занятию должностей присяжных поверенных в Российской империи и адвокатов в РФ, нашли закрепление в статье 355 Учреждений судебных установлений и в части 2 статьи 9 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Что касается дореволюционного законодательства, то некоторые из этих условий одновременно представляли собой и требования к присяжным поверенным. Мы имеем в виду, что присяжными поверенными не имели права быть лица, не достигшие возраста 25 лет, и иностранцы. В современном законодательстве таких «двойных» норм нет. В РФ препятствием к приобретению статуса адвоката являются только признание человека недееспособным или ограниченно дееспособным и наличие непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления. Соответственно совершение неумышленного преступления не является препятствием к получению статуса адвоката. В некоторой степени аналогом ограничения дееспособности в Российской империи являлось признание подданного несостоятельным должником. Часть 3 статьи 355 Учреждений судебных установлений объявление несостоятельным должником рассматривала в качестве препятствия занятие должности присяжного поверенного.
Дореволюционный законодатель в плане возможности занятия адвокатской деятельностью был более строг к лицам, «опороченным судом». Так, часть 5 статьи 355 Учреждений судебных установлений запрещала быть присяжными поверенными лицам, подвергшимся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужителям, лишенным духовного сана по приговорам духовного суда; часть 6 — состоящим под следствием за преступления и проступки, влекущие за собою лишение или ограничение прав состояния, а также тем, кто, судился за такие преступления или проступки и не был оправдан судебными приговорами; часть 7 — исключенным из службы по суду или из духовного ведомства за пороки, из среды обществ и дворянских собраний по приговорам соответствующих сословий. Наконец, часть 8 статьи 355 Учреждений судебных установлений запрещала исполнять обязанности присяжных поверенных тем подданным, кому судебным решением было запрещено «хождение по чужим делам», а также исключенным из числа присяжных поверенных. Часть 4 статьи 355 Учреждений судебных установлений устанавливала, что присяжные поверенные не вправе одновременно с исполнением своих обязанностей состоять на государственной («правительственной») или выборной службе, кроме почетных или общественных должностей, за которые не полагалось жалования. Подобный запрет имеет место и в законодательстве РФ. Так, в статье 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» четко оговаривается, что «адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, должности государственной службы и муниципальные должности». По нашему мнению, данный запрет был и остается совершенно оправданным по следующим причинам. Во-первых, адвокатская профессия требует достаточно много времени, чтобы на постоянной основе исполнять другие обязанности. Во-вторых, адвокат должен быть независимым, при нахождении же в отношениях «власти — подчинения» независимость адвоката от органов государственной власти, муниципальных органов власти или работодателей не может быть гарантирована. В-третьих, установленный запрет целесообразен и в другом направлении — чтобы адвокат, трудясь, например, в органах государственной власти, не мог, использовать свое служебное положение, в адвокатских целях.
Итак, несмотря на хронологический разрыв между дореволюционной и современной адвокатурой, между требованиями, предъявляемым к присяжным поверенным в Российской империи и адвокатам в РФ, существует много общего. Это свидетельствует о правовой преемственности между дореволюционной и современной адвокатурой, а также о том, что современный законодатель при разработке соответствующего законодательства изучал и использовал исторический опыт.
Заключение
.
Анализируя деятельность пореформенных судебных органов России, важно учитывать, как проходил процесс реализации реформы, насколько созданная судебная система соответствовала задуманной модели, какие факторы содействовали или мешали проведению реформы. Знание, понимание и использование этого опыта позволит воспользоваться положительными результатами Судебной реформы 1864 г. для дня сегодняшнего и избежать повтора ошибок прошлого.
Досоветская историография введение адвокатуры показывает, что процесс становления адвокатуры в Российской империи был достаточно сложным и противоречивым. Появление профессиональной адвокатуры позитивно воспринималась значительной частью общества и в конце XIX в. завершилась формированием когорты профессиональных юрисконсультов, которые обслуживали банки, акционерные общества, многочисленных промышленников и т. д. Становлению адвокатуры чинили препятствия консервативно настроенные чиновники. Вместе с тем подчеркнем, если авторы первых публикаций длительное время находились под негативным влиянием деятельности стряпчих, их непрофессионализма и безнравственности, — и считали, что адвокатура логично трансформировалась из деятельности стряпчих и этим был обусловленный характер их отзывов об уровне первых предоставленных адвокатских услуг, — то историография конца XIX — начала ХХ вв. содержит публикации с анализом достижений реформы. Сами же адвокаты подчеркивали, что адвокатура в результате реформы 1864 года были действительно новым явлением в истории российского судопроизводства.
При этом, сферой профессиональной деятельности адвокатов был суд присяжных. Но на протяжении десятилетий в работе института суда присяжных присутствовали некоторые условности. Бесспорными лидерами среди них были государственная политика и характер отношений в обществе.
Адвокатура в 70−80 гг. XIX в. явилась сосредоточением выдающихся личностей, ученых-юристов и общественных деятелей, таких как В. Д. Спасович, К. К. Арсеньев, А. И. Урусов, Н. П. Карабчевский и другие, т.к. в тот период именно она представляла наиболее либеральную форму организации интеллигенции, имевшую позитивную, социально-значимую направленность.
В ряду отечественной адвокатуры знатоки ставили его либо сразу после В. Д. Спасовича и Ф. Н.
Плевако, либо вровень с ними, а иные (Г. Б. Слиозберг, С. В. Карачевцев) — и выше всех. Популярный журнал «Нива» еще в 1904 г. — при жизни Спасовича и Плевако — писал о Карабчевском: «В настоящее время невозможно указать другого такого же могучего словом и духом судебного деятеля и оратора». По совокупности достоинств он, пожалуй, был ближе всех в России к тому идеалу адвоката, который один из грандов европейской адвокатуры француз М.
Пайе определял таким образом: «Дайте человеку все качества ума, дайте ему всю силу характера, заставьте его все видеть, все изучить, все запомнить; пусть он неутомимо работает в течение 30 лет своей жизни, пусть он сразу будет и литератором, и критиком, и моралистом, пусть у него будет опыт старца, пыл юноши, неизгладимая память дитяти; заставьте, наконец, всех фей по очереди приходить к его колыбели и одарять его всеми дарами, и тогда, может быть, вы сумеете образовать совершенного адвоката» [20, с. 123].
Глубокий анализ огромного нормативно-правового материала опубликованных и неопубликованных архивных документов позволил нам актуализировать проблему преемственности взглядов по отдельным проблемам судопроизводства юристов XIX в. Современные историки права пытаются извлечь из истории судебных преобразований второй половины XIX века позитивные уроки для нынешней практики.
Присяжные поверенные — это основные, но не единственные субъекты оказания юридической помощи в период с 1864 по 1917 год. Более того, и обозначением «основные» их можно назвать с большой натяжкой. С уверенностью можно сказать лишь одно: присяжные поверенные оставили самый заметный след в истории юридической помощи, а именно такого его вида, как судебное представительство. Помимо присяжных поверенных (корпоративная адвокатура), в указанное время на территории Российской империи юридическую помощь оказывали присяжные поверенные при судах, кандидаты на судебные должности, помощники присяжных поверенных, частные поверенные и вольные ходатаи. Присяжные поверенные при судах (1864−1917 гг.) — патентованная адвокатура.
Помимо присяжных поверенных, объединенных в Советы (корпоративная адвокатура), немного ранее был создан институт присяжных поверенных при судах. Именно по причине наличия этого института повсеместной передачи полномочий по привлечению адвокатов к профессиональной ответственности к самой корпорации не произошло. Там, где не были созданы советы, к профессиональной ответственности адвокаты привлекались судами.
Присяжные поверенные — лица, оказывающие юридические услуги в профессиональной корпорации (1866−1917 гг.). Этот вид адвокатуры относится к корпоративному виду и по отношению к государству располагается между патентованной и вольной адвокатурой. Началом периода присяжной адвокатуры можно считать учреждение первого Совета присяжных поверенных в 1866 г. в соответствии с Судебными уставами 1864 г., а окончанием — ликвидацию присяжной адвокатуры в 1917 году.
Корпоративно-присяжный период развития института профессиональной ответственности адвокатов выявил то обстоятельство, что введение в доминирующей адвокатуре (адвокатуре узкого смысла) прогрессивной системы института профессиональной ответственности само по себе незначительно повлияло на развитие как присяжной адвокатуры, так и адвокатуры узкого смысла, куда входили помощники присяжных поверенных, частные поверенные и вольные ходатаи.
Исследовав этапы развития Томской адвокатуры, мы приходим к выводу, что деятельность присяжных поверенных можно разделить на два этапа.
Первый период (1897−1904 гг.) — от времени учреждения института присяжных поверенных до открытия консультации при окружном судехарактеризуется поиском организационных форм, которые ориентировались на нужды бедных слоев населения.
Второй период (1904;1917 гг.) характеризуется деятельностью различных консультативных органов. Несмотря на все сложности, адвокатура постепенно завоевывала общественное признание. Этот процесс усиливался благодаря самоорганизации адвокатуры, которая развивалась благодаря тесным связям с магистратурой, и политике государства, направленной на повсеместное открытие советов присяжных поверенных.
Сравнив требования к адвокатам в Российской Империи и Российской Федерации, отметим, что несмотря на хроноразрыв между дореволюционной и современной адвокатурой, между требованиями, предъявляемым к присяжным поверенным в Российской империи и адвокатам в Российской Федерации, существует много общего. Это свидетельствует о правовой преемственности между дореволюционной и современной адвокатурой, а также о том, что современный законодатель при разработке соответствующего законодательства изучал и использовал исторический опыт.
Нормативно-правовые акты.
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.
12.1948) // Российская газета, 10.
12.1998.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.
11.1950) (с изм. от 13.
05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.
03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.
09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.
11.1984)) // Собрание законодательства РФ, 08.
01.2001, № 2, ст. 163.
Международный Пакт от 16.
12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
Устав Организации Объединенных Наций (принят в г. Сан-Франциско 26.
06.1945)// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, Вып. XII, — М., 1956, с. 14 — 47.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.
08.2014, № 31, ст. 4398.
Федеральный конституционный закон от 05.
02.2014 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 10.
02.2014, № 6, ст. 551.
Федеральный конституционный закон от 07.
02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 21.
07.2014) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 14.
02.2011, № 7, ст. 898.
Федеральный конституционный закон от 21.
07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 08.
06.2015) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 25.
07.1994, № 13, ст. 1447.
Федеральный конституционный закон от 23.
06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 04.
11.2014) «О военных судах Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 28.
06.1999, № 26, ст. 3170.
Федеральный конституционный закон от 28.
04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 22.
12.2014) «Об арбитражных судах в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 01.
05.1995, № 18, ст. 1589.
Федеральный конституционный закон от 31.
12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.
02.2014) «О судебной системе Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 06.
01.1997, № 1, ст. 1.
Закон РФ от 26.
06.1992 № 3132−1 (ред. от 06.
04.2015, с изм. от 14.
05.2015) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, № 170, 29.
07.1992.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.
01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 28.
11.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2016) // Собрание законодательства РФ, 13.
01.1997, № 2, ст. 198.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.
07.2015, с изм. от 16.
07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.
07.2015)//Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, № 25, ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.
05.2016) //Собрание законодательства РФ, 24.
12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
Федеральный закон от 15.
07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 22.
12.2014) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"// Собрание законодательства РФ, 17.
07.1995, № 29, ст. 2759.
Федеральный закон от 31.
05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 13.
07.2015) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 10.
06.2002, № 23, ст. 2102.
Постановление Правительства РФ от 24.
09.2013 № 842 (ред. от 21.
04.2016) «О порядке присуждения ученых степеней» (вместе с «Положением о присуждении ученых степеней»)// Собрание законодательства РФ, 07.
10.2013, № 40 (часть III), ст. 5074.
Учебная и специальная литература.
Адвокатура России. Под ред. Е. Я. Черномордика. М.: Юрайт, 2010. С.
52.
Аллу Р., Шени Ш. Великие адвокаты XIX в. M., Б., юд, — 1898. — С. 123.
Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре / Константин Константинович Арсеньев. — СПб., 1875. // Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре — М.: Автограф, 2001.- 512 с.
Баженова У. И. Адвокатура в дореволюционной России, вторая половина XIX — начало XX вв.: дис. … канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2002. — 170 с.
Балугьянский М. А. Рассуждение об учреждении губерний / М. А. Балугьянский. — М.: 1827, С. 147.
Богдановская В.А. «Конституционное право на защиту: проблемы реализации"// Адвокат. 2005. № 2 С.28−37.
Васьковский Е. В. Организация адвокатуры: в 2 т. Спб.: Тип.
П. П. Сойкина, 1893. — С. 8.
Васьковский Е. В. Будущее русской адвокатуры. — СПб., 1893.С.
17.
Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. Очерк всеобщей истории адвокатуры. — СПб.: Тип-я П. Сойкина, 1893. — Ч. 1. -.
396 с.; Ч. 2.С.
312.
Винавер М. Очерки об адвокатуре. СПб., 1902.
Гаврилов С. Н. Профессиональное ябедничество в России до судебной реформы 1864 г. как правовой и социокультурный феномен. Череповец, 2012. С. 3.
Геворгиз А. А. Присяжная адвокатура по Судебным уставам 1864 года и ее опыт для современной адвокатуры: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2009. — 27 с.
Гессен И. В. История адвокатуры: 1864−1914 — СПб, 1997. С.
310.
Гессен И. В. История русской адвокатуры. М., 1997. Т. 1. С. 29.
Государственные преступления в России в XIX в. Ростов н/Д., 1906. Т.
2. С.
344.
Графский В. Г. Всеобщая история права и государства. — М.: Норма, 2007, С. 565.
Джаншиев Г. Возникновение суда сословных представителей // Журнал гражданского и уголовного права. — 1890. — Кн.
8. — С. 24−32.
Джаншиев Г. Из эпохи великих реформ: ист. Справки. 4-е изд., доп. / Г. Джаншиев. ;
М.: Т-во тип. А. И. Мамонтова, 1893. — С. 450.
Джаншиев Г. Основы судебной реформы: монография. — М., 1891.С.
259.
Дорошков В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. — М.: Норма, 2004. — С. 61.
Ефремова Н. Н. Судоустройство России в XVIII — первой половине XIX вв. (историко-правовое исследование). — М.: 1993. — С. 191.
Замечания сенаторов и обер-прокуроров на соображения комиссии, Высочайше утвержденной для окончания работ по судебной части А) о слиянии мировых крестьянских учреждений с мировыми судебными установлениями и Б) о порядке введения в действие судебных уставов 20 ноября 1984 года. — 92 с.
Записка министра юстиции графа Палена. Успехи революционной пропаганды в России. Женева, 1875. С.10−12.
История российской адвокатуры. В 2 т. Т. 2. История адвокатуры в России: генезис и эволюция форм правозаступничества и судебного представительства (XV — начало XX веков) / под общ. ред.
Е. В. Семеняко [и др.]. — М. :
Граница, 2009. — 352 с.
История суда и уголовного процесса. Альбом наглядных пособий. // Сост. С. А. Голунский и Д. С. Карев под ред. А. Я. Вышинского. Юридическое издательство НКЮ СССР.
— М. 1938. — 95 с.
Конец крепостничества в России (документы, письма, материалы, статьи). -М.: Б.И., 1994, С.
98.
Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы: монография. — С-Пб., 1917.-С.18,309.
Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989. — С. 47, 133,142 — 144.
Кравченко В.В. Харьков/Харюв: столица Пограничья. — Вильнюс: ЕГУ, 2010. — 358 с.
Крестьянников Е. А. Судебные преобразования в Западной Сибири в 1885—1917 годах: Дис. … канд. ист. наук. Тюмень., 2002.
Лавров П. Л. Философия и социология. М., 1965. Т.
2. С.
7.
Лонская С. В. Мировой суд в России (1864−1917 гг.): Историкоправовое исследование: Дис. канд. юрид. наук / С. В.
Лонская. — Калининград, 1998. — С. 28.
Марков А. Н. Правила адвокатской профессии в России / А. Н. Марков.
— М.: Тип. О. Л. Сомовой, 1913. — 430 с.
Немытина М. В. Суд в России: вторая половина XIX — начало XX вв. Саратов, 1999. С.
144.
Нисселович Л. Н. Наша присяжная адвокатура и колыбель ее недостатков / Леопольд Николаевич Нисселович (Лазарь Нисселович). — СПб., 1881. — 18 с.
Новицкая Т. Е. Реформы Александра II // Вестник Московского университета. — Серия 11. Право. — 1998. -№ 6.
Обзор социально-революционного движения в России. СПб., 1880. С.298−308.
Основные положения о преобразовании судебной части в России. — М., 1863. — Ч. 1.
Оськина И. В защиту защитников // Домашний адвокат № 2, 2011.
Отчет о деятельности консультации поверенных при Томском окружном суде с 1 июля 1902 г. по 1 июля 1905 г. Томск, 1906.
Потехин П. А. Очерки из воспоминаний адвоката // Право. — 1900. — № 47. — С. 222.
Российское законодательство X—XX вв.еков. — Т. 8: Судебная реформа. — М.: Юридическая литература, 1991. — 496 с.
Спасович В. Д. Застольные речи (1871−1903). — Лейпциг, 1903. — 89 с.
Сперанский М. М. План государственного преобразования гр. М. М. Сперанского. Т. VI / М. М. Сперанский. — М.: Русская мысль, 1905. — 359 с.
Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Учреждение судебных установлений. — С-Пб., 1867.С.
204.
Судебные уставы с изложением рассуждений, на которых они основаны. Ч. 3. — Спб.: Тип. Второго Отделения Собственной Е.Н. В. Канцелярии, 1867. — 573 с.
Троицкий Н. А. Адвокатура в России и политические процессы 1866−1904 гг. Тула, 2000. С.258−264.
Трофимова Н. Н. Сравнительная характеристика требований, предъявляемых к адвокатам в России (на основе законодательства второй половины XIX — начала XX вв. и начала XXI в.) // Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение: сборник научных трудов / под ред. А. А. Демичева. Н. Новгород, 2010.
Вып. 2.
Филиппов М. А. Судебная реформа в России: Судоустройство. Т. 1: Ч. 1. — Спб., 1871. — С. 617.
Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: монография. — С.-Пб.: типогр. Товарищества «Общественная польза», 1912. — Т. 1.С.
400.
Чарушин Н. А. О далеком прошлом. М., 1973. С.
263.
Шаркова И. Г. Мировой судья в дореволюционной России / И. Г. Шаркова // Государство и право. — 1998, № 9, С. 79.
Шахерова С. Л. Дореволюционная адвокатура Восточной Сибири (1885 -1917 гг.): автореф. дисс. …канд. ист. наук / С. Л. Шахерова. — Иркутск, 2001.С.111−112.
Юрьев С. С. Адвокатура России. М., 2011. С. 61.
