Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Конституционные основы судебной системы РФ

Дипломная: Конституционные основы судебной системы РФ
ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для демократического общества принцип разделения властей особо важен и значим. Он выражает не только разделение труда между государственными органами, но и умеренность, «рассредоточенность» государственной власти, предупреждающую ее концентрацию, превращение ее в авторитарную и тоталитарную власть. Этот принцип в демократическом обществе предполагает, что все три власти одинаковы, равновелики… Читать ещё >

Конституционные основы судебной системы РФ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Судебная реформа в Российской Федерации
    • 1. 1. Судебная реформа в современной России
    • 1. 2. Совершенствование взаимодействия ветвей судебной власти
    • 1. 3. Концепция судоустройства в Российской Федерации
  • Глава 2. Общая характеристика организации и функций судебной власти
    • 2. 1. Роль судов в демократическом государстве
    • 2. 2. Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации
    • 2. 3. Конституционно-правовые принципы организации судебной власти
  • Заключение
  • Список использованных источников и литературы

Государственная власть в правовом государстве не является абсолютной. Это обусловлено не только господством права, связанностью государственной власти правом, но и тем, как организована государственная власть, в каких формах и какими органами она осуществляется. Здесь необходимо обратиться к теории разделения властей. Согласно этой теории смешение, соединение властей (законодательной, исполнительной, судебной) в одном органе, в руках одного лица чревато опасностью установления деспотического режима, где невозможна свобода личности. Поэтому для того, чтобы предотвратить возникновение авторитарной абсолютной власти, не связанной правом эти ветви власти должны быть разграничены, разделены, обособлены.

С помощью разделения властей правовое государство организуется и функционирует правовым способом: государственные органы действуют в рамках своей компетенции, не подменяя друг друга; устанавливается взаимный контроль, сбалансированность, равновесие во взаимоотношениях государственных органов, осуществляющих законодательную, исполнительную и судебную власть.

Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную означает, что каждая из властей действует самостоятельно и не вмешивается в полномочия другой. При его последовательном проведении в жизнь исключается всякая возможность присвоения той или иной властью полномочий другой. Принцип разделения властей становится жизнеспособным, если он еще и обставляется системой «сдержек и противовесов» властей. Подобная система «сдержек и противовесов» устраняет всякую почву для узурпации полномочий одной власти другой и обеспечивает нормальное функционирование органов государства.

Для демократического общества принцип разделения властей особо важен и значим. Он выражает не только разделение труда между государственными органами, но и умеренность, «рассредоточенность» государственной власти, предупреждающую ее концентрацию, превращение ее в авторитарную и тоталитарную власть. Этот принцип в демократическом обществе предполагает, что все три власти одинаковы, равновелики по силе, служат противовесами по отношению друг к другу и могут «сдерживать» одна другую, не допускать доминирования одной из них. Например, превращения управленческой власти в авторитарную, а законодательной — во «всевластие», в тоталитарную власть, подчиняющую себе и управление, и правосудие.

Но даже если соблюдено тербование разделения властей, задействована система «сдержек и противовесов», то государство еще не обязательно является правовым. Поэтому мы переходим к следующему признаку правового государства.

В правовом государстве ни один государственный орган, должностное лицо, коллектив или общественная организация, ни один человек не вправе посягать на закон. За его нарушение они несут строгую юридическую ответственность. Когда мы ведем речь о верховенстве закона как нормативно-правового акта, обладающего высшей юридической силой, то имеем в виду, что все подзаконные акты должны строго соответствовать ему, а должностные лица не уклонятся от его исполнения и тем более не нарушать его. Также недопустимо «обогащать» закон подзаконными актами, вкладывать в его содержание такой смысл, который не был предусмотрен законодателем. Кроме того и все рядовые граждане должны в своем поведении руководствоваться законом. А для этого помимо всего прочего, они должны быть информированы о его содержании.

Целью данной работы является рассмотрение судебной системы Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью задачами работы будут являться рассмотрение следующих вопросов:

— рассмотреть судебную реформу в современной России;

— раскрыть совершенствование взаимодействия ветвей судебной власти;

— проанализировать концепцию судоустройства в Российской Федерации;

— охарактеризовать роль судов в демократическом государстве;

— выявить место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации;

— определить конституционно-правовые принципы организации судебной власти.

Глава 1. Судебная реформа в Российской Федерации

1.1. Судебная реформа в современной России

Первые робкие попытки реформировать советскую судебную систему были предприняты во времена перестройки. Верховный Совет СССР принял поправки к Конституции, повысившие независимость судов. Срок избрания судей увеличился с 5 до 10 лет. Их стали избирать Советы народных депутатов более высокого уровня (например, районные судьи — областными Советами).

При этом перед страной стоял выбор — коренная модификация судебной системы могла быть проведена:

путем изменения по образу построения судебной системы России 19 века;

путем изменения по образцу западных стран;

путем изменения в соответствии с принципиально новыми моделями, учитывающими особенности России.

При этом изменения судебной системы возможны по двум направлениям:

изменения способа её формирования;

изменения её организационной структуры,

Опыт показывает, что порой необходимо следовать одновременно обеими путями, так как именно комплексный подход определяет, в большинстве случаев, наилучший результат.

Рассмотрим более подробно ход и логику судебной реформы в России.

Закон «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. запрещал наказывать судей за решения (если они не были противозаконными или предвзятыми), отмененные впоследствии судом более высокой инстанции. Верховный Совет принял решение о создании суда присяжных, которое, однако, осталось на бумаге, положение не изменилось.

Сторонники судебной реформы понимали бесперспективность отдельных, не связанных между собой попыток корректировки действовавшего законодательства и то, что укоренившиеся ведомственные интересы будут тормозить реформирование судебной системы и правоохранительных органов. Нужна была концепция судебной реформы. Осенью 1991 г. ее представил в Верховный Совет РСФСР Президент Ельцин.

Обсудив представленную Президентом РСФСР Концепцию судебной реформы в РСФСР, Верховный Совет РСФСР постановил:

1.Считать проведение судебной реформы необходимым условием функционирования РСФСР как демократического правового государства и одним из приоритетных направлений законопроектной деятельности.

2.Признать главными задачами судебной реформы в Российской Федерации:

обеспечение суверенного права РСФСР осуществлять правосудие и уголовное преследование на своей территории в соответствии с собственным материальным и процессуальным правом;

утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной;

защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;

закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки;

достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов, соответствующего возлагаемой на эти органы и их работников ответственности;

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.//Российская газета. № 237. 25.12.1993 г.
  2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 6 января 1997 г., N 1, ст. 1
  3. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 21 декабря 1998 г., N 51, ст. 6270
  4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 1994 г., N 13, ст. 1447
  5. Федеральный закон от 27 октября 2003 г. N 133-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон „О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации“ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 ноября 2003 г. N 44 ст. 4261
  6. Федеральный закон от 3 декабря 1994 г. N 55-ФЗ „О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военной юстиции“ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., N 32, ст. 3305, в „Российской газете“ от 10 декабря 1994 г.
  7. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ „О военных судах Российской Федерации“ // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июня 1999 г., N 26, ст. 3170
  8. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ „О мировых судьях в Российской Федерации“ // Собрание законодательства Российской Федерации от 21 декабря 1998 г., N 51, ст. 6270
  9. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ „Об арбитражных судах в Российской Федерации“ (с изменениями от 4 июля 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 мая 1995 г., N 18, ст. 1589
  10. М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. -М.: ИНФРА — НОРМА, 1999. — 776 с.
  11. Г. А. Политика и права человека. -Омск., 1993. 126 с.
  12. В.В. Ярков Арбитражный процесс, М., 2002.
  13. А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальном кодексу Российской Федерации — Юридическая фирма „Контракт“, Издательский Дом „Инфра-М“, 2003.
  14. , А.Н. Костюков, В.Н. Скобелкин. Основы Российского Государства и права. Омск: 1995 г. 145 с.
  15. Интервью с заместителем Председателя Конституционного Суда РФ Т. Г. Морщаковой /"Законодательство», N 5, май 1999 г.
  16. А. И. Теория государства и права. — М., 1994. 314 с.
  17. Комментарии к гражданскому кодексу РФ. Часть1. Садиков. О.Н. — М.: Юринформцентр 1995 г. 359 с.
  18. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)(под ред. проф. В.В.Яркова) — М.: Издательство БЕК, 2003.
  19. Конституция Российской Федерации. Вопросы и ответы. — М.: Юрид. лит., 1994. 438 стр.
  20. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. С. 450.
  21. Ю. К., Кривогуз И. М. Основы науки о политике: ч., 2., М., 1993. 135 с.
  22. Общая теория права: Учеб. — М., 1993. 317 с.
  23. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (Под. ред. М.К. Юков) М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, 2000 г.
  24. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации //под общ. ред. Кудрявцева Ю. В., М., 1998.
  25. Правовой комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (В.В.Худолеев, «Консультант бухгалтера», N 11, ноябрь 2002.)
  26. О. Г. Основы конституционного строя России. — М.: Юрист, 1995. 316 с.
  27. Советское право. под ред. Ермакова В. В. -М. 1983. 265 с.
  28. Судебная защита прав местного самоуправления в Российской Федерации. Сборник судебных решений федеральных судов. М., 1997. С.7)
  29. Судоустройство: Сборник нормативных документов / Сост. А. П. Рыжаков, А. И. Сергеев. — М., 1995. 459 стр.
  30. Теория государства и права. под ред. Марченко М. Н. -М. МГУ. 1987. 333 с.
  31. Теория государства и права: Курс лекций. /под редакцией Н. И. Мазутова.- М.: Юрист 1997 г. 411 с.
  32. Теория права и государства. Под ред. Г. Н. Манова. Учебник для вузов. — М.: Издательство БЕК, 1996 г. 317 с.
  33. А.А. Конституционное право РФ. Учебное пособие — Екатеринбург, 1997 год.
  34. В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений. / Под ред. проф. В. Г. Стрекозова. — М.: ИПП «Отечество», 1993. 537 стр.
  35. В.Н. Теория государства и права — М.: 1996 г. 261 с.
  36. В. Е. Элементы сравнительного государствоведения. — М., 1994 г.
  37. В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. Вып. I. М., 1996. С. 38, 39; Комментарий к АПК РФ. М., 1995. С. 339, 340.
  38. Г. А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М., Издательство: МАКС Пресс, 2001 С. 172
  39. Л.С. Право развитого социалистического общества. — М.:1978г. 199 с.
  40. Л.С. Сущность права. — Л.: 1985 г. 213 с.
  41. III. Статьи
  42. В. Б. Содержание деятельности аппарата государственного правления и его организационные формы // Советское государство и право. — 1988. — N6
  43. Н. М. Монтескье. -М. :Юрид лит., 1990. 315 с.
  44. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Т.В. Савинко, «Бухгалтерский учет», N 1, январь 2003.)
  45. В. Депутат Народного Хурала получил право запроса в Конституционный Суд Бурятии./ «Российская юстиция», N 8, август 2000 г.
  46. В. Тихая революция Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации /Российская юстиция, N 10, октябрь 2000 г.
  47. Демократия: государство и общество // Юрист. -1995. 251 с.
  48. В. Прямое применение Конституции РФ. От решения Пленума Верховного Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ., «Российская юстиция», 1998, N 9.
  49. Г. Признание нормативных актов недействительными./ «Российская юстиция», 1998, N 7.
  50. Г. Соотношение права и закона, /"Российская юстиция", N 4, апрель 2000 г.
  51. Е. И. ЕгороваЖ. Н., СухолетИ. Н. Политическое и духовное развитие современного общества. -М. 1993. 285 с.
  52. Л. И. Вступительная статья. // Судебная и правоохранительная системы: сб. — М.: БЕК, 1994.
  53. В. Конституция и права юридических лиц./ «Российская юстиция», 1997, N 4.
  54. В. Определения Конституционного Суда — важный источник правовой информации. /"Российская юстиция", 1999, N 1.
  55. М. Толкование региональных конституций и уставов, «Российская юстиция», N 8, август 2000 г.
  56. Некоторые проблемы применения обеспечительных мер по новому Арбитражному процессуальному кодексу (Н.В. Шаламова, Д. С. Сурметов, «Законодательство и экономика», N 7, июль 2003.)
  57. Новеллы Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (Н.В. Разоренов, «Гражданин и право», N 11/12, ноябрь-декабрь 2002.)
  58. О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях (Р.Р. Сагадеев, «Правосудие в Поволжье», N 1, июнь 2003.)
  59. О применении норм АПК РФ 2002 г // Арбитражная практика. 2003. № 7.
  60. В. С. Перестройка представительной системы: тенденции, парадоксы, проблемы // Правоведение. — 1991. — N2.
  61. А.Н. Подведомственность споров с участием граждан и юридических лиц", «Законодательство», 1997, N 3.
  62. В.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации о праве граждан на судебную защиту от нарушающих их права нормативных актов / «Гражданин и право», N 1, июль 2000 г.
  63. Ю. А. Власть в обществе: единство и разделение. // Советское государство и право. — 1990. -N2.
  64. М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. 1997.С.27
  65. Н. Конституционный (уставный) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъекта Федерации./ «Российская юстиция», 1999, N 3.
  66. В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами Издательство: МЗ-Пресс, 2003. С. 438.
  67. В. Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты. //Советское государство и право. — 1990. — N8
  68. Х. Новые аспекты судебной защиты прав и свобод граждан./ «Российская юстиция», 1996, N 8.
  69. Л. С. Господство права // Правоведение. — 1990. -N5
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!