Содержание
Задача № 1 Воинов сдал в гардероб поликлиники зимнее пальто и шапку. Через час он предъявил номерок на одежду, но оказалось, что его пальто и шапка выданы другому гражданину, предъявившему подобный номерок. Воинов обратился к администрации горбольницы с требованием возместить причиненный ему ущерб в сумме 1900 рублей. Главный врач заявил, что свои претензии Воинов должен адресовать тому, кто украл, либо, в крайнем случае, гардеробщику Ольгину, который не обратил внимание на то, что несмотря на сходство, предъявленный похитителем номерок все же отличался от номерка поликлиники. Воинов предъявил иск к поликлинике и к Ольгину.
Обоснованно ли заявление главврача? На ком лежит ответственность в данном случае?
Задача № 2 Дайте толкование норм ст. 401 ГК РФ Задача № 3 В связи с финансовыми затруднениями бумажная фабрика «Факел» решила реализовать демонтированный пресс и 150 тонн бракованной бумаги, которые согласился прибрести комбинат «Искра». 21 июня стороны заключили договор, согласно которому 25 июня пресс был передан комбинату. В этот же день представитель последнего принял бумагу, но не вывез ее, а по акту оставил на хранение на складе фабрики. 27 июня в результате попадания искры от проходившего около фабрики паровоза на складе возник пожар, и оставленная на хранение бумага, а также часть имущества самой фабрики сгорели.
Комбинат предъявил иск в арбитраж, требуя передачи ему 150 тонн бумаги. Фабрика же потребовала оплаты стоимости пресса и бумаги, считая, что, поскольку бумага сгорела не по ее вине, она не обязана вновь представлять ее комбинату.
Список источников и литературы 11
Воинов сдал в гардероб поликлиники зимнее пальто и шапку. Через час он предъявил номерок на одежду, но оказалось, что его пальто и шапка выданы другому гражданину, предъявившему подобный номерок. Воинов обратился к администрации горбольницы с требованием возместить причиненный ему ущерб в сумме 1900 рублей. Главный врач заявил, что свои претензии Воинов должен адресовать тому, кто украл, либо, в крайнем случае, гардеробщику Ольгину, который не обратил внимание на то, что несмотря на сходство, предъявленный похитителем номерок все же отличался от номерка поликлиники. Воинов предъявил иск к поликлинике и к Ольгину.
Обоснованно ли заявление главврача? На ком лежит ответственность в данном случае?
Ответ:
В ст. 924 ГК РФ речь идет об общих случаях, связанных с необходимостью оставления гражданами своих вещей в отведенных помещениях или специально предназначенных для этого местах. Такая необходимость возникает независимо от того, имеются или нет в соответствующих организациях гардеробы или другие подобные места, а также обслуживающий персонал для приема вещей на хранение.
Хранения вещей в гардеробах по общему правилу является безвозмездным, если вознаграждение за хранение не обусловлено при сдаче вещи на хранение.
Оформления договора производится в упрощенном порядке. Выдача гражданину номерка или жетона не представляет собой письменную форму договора, тем не менее в силу ст. 887 ГК приравнена к нему.
При возврате вещей из гардероба учреждений, предприятий по предъявлению номеров (жетонов), хранитель не обязан проверять полномочия предъявителя на получение вещей. Однако он обязан принять все меры для обеспечения сохранности вещи. В этой связи хранитель вправе потребовать дополнительных доказательств, удостоверяющих право владельца жетона на получение вещи.
В судебной практике нередко встречаются случаи, когда поклажедатели заявляют иски о взыскании ущерба, указывая на то, что вещи были выданы другим лицам по похищенным у них номерам (жетонам).
Ответственность хранителя определяется общими положениями о безвозмездном и возмездном хранении (ст. 891 ГК).
В соответствии с п. 2 ст. 901 ГК РФ за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.
На основании ч. 2 ст. 902 ГК РФ при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещей — в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
2) за повреждение вещей — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.
Следовательно, в данном случае заявление врача обоснованно, т.к. ответственность лежит на гардеробщике Ольгине.
