Административное право

10 декабря 1997 г. в суд г. Шуйска от жильцов дома № 14 по ул. Нахимова поступила жалоба на решение правления клуба собаководов от 1 декабря 1997 года об устройте площадки для выгула и дрессировки собак во дворе их дома. В жалобе указывалось, что данное решение создает препятствие для осуществления жильцами права на отдых, а также угрозу их жизни и здоровью (особенно детей).

Судья отказал в принятии жалобы к рассмотрению, разъяснив, что коллективные жалобы судом не рассматриваются. Кроме того, нельзя обжаловать в суд решение клуба собаководов, т.к. клуб не является государственным органом.

Правомерны ли действия судьи? Как, на ваш взгляд, следует решить дело?

Ответ:

На основании ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

На основании ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Следовательно, в данном случае действия судьи не правомерны.