Социальная структура общества и социальные общности людей

СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА И СОЦИАЛЬНЫЕ ОБЩНОСТИ ЛЮДЕЙ

1. Социальная структура общества Понятие социальной структуры общества указывает на наличие в том или ином обществе групп, слоев, классов, по которым осуществляется деление населения, что и позволяет в той или иной мере обнаружить или проектировать социальные процессы.

Группы, как один из основных элементов социальной структуры общества, выделяются по одним или нескольким линейным признакам, характеризующим ту или иную часть населения. Например, группы выделяются по возрастному, половому, профессиональному и так далее признакам. Выделение групп может иметь социально практический смысл для решения задач уравновешивания ситуации в разных регионах на разных территориях, где произошел перекос и население представлено лишь одним типом группового состава.

Слои в социальной структуре общества выделяются по нескольким связанным между собой устойчивым признакам. Например, слой предпринимателей.

Классы это основные элементы социальной структуры общества, для которых характерны пять основных признаков (по В.И.Ленину). Классы это большие группы людей которые различаются между собой по:

— месту в системе общественного производства;

— отношению к средствам производства;

— роли в общественной организации труда;

— размерам и способам получаемой доли национального богатства;

— одна из групп может присваивать себе труд другой благодаря различию места в укладе общественного хозяйства.

Выделяются основные и не основные классы, а также выделяются классовые прослойки. Один и тот же класс в разных формациях может иметь разный статус. Например, в условиях феодализма крестьянство является основным классом, так как основным является патриархальное хозяйство и сельскохозяйственный труд. В условиях же капитализма, когда основным является крупное машинное производство, основным является класс наемных работников.

Выделение классов в жизни человеческого общества исторически связано с утверждением разделения труда. Разделение труда и появление классов приводит к появлению государства, как выразителя интересов господствующего класса. В социальной структуре общества классовая структура занимает центральное место. Именно она может определить расстановку сил и интересов в данном обществе, и позволяет выявить ведущие противоречие в нем.

2. Соотношение классовой теории социальной структуры общества и теории социальной стратификации и мобильности социальная структура общество Теория социальной стратификации и мобильности характеризует социальную структуру с точки зрения существующих слоев и отрицания классов, с точки зрения этой теории каждый человек в течение своей жизни оказывается принадлежащим к различным слоям. Выводом из этой теории является отрицание классового деления и тем самым затушевывание классовых противоречий. Это служит для того, чтобы обосновать бессмысленность классовой борьбы. Считается, что сам человек способен менять свою судьбу, что нет особых социальных состояний, которые бы мешали ему это сделать.

Классовая теория социальной структуры общества в отличие от теории социальной стратификации и мобильности не просто констатирует разное положение людей по тем или иным параметрам, а указывает на соотношение сил данного общества именно поэтому классовая теория социальной структуры общества в условиях перехода общества к капиталистическим принципам существования идеологически тщательно избегается или характеризуется как теория, не имеющая право на существование.

Это объясняется тем, что капиталистические принципы существования содержат заказ имущего ведущего класса, для которого представляется недопустимым раскрытие его глубинных интересов ориентированных на сохранение его владычества.

Формы классовой борьбы (по К. Марксу):

— Экономическая борьба

— Политическая борьба

— Идеологическая борьба В логическом плане соотношение классовой теории и теории социальной стратификации и мобильности можно выразить в виде различия между выявленными противоречиями целого, и какими либо характеристиками этого целого, открытыми для описания.

3. Социальные общности людей Понятие социальной общности людей позволяет рассматривать этапы в развитии человеческого сообщества, как социально-природного целого, при этом, особенности институализации могут, как рассматриваться, так и не рассматриваться. К видам социальных общностей людей относят: род, племя, народность, нацию, вне-национальные inter-национальные общности.

Род как социальная общность людей, определяется наличием структурированных родственных связей. Эта форма общности соответствует древнему, первоначальному развитию человеческих сообществ. Племя как социальная общность характеризуется тем, что состоит из нескольких родов. В рамках племени обеспечивается генетическая чистота новых поколений. Племя, по сравнению с родом, выступает более прогрессивной формой общности, для которой характерна единая организация жизни и наличие руководящей структуры. Существование племен характеризуется не только присутствие кровно-родовых связей и управленческой структурой, но также и способом, укладом жизни. Этот способ или уклад характеризует конкретные формы освоения данным сообществом природы. В этом плане надо отметить существующую «специализацию» племен (животноводческие, земледельческие, рыболовецкие и т. д.).

Народность следующая форма социальных общностей людей. По сравнению с племенем в народности заметен шаг к усилению социально организационных характеристик жизни человеческого сообщества, по сравнению с акцентировкой кровнородственного момента (в племени). Для народности характерны следующие признаки: язык, единство природных характеристик (этнические характеристики), проявляемое у всех представителей данной народности; особенности культуры (включающие в себя способы жизнедеятельности и их отражение в духовной жизни), территория проживания.

Нация как социальная общность людей характеризуется следующими признаками: общность языка, культуры, территории, единство этнических черт, а также общность экономической жизни. Учитывая, что наличие экономического процесса связано с проявлением капитализации общественных связей, символом которого выступает крупное машинное производство. Общность экономической жизни устанавливается по отношению к тому или иному этносу, как имеющая место лишь тогда, когда для данного народа главным признаком, характеризующим организацию его жизни, является установление связей с природой и с другими сообществами через создание собственных технологий, в которых используются возможности машин. Речь идет о переходе от натуральных форм хозяйствования на земле к формам создания искусственной среды, опосредующей отношение человеческого сообщества к природе. Это опосредование сущностно меняет характеристики и самого сообщества, в частности, оно приводит к ослаблению статуса кровно-природной, мускульной силы людей как ведущей. Именно в этот период возникает, и все более усиливается связь людей, обусловленная не кровнородственными характеристиками. Эти характеристики хотя и остаются, но перестают играть решающую, знаковую роль в человеческом сообществе.

Именно для нации характерна общность экономической жизни, поэтому, общность людей в своем развитии прямо приводит к появлению новых общностей — интернациональных, в которых обозначен выход людей за границы связей, определяемых с акцентированием природно-социальных аспектов.

Возникновение интернациональных общностей происходит тогда, когда общность экономической жизни охватывает ряд регионов, в которых присутствуют разные народы. В рамках интернациональных общностей (американский народ, советский народ) возникает проблема сохранения культурной самобытности входящих народов, их языков.

В рамках мирового экономического процесса происходит постепенная невилировака особенностей культурной жизни разных народов, включая и их языки. В этом плане стоит задача достижения сознательной ориентации на сохранение культурных достижений всех народов. Эта задача по сути является задачей противопоставления собственно человеческого технологизации социальной жизни, в рамках которой и сам человек превращается в винтик безличного процесса, не имеющего собственно культурных определений.

Теория обслуживающая технологизацию общественной жизни, обосновывающая ее позитивность или хотя бы нейтральность, по отношению к процессу разрушения культуры, — это теория космополитизма. Главная идея этой теории состоит в том, что человек не должен искать культурного контекста собственного существования, что, находясь в потоке технологических манипуляций, называемых современным способом существования человеческой цивилизации, — человек должен абстрагироваться от отсутствия первого и присутствия второго и в своем существовании находить замену потерянного содержания в общественном технологическом движении. Иначе говоря, космополит — это тот, который независимо от места нахождения и социального контекста существования чувствует себя одинаково хорошо и не является защитником, каких либо существующих или утраченных культурных миров.

Речь идет о том, что позиция космополита характеризует укорененно-внешние отношения индивида к любому культурному содержанию. Для космополита характерно преобладание вне-культурных определений существования, полное сосредоточение на цивилизационных определениях. Именно эта позиция, выражающая и обосновывающая космополитизм, тщательно завуалирована, так как лишь в подтексте обнаруживается связь чисто цивилизационной позиции индивида с интересами господствующих социальных групп. В категориальном плане позиция космополитизма могла быть выражена в виде потери связки всеобщего с особенным. Реальный вариант состоит в том, что всеобщее вне особенного не существует. Универсально-планетарная идея, которую берет на вооружение космополитизм, абсолютизирована в результате утверждения космополитами не существенности, малозначимости для человека той или иной особенности территориально определенной области на планете. Именно в этом выражается отрыв субстанциональной основы причастности к универсальному материальному миру, который всегда выражается в наличии у человека своей родины, то есть места на планете, любя которое, человек любит всю планету. Космополитизм характеризует человека как гражданина Мира. В этом выражается наличие у него манипулятивно-соотносительного статуса. Здесь устанавливается соотношение индивида со сферой отчужденно-нормативно регламентирующей характеристики существования. Всеобщее, проявляя себя, получает свою содержательность, осмысленность, через общее, особенное. По отношению к этой сфере человек выступает единицей, которая должна. соотносясь с ней, подчиняться ее стандартам. Именно подчинение выступает главным в определении понятия гражданин. В таком определении специально не акцентируется культурные возможности человека.

Идея мирового гражданства возникает на почве углубления капиталистических трансформаций общественных связей. Эта идея призвана, во-первых, обосновать отказ от значимости и самоценности культурной позиции человека, заменив ее способностью адаптироваться в «технологизации» общественной жизни. Во-вторых, идея мирового гражданства направлена на разрушение национального в отношении к странам технологически более развитым. В этом смысле возникает манипуляция с феноменом национального: национальное противопоставляется мировому. Отрицается необходимость поддержания специфики национального на основе утверждения необходимости подчинения его мировому. Однако данная манипуляция с понятием национального строится на абстрактном понимании понятия мирового. Когда мировое рассматривается а-национальным, оно выступает реально не существующим. Такой ход мысли, является распространенным. В этом случае имеет место идеологическая процедура, в результате которой, мировое оказывается очищенным от массива национального. После такого очищения в понятие мирового включается указание на наличие какого то массива (количества) участников, единиц экономического финансового процесса охватывающего всех, а также в понятие мирового включается указание на причастность этих единиц к общетехнологическому, финансовому процессу охватывающему всех. Речь идет, таким образом, об абстрактном образе совершающегося повсеместно процесса цивилизационного движения, в котором индивид является в той или иной мере соучастником и выражает образ космополита — гражданина мира. Так как этот процесс имеет свои нормы и установления по отношению, к которым данный индивид определяет свое место, в том числе речь идет о месте, не фиксированном в какой либо точке земного шара. Это объясняется тем, что мировой процесс, как каковой, должен определяться не столько характеризующими его результатами, сколько фактами продолжения начатого движения. Речь идет об экономическом процессе, который охватывает весь мир. Для него не суть важными оказываются различные национальные характеристики общественной жизни. Поэтому, реальный статус национального нивелируется, уступая место статусу собственно экономическому. Под флагом космополитизма решаются различные, не только национальные, но и политические, религиозные, идеологические и прочие проблемы.

Проблема глобализации как проблема экономического превосходства развитых и попытка насильственного приобщения к такому уровню экономически недостаточно развитых стран является в настоящее время мощной тенденцией в мировом процессе, который игнорирует национальные традиции, и заставляет усиленно развивать национальную экономику.