Научный дискурс проблем образования для взрослых (на примере дополнительного профессионального образования)

В рамках ДПО различается сравнительно краткосрочное повышение квалификации (которое в англоязычной литературе часто обозначается как on-the-job training) и более длительная профессиональной подготовка и переподготовка (обозначаемая как vocational education, аналогично традиционным формам образовательных практик).

Для исследования проблематики, относящейся к сфере ДПО как образованию взрослых в связи с их профессиональной деятельностью, принципиально важное теоретическое значение имеет разделение человеческого капитала на две основные составляющие: общую (полезную для работы на других аналогичных предприятиях) и специфическую (полезную для работы только на данном предприятии). Согласно теоретической модели Г. Беккера, приобретение общей части человеческого капитала способствует повышению конкурентных преимуществ отдельных работников и поэтому, в конечном счете, ими же и оплачивается. При этом работники могут возвращать соответствующие затраты работодателям в значительной степени косвенным путем, получая вознаграждение ниже рыночного уровня. В свою очередь, приобретение специфической части оплачивается работодателями¹. Применительно к внутрифирменному обучению эти идеи были развиты Л. Туроу и Дж. Минсером в начале 1970;х гг.^[1][2] Указанный вывод Беккера относится к идеальному (высококонкурентному, информационно прозрачному) рынку труда. Однако он был подвергнут критике Д. Асемоглу и Й.-Ш. Пишке, которые указали, что фирмы также могут осуществлять инвестиции в общую часть человеческого капитала в условиях искусственного занижения премии за квалификацию (компрессии заработков), снижающего стимулы квалифицированных работников к межфирменной трудовой мобильности^[3]. Тем не менее, по-нашему мнению, это действительно является случаем отклонения от ситуации рыночного равновесия, и неудивительно, что подобные выводы были сделаны в большей степени на материале Германии, рынок труда которой характеризуется сравнительно высоким уровнем активности и влияния профсоюзов и государственного регулирования.

С конца 1980;х гг. особенно усилилось внимание к социально-экономическим проблемам ДПО со стороны таких влиятельных организаций, как Всемирный банк, ЮНЕСКО (Институт ЮНЕСКО по обучению на протяжении всей жизни — ранее Институт образования в Гамбурге^[4], Международный институт планирования образования в Париже¹, Институт статистики образования в Монреале^[5][6][7]), ОЭСР^[8]. Каждая из указанных организаций (в том числе на совместной основе) провела ряд крупных международных сопоставительных исследований (как правило, в более широком контексте образования взрослых). Они позволили оценить и спрогнозировать состояние и развитие национальных экономик в индикаторах образовательной деятельности и функциональной грамотности экономически активного населения. В качестве примера можно привести проведенное в 1997;2002 гг. под эгидой ЮНЕСКО и ОЭСР исследование «Грамотность взрослых и овладение жизненными навыками» («International Adult Literacy and Life Skills Survey»), охватившее более 30 тыс. респондентов^[9]. Однако российский материал по ДПО в подобных исследованиях в настоящее время практически не отражается.

Кроме того, следует отметить особое внимание к вопросам экономики дополнительного профессионального образования со стороны Всемирного банка. Последний регулярно публикует исследования по данной проблематике в рамках достаточно широкого круга исследовательских проектов, охватывающих преимущественно развивающиеся страны и страны с переходной экономикой^[10].

Профильные государственные учреждения экономически развитых стран также проводят целенаправленные опросные и статистические исследования в этой области. Например, Евростат наладил систематическую публикацию статистических данных об участии и продолжительности обучения взрослого населения (возраст от 15 до 55 лет) в ДПО, а также об уровне финансирования со стороны корпоративного сектора в странах Европейского Союза¹. Источником таких данных является проводимые в этих странах опросные обследования как отдельных работников, так и домохозяйств: EU Labour Force Survey — LFS (основной источник), Continuing Vocational Training Survey — CVTS, Adult Education Survey —AES (дополнительные источники). Также под эгидой Объединенного исследовательского центра Европейской Комиссии в 2005 г. создан Центр исследований непрерывного образования (CRELL)^[11][12][13]. Он ориентирован на междисциплинарный характер исследований по широкому кругу вопросов (включая образование взрослого населения) с использованием данных как Евростата, так и социологических опросов, проводимых, в том числе, при содействии ОЭСР.

В США исследование масштабов образования взрослых периодически проводит Департамент образования (Национальный центр статистики образования) с 1991 г. в рамках Национальной программы обследования образовательного поведения домохозяйств (NHES)¹. Их сильной стороной является анализ эмпирического материала в контексте международных сопоставлений. Отдельные исследования поданной проблеме ведутся также сотрудниками Департамента труда (Бюро трудовой статистики) США^[14][15].

Таким образом, в зарубежной литературе к настоящему времени накоплена значительная теоретическая база, сформирован инструментарий обработки эмпирического материала и измерения эффективности вложений в образование, в частности вДПО. На материале преимущественно экономически развитых стран протестированы основные теоретические модели.

В последние годы отечественные исследователи стали уделять значительное внимание таким институционализированным формам профессионального образования, как высшее и среднее. Существенно меньше изучались начальное и постдипломное образование. При этом дополнительное профессиональное образование пользовалось наименьшим вниманием исследователей.

Недостаточная изученность системы ДПО во многом обусловлена тем, что соответствующая статистика в РФ формировалась на основе административно-институциональной отчетности, которая в новых условиях не успела адаптироваться к адекватному учету затрат из негосударственных, внебюджетных источников. Как отмечалось в резолюции одной из конференций по экономическим аспектам образования взрослых, организованной Обществом «Знание» (Санкт-Петербург, декабрь 2005 г.), соответствующую статистику еще только предстоит создать¹. Данная задача в значительной степени остается актуальной и по сегодняшний день, хотя определенное движение к ее реализации было проделано как со стороны органов государственной статистики, так и со стороны исследовательского сообщества.

Росстат в 2010 г. провел пилотное федеральное статистическое наблюдение об участии работников в дополнительном профессиональном образовании, которое в будущем предполагается проводить 1 раз в 3−4 года^[16][17]. Информация была представлена в разрезе регионов РФ, видов экономической деятельности, профессиональных и половозрастных групп, форм обучения. В то же время, в материалах обследования Росстата содержались сведения лишь о численности работников (абсолютной и относительной) и не была представлена другая важная информация: о продолжительности обучения, его финансировании и результатах использования полученных знаний и навыков.

Важно также отметить, что в отечественной литературе экономика ДПО рассматривается преимущественно с позиции производителя образовательных услуг (т. е. учебных заведений) или с точки зрения госрегулятора. В меньшей степени учитывается мнение и интерес потребителей (обучаемого населения) и работодателей, которые, в конечном итоге, и оценивают его качество и эффективность.

В России наиболее давнюю исследовательскую традицию в рассматриваемой области имел Институт образования взрослых в Санкт-Петербурге (ИОВ РАО), которому принадлежит научный приоритет в разработке концептуальной модели непрерывного образования в СССР и который функционировал до своей реорганизации в 2011;2012 гг.¹ Интересы сложившейся вокруг ИОВ РАО научной школы (С. Г. Вершловский, Е. П. Тонконогая, В. И. Подобед и др.) были сосредоточены преимущественно на психолого-педагогических и социокультурных аспектах образования взрослых, но также в структуре ИОВ РАО имелась лаборатория социально-экономических исследований, традиции которой были заложены В. Г. Онушкиным и Е. И. Огаревым. В 1970;1980;е гг. ее сотрудники провели анализ взаимосвязей труда и образования, разработали методику изучения эффективности образования производственного персонала предприятия^[18][19]. В 2000;е гг. социально-экономические проблемы ДПО рассматривались исследователями института с микроэкономической точки зрения в контексте стратегического и финансового управления образовательными учреждениями (Н. П. Литвинова, Г. И. Лукин)^[20].

Обращают на себя внимание работы второй половины 1990;х гг., выполненные исследователями из Санкт-Петербурга (С. А. Дятлов, В. Н. Скворцов)^[21]. Благодаря использованию междисциплинарного подхода С. А. Дятлову удалось показать исключительную эффективность теории человеческого капитала при изучении российской экономики переходного периода, в то время как в исследовании В. Н. Скворцова освещена эволюция экономической теории непрерывного образования, а также сделан акцент на ее междисциплинарных связях с проблематикой других социально-гуманитарных наук. Теоретическая часть этих работ по-прежнему актуальна, но использованный эмпирический материал сильно изменился и требует нового мониторинга и осмысления.

Научно-исследовательский институт социально-экономических и педагогических проблем непрерывного образования ЛГУ имени А. С. Пушкина (директор — Н. А. Лобанов) с начала 2000;х гг. проводит регулярные международные конференции «Образование через всю жизнь: Непрерывное образование в интересах устойчивого развития», на которых обсуждается достаточно широкий круг вопросов с тенденцией к диалогу представителей различных наук и установлению междисциплинарных связей¹. В этом же ключе ведет свою работу Союз руководителей учреждений и подразделений ДПО, который поддерживает соответствующий специализированный интернет-ресурс^[22][23], регулярно проводит научные конференции по тематике ДПО и издает журнал «Дополнительное образование в стране и мире».

Во второй половине 1990;х и в 2000;х гг. в России проводились микроисследования норм отдачи от вложений в организованные формы образования. На основе обработки эмпирического материала строились соответствующие модели взаимосвязи образования и рынка труда (Д. В. Нестерова, К. 3. Сабирьянова, И. А. Денисова, М. А. Карцева)^[24]. Данные исследования осуществлялись в рамках крупных проектов (Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения — RLMS-HSE) преимущественно с участием и при поддержке зарубежных партнеров (Университет Северной Каролины, USAID), их результаты публиковались в признанных международных экономических журналах, а также были систематизированы в двух крупных коллективных монографиях Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ¹.

Один из наиболее заметных — отечественный исследовательский проект «Мониторинг экономики образования» по заказу Минобрнауки РФ — осуществляется в настоящее время НИУ «Высшая школа экономики» (Институт статистических исследований и экономики знаний) в сотрудничестве с Фондом «Общественное мнение» и Левада-Центром^[25][26][27]. Изначально он был сфокусирован на традиционных формах профессионального образования (начальное, среднее и высшее). Мониторинг ДПО в рамках данного проекта стал изучаться на третьем его этапе, с 2004 г. Начиная с 2006 г. периодически проводились обследования ДПО по методикам Евростата, результаты которых публиковались в статистических сборниках «Образование в Российской Федерации». Полученные результаты характеризуют масштабы ДПО взрослых в РФ и объемы расходов на соответствующие цели со стороны населения и организаций-работодателей^[28]. Так, объем финансирования ДПО в 2008 г.

оценивался в 38 млрд руб. (что соответствует лишь 1,8% общих затрат на образование) с преобладанием средств предприятий и домохозяйств (соответственно 8 и 18 млрд руб.)¹. Но полученных в рамках указанного проекта данных пока недостаточно для оценки эффективности осуществленных населением и работодателями затрат на ДПО. Также следует отметить, что в одном из последних исследований финансовых потоков в системе российского образования^[29][30][31] ДПО не только не вошло в состав объектов анализа, но даже не учитывалось в числе прочих категорий.

Исследователи российского ДПО анализировали также факторы, влияющие на стимулы работников и работодателей к инвестированию в обучение^[32], масштабы этих инвестиций^[33], их влияние на последующий карьерный рост и мобильность работников¹. Но в целом отечественная литература рассматривала ДПО преимущественно в контексте затрат и в меньшей степени — в контексте их эффективности.

Лишь в некоторых исследованиях делались попытки продемонстрировать положительное влияние обучения ДПО на доходы работников. Однако обоснованность подобного вывода представляется недостаточной, поскольку в его пользу приводились преимущественно косвенные аргументы. Результаты одних исследований^[34][35][36] были основаны на анализе данных опросов, респондентами которых являлись руководители предприятий, а не отдельные работники. Соответственно, последние не могли выступать в качестве единиц анализа. Кроме того, выводы этих исследований основывались на данных единовременных, а не панельных обследований. В другом случае^[37] вопрос об экономической эффективности обучения в ДПО сточки зрения частных лиц не являлся центральной проблемой исследования. В связи с этим, его изучение ограничилось сравнением структуры доходов в группах работников, обучавшихся и не обучавшихся в ДПО. Тем не менее, приводимые данные расчетов тенденций структурной динамики доходов этих двух групп¹ не позволяют сделать определенный вывод о том, что обучение в ДПО благоприятно сказалось на уровне индивидуальных доходов респондентов.

Для того чтобы сосредоточить внимание именно на данной проблеме, следует придать динамическое измерение дифференциалу доходов двух указанных групп респондентов. Данный подход в значительной степени был реализован группой соавторов при анализе данных RLMS-HSE за 1994;1998 гг.^[38][39] Однако он проводился лишь в отношении показателей в начальной и конечной точках указанного периода, в то время как значительный рост эффективности мог произойти сразу после обучения, а затем угасать по мере снижения относительной ценности полученных знаний в условиях высокой турбулентности социально-экономической среды^[40]. Этим, в частности, могло объясняться отрицательное и незначительное влияние обучения в ДПО на изменение доходов полной выборки респондентов RLMS-HSE в 1998 г. по отношению к 1994 г., хотя при этом были отмечены статистически значимые положительные результаты профессиональной переподготовки, сопряженной со сменой специальности^[41].

Другим вкладом того же исследования стало установление высокой степени разброса значений результативных и факторных признаков, что выразилось в высоких уровнях стандартных ошибок, как правило, превышавших значения коэффициентов регрессии. Это обстоятельство, наряду с низкими значениями коэффициента детерминации (R^[39]), вызывает сомнение в прогностической ценности регрессионного анализа данного явления. Более плодотворным направлением представляется сравнение изменения доходов обучавшихся в ДПО с референтной подгруппой, в качестве которой указанными исследователями была выбрана полная выборка респондентов RLMS-HSE. Однако столь широкий состав обеих подгрупп не позволил им адекватно определить уровень отдачи на обучение. Полученные результаты также не показали значительного влияния обучения в ДПО на динамику индивидуальных доходов, хотя в целом по ДПО оно переместилось в положительную область и оказалось достаточно заметным для работников, получивших профессиональную переподготовку¹.

• [1] См.: Беккер Г. С. Ук. соч. С. 56−79.
• [2] Thurow L. С. Investment in Human Capital. — Belmont: Wadsworth Publishing, 1970; Mincer J. Schooling, Experience and Earnings. — N.Y.: National Bureau ofEconomic Research, 1974.
• [3] Acemoglu D., Pischke J.-S. Beyond Becker: Training in Imperfect Labour Markets// Economic Journal. 1999. Vol. 109. Issue 453. P. FI 12-F142; Idem. The structure ofwage and investment in general training// Journal of Political Economy. 1999. Vol. 107.№ 3. P. 539−572.
• [4] UNESCO Institute for Lifelong Learning. Publications [Электронный ресурс] //UNESCO Institute for Lifelong Learning URL: http://uil.unesco.orB/home/information-services/publications/: The Economics and Financing of Adult Learning. Report ofCONFINTEA V. Hamburg: UNESCO Institute for Education, 1999 [Электронныйресурс] // UNESCO URL: http://www.unesco.org/education/uie/conrmtea/pdf/finance.pdf; CONFINTEA VI Final Report. Hamburg: UNESCO Institute for LifelongLearning, 2010. P. 15−16, 50−51 [Электронный ресурс) // UNESDOC Database URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0018/0QI877/l87790e.pdf; Global Report on Adult
• [5] Learning and Education. Hamburg: UNESCO Institute for Lifelong Learning, 2009. P.97−115 [Электронный ресурс] // UNESCO URL: http://www.unesco.org/fileadmin/M U LT1M ED1A/INSTITUTES/U1 L/confmtea/pdf/G RALE/grale en.pdf.
• [6] International Institute for Educational Planning (IIEP): Publications InternationalInstitute for Educational Planning [Электронный ресурс] // URL: http://www.iiep.unesco.org/information-services/publications.html.
• [7] UNESCO Institute for Statistics (UIS): Publications [Электронный ресурс) //UN ESCO Institute for Statistics URL: http://www.uis.unesco.org/Library/Pages/default.aspx).
• [8] J Organization for Economic Co-operation and Development. Higher education andadult learning [Электронный ресурс] // Organization for Economic Co-operation andDevelopment URL: http://www.oecd.org/education/skills-bevond-school/.
• [9] Learning a Living. First Results of the Adult Literacy and Life Skills Survey. StatisticsCanada and OECD, 2005 [Электронный ресурс) // Organization for Economic Cooperation and Development URL: http://www.oecd.Org/dataoecd/44/7/34 867 438.pdf.
• [10] The World Bank. Education — Lifelong Learning in the Global KnowledgeEconomy [Электронный ресурс) // World Bank Group URL: http://go.worldbank.
• [11] org/GVZ5KQ7NP0; см., например: Fretwell D. Н., Colombano J. Е. Adult ContinuingEducation: An Integral Part of Lifelong Learning. Emerging Policies and Programs for the21th Century in Upper and Middle Income Countries. World Bank Discussion Paper. April2000 [Электронный ресурс] // World Bank Group URL: http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2001/04/24/94 946 1 041 107 222 232/Rendered/PDF/multiOpage.pdf: Palacios M. Options for Financing LifelongLearning. World Bank Policy Research Working Paper 2994. March 2003 [Электронныйресурс] //World Bank eLibrary URL: http://elibrarv.worldbank.org/content/workingpaper/10.1596/1813−9450−2994.
• [12] Eurostat. Database: Education and training [Электронный ресурс] // Eurostat, URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/education/data/database.
• [13] Centre for Research on Lifelong Learning (CRELL): Publications [Электронныйресурс] // Centre for Research on Education and Lifelong Learning URL: http://crell.irc.ec.europa.eu/index.php/publications.
• [14] National Center for Education Statistics. National Household Education SurveysProgram [Электронный ресурс) // National Center for Education Statistics URL: http://nces.ed.gov/nhes; Idem. Digest of Education Statistics 2012. Table 437 [Электронныйресурс] // National Center for Education Statistics URL: http://nces.ed.gov/programs/digest/d 12/tables/dt 12 437.asp; Idem. The Condition of Education — Participation inEducation — Postsecondary Enrollment — Participation in Adult Education — Indicator 10(2007) [Электронный ресурс] // National Center for Education Statistics URL: http://nces.ed.gov/programs/coc/indicator aed. asp O’Donnell K. Adult Education Participationin 2004;05 (NCES 2006;077). U. S. Department of Education. Washington, DC: NationalCenter for Education Statistics, 2006 [Электронный ресурс] // National Center forEducation Statistics URL: http://nces.ed.gov/pubs2006/2Q06077.pdf.
• [15] См., например: Frazis H., Loewenstein M. A. Reexamining the Returns toTraining: Functional Form, Magnitude and Interpretation //The Journal of HumanResources. Vol. 40. № 2. P. 453−476.
• [16] Резолюция Международной научно-практической конференции «Образо-вание взрослых: проблемы и перспективы» (1−2 декабря 2005 г., Санкт-Петербург)[Электронный ресурс] // Общество ЗНАНИЕ России URL: http://www.znanie.org/docs/SPb2005.html.
• [17] Дополнительное профессиональное образование работников в организацияхв 2010 году. Росстат: ГМЦ Росстата. В 2-х т. — М., 2010.
• [18] См.: Онушкин В. Г. Социально-экономическая эффективность народногообразования. — М., 1988; Социально-экономические проблемы образования взрослых; Социально-экономические проблемы непрерывного образования взрослыхв СССР и за рубежом: (С. науч. тр.) / АПН СССР, НИИ общ. образования взрослых. Л.: НИИООВ, 1981.
• [19] Образование взрослых на рубеже веков: вопросы методологии, теории и практики. В 4-х томах. Том I. Социально-экономические и правовые предпосылкиразвития образования взрослых. Книга 1. История развития образования взрослыхв России. / под ред. Е. П. Тонконогой. — СПб.: ИОВ РАО, 2000.
• [20] Образование взрослых на рубеже веков: вопросы методологии, теории и практики. В 4-х томах. Том I. Социально-экономические и правовые предпосылки развития образования взрослых. Книга 4. Экономика в области образования взрослых. Под ред. Н. П. Литвиновой. — СПб.: ИОВ РАО, 2001.
• [21] Дятлов С. А. Экономика образования в условиях переходного периода. СПб.:Изд-во СПбГУЭФ, 1995; Скворцов В. Н. Социально-экономические проблемытеории непрерывного образования. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.
• [22] См. сервер «Непрерывное образование» (Электронный ресурс) // LifelongEducation URL: http://www.lifelonK-education.ru.
• [23] См. сервер «Система дополнительного профессионального образования». Электронный ресурс] // Союз руководителей учреждений и подразделений дополнительного профессионального образования и работодателей URL: http://www.dpo-edu.ru.
• [24] Денисова И. А., Карцева М. А. Преимущества инженерного образования: оценка отдачи на образовательные специальности в России. ПрепринтWP3/2005/02. — М.: ГУ-ВШЭ, 2005 (Электронный ресурс] // Национальныйисследовательский университет «Высшая школа экономики» URL: https://www.hse.ru/data/2010/05/04/1 216 408 008/WP3 2005 02. pdf; Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России. РПЭИ/Фонд Евразия. Научный доклад № 99/04. 1998. Декабрь (Электронный ресурс]
• [25] //The Economics Education and Research Consortium URL: http://www.eerc.ru/paperinfo/35; Sabirianova K. Z. Op. cit. P. 191−217.
• [26] Заработная плата в России: эволюция и дифференциация / под ред. В. Е. Гим-пельсона, Р. И. Капелюшникова. 2-е изд. — М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2008; Российский работник…
• [27] См. сервер «Мониторинг экономики образования» [Электронный ресурс)// Мониторинг экономики образования URL: http://memo.hse.ru; http://issek.hse.ru/rneo.
• [28] Галицкий Е. Б. Затраты домохозяйств на учебу взрослых в 2003/2004учебном году. Информационный бюллетень «Мониторинг экономики образования» № 10 (18), 2005 г. [Электронный pecypcl // Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» URL: http://wwxv.hse.ru/data/2011/08/02/1 214 863 672/infbul 18. pdf: Бондаренко Н. В., Красильникова М. Д., Харламов К. А. Спрос на рабочую силу — мнение работодателей. Информационныйбюллетень «Мониторинг экономики образования» № 1 (19), 2006 г. — М.: ГУ-ВШЭ,
• [29] 2006 (Электронный ресурс) // Национальный исследовательский университет"Высшая школа экономики" URL: http://www.hse.ru/data/2011/08/02/1 214 862 314/infbull9.pdf; Рощина Я. М., Русских И. С. Стратегии работодателей в сфере обучения персонала в 2007, 2009 и 2010 гг. Информационный бюллетень «Мониторингэкономики образования» № 7 (54), 2011 г. — М.: НИУ ВШЭ, 2011 [Электронныйресурс) // Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» URL: http://www.hse.ru/data/2011/12/14/125 894 6316Zinfbul54.pdf.
• [30] Экономика образования: итоги мониторинга: 2009. Информационный бюллетень «Мониторинг экономики образования». № 1 (41), 2010 г. — М.: ГУ-ВШЭ, 2010. С. 21 (Электронный ресурс] // Национальный исследовательский университет"Высшая школа экономики" URL: http://www.hse.rn/data/2011 /05/19/1 213 858 940/infbul41.pdf.
• [31] Андрущак Г. В., Прудникова А. Е., Шугаль Н. Б. Потоки обучающихся и финансовые потоки в системе образования России. Информационный бюллетень"Мониторинг экономики образования" № 2 (56), 2012 г. — М.: НИУ ВШЭ, 2012[Электронный ресурс) // Национальный исследовательский университет «Высшаяшкола экономики» URL: http://www.hse.ru/data/2012/08/08/1 256 375 806/infbul56.pdf.
• [32] Лазарева О. В. Обучение на рабочем месте в России: определяющие факторыи отдача. Российская программа экономических исследований. Научный доклад№ 06/05. — М.: EERC, 2006 [Электронный ресурс) //The Economics Education andResearch Consortium URL: http://www.eerc.ru/default/download/creater/workinspapers/filc/db3f3e70Q50ac2704c8Icb6d8cba0742ce85d9c 1 .pdf; Российский работник… С. 503−506.
• [33] Галицкий Е. Б., Левин М. И. Затраты семей на образование взрослыхв 2006/07 учебном году. Информационный бюллетень «Мониторинг экономикиобразования» № 5 (40), 2009 г. — М.: ГУ-ВШЭ, 2009 [Электронный ресурс) //Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики"URL: http://www.hse.ru/data/2011/05/19/1 214 112 293/infbul40.pdf; Галицкий Е. Б.,
• [34] Левин М. И. Затраты семей на образование взрослых. Информационный бюллетень «Мониторинг экономики образования» № 2 (34), 2008 г. — М.: ГУ-ВШЭ, 2008[Электронный ресурс] // Национальный исследовательский университет «Высшаяшкола экономики» URL: http://www.hse.ru/data/2011/05/19/1 214 119 541 /infbu!34.pdf; Российский работник… С. 91−95,496−502.
• [35] Попова И. П. Дополнительное образование как канал профессиональноймобильности. С. 120−133.
• [36] Лазарева О. В., Денисова И. А., Цухло С. В. Наем или переобучение: опыт российских предприятий. Институт экономики переходного периода. Научные труды. JVfe 98. — М.: ИЭПП, 2006 [Электронный ресурс] // Институт экономической политики имени Е. T. Гайдара URL: http://www.iep.ru/files/text/working papers/98.pdf;Gimpelson V., Kapeliushnikov R., Lukiyanova A. Stuck Between Surplus and Shortage: Demand for Skillsin the Russian Industry // Labour. 2010. Vol. 24. № 3. P. 311−332;Tan H., Savchenko Y., Gimpelson V., Kapelyushnikov R., Lukyanova A. Skills Shortagesand Training in Russian Enterprises. World Bank Policy Research Working Paper 4222, May 2007 [Электронный ресурс] //The World Bank URL: http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/lB/2007/05/01/16 406 20 070 501 145 629/Rendered/PDF/wps4222.pdf.
• [37] Попова И. П. Дополнительное образование как канал профессиональной мобильности.
• [38] Там же. С. 123−124.
• [39] Berger М. С., Earle J. S., Sabirianova К. Z. Worker Training in a RestructuringEconomy: Evidence from the Russian Transition // Research in Labor Economics. Vol. 20. Worker Wellbeing in a Changing Labor Market.Ed. by S. W. Polachek. — Oxford: ElsevierScience, 2001. P. 159−190.
• [40] Опрос 1998 г. был проведен уже после обострения финансового и политического кризиса, после которого реальные доходы обеих групп респондентовсильно упали.
• [41] Berger etal.Op.cit. Р. 183, 185.
• [42] Berger М. С., Earle J. S., Sabirianova К. Z. Worker Training in a RestructuringEconomy: Evidence from the Russian Transition // Research in Labor Economics. Vol. 20. Worker Wellbeing in a Changing Labor Market.Ed. by S. W. Polachek. — Oxford: ElsevierScience, 2001. P. 159−190.