Статистико-экономический анализ растениеводства СПК «Крутихинский» Далматовского района

Введение

Сельское хозяйство — одна из крупнейших отраслей экономики России, представляющая собой единство производительных сил и производственных отношений.

В сельскохозяйственных предприятиях в настоящее время производится большая часть продовольственных товаров народного потребления.

Статистика изучает состояние и развитие сельского хозяйства России, как в целом, так и дифференцированно с учетом существующих территориальных, отраслевых и социально-экономических структур.

Задачей статистики является разработка методологии построения системы показателей, информационного обеспечения и анализа статистических данных, отражающих территориальную, отраслевую и социально-экономическую структуру сельского хозяйства России. Статистика изучает эту структуру в определенном порядке, на основе классификации и группировки.

Сельское хозяйство подразделяется на растениеводство и животноводство.

Растениеводство — одна из основных отраслей сельского хозяйства. Оно занимается возделыванием культурных растений и базируется на использовании плодородия почв и природно-экономических условий.

Объем продукции растениеводства зависит от большого числа факторов, многие из которых являются экстремальными (наводнения, засуха и т. д.). Это обстоятельство существенно затрудняет статистическое изучение деятельности растениеводства и его прогнозирование.

Отрасль растениеводства обеспечивает население высокоценными продуктами питания, а промышленность сырьем.

Целью данной курсовой работы является статистико-экономический анализ растениеводства СПК «Крутихинский» Далматовского района.

В соответствии с целью поставлен ряд задач:

— дать экономическую характеристику хозяйства;

— анализ землепользования и посевной площади;

— дать характеристику показателям урожая и урожайности;

— анализ производительности труда;

— анализ себестоимости продукции растениеводства;

— дать корреляционный анализ взаимосвязи признаков.

Данными для необходимой информации служат отчеты СПК «Крутихинский» за 2006;2008 гг.

1. Экономическая характеристика хозяйства Село Крутиха находится в Далматовском районе. Климат Далматовского района резко континентальный. Средняя температура января — 18С, а самого теплого месяца — июля — +19С. В год осадков выпадает около 400 мм.

Таблица 1 — Динамика размеров производства в хозяйстве

Данные расчеты показывают, что выход валовой продукции за три года увеличился на 227,556%, то есть более, чем в три раза. Вместе с этим возросла и среднегодовая стоимость основных фондов на 85,680%. Площадь же с.-х. угодий сократилась почти на 5%. Растет среднегодовая численность работников. Также возросло и поголовье животных на 28,136%.

Из таблицы 2 можно судить о структуре и составе товарной продукции данного хозяйства.

Ведущее место здесь отведено отрасли животноводства. Это 75,869% от общего объема производства с.-х. продукции.

Таблица 2 — Состав и структура товарной продукции

Определяющим показателем в этой отрасли является производство молока (36,754%), а в отрасли растениеводства — производство зерна (14,490% от общего объема с.-х. продукции). Производство товарного зерна в сравнении с 2006 г. значительно снизилось на 41%, а производство товарного молока увеличилось.

Немаловажным показателем является уровень интенсификации с.-х. производства.

Интенсификация представляет собой процесс, при котором наблюдается рост затрат на единицу площади или на голову скота, который достигается увеличением производства продукции растениеводства и животноводства, улучшением качества и снижением материально-денежных затрат на производство и реализацию.

Таблица 3 — Уровень интенсификации с.-х. производства

Из расчетов видно, что среднегодовая стоимость основных фондов возросла почти в два раза. При этом производственные затраты увеличились почти в три раза, а затраты труда сократились на 12,652%. Также наблюдается рост энергообеспеченности производства на 46,614% и плотности поголовья скота на 34,818%.

Рассмотрим эффективность интенсификации производства (Таблица 4).

Таблица 4 — Показатели эффективности интенсификации с.-х. производства

За анализируемый период значительно возросла стоимость валовой продукции на 100 га с.-х. угодий. Нельзя не отметить то, что на это оказало влияние и снижение площади с.-х. угодий на 143 га или на 5%. При этом увеличение стоимости валовой продукции наблюдается в обеих отраслях: в растениеводстве — на 192,082%, в животноводстве — на 279,476%.

Несмотря на рост среднегодовой численности работников на 13 человек, наблюдается увеличение выхода валовой продукции на 1 среднегодового работника на 167,589%. Также наблюдается рост производства молока почти в 4 раза. Однако сокращается прирост живой массы на 23,562%, несмотря на рост среднесуточного прироста молодняка. Резко увеличилась урожайность зерновых на 105,882%, а также фондоотдача производства на 76,414%. Однако рентабельность производства значительно снизилась.

2. Анализ землепользования и посевной площади Главной задачей анализа земельных угодий и посевных площадей является определение источника и причины происшедших изменений, правильная оценка их значения и последствий, выяснение возможности и направления дальнейших изменений.

В состав земельного фонда входят земли сельскохозяйственного назначения, земли под населенными пунктами, государственный водный фонд, государственный лесной фонд, земли, занятые отраслями народного хозяйства, земли государственного запаса, заповедные и курортные земли.

Рассмотрим состав и структуру земельного фонда СПК «Крутихинский».

Таблица 5 Состав и структура земельного фонда

Рисунок 1 — Структура сельскохозяйственных угодий Из полученных данных видно, что всю земельную площадь в СПК «Крутихинский» занимают сельскохозяйственные угодья.

Общая земельная площадь за три года сократилась на 4,96%. Однако в 2008 г. в сравнении с 2007 г. она увеличилась на 460 га, на 20%.

При этом сократились и площади, отводимые под пашню, на 19,56%. Наименьший показатель площади пашни наблюдается в 2007 г. (1732 га).

Зато площадь сенокосов возросла на 243,75%.

С помощью коэффициента интенсивности вовлечения земли в хозяйственный оборот (Кх) рассчитаем степень использования земельного фонда в с.-х. производстве:

Таким образом, коэффициент интенсивности вовлечения земли в хозяйственный оборот за весь анализируемый период равен 1. Это говорит о том, что все три года земельные фонды полностью использовались в сельскохозяйственном производстве.

Также можно рассчитать коэффициент использования пашни:

Полученные результаты свидетельствуют о том, что полнее всего в производство пашни были вовлечены в 2006 г. (91,7%). Далее происходит снижение этого показателя (2007 г. — 75,1%, 2008 г. — 66%).

Для анализа состава и структуры групп посевов и сельскохозяйственных культур построим таблицу 6.

Таблица 6 — Состав и структура групп посевов и с.-х. культур

Из приведенных данных видно, что роль зерновых и зернобобовых культур в общем составе с.-х. культур заметно снизилась с 93,985% до 55,718%. Но возросла роль однолетних трав с 4,887% до 11,552% и многолетних с 1,128% до 21,178%. При этом в 2008 г. появились культуры, которые ранее (в 2006 г.) в данном хозяйстве не возделывались. Это картофель, овощи открытого грунта и кукуруза на силос и зеленый корм.

Рассмотрим ряд динамики посевных площадей зерновых и зернобобовых культур.

Изучение динамики общественных явлений предусматривает описание интенсивности изменения и расчета средних показателей динамики. К данным показателям относят абсолютный прирост, темп роста, темп прироста, абсолютное значение 1 процента прироста.

Таблица 7 — Динамика посевных площадей зерновых культур

Рисунок 2 — Изменение посевной площади с.-х. культур Сумма цепных последовательных приростов равна базисному приросту за весь период:

Темп роста — это показатель интенсивности изменения уровня ряда. Между цепным и базисным коэффициентами роста имеется взаимосвязь: произведение цепных коэффициентов роста равно базисному коэффициенту роста за весь период.

Темп прироста — это относительная оценка скорости изменения уровня ряда в единицу времени. Он может быть положительным, отрицательным или равным нулю. Данный показатель показывает, на сколько процентов сравниваемый уровень больше (меньше) уровня, принятого за базу сравнения. Чтобы правильно оценивать значение полученного прироста, его рассматривают в сопоставлении с показателем абсолютного прироста. Результат выражают показателем «Абсолютное значение 1 процента прироста», который равен сотой части предыдущего уровня и показывает, какое абсолютное значение скрывается за относительным показателем — одним процентом прироста.

В данном случае значение 1% прироста посевной площади зерновых культур в период с 2002 по 2008 гг. снизилось на 6,80 га.

В целях обобщения характеристики динамики рассчитаем ряд показателей.

1 Средний уровень ряда, который характеризует обобщенную величину абсолютных уравнений.

где — сумма абсолютных уровней за ряд лет;

n — число уровней;

га

2 Средний абсолютный прирост (убыль), который характеризует обобщенную величину индивидуальных абсолютных приростов ряда динамики.

Для цепного абсолютного прироста:

N — число цепных абсолютных приростов в наблюдаемом периоде

га Для базисного абсолютного прироста:

где m-1 — число уровней ряда динамики в наблюдаемый период, включая базисный (без одного).

га

3 Средний темп роста (снижения), который показывает, во сколько раз в среднем за единицу времени изменяется уровень ряда динамики.

где — цепные коэффициенты роста;

— базисный коэффициент роста за весь период;

n — число цепных коэффициентов роста.

m — число уровней ряда динамики в наблюдаемом периоде, включая базисный.

Следовательно, площадь посевов зерновых культур с 2002 по 2008 гг. в среднем увеличилась на 3,9%.

4 Средний темп прироста.

Следовательно, в данном хозяйстве происходит снижение посевов зерновых культур.

3. Анализ урожая и урожайности Рассмотрим значения посевной площади, урожайности и валового сбора яровых зерновых культур двух хозяйств. Для сравнения возьмем хозяйство Кетовского района СПК «Разлив».

Таблица 8 — Посевная площадь, урожайность и валовой сбор яровых зерновых культур

Рассчитаем индивидуальные индексы по формуле:

По первому хозяйству:

87% -1,31 ц/га

97,7% -65 га

85% -4200 ц Проверка:

0,850=0,870*0,977

0,850=0,850

ц ц

ц Вывод: за счет изменения урожайности валовой сбор снизился на 3543,5 ц, за счет изменения посевных площадей валовой сбор также снизился на 656,5 ц.

По второму хозяйству:

205,9% 10,44 ц/га

72,6% -546 га

149,5% 9723 ц Проверка:

1,495=0,726*2,059

1,495=1,495

ц ц

ц Вывод: за счет изменения урожайности валовой сбор увеличился на 15 107 ц, а за счет изменения посевных площадей валовой сбор снизился на 5384 ц.

Расчет средней урожайности.

ц/га ц/га На основе данных таблицы 10 определим среднюю условную урожайность:

ц/га Проанализируем изменение средней урожайности:

128% или 2,8 ц/га Средняя урожайность за анализируемый период возросла на 28%, на 2,8 ц/га.

На изменение средней урожайности влияют два фактора:

1 урожайность отдельных хозяйств;

2 изменение структуры посевных площадей.

=*

127,7% 2,78 ц Вывод: под влиянием урожайности яровых зерновых культур отдельных хозяйств средняя урожайность увеличилась на 27,7%, на 2,78 ц.

100,2% 0,02 ц Вывод: фактор положительный, ввиду того, что увеличилась доля более высокоурожайной культуры. При этом средняя урожайность увеличилась на 0,2%, на 0,02 ц.

Проверка в относительных величинах:

=*

1,28=1,27*1,002

1,28=1,28

Проверка в абсолютных величинах:

=+

2,8=2,78+0,02

2,8=2,8

Изменение валового сбора рассчитывается с помощью индекса:

111,6% или 5523 ц Валовой сбор яровых зерновых увеличился на 11,6%, на 5523 ц.

На изменение валового сбора оказывают влияние 3 фактора.

1 Изменение урожайности культуры отдельных хозяйств:

127,8% или 11 563 ц

2 Изменение структуры посевных площадей:

100,2% или 70 ц

3 Изменение размеров посевных площадей:

87,2% или -611 га

ц

Проверка:

1,116=1,278*1,002*0,872

1,116=1,116

5523=11 563+70−6110

5523=5523

Вывод: за счет изменения урожайности яровых зерновых отдельных хозяйств валовой сбор увеличился на 27,8%, на 11 563 ц, за счет изменения структуры посевных площадей валовой сбор увеличился на 0,2%, на 70 ц, за счет изменения размеров посевных площадей валовой сбор яровых зерновых снизился на 12,8%, на 6110 ц.

Рассмотрим ряд динамики урожайности зерновых и зернобобовых культур за семь лет (Таблица 9).

Сумма цепных последовательных приростов равна базисному приросту за весь период:

ц Таблица 9 — Динамика урожайности зерновых и зернобобовых культур

Темп роста:

ц В данном случае значение 1% прироста урожайности зерновых и зернобобовых культур в период с 2002 по 2008 гг. увеличилось на 0,09 ц.

В целях обобщения характеристики динамики рассчитаем ряд показателей.

1 Средний уровень ряда:

где — сумма абсолютных уровней за ряд лет;

n — число уровней;

ц

2 Средний абсолютный прирост (убыль), который характеризует обобщенную величину индивидуальных абсолютных приростов ряда динамики.

Для цепного абсолютного прироста:

N — число цепных абсолютных приростов в наблюдаемом периоде

ц Для базисного абсолютного прироста:

Где m-1 — число уровней ряда динамики в наблюдаемый период, включая базисный (без одного).

ц

3 Средний темп роста (снижения), который показывает, во сколько раз в среднем за единицу времени изменяется уровень ряда динамики.

где — цепные коэффициенты роста;

— базисный коэффициент роста за весь период;

n — число цепных коэффициентов роста.

m — число уровней ряда динамики в наблюдаемом периоде, включая базисный.

Следовательно, урожайность зерновых культур с 2002 по 2008 гг. в среднем увеличилась на 31%.

4 Средний темп прироста.

Следовательно, в данном хозяйстве происходит рост урожайности яровых зерновых.

Проведем аналитическое выравнивание по урожайности культур за 7 лет.

Аналитическое выравнивание проводится с целью дать количественную модель, выражающую основную тенденцию изменения уровней динамического ряда во времени.

Таблица 10 — Аналитическое выравнивание ряда динамики урожайности зерновых культур

Рассмотрим выравнивание ряда динамики по прямой:

Параметры a и b находятся с помощью решения системы нормальных уравнений:

Так как, то и

Отсюда параметры, а и b:

ц

ц Следовательно, уравнение прямой имеет вид:

То есть урожайность с каждым годом увеличивается на 1,74 ц/га.

Таким образом, можно сделать прогноз урожайности на 2010 год:

ц/га Таким образом, наблюдается тенденция роста урожайности.

График эмпирических и выровненных данных выглядит следующим образом (Рисунок 3).

Рисунок 3 — Эмпирические и выровненные данные урожайности зерновых культур Урожайность зерновых культур СПК «Крутихинский» с 2002 года по 2008 год увеличивалась.

4. Анализ производительности труда В сельском хозяйстве существует два показателя производительности труда:

1 Уровень производительности труда — производство валовой (товарной) продукции в единицу рабочего времени или на 1 работника.

2 Трудоемкость — затраты рабочего времени на производство единицы продукции.

Таблица 12 — Уровень производительности труда и трудоемкости производства зерна

Рассчитаем индивидуальные индексы для каждого хозяйства:

По СПК «Крутихинский»:

47,6% ц

47,6% чел.-ч За два года производительность труда по производству зерна снизилась на 52,4%, на каждый чел.-ч произведено зерна меньше на 1,622 ц, на производство каждого центнера зерна затрачено на 0,357 чел.-ч больше.

По СПК «Разлив»:

88,4% ц

88,7% чел.-ч За два года производительность труда по производству зерна снизилась на 11,6%, на каждый чел.-ч произведено зерна меньше на 0,078 ц, на производство каждого центнера зерна затрачено на 0,19 чел.-ч больше.

По СПК имени Свердлова:

117,9% ц

117,9% чел.-ч За два года производительность труда по производству зерна выросла на 17,9%, на каждый чел.-ч произведено зерна больше на 0,111 ц, на производство каждого центнера зерна затрачено на 0,245 чел.-ч меньше.

Рассчитаем общие индексы производительности труда постоянного и переменного состава.

Индексы переменного состава:

102,96%

Средний стоимостной уровень производительности труда увеличился на 2,96%.

104,03%

Производительность труда возросла на 4,03%. На производство 1 р. продукции сэкономлено 0,12 чел.-ч.

2 Индексы постоянного состава:

113%

чел.-ч

По трем хозяйствам производительность труда возросла на 13%, сэкономлено 11 301,41 чел.-ч

97,9%

97,9%

Индекс экономии затрат труда:

11,5%

Вывод: Из полученного следует, что повешение производительности труда позволило сэкономить 11,5% трудовых затрат.

Вывод: самые наименьшие показатели трудоемкости наблюдаются в хозяйстве СПК «Крутихинский» (0,68;0,323). Здесь же наблюдается самый высокий уровень производительности труда (1,471;3,093). Всё это говорит о том, что СПК «Крутихинский» является наиболее производительным хозяйством по отношению к производству зерна.

5. Анализ себестоимости продукции растениеводства Себестоимость — совокупность всех затрат на производство того или иного вида продукции.

Одной из важнейших задач статистики является изучение динамики и выполнения бизнес-плана снижения себестоимости продукции. Для этой цели исчисляют индивидуальные и общие индексы. Индивидуальные индексы характеризуют изменение себестоимости отдельных видов продукции.

Рассмотрим изменение себестоимости зерна.

По зерну учитывают все денежные затраты по зерновой отрасли, затем вычитают 10% на стоимость соломы и мякины и только после этого рассчитывают себестоимость.

В таблице 13 рассмотрим показатели объема зерна, денежных затрат и себестоимости 1 ц зерна по группе хозяйств и на основе полученных данных рассчитаем индивидуальные и общие индексы по снижению себестоимости.

1 Индивидуальный индекс планового задания по изменению себестоимости:

Итак, индивидуальный индекс планового задания по изменению себестоимости зерна для предприятия СПК «Крутихинский»:

130,5% 71,76 р.

Вывод: запланировано по сравнению с базисной себестоимостью увеличение денежных затрат на 30,5%. Плановый перерасход 71,76 р.

Индивидуальный индекс планового задания по изменению себестоимости зерна для предприятия СПК «Разлив»:

93,4% -23,72 р.

Таблица 13 — Показатели объема зерна, денежных затрат и себестоимости 1 ц зерна

Вывод: запланировано по сравнению с базисной себестоимостью снижение денежных затрат на 6,6%. Плановая экономия 23,72 р.

Индивидуальный индекс планового задания по изменению себестоимости зерна для предприятия «СПК им. Свердлова»:

104,9% 20,01 р.

Вывод: запланировано по сравнению с базисной себестоимостью увеличение денежных затрат на 4,9%. Плановый перерасход 20,01 р.

2 Индекс динамики:

Индекс динамики себестоимости зерна для предприятия СПК «Крутихинский»:

194,7% 222,53 р.

Вывод: фактическая себестоимость выше базисной на 94,7%. Фактический перерасход 222,53 р.

Индекс динамики себестоимости зерна для предприятия СПК «Разлив»:

122,9% 82,01 р.

Вывод: фактическая себестоимость выше базисной на 22,9%. Фактический перерасход 82,01 р.

Индекс динамики себестоимости зерна для предприятия «СПК им. Свердлова»:

110% 41,15 р.

Вывод: фактическая себестоимость выше базисной на 10%. Фактический перерасход 41,15 р.

3 Индивидуальный индекс выполнения плана:

Индивидуальный индекс выполнения плана для предприятия СПК «Крутихинский»:

149,2% 150,77 р.

Вывод: Фактическая себестоимость выше плановой на 49,2%. Сверхплановый перерасход 150,77 р.

Индивидуальный индекс выполнения плана для предприятия СПК «Разлив»:

131,6% 105,73 р.

Вывод: Фактическая себестоимость выше плановой на 31,6%. Сверхплановый перерасход 105,73 р.

Индивидуальный индекс выполнения плана для предприятия «СПК им. Свердлова»:

104,9% 21,14 р.

Вывод: Фактическая себестоимость выше плановой на 4,9%. Сверхплановый перерасход 21,14 р.

Общие индексы:

105,6% 1393,28 тыс.р.

Вывод: изменение плановой себестоимости зерна по сравнению с базисной себестоимостью зерна всех хозяйств увеличило денежные затраты на 5,6%. Плановый перерасход 1393,28 тыс.р.

135,6% 9669,6 тыс.р.

Вывод: изменение фактической себестоимости зерна по сравнению с базисной себестоимостью зерна всех хозяйств увеличило денежные затраты на 35,6%. Плановый перерасход 9669,6 тыс.р.

125,8% 7551,8 тыс.р.

Вывод: изменение фактической себестоимости зерна по сравнению с плановой себестоимостью зерна всех хозяйств увеличило денежные затраты на 25,8%. Сверхплановый перерасход 7551,8 тыс.р.

124,1% 6320,49 тыс.р.

Индекс структуры:

101,4%

Вывод: изменение объемов произведенного зерна фактических по сравнению с плановыми объемами увеличило денежные затраты на 1,4%.

Индекс денежных затрат:

140,7% 10 641,23 тыс.р.

Вывод: денежные затраты фактические оказались выше плановых затрат на 40,7%. Общий перерасход 10 641,23 тыс.р.

6. Анализ взаимосвязи признаков Для изменения степени влияния совокупности факторов на эффективность производства применяется метод множественной корреляции.

Корреляционная связь — связь, при которой изменение среднего значения результативного признака обусловлено изменением факторных признаков.

Тесноту связи определяют с помощью коэффициента корреляции. Также необходимо составить уравнение регрессии, с помощью которого исследуется форма связи и влияние признака-фактора на величину результативного признака.

Задача корреляционного анализа — количественное определение тесноты связи между результативным признаком и множеством факторных признаков.

Рассмотрим влияние на урожайность зерновых и зернобобовых трех факторов: себестоимости производства зерна, материальных затрат и затрат труда (Таблица 15).

Уравнение множественной корреляции выглядит следующим образом:

где У — зависимая переменная;

,…, — независимые переменные;

, … , — коэффициенты регрессии.

На основании данных приложения 1 получаем, что коэффициент корреляции равен 0,614. Из этого следует вывод, что связь между урожайностью зерна, материальными и трудовыми затратами и себестоимостью зерна умеренная.

Коэффициент детерминации R²=0,377 говорит о том, что урожайность зерна на 37,7% зависит от приведенных выше факторов и на 62,3% от влияния неучтенных факторов.

Таблица 14 — Корреляционный анализ взаимосвязи признаков

Таким образом, уравнение регрессии имеет следующий вид:

Исходя из полученного уравнения, можно сделать вывод, что при увеличении материальных затрат на 1 тыс. р. урожайность зерна возрастет на 0,0002 ц., при увеличении затрат труда на 1 тыс. чел.-ч урожайность также возрастет на 0,0921 ц, а при увеличении себестоимости на 1 тыс. р. — на 0,003ц.

себестоимость растениеводство урожайность

Выводы и предложения По результатам данного анализа можно сделать ряд выводов.

За анализируемый период стоимость валовой продукции возросла более, чем в три раза, то есть на 227,566%. Вместе с этим возросла и среднегодовая стоимость основных фондов на 85,680%. Площадь же с.-х. угодий сократилась почти на 5%. Растет среднегодовая численность работников на 22,414%. Также возросло и поголовье животных на 28,136%.

Ведущее место в СПК «Крутихинский» отведено отрасли животноводства. Это 75,869% от общего объема производства с.-х. продукции. Определяющим показателем в этой отрасли является производство молока (36,754%), а в отрасли растениеводства — производство зерна (14,490% от общего объема с.-х. продукции). Производство товарного зерна в сравнении с 2006 г. значительно снизилось на 41%, а производство товарного молока увеличилось.

Также наблюдается рост энергообеспеченности производства на 46,614% и плотности поголовья скота на 34,818%.

Несмотря на рост среднегодовой численности работников на 13 человек, наблюдается увеличение выхода валовой продукции на 1 среднегодового работника на 167,589%. Также наблюдается рост производства молока почти в 4 раза. Однако сокращается прирост живой массы на 23,562%, несмотря на рост среднесуточного прироста молодняка. Резко увеличилась урожайность зерновых на 105,882%, а также фондоотдача производства на 76,414%. Однако рентабельность производства значительно снизилась.

Общая земельная площадь за три года сократилась на 4,96%. Однако в 2008 г. в сравнении с 2007 г. она увеличилась на 460 га, на 20%.

В данном хозяйстве происходит снижение посевов зерновых культур.

Роль зерновых и зернобобовых культур в общем составе с.-х. культур также заметно снизилась с 93,985% до 55,718%.

Происходит рост урожайности яровых зерновых.

За два года производительность труда по производству зерна снизилась на 52,4%, на каждый чел.-ч произведено зерна меньше на 1,622 ц, на производство каждого центнера зерна затрачено на 0,357 чел.-ч больше.

По результатам корреляционного анализа видно, что связь между урожайностью зерна, материальными и трудовыми затратами и себестоимостью зерна умеренная. Урожайность зерна на 37,7% зависит от этих факторов и на 62,3% зависит от влияния неучтенных в работе факторов. Исходя из уравнения регрессии, можно сделать вывод, что при увеличении материальных затрат на 1 тыс. р. урожайность зерна возрастет на 0,0002 ц., при увеличении затрат труда на 1 тыс. чел.-ч урожайность также возрастет на 0,0921 ц, а при увеличении себестоимости на 1 тыс. р. — на 0,003ц.

Для получения более высоких объемов продукции и увеличения прибыли предприятие может принять ряд мер, например, таких как:

— повышение материальной заинтересованности работников;

— проведение различных эффективных агротехнических мероприятий;

— расширение земельных площадей;

— более эффективное использование имеющихся площадей;

— внесение в почву различных удобрений, повышающих урожайность культур.

Проведение данных мероприятий поможет предприятию достичь более высоких результатов.

1 Башкатов Б. И. Статистика сельского хозяйства. С основами общей теории статистики. Курс лекций. — М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство «ЭКМОС». — 2002 г.-352 с.

2 Годин А. М. Статистика: Учебник.-5-е издание, перераб. и испр. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006.-464 с.

3 Гришин А. Ф. статистика: Учеб. пособие. — М.: финансы и статистика, 2003. — 240 с.: ил.

4 Елисеева И. И., Юзбашев М. М. Общая теория статистики: учебник / Под ред. И. И. Елисеевой. — 5-е издание, перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 656 с.: ил.

5 Зинченко А. П. Статистика.- М.: КолосС, 2007.-568 с.: ил.-(Учебники и учебные пособия для студентов высш. учеб. заведений).

Приложение 1 — Корреляционный анализ взаимосвязи признаков Вывод итогов

ВЫВОД ОСТАТКА