Юридическая ответственность за нарушения при расчетах, осуществляемых банках

Актуальность темы

исследования. Активное развитие рыночных отношений, предпринимательской деятельности, международных экономических связей невозможно без стабильной системы расчетов, проводимых банками.

Эффективное функционирование системы расчетов в значительной степени зависит от мер, осуществляемых государством по поддержанию и развитию банковской системы, состояния денежного обращения. Расчетные отношения регулируются как диспозитивными так и императивными правовыми нормами, в том числе номами, устанавливающими ответственность участников расчетных операций за нарушение правил их совершения. Проблемы ответственности всегда находились в сфере пристального внимания отечественных цивилистов: как в дореволюционной России, так и в советское время немало ученых пытались объяснить природу этого сложного правового явления. В связи с вступлением России в эпоху рыночных отношений, изменениями в государственном и социальном устройстве страны, необходимостью повышения авторитета России в глазах мирового сообщества, инициативности населения, роста спроса и насыщенности рынка потребительскими товарами потребовались дополнительные разработки в данной области.

Необходимо отметить, что стремительное развитие предпринимательства в России тесно связано с появлением развитой системы банков, которую уже давно сравнивают с кровеносной системой общества, так как именно банки через свои филиалы и корреспондентские отношения обеспечивают точное и своевременное проведение расчетов между субъектами, занимающимися предпринимательской деятельностью.

Проблемы, связанные с проведением расчетов, все чаще обсуждаются в юридической литературе. Такой интерес продиктован, прежде всего, отсутствием единого понимания и подхода к основополагающим проблемам расчетных отношений, неоднозначностью правоприменительной практики, наличием значительного пакета нормативных документов, призванных урегулировать вопросы проведения безналичных расчетов и содержащих противоречия и пробелы регулирования.

Наибольший интерес вызывают вопросы ответственности банков за ненадлежащее совершение операций по счетам своих клиентов. Этот вопрос тем более интересен, если обратиться к ответственности банков в случаях, когда их действия являются невиновными. Проблемы безвиновной ответственности рассматривались в отечественной юридической литературе. Однако вопросы безвиновной ответственности банков редко попадали в сферу внимания правоведов.

Нельзя не отметить противоречивую арбитражную практику рассмотрения споров, связанных с осуществлением безналичных расчетов.

Кроме того, в значительной мере отстает от современных потребностей формирование нормативной базы для регулирования отношений между банками и их клиентами, прежде всего по вопросам привлечения банков к ответственности за ненадлежащее исполнение либо неисполнение расчетных обязательств.

Одной из важнейших проблем института расчетов является юридическая ответственность банков за нарушение расчетных отношений.

Следует отметить, что специфика договоров в банковской сфере, через которые реализуются расчетные отношения, проявляется в некоторой диспропорции прав и обязанностей сторон, что сказывается на их ответственности за допущенные нарушения.

Степень изученности проблемы. Проблема неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения банком своих обязательств перед клиентом существовала и в советский период истории РФ. Основания для привлечения к ответственности советских банков, которые являлись государственными учреждениями, были ограничены. Банки, требуя от клиента неукоснительного соблюдения его обязанностей, сами оказывались свободными от ответственности или несли ее в крайне ограниченном размере. Мысль о необходимость повышения имущественной ответственности советских банков как участников хозяйственных отношений высказывалась многими учеными-юристами: Е. А. Флейшиц, И. С. Гуревичем, В. Ф. Кузьминым, Я. А. Куником, Н. С. Малеиным, Э. Г. Полонским, Е. С. Компанеец и др.

Юридическая ответственность субъектов является самостоятельным и необходимым элементом расчетных правоотношений. Ограничение и тем более ее отсутствие не согласуется с основными принципами гражданского права. Коренные изменения экономической и политической систем Российского государства потребовали новых подходов к решению проблем расчетных отношений в целом и вопросов ответственности банков, в частности. В результате реформирования банковской системы появляются новые участники расчетных отношений — коммерческие банки и существующие правила ответственности кардинальным образом меняются. Раньше ограничение ответственности советских банков объяснялось спецификой их деятельности, правового положения в государстве, тем, что требования об уплате убытков, не идущих в сравнение с хозяйственными связями банка, тормозят его работу и могут причинить невосполнимый ущерб. В условиях рыночных отношений представляется неприемлемым существование такого рода односторонних ограничений. Участники гражданского оборота должны быть равны в возможностях по осуществлению и защите своих прав. Коммерческий банк, несмотря на ряд присущих только ему особенностей, является субъектом предпринимательской деятельности, поэтому на него распространяются все основные принципы, определяющие предпринимательскую деятельность .

Гражданский кодекс Российской Федерации внес значительные изменения в сферу правового регулирования безналичных расчетов. Глава 46 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) содержит общие положения о расчетах и основные нормы, регулирующие такие формы безналичных расчетов как расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, по инкассо, чеками. Но вопросы ответственности банков за нарушение расчетных отношений не получили в ГК РФ должного развития. В общих положениях о расчетах вопросы ответственности не отражены, а статьи тех параграфов, которые регулируют отдельные формы расчетов, уделяют незаслуженно мало внимания ответственности сторон за нарушение правил расчетных операций.

В практике возникают самые разнообразные проблемы, в частности, вопрос о порядке распределения убытков в расчетных отношениях, возникающих в случаях смешанной вины (вины банка и клиента), причинения убытков по вине нескольких лиц (например, банка-эмитента и исполняющего банка), не решен вопрос о распределении убытков, возникших по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы, случая и др.

Определенную сложность вызывают вопросы ответственности за нарушение не предусмотренных ГК РФ форм расчетов, прежде всего расчетов банковскими картами. Применение общей формы гражданско-правовой ответственности (возмещение убытков) — дорогостоящий и длительный путь и, следовательно, не всегда эффективный способ защиты прав физических и юридических лиц — клиентов коммерческих банков.

В литературе неоднократно отмечалось некоторое неравенство сторон в расчетных отношениях (отношениях из договора банковского счета). Причин тому несколько: вынужденная обязанность субъектов предпринимательской деятельности хранить средства на счетах, ограничение расчетов наличными деньгами и др. Несмотря на то, что банки также имеют определенные обязанности: заключить договор расчетного счета, не могут отказать в проведении расчетных операции и т. д., их положение несколько иное. Обязанность заключить договор банковского счета реализуется заключением договора на условиях, предлагаемых банком. Банки не заинтересованы в подробной регламентации своей ответственности за допущенные нарушения. Разрабатываются примерные формы договоров, которые отсылают при решении конфликтных ситуаций к действующему законодательству. Ярким подтверждением этой позиции является включение в Положение Центрального Банка Российской Федерации от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» правила, которое ограничивает основания ответственности банка его виной. Это противоречит нормам ГК РФ .

Поэтому важно установить гарантии физическим и юридическим лицам — потребителям банковских услуг, то есть на уровне закона урегулировать вопросы об ответственности банков за нарушение правил расчетов.

Цель и задачи настоящего исследования. Цель проводимого исследования заключается в изучении, обобщении и анализе теоретического, практического и нормативного материала, относящегося к юридической ответственности банков в сфере безналичных расчетов; разработке научных и законодательных понятий, подлежащих применению в расчетных отношениях; в выработке конкретных предложений по совершенствованию правового регулирования расчетных отношений и ответственности за их нарушение.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

— рассмотреть понятие и особенности оснований участия банка в расчетных правоотношениях;

— определить правомочия банка как участника расчетов;

— исследовать состав обязанностей банка как участника расчетных правоотношений;

— подвергнуть анализу юридическую ответственность банка перед владельцем банковского счета;

— проанализировать формы ответственности банка в сфере расчетов;

— рассмотреть особенности ответственности банка за нарушение традиционных форм расчетов (платежными поручениями, по инкассо, с использованием аккредитивов, чеками).

— определить проблемные вопросы правового регулирования и ответственности за нарушение расчетов;

— разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего порядок, условия и формы ответственности за нарушение правил расчетов.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую основу составляют как общенаучный метод познания, так и частнонаучные методы: метод сравнительного правоведения, метод комплексного анализа, метод системного анализа, формально-юридический, исторический и другие методы исследования.

Теоретическую основу работы составили труды известных представителей советской и современной российской правовой науки по проблемам юридической ответственности.

Нормативная основа включает в себя законы РФ, иные нормативные правовые акты, акты Центрального банка РФ. В работе анализируются акты Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, практика судебных органов.

Научная новизна исследования. Научная новизна заключается в том, что, несмотря на наличие отдельных работ по вопросам регулирования ответственности банков за нарушение правил расчетов, порядка распределения убытков в расчетных отношениях, опубликованных, в основном, в периодической печати, комплексное исследование ответственности банков в сфере расчетных отношений не проводилось. Работа восполняет отсутствие монографий по исследуемой проблематике.

По результатам проведенного исследования автор приходит к выводу, что расчетные отношения нуждаются в более подробном правовом регулировании. Необходимо на законодательном уровне закрепить общие положения об ответственности за нарушение правил расчетов. Это будет способствовать достижению баланса интересов всех участников расчетных отношений.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сделанные в результате исследования выводы могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства, регулирующего безналичные расчеты; для дальнейшей разработки теоретических проблем гражданско-правовой ответственности; в практике применения законодательства о расчетах.

Глава 1. Правовое положение банка как участника расчетных отношений

1.1. Основания участия банка в расчетных отношениях

Появление договора банковского счета (sui generis), по всей видимости, явилось результатом развития договора банковского вклада (депозита) путем обогащения его содержания за счет обязанностей банка по осуществлению все новых и новых банковских операций и сделок по поручениям вкладчиков, направленных на обслуживание последних.

По свидетельству П. П. Цитовича, уже к концу ХIХ в. в практике российских банков (и это нашло отражение в действовавшем в ту пору законодательстве) наряду с традиционными видами банковских вкладов (вклады для обращения из процентов, вклады на хранение, вечные вклады) широко применялся такой вид вкладов, как вклад на текущий счет, особенности которого описывались П. П. Цитовичем следующим образом: «Это заем со стороны банка, но заем видоизменен в своем содержании прежде всего двумя условиями: а) кредитор, клиент, вправе требовать уплаты занятой суммы по частям любого размера и по востребованию или через несколько дней по востребованию (условный текущий счет), но он вправе и сразу потребовать уплаты всей суммы вклада; б) он вносит новые суммы по своему усмотрению, такого или иного размера (сообразно правилам банка). От таких получений (выдач) суммы вклада по частям, а с другой стороны — от новых взносов (приемов) между теми и другими образуется взаимная связь как между статьями в credit и в debet счета вкладчика. Счет постоянно изменяется, течет; но credit вкладчика постоянно превышает его debet, сальдо всегда остается в пользу вкладчика и против банка» .

П.П. Цитовичем выделялись три способа «получения по текущему счету». По этому поводу он писал: «Выдача тратт, назначение платежей по