Кипрский конфликт в свете международного права

Актуальность темы

исследования.

Мы достигли конца дороги. Оба лидера выразили свое желание продолжить переговоры, но без твердого убеждения достичь решения на основе жесткой программы, которая должна завершиться проведением референдумов, несомненно, достижение комплексного урегулирования на Кипре перед ее вступлением в ЕС. .является невозможным.

Сегодня вечером я со всеми миролюбивыми греками-киприотами, турками-киприотами, греками и турками разделяю глубокое чувство сожаления и горести. Я не уверен, что подобная возможность, которую мы имели, может представится в ближайшее время. Тем не менее, я хочу, чтобы народ Кипра знал, что я не брошу их. Я увидел в их глазах стремление к миру и воссоединению.".

Эти слова произнес Генеральный секретарь Кофи Аннан 11 марта 2003 г., когда последний (очередной) проект, представленный ООН потерпел неудачу.1.

Лишь несколько конфликтов в истории человечества привлекали столь длительное и интенсивное участие международного общества, как в случае с Кипром. В той или иной форме он был затронут почти всеми государствами Европы, членами Совета Европы, НАТО, ЕС, странами из числа участников движения неприсоединения. Занимался этой проблематикой почти каждый Генеральный Секретарь ООН. Данный вопрос стоит на повестке дня Совета безопасности ООН практически с 1964 г., рассматривался он также на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН.

18 ноября 2002 г. Генеральным Секретарем Кофи Аннаном сторонам на Кипре был предложен новый, совершенно иной проект урегулирования этого конфликта. Данный проект наряду с иными положениями предусматривал создание на острове своего рода конфедеративного государства, состоящего из греческого и турецкого «компонентных государств». Во многом это обусловлено вопросами вхождения Кипра в ЕС, так как именно этот шаг может послужить катализатором взаимоотношений сторон островного государства. Но судьба.

1 Press Release SG/SM/8630 on 11/03/2003 проекта продолжила тот тяжелый рок своих многочисленных предшественников и 16 апреля 2003 г. был подписан Договор о вхождении Кипра в ЕС, с дополнительным протоколом к нему, что положения норм ЕС будут временно распространяться только на те территории Кипра, где правительство последнего может осуществлять эффективную власть.

Видимо кипрскому вопросу еще как минимум несколько десятилетий обеспечена «печальная актуальность». Даже после результативного разрешения конфликта он еще долго будет являть собой определенный памятник бессилия мирового сообщества со всеми его политическими и правовыми рычагами.

Кипрский вопрос легко ломал в себе все международно-правовые и политические инструменты, как бы призывая на пробу следующие, все более и более сложные методы. Проходили поколения и поколения, но данная проблема представляла и представляет собой определенный «гордиев узел», и все попытки развязать его заканчивались не иначе, чем очередным признанием фиаско и оставлением его в таком же неразрешенном виде последователям.

Проблема Кипра стала своего рода «чужой ошибкой», которая стала поучительным полигоном для многих видных людей и сообществ, которые применили свои умения более успешно в иных ситуациях (жаль только, что эта «ошибка» обошлась и обходится весьма и весьма дорого). В этой связи постановка и анализ основных моментов кипрского вопроса, а также рассмотрение шагов, предпринимаемых обеими сторонами конфликта и мировым сообществом в целях урегулирования спора, их соответствие нормам международного права определяют актуальность данного исследования.

Таким образом, об актуальности разрабатываемой темы говорит необходимость изучения международно-правовых средств, способных эффективно регулировать отношения между государствами, что вызвано отсутствием комплексных исследований по названной проблеме.

Цель и задачи исследования

Основной целью диссертационного исследования является устранение пробелов в изучении сути данного конфликта, а также анализ его наиболее важных международно-правовых аспектов. В формировании выводов автора нашли свое отражение определенные устоявшие концепции, а также основные позиции ООН, иных международных организаций по отношению к кипрскому вопросу.

Таким образом, целью исследования является изучение и анализ различных международно-правовых аспектов кипрского конфликта.

Для реализации поставленной цели выдвинуты следующие задачи:

1. Проследить историю возникновения конфликта (начиная с 1878 года, когда Кипр подпадает под господство Англии, до сегодняшних дней), а также рассмотреть главные правовые институты, применявшиеся в его ходе его урегулирования;

2. Проанализировать Лондонско-Цюрихские соглашения 1959 года, исследовать их юридическую природу с точки зрения соответствия нормам международного права;

3. Рассмотреть роль ООН, его посредников и специальных представителей в урегулировании конфликта, в том числе роль ВСООНК (вооруженных сил ООН на Кипре);

4. Оценить деятельность третьих государств (ЕС в частности), пытающихся обеспечить наиболее приемлемые пути к компромиссному решению кипрского вопроса;

5. Выявить соотношение созданной в 1983 г. «Турецкой Республики Северного Кипра» с современными интерпретациями важнейшего принципа международного права — правом народов на самоопределение, а также с вопросами международно-правового признания;

6. Рассмотреть современные подходы к разрешению конфликта с точки зрения применения различных форм государственного устройства в Республике Кипр.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования явился международно-правовой конфликт и его урегулирование мирными средствами. Предметом настоящего исследования выступает совокупность политических, правовых, исторических факторов развития кипрской проблемымеждународноправовые документы, ставшие основой кипрского государствамногочисленные резолюции ООН, иных международных организаций относительно Кипрадоговоры, соглашения и акты, заключенные между различными сторонами в русле кипрского конфликтамногочисленные высказывания, решения компетентных лиц по данному вопросу.

Методологическая основа диссертации. Методологическую основу настоящей диссертации составляют специальные методы исследования: историко-правовой, системный, сравнительно-правовой, формально-логический и другие общенаучные методы.

Теоретическая основа диссертации. Базой для теоретический исследований послужили труды таких отечественных ученых, как Л. А. Алексидзе, И. П. Блищенко, С. А. Егоров, Г. В. Игнатенко, Ю. М. Колосов, Г. И. Курдюков, И. И. Лукашук, А. П. Мовчан, JI. A Моджорян, Ю. А. Решетов, В. С. Семенов, JI.B. Сперанская, Г. Б. Старушенко, А. Н. Талалаев, О. И. Тиунов, Б. Н. Топорнин, Л. Н. Шестаков, В. М. Шуршалов, С. В. Черниченко, Д. И. Фельдман и т. д. При написании настоящей работы диссертантом использовались теоретические работы иностранных ученых: Э. Х. Аречага, М. Кампельмана, Г. Лаутерпахта, Л. Оппенгейма, Р. Этциони и др.

Кроме того, при написании диссертации использовались материалы отечественной и зарубежной периодической печати.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые комплексно проведены исследование и анализ аспектов кипрского конфликта в свете норм международного права. Многие положения, документы, факты, относящиеся к проблематике данного исследования, вообще не рассматривались в отечественной науке. Более конкретно научная новизна раскрывается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Кипрский вопрос представляет собой международный конфликт. Причиной его возникновения и развития послужило несколько важнейших причин: это двойственная колониальная политика Великобритании на начальных этапах предоставления независимости, затянувшаяся идея «энозиса» и, наконец, отношение Турции к острову как к важнейшему стратегическому объекту.

2. При создании государства Кипр в 1959 г. были заключены Лондонско-Цюрихские соглашения. Они явили собой тот уникальный факт, когда на основе международных договоров определился будущий статус государства. Основные положения этого документа, закрепленные международными гарантиями заинтересованных держав, устанавливали определенные права и обязанности обеих общин острова на управление государством на основе хрупкой системы сдержек и противовесов, что отражало существующие на тот момент тенденции.

3. Лондонско-Цюрихские соглашения не содержат однозначных критериев недействительности их как международно-правовых договоров, равно как нет очевидных фактов того, что данные договоры больше не применяются. Более того, практически все стороны этих соглашений и межправительственные организации продолжают опираться на них по тем или иным причинам.

4. ООН многое сделала для того, чтобы урегулировать кипрский конфликт. Высказывания о неприемлемости status quo, попытки налаживания контактов между сторонами (а заслуга в этом в основном принадлежит ООН, в частности, Генеральному Секретарю ООН) — явились достаточными условиями для того, чтобы конфликт не был заморожен и не привел к действию заинтересованных сторон в соответствии с формулой «свершившихся фактов». Кроме того, сама ООН активно искала выходы из кризиса Кипра, разрабатывая и предлагая собственные проекты на рассмотрение представителям сторон Кипра.

5. Комиссия ЕС признала правосубъектность Кипра на ее возможное членство в ЕС, несмотря на все споры сторон Кипра относительно этого решения. При этом, в частности, была сделана ссылка на Соглашения 1959 г. Известно, что 16 апреля 2003 г. Кипр подписал Договор о принятии в ЕС, с дополнительным протоколом к нему, в которых оговаривалось, что положения Acquis Commonautaire временно не применяются на тех территориях Кипра, где правительство последнего не может осуществлять эффективный контроль. Комиссия ЕС связывала принятие Кипра с надеждами на внутреннее урегулирование кипрской проблемы. Безусловно, факт вхождения Кипра впоследствии может стать катализатором отношений сторон на Кипре. Однако эффект данного катализатора может иметь различные (в том числе и глубоко негативные) последствия.

6. 18 ноября 2002 г. Генеральный Секретарь ООН Кофи Аннан представил сторонам Кипра документ под названием «Основополагающее соглашение по кипрской проблемы». Данный документ представлял собой уже второй, наиболее разработанный проект ООН в отношении Кипра и имел целью урегулировать все основные аспекты государственного устройства (первыми были «Серии идей» Б. Бутроса Гали). «Соглашение» содержало в себе как прежние, так и ранее не предлагавшиеся революционные подходы. По своей структуре это был договор между сторонами Кипра и закреплял общие положения по поводу устройства государственного аппарата, согласовательных мер и т. д. Данный документ отразил современные тенденции в мировой политике, направленной на разрешение конфликта на Кипре.

7. Статус самопровозглашенной «Турецкой Республики Северного Кипра» (ТРСК) в свете международного праваотношения действий турок-киприотов в рамках современных норм реализации права на самоопределение — это камень преткновения между сторонами на Кипре. Что касается легитимности «ТРСК», то ООН однозначно выражалась о недопустимости международно-правового признания этого образования.

8. Действия турок-киприотов в рамках современных норм реализации права на самоопределение оцениваются неоднозначно. Во многих актах ООН подчеркивалось единство народа Кипра, в то же время было указано на существование двух общин с признанием их юридического равноправия, в том числе при воссоздании будущего государства Кипр.

9. Возможные решения конфликта на Кипре предлагаются с учетом существования двух властей на Кипре. По своему содержанию они близки к решениям на основе федеративной государственной формы, более того, тяготеют к конфедеративным началам.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в возможности включения сформулированных в ней предложений, выводов, результатов в процесс дальнейшего изучения самых разных аспектов международных конфликтов. Содержащиеся в данной работе положения имеют значение для дальнейших теоретических разработок в области анализа конкретных международных ситуаций, подобных кипрской проблеме, структуры и порядка их исследования. Они могут использоваться в учебном процессе, при составлении специальных материалов по соответствующим темам курса Общей и Особенной части международного права.

Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что анализ и выводы, полученные автором, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в практической деятельности дипломатических работников, при разработке новых подходов к урегулированию кипрского конфликта, в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу международного права.

Структура работы.

Структура работы обусловлена ее предметом, целью, задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Основной целью диссертационного исследования явилось устранение пробелов в изучении сути данного конфликта, а также анализ его наиболее важных международно-правовых аспектов. Как уже отмечали, в случае с кипрским конфликтом далеко непросто делать какие-то жесткие, догматические выводы: вся история Кипра — свидетельство тому, что рано еще ставить точку, откладывать перья и начать рассматривать финальные результаты. Скорее была попытка показать состояние данного конфликта, исследуя, анализируя наиболее важные международно-правовые аспекты конфликта, и в течение всего этого процесса автором были получены какие-то определенные промежуточные выводы. В чем-то мы старались держаться мнения большинства исследователей, поэтому в формировании данных выводов нашли свое отражение какие-то устоявшие определенные концепции, равно как и основные позиции ООН, иных международных организаций в видении кипрского вопроса.

В процессе исследования, анализа кипрского конфликта нельзя, как нам кажется, судить по каким-то однозначным, жестким формулам. Зачастую, много, казалось бы ясно определенных дефиниций находили в преломлении кипрского вопроса совсем как бы иные определения и значения.

Также стоит отметить, что из-за многогранности аспектов кипрского конфликта, оно требует включения самого различного рода специалистов, из самых разнообразных отраслей международного права.

Учитывая все эти сложности, в ходе проведенного исследования мы вывели следующие положения:

1. Кипрский вопрос представляет собой международный конфликт. Причиной его возникновения и развития послужило несколько важнейших причин: это двойственная колониальная политика Великобритании на начальных этапах предоставления независимости, затянувшаяся идея «энозиса» и, наконец, отношение Турции к острову как к важнейшему стратегическому объекту.

2. При создании государства Кипр в 1959 г. были заключены Лондонско-Цюрихские соглашения. Они явили собой тот уникальный факт, когда на основе международных договоров определился будущий статус государства. Основные положения этого документа, закрепленные международными гарантиями заинтересованных держав, устанавливали определенные права и обязанности обеих общин острова на управление государством на основе хрупкой системы сдержек и противовесов, что отражало существующие на тот момент тенденции.

3. Лондонско-Цюрихские соглашения не содержат однозначных критериев недействительности их как международно-правовых договоров, равно как нет очевидных фактов того, что данные договоры больше не применяются. Более того, практически все стороны этих соглашений и межправительственные организации продолжают опираться на них по тем или иным причинам.

4. ООН многое сделала для того, чтобы урегулировать кипрский конфликт. Высказывания о неприемлемости status quo, попытки налаживания контактов между сторонами (а заслуга в этом в основном принадлежит ООН, в частности, Генеральному Секретарю ООН) — явились достаточными условиями для того, чтобы конфликт не был заморожен и не привел к действию заинтересованных сторон в соответствии с формулой «свершившихся фактов». Кроме того, сама ООН активно искала выходы из кризиса Кипра, разрабатывая и предлагая собственные проекты на рассмотрение представителям сторон Кипра.

5. Комиссия ЕС признала правосубъектность Кипра на ее возможное членство в ЕС, несмотря на все споры сторон Кипра относительно этого решения. При этом, в частности, была сделана ссылка на Соглашения 1959 г. Известно, что 16 апреля 2003 г. Кипр подписал Договор о принятии в ЕС, с дополнительным протоколом к нему, в которых оговаривалось, что положения Acquis Commonautaire временно не применяются на тех территориях Кипра, где правительство последнего не может осуществлять эффективный контроль.

Комиссия ЕС связывала принятие Кипра с надеждами на внутреннее урегулирование кипрской проблемы. Безусловно, факт вхождения Кипра впоследствии может стать катализатором отношений сторон на Кипре. Однако эффект данного катализатора может иметь различные (в том числе и глубоко негативные) последствия.

6. 18 ноября 2002 г. Генеральный Секретарь ООН Кофи Аннан представил сторонам Кипра документ под названием «Основополагающее соглашение по кипрской проблемы». Данный документ представлял собой уже второй, наиболее разработанный проект ООН в отношении Кипра и имел целью урегулировать все основные аспекты государственного устройства (первыми были «Серии идей» Б. Бутроса Гали). «Соглашение» содержало в себе как прежние, так и ранее не предлагавшиеся революционные подходы. По своей структуре это был договор между сторонами Кипра и закреплял общие положения по поводу устройства государственного аппарата, согласовательных мер и т. д. Данный документ отразил современные тенденции в мировой политике, направленной на разрешение конфликта на Кипре.

7. Статус самопровозглашенной «Турецкой Республики Северного Кипра» (ТРСК) в свете международного праваотношения действий турок-киприотов в рамках современных норм реализации права на самоопределениеэто камень преткновения между сторонами на Кипре. Что касается легитимности «ТРСК», то ООН однозначно выражалась о недопустимости международно-правового признания этого образования.

8. Действия турок-киприотов в рамках современных норм реализации права на самоопределение оцениваются неоднозначно. Во многих актах ООН подчеркивалось единство народа Кипра, в то же время было указано на существование двух общин с признанием их юридического равноправия, в том числе при воссоздании будущего государства Кипр.

9. Возможные решения конфликта на Кипре предлагаются с учетом существования двух властей на Кипре. По своему содержанию они близки к решениям на основе федеральной государственной формы, более того, тяготеют к конфедеративным началам.

В завершении хочется еще раз отметить, что, во всяком случае, после стольких лет, ставших свидетелями непрекращающихся усилий по согласованию интересов сторон, можно сделать вывод — важно, прежде всего желание самих общин окончательно разрешить конфликт, прежде всего искренность этого желания.