Заочное решение в гражданском процессе

Актуальность настоящего дипломного исследования. Институт заочного производства имеет давнюю историю (нормы о заочном производстве содержались еще в Уставе гражданского судопроизводства Российской Империи 1864 г.), но в современное российское судопроизводство он был включен лишь в 1995 г. (ГПК РСФСР был дополнен соответствующей главой). Это связано, прежде всего, с тем, что совершенствование судебного процесса идет по пути повышения эффективности и оперативности. Наряду с общим был установлен упрощенный порядок судебного разбирательства — заочное производство, при котором дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Институт заочного производства долгое время оставался неизученным, так как в советский период российское процессуальное законодательство не использовало этот порядок рассмотрения дела. Во многом это было определено появлением социалистического права, построенного на концепции правосудия, одним из базисных элементов которой являлся принцип объективной истины. Разрешение дела в отсутствие ответчика расценивалось как препятствие установлению истины и защите прав и интересов истца.

Введение

института заочного производства в 1995 году было продиктовано изменением экономических, политических и социальных условий жизни российского общества. Восстановление института заочного решения вызвано необходимостью фиксации дополнительных гарантий реализации принципа состязательности гражданского процесса, повышения уровня ответственности ответчика за свои действия.

Необходимость возрождения в российском гражданском процессе института заочного производства становится очевидной, однако в настоящее время, наблюдается тенденция, связанная с уменьшением количества вынесенных заочных решений. Так, «по мнению судей и председателя Новгородского районного суда, институт заочного производства — это „мертвый“ институт, на данный момент, он является мало эффективным. Судьи предпочитают отложить разбирательство дела в случае неявки ответчика в судебное заседание, а не выносить заочное решение» .

Это свидетельствует о том, что на практике суды сталкиваются с множеством проблем, вызванных недостаточной разработанностью института заочного производства, и отсутствием единообразия в вопросах толкования норм, регламентирующих заочный порядок рассмотрения дела. Вопрос о том, какова должна быть концепция института заочного производства, является дискуссионным.

Также рассмотрение проблемы актуализирует неоднозначность мнений процессуалистов на роль института заочного производства в гражданском процессуальном. Одни позитивно оценивают роль института заочного производства в гражданском процессуальном праве. По мнению М. К. Треушникова, появление в ГПК РФ главы о заочном производстве вызвано внутренними потребностями судопроизводства, а именно необходимостью борьбы с судебной волокитой, когда ответчик уклоняется от явки в суд, пытаясь затянуть процесс и навредить таким образом истцу. В. В. Ярков указывает, что введение института заочного производства стало одним из основных направлений решения проблем доступа к правосудию, позволяющих достичь целей путем упрощения основных ее составляющих, не снижая в целом уровень юридических гарантий. И. В. Решетникова, также положительно оценивая введение в российское гражданское процессуальное законодательство института заочного производства, отмечает, что данный институт относится к исторически сложившимся формам ускорения правосудия, не лишающим судебную деятельность ее сущностных признаков. Эффективность института заочного производства отмечается и в работах И. И. Черных, В. И. Решетняк, И. В. Уткиной, В. Н. Аргунова, которые непосредственно посвящены проблемам заочного производства .

Противники введения рассматриваемого института считают, что в современной судебной практике институт заочного производства зачастую не только не ускоряет, но даже затягивает защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан и организаций.

Ответчик, несмотря на вызовы, в суд не является, но как только получит из суда копию заочного решения, сразу направляет заявление о том, что он не получал судебной повестки и не имел, таким образом, возможности защищаться против заявленного требования. И хотя он в большинстве случаев не представляет никаких доказательств, судьи безоговорочно отменяют заочное решение. Актуальность проблемы определяется и тем, что по правилам заочного решения и судебного приказа в настоящее время разрешается большое количество гражданских дел. По мнению В. Г. Гусева, этот институт не является эффективным средством воздействия на уклоняющегося от процесса ответчика. На практике все заочные решения, которые обжалуются ответчиком, отменяются. Проблема в том, что ответчик в своем заявлении о пересмотре заочного решения, как правило, ссылается на то, что его не известили о дне и месте слушания дела. Таким образом, заочное решение — это бессмысленная трата времени и денег. Институт заочного решения имеет смысл только в том случае, если ответчик относится к решению суда безразлично. Единственный разумный выход из создавшейся ситуации — введение штатной единицы курьера и закрепление ее за каждым судьей, рассматривающим гражданские дела .

Представляется, проблемы, связанные с недостаточной разработанностью института заочного производства, несомненно, существуют, но то, что данный институт необходим и действительно способствует оптимизации гражданского судопроизводства, очевидно.

Целью настоящей дипломной работы является изучение возникновения и развития института заочного производства и заочного решения в гражданском судопроизводстве, а также выявление существующих проблем в практике реализации норм, регулирующих заочное производство.

Цель исследования определяет постановку следующих задач:

— исследовать возникновение и развитие института заочного производства в российском и зарубежном гражданском процессе;

— изучить понятие и значение заочного производства;

— определить условия рассмотрения дела в порядке заочного производства;

— исследовать процедуру заочного производства и вынесение заочного решения, а также законную силу и порядок обжалования заочного решения;

— проанализировать проблемы заочного производства в гражданском процессе РФ.

В работе использованы общие методы научного познания — анализа и синтеза, а также частнонаучный метод сравнительно — правового анализа.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка использованных источников и литературы.