2 вопроса

1. Понятие и виды социальных обществ

Общество — совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. Для того, чтобы представить общество во всем многообразии его явлений и процессов, а также уяснить различные подходы к его изучению, необходимо познакомиться с рядом основных положений и понятий, с помощью которых могут быть объяснены структура общества, т. е. характер взаимосвязей и взаимозависимостей его сторон, а также механизмы его функционирования и развития. На пути осмысления данных вопросов предстоит познакомиться с содержанием концепций наиболее влиятельных течений и школ социальной философии, внесших заметный вклад в понимание проблем развития общества. Все это поможет представить общество как целостную социальную систему. Те конкретные группы, в которых личность приобщается к системам норм и ценностей и которые выступают своеобразными трансляторами социального опыта, получили название социальных институтов.

Один из основоположников исторической школы политэкономии в Германии В. Рошер (1817−1894) признавая цельность социальной жизни, вместе с тем выделял в ней семь взаимопроникающих сторон: лингвистической (высшая духовная деятельность); религиозной (определяющей основу и высшую цель); культурной (стремление к прекрасному); научной (стремление к пониманию); правовой (разрешающей конфликты); государственной (организация и сила); хозяйственной (реализация экономических потребностей индивида). Каждой из них соответствует определенный тип институтов, регулирующих индивидуальное поведение. Из перечисленных три последние стороны, и, соответственно три типа институтов Рошер считал основными — правовые, государственные и хозяйственные. У Рошера единичные хозяйства образуют «гармоничное целое, связанное социальными отношениями», где индивид руководствуется не только своекорыстием, но и стремлением к справедливости и к соблюдению обычаев. Российский социолог М. Ковалевский обратил внимание на то, что Рошер не смог объяснить, в какой мере голос совести и Бога ограничивает действие эгоистических инстинктов. В диссертации обосновывается вывод, что ключевое значение для разработки категории «социально-экономический институт» имели исследования лидера «молодой» исторической школы Г. Шмоллера (1838−1917). Они проводились в условиях промышленного переворота, грюндерства и глубокой институциональной трансформации в Германии, когда политическое объединение страны, осуществленное Бисмарком, предстояло дополнить объединением экономическим и социальным, ввести единый Гражданский кодекс. Опираясь на взгляды Рошера, Шмоллер сформулировал программу исследования хозяйственных институтов, включающую изучение: а) соотношения этих институтов с психологией, с учетом ее классовой этнической специфики, т. е. общей социальной психологии; б) генезиса и развития форм хозяйственной организации в сопоставлении с формами институтов в социальной и политической сферах, т. е. экономической истории; в) проблемы общей формулы экономического и общесоциального прогресса, иначе говоря «философии истории». По существу экономический институт Шмоллера рассматривал как совокупность нравственных (неформальных) и правовых (формальных) норм, имеющих определенную хозяйственно-организационную форму, и определенное этическое содержание. Последнее определяется критерием справедливости, который неоднороден и меняется исторически, но образует, тем не менее, некий общий «осадок» как результат «тысячелетних войн за справедливость». Шмоллер доказывает, что формирование и развитие институтов, объединение их в «экономический уклад», в «народно-хозяйственный порядок» есть в конечном счете результат «коллективных духовных сил» народа. Под понятие «идеального института» не подпадают действия людей и фирм в сферах технико-хозяйственной, разделения труда, обмена, распределения доходов и имущества. По отношению к рыночной экономике, таким образом, институты призваны выполнять ограничивающую, регулятивную роль. Однако, такая трактовка экономических институтов остается, по меньшей мере, противоречивой. По существу Шмоллер противопоставляет институты идеальные и институты реальные. ГТрактовка «институтов» у Вагнера еще более противоречива, чем у Шмоллера. Главным элементом «хозяйственной организации» («экономического института») А. Вагнер считал формальные правовые нормы. Не природные права и способности, а юридическая система, исторически меняющаяся вслед за потребностями и взглядами людей, определяет тип экономических институтов. Этот тип характеризуется прежде всего нормами права, регулирующими степень свободы и равноправия хозяйствующих субъектов, их отношение к разным видам собственности. В отличие от Шмоллера, видевшего прогресс в повышении роли этических начал в экономике, Вагнер считал таковым усиление правового регулирования, направленного на повышение степени свободы и равноправия, на устранение ограничений и привилегий.3Объектом правового регулирования является экономическая психология, выявляемая через исследование и систематизацию «мотивов или комбинаций мотивов, лежащих в основании экономической природы человека». По Вагнеру целевые установки человеческого поведения определяются комбинациями эгоистических и альтруистических мотивов, однако, основным мотивом Вагнер считает стремление к собственной хозяйственной выгоде. В результате взаимодействия различных правовых норм и целевых установок в любой народнохозяйственной системе складываются три типа экономических институтов: частнохозяйственный, общественно-хозяйственный и благотворительный. Как статистик Вагнер считал возможным выразить относительную значимость разных мотивов для конкретных ситуаций и типов институтов через систему коэффициентов. Работа, проделанная А. Вагнером по структурированию, типологизации и систематизации хозяйственно-правовых норм, мотивов поведения и типов хозяйственной организации явилась значительным шагом вперед в разработке категории «экономический институт».