Договор мены

Сохраняя традиционную для гражданского права систему обязательств и последовательность их законодательного изложения, ГК РФ существенно расширяет круг регулируемых договоров. Регламентация многих традиционных договоров и обязательств в новом ГК существенно расширена и усовершенствована.

В советском обществе роль мены в имущественном обороте по сравне-нию с другими обязательствами была незначительной. Она использовалась, как правило, в отношениях граждан по обмену имуществом, принадлежащим им на праве личной собственности, что безусловно сказалось и на уровне правового регулирования данного вида обязательств.

В современных условиях развития отечественной экономики, отсутст-вия, как говорят финансисты, «живых денег», когда неплатежи, вызванные как объективными, так и субъективными причинами, толкают участников имущественных отношений на поиск таких способов расчетов с кредиторами, которые не связаны с денежным обращением, роль мены возрастает. В ГК РФ мы уже наблюдаем более детальное законодательное закрепление положений, регламентирующих обязательства по обмену товарами. (Для сравнения: в ГК РСФСР 1964 г. договору мены была посвящена всего одна статья). Это обстоятельство объясняется тем, что законодательство лишь опосредует объективные процессы, происходящие в экономике, и коль скоро такие процессы все чаще строятся с использованием механизма обмена имуществом, тем острее становится необходимость законодательного урегулирования отдельных аспектов мены.

Происходящие изменения в рыночных отношениях требуют не только соответствующего правового регулирования, но и его теоретического изуче-ния с целью выявления необхомимых изменений и дополнений в действующем законодательстве.

Основным нормативным актом, регулирующим отношения, возникаю-щие в связи с обменом имущественными объектами, является ГК РФ. Непосредственно договору мены посвящены всего пять статей (ст. ст. 567 — 571 ГК РФ), сосредоточенных в гл. 31 ГК РФ. Данные положения о договоре мены не содержат каких-либо правил относительно того, какие виды имущества могут служить объектами договора мены, ограничиваясь употреблением в отношении обмениваемого имущества термином «товар». Неоднозначное толкование как учеными, так и практиками дается понятию «неравноценности» товара. Нет единого ответа на вопрос о том, аналогичны ли способы защиты прав потерпевшей стороны по договору мены тем, которые предусмотрены для купли-продажи.

Как правило, обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права. Закрепление в специальных нормах тех или иных способов защиты, равно как и выбор способа защиты из числа предусмотренных ст. 12 ГК РФ в тех случаях, когда в специальных нормах нет указаний на конкретные способы защиты, в свою очередь, определяются спецификой защищаемого права и характером нарушения.

Проблемой для каждого участника гражданско-правовых отношений по договору мены остается оптимальный выбор и эффективное использование и применение предусмотренных законодательством способов защиты. Решение этой проблемы может быть обеспечено, с одной стороны, глубокими знаниями положений законодательства, регулирующих различные способы защиты гражданских прав, с другой стороны, путем овладения необходимыми навыками в их применении.

Исключительная актуальность избранной темы в современных условиях рынка, важность ее разработки, сложность возникающих проблем толкования в судебной практике указанных норм свидетельствуют о необходимости исследования теоретических и практических аспектов применения законодательства, регулирующего отношения по договору мены.

О возрастании актуальности данной темы свидетельствует то обстоятельство, что в хозяйственной практике недавнего советского времени прямой товарообмен между хозяйствующими субъектами был фактически запрещен (хотя в редких случаях законодательство его допускало).

Одной из причин споров между участниками обменных отношений и колебаний в судебной практике является то обстоятельство, что правоотношения между участниками договора мены не привлекают достаточно широкого внимания исследователей. Об этом говорит сравнительно небольшое число публикаций по данной теме.

К договору мены применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит нормам главы 31 ГК РФ, регулирующим данный договор, и существу мены. В юридической литературе и на практике отмечаются значительные трудности при решении вопроса о том, какие положения института купли-продажи применимы к договору мены, а какие нет. В ГК РФ отсутствуют прямые указания относительно того, какие виды имущества могут быть объектами договора мены. Имеются и другие вопросы, которые ждут своего решения.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для выбора предлагаемой темы исследования.

Степень разработанности проблемы. В современной юридической литературе и в сложившейся практике наблюдается недооценка значения роли договора мены в системе обязательственных отношений, направленных на передачу имущества в собственность. Количество работ в данной области незначительно. Институт договора мены исследовался в трудах Д. И. Мейера, К. П. Победоносцева, Г. Ф. Шершеневича, И. Б. Новицкого, О. С. Иоффе. Большой интерес представляют новейшие работы российских ученых-цивилистов, среди которых следует отметить статьи B.C. Анохина, В. В. Витрянского, А. Ю. Кабалкина, Ю. В. Романца, A.M. Эрделевского. Отличие данного исследования видится в глубоком анализе и проработке проблем, связанных с практическим использованием института мены, отграничением от смежных институтов.

Цель данной работы — рассмотрение юридической характеристики договора мены.

Задачи работы:

— проанализировать понятие договора в целом, договора мены в частности;

— провести анализ отдельных особенностей данного договора;

— исследовать проблемы и перспективы правового регулирования договора мены в российском праве.

Объектом исследования являются правоотношения мены и схожие с ней правоотношения бартера, зачета встречного требования, купли-продажи, смешанных договоров, предусматривающих предоставление услуг в обмен на товары; правоприменительная деятельность по реализации правовых норм, регулирующих эти правоотношения; основные научно-теоретические концепции по проблематике темы.

Предмет исследования — Гражданский кодекс РФ, наиболее важные международно-правовые акты, постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, касающиеся вопросов применения законодательства, регулирующего отношения по договору мены.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют сравнительно-правовой, системно-правовой, логический и исторический методы познания. Автором предпринята попытка на пути к теоретическим выводам, касающимся положений гражданского законодательства о договоре мены, проанализировать, в том числе в сравнительном плане, законоположения, регулирующие отношения по договору мены, с применением судебной практики как для подтверждения теоретических выводов, так и в обоснование практических рекомендаций.

Научная новизна выводов и положений заключается в том, что в работе сделана попытка комплексного исследования особенностей и проблем правового регулирования отношений по договору мены в современных условиях. Особое внимание уделено изучению наиболее важных и спорных на сегодняшний день теоретических и практических проблем применения законодательства, регулирующего отношения по договору мены. Обобщая практику судебно-арбитражных дел, автор дает новые теоретические оценки и предложения по их реализации.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, обладающие научной новизной, имеющие практическое значение и выносимые автором на защиту.