Сущность операционных рисков и способы их минимизации в деятельности коммерческих банков

1. Сущность операционных рисков и способы их минимизации в деятельности коммерческих банков

1.1 Сущность операционного риска Для того чтобы глубже понять природу операционного риска необходимо исследовать сущность понятий «риск» в целом и «банковский риск» в частности.

Наиболее существенный вклад в развитие экономического аспекта теории риска внесли представители классической, неоклассической и кейнсианской экономической школы.

Определенный интерес представляет сравнение теорий риска и их экономического приложения.

В классической теории экономического риска (Дж. Милль, Н.У. Сениор) он отождествляется с математическим ожиданием потерь, которые могут произойти в результате выбранного решения. Риск здесь не что иное, как ущерб, который наносится осуществлением данного решения.

Согласно мнению Д. Рикардо, прибыль должна включать вознаграждение за риск.

В 1930;е гг. экономисты А. Маршалл и А. Пигу разработали основы неоклассической теории экономического риска. Основы этой теории состоят в следующем:

1. экономист работает в условиях неопределенности;

2. экономическая прибыль есть случайная переменная.

Экономисты в своей деятельности руководствуются следующими критериями:

1. размерами ожидаемой прибыли;

2. величиной ее возможных колебаний.

Согласно неоклассической теории при одинаковом размере потенциальной прибыли менеджер выбирает вариант, связанный с меньшим уровнем риска. Таким образом, представители неоклассической теории риска обосновали позицию «противников риска», считающих, что участие в азартных играх, лотереях, пари — невыгодно.

Кроме того, А. Маршалл в зависимости от источника формирования капитала выделял личный и предпринимательский риск.

Дж. М. Кейнс, напротив, обратил внимание на склонность экономических работников принимать больший риск ради получения большей ожидаемой прибыли. Кроме того, им обоснована необходимость введения «издержек риска» для покрытия возможного отклонения действительной выручки от ожидаемой, а также выделены три основных вида риска, которые целесообразно учитывать в экономической жизни:

1) риск предпринимателя или заемщика;

2) риск кредитора;

3) риск, связанный с возможным уменьшением ценности денежной единицы.

Кроме того Дж. М. Кейнс связывал рисковое решение с психологическими характеристиками экономического агента.

Фундаментальный подход к категории риска был представлен Ф. Найтом в работе «Риск, неопределенность и прибыль». Он различает два вида рисков:

1) риски, объективная вероятность которых исчисляема, и которые могут быть застрахованы (такие риски становятся статьей издержек производства, вычитаемой из прибыли);

2) риски, объективная вероятность которых неисчислима, которые объясняют существование специфического дохода коммерческих организаций.

Согласно теории американского экономиста Шарпа, риск — это бета-коэффициент, умноженный на среднеквадратическое отклонение ожидаемой нормы прибыли на рынке.

К. Маркс выстроил систему категорий, исключающую неопределенность и риск из анализа экономических отношений. Этим объясняется, что в отечественной экономической науке, которая опиралась преимущественно на труды К. Маркса, проблеме риска уделялось значительно меньше внимания.

В 1920;х гг. был принят ряд законодательных актов, учитывающих существование производственно-хозяйственного риска. Но по мере становления административно-командной системы происходило уничтожение реального предпринимательства, и уже в середине 1930;х гг. к категории «риск» был привешен ярлык — буржуазная, капиталистическая. Это связано с тем, что в условиях командно-административной системы хозяйства экономическая обстановка формировалась «сверху» в приказном порядке в виде набора правил и норм, разрабатываемых экономистами на основе марксистско-ленинской теории, для которой риск не являлся предметом экономического анализа.

Следует отметить, что проблемы риска в социалистической экономике разрабатывались А. П. Альгиным, С. Н. Кошеленко, И. М. Сыроежиным, Д. Н. Назаровым, Д. В. Тулиным. При этом в большинстве работ отмечалось, что категория риска необоснованно игнорируется в широкой экономической литературе, либо имеет узкую негативную трактовку.

Основное внимание уделялось общеметодологическим проблемам, а также прикладным решениям, связанным с заключением внешнеторговых, кредитных и других сделок, внедрением технологических новшеств. Некоторые специалисты подчеркивали различия в оценке экономического риска в странах социалистического и капиталистического лагеря, связанные с различной мотивацией деятельности хозяйствующих субъектов — выполнение плана и получение/максимизация прибыли. В директивной экономике приходилось иметь дело с риском невыполнения государственного плана, нарушений договорных обязательств, недопоставок продукции и так далее, обусловленных чаще всего несоблюдением правил и норм экономической деятельности. А в рыночной экономике первостепенными элементами риска являются непредвидимость конъюнктуры рынка, спроса, цен и поведения потребителя, которые влияют на конечные результаты деятельности экономических субъектов.

Проведение экономической реформы в Казахстане вызвало интерес к вопросам рассмотрения рисков в деятельности экономических агентов, а сама теория риска в процессе формирования рыночных отношений не только получила свое дальнейшее развитие, но стала практически востребованной.

При всей важности рисков в экономической деятельности толкование их сущности оказывается дискуссионным. В целом их природа объясняется причиной их возникновения, т. е. сводится к различного рода обстоятельствам, факторам, которые приводят к потерям.

С чисто терминологической точки зрения «риск» от итальянского «risico» означает угроза; рисковать; буквально — объезжать утес, скалу. [11, стр. 116] По Далю, рисковать — это пускаться наудачу, на неверное дело, отважиться, идти на авось, делать что-то без верного расчета, подвергаться случайности, действовать смело, предприимчиво, надеясь на счастье. [12, стр. 96]

В словаре русого языка С. И. Ожегова даются следующие толкования слова «риск»: возможная опасность; действия наудачу, в надеже на счастливый исход, на свой риск или на свой страх и риск действовать — принимая на себя могущие произойти неприятности. [13, стр. 325]

В современной литературе существуют различные трактовки данного понятия. Так, например, Н. П. Любушин, В. Б. Лещева и В. Г. Дьякова дают следующее определение: «Риск — это вероятность того, что прогнозируемое событие не произойдет». [14, стр. 214] В «Экономической энциклопедии» дается следующее определение: «Риск — это неопределенность, связанная с принятием решений, реализация которых происходит только с течением времени». [15, стр. 345] Яковлева М. В. дает следующее определение: «Риск — это некоторая форма неопределенности результата развития каждой конкретной ситуации». [16, стр. 32] Ряд специалистов предлагают следующую трактовку: «Риск — это деятельность, рассчитанная на успех, при наличии неопределенности, требующая от экономического субъекта умения и знания как преодолевать негативные события». [17, стр. 11]

Не смотря на множество трактовок понятия «риск», современная экономическая наука считает официальными три различных между собой подхода к пониманию риска:

1) Во-первых, в массовом сознании риск предстает в виде возможной неудачи, опасности, материальных и других потерь, которые могут наступить в результате претворения в жизнь выбранного решения.

2) Во-вторых, риск понимается как «образ действий в неясной неопределенной обстановке» или как «ситуативная характеристика деятельности ее исхода и возможных неблагоприятных последствий в случаях неуспеха». Итак, в данном варианте под риском принято понимать либо возможность потерь, либо «действие на удачу» .

3) Третий подход к пониманию риска предлагается американским экономистом Френком Найтом. Он определяет риск, как возможности положительного (шанс) и отрицательного (ущерб, убыток) отклонения в процессе деятельности от ожидаемых значений.

Таким образом, четко заметна тесная связь риска с вероятностью и неопределенностью. Следовательно, чтобы наиболее точно раскрыть категорию «риск», необходимо определить такие понятия, как «вероятность» и «неопределенность» .

Термин «вероятность» является фундаментальным для теории вероятностей и позволяет количественно сравнивать события по степени их возможности. Вероятностью события является определенное число, которое тем больше, чем более возможно событие. Вероятность — это возможность получения определенного результата.

Более вероятным считается то событие, которое происходит чаще. В качестве единицы измерения принимают вероятность достоверного события, т. е. такого события, которое в результате какого-либо опыта, процесса деятельности непременно должно произойти. Примером такого события может служить факт получения дохода при реализации продукции, поскольку невозможна такая ситуация, когда предприятие продавало бы продукцию, не имея на нее цены (в конце концов, цена может быть нулевой, в таком случае и доход будет нулевым).

Ф. Найтом было предложено использовать понятия «объективной» (вероятность, базирующаяся на расчете чистоты, с которой происходит данный процесс или явление) и «субъективной» (вероятность, основанная на предположении о возможности получения данного результата) вероятности для обозначения соответственно риска и неопределенности.

Концепция объективных вероятностей строится на интерпретации понятия вероятности как предельного значения частоты при бесконечно большом числе экспериментов, и оценка вероятности производится посредством вычисления частоты, с которой происходит данное событие. Точность измерения объективных вероятностей зависит от объема статистических данных и возможности их использования для будущих событий.

Особую роль в решении рисковых задач играют интуиция менеджера и инсайт.

Интуиция представляет собой способность непосредственно, как бы внезапно, без логического продумывания находить правильное решение проблемы. Интуитивное решение возникает как внутреннее озарение, просветление мысли, раскрывающее суть изучаемого вопроса. Интуиция является непременным компонентом творческого процесса. Психология рассматривает интуицию во взаимосвязи с чувственным и логическим познанием и практической деятельностью как непосредственное знание в его единстве со знанием опосредованным, ранее приобретенным.

Инсайт — это осознание решения некоторой проблемы. Субъективно инсайт переживают как неожиданное озарение, постижение. В момент самого инсайта решение осознается очень ясно, однако эта ясность часто носит кратковременный характер и нуждается в сознательной фиксации решения.

Иначе говоря, субъективная вероятность определяется на основе предположения, основывающегося на суждении или личном опыте, а не на частоте, с которой подобный результат был получен в аналогичных условиях. Отсюда — свободное варьирование субъективных вероятностей, которое объясняется широким спектром различной информации или различных возможностей оперирования одной и той же информацией.

Субъективные вероятности при выполнении некоторых предположений обладают свойствами обычных объективных вероятностей. Поэтому с ними можно производить обычные операции, определяемые в теории вероятностей.

Зависимость от объемов исходной информации, с одной стороны, и зависимость от субъекта, с другой — ведут к тому, что к вероятностной ситуации добавляется неопределенность.

Неопределенность предполагает наличие факторов, при которых результаты действий не являются детерминированными, а степень возможного влияния этих факторов на результаты неизвестна (например, это неполнота или неточность информации).

Условия неопределенности, которые имеют место при любых видах предпринимательской деятельности, являются предметом исследования и объектом постоянного наблюдения экономистов самых различных профилей, а также специалистов других отраслей (юристов, социологов, политологов, психологов и т. п.). Такой комплексный подход к изучению этого явления (неопределенности в бизнесе) связан с тем, что экономические субъекты в процессе своего функционирования испытывают зависимость от целого ряда факторов, которые можно подразделить на:

1) внешние, непосредственно не связанные с деятельностью организации (законодательство, реакция рынка на выпускаемую продукцию, действия конкурентов и т. д.);

2) внутренние, связанные с основной и вспомогательной деятельностью организации (компетентность персонала фирмы, ошибочность определения характеристик инвестиционного проекта, кредитного портфеля и т. д.).

Итак, рассмотрев экономическую природу риска можно сделать вывод, что суть «риска» — это неопределенность исхода того или иного события. Понятие «риск» всегда относится, с одной стороны, к будущему событию, а с другой, к тому, что результат этого события может ухудшить настоящее положение объекта. [20, стр. 28] Уровень (степень) риска — это степень возможности возникновения ущерба с учетом стоимости объекта, подвергаемого риску.

В зависимости от уровня риска, его можно разделить на следующие зоны:

— безрисковую зону — характеризуется отсутствием потерь при совершении операций и получением как минимум расчетной прибыли;

— зону допустимого риска — характеризуется уровнем потерь, не превышающим размер расчетной прибыли;

— зону недопустимого риска — характеризуется уровнем потерь, которые заведомо превышают ожидаемую прибыль и в максимуме могут привести к не возмещенной потере всех используемых в операции средств;

— зону критического риска — представляет область потерь, достигающих величины, равной собственным средствам банка. [21, стр. 30]

Понятие «риск» употребляется для обозначения как события (опасности), которое является причиной убытков, так и факторов, которые могут повлиять на величину потерь. [22, стр. 49]

Опасность — это первопричина, от которой могут возникнуть убытки. Рассмотрение влияющих факторов имеет большое значение, когда банк решает — принимать или нет некий риск, и какое вознаграждение (премию) за него назначить. [23, стр. 52]

В финансово-кредитном словаре банковский риск трактуется как «опасность потерь, вытекающих из специфики банковских операций, осуществляемых кредитными учреждениями». [18, стр. 69] Исходя из этого, можно представить общее понятие банковского риска. Риск в банковской практике — это опасность (возможность) потерь банка при наступлении определенных событий.

Но можно привести и более широкое определение, которое, на наш взгляд, будет с большей точностью характеризовать сущность банковского риска. Под банковским риском следует понимать вероятность, а точнее угрозу потери банком части своих ресурсов, недополучение доходов или произведение неэффективных расходов в результате осуществления определенных финансовых операций. [19, стр. 20]

Итак, риск это ситуативная характеристика деятельности банка, отображающая неопределенность ее исхода и возможные неблагоприятные последствия в случае неуспеха. Риск выражается вероятностью получения таких нежелательных результатов, как потеря прибыли и возникновение убытков вследствие неплатежей по выданным кредитам, сокращения ресурсной базы и т. д. Но, в то же время, чем ниже уровень риска, тем ниже и вероятность получить высокую прибыль.

Далее мы остановимся на исследовании различных взглядов на классификацию банковских рисков. Следует отметить, что существует множество подходов в классификации рисков, в соответствии с которыми можно составить дерево рисков. Так, например, Т. В. Осипенко выделяет следующие виды рисков: системный, страновый, кредитный, инвестиционный, валютный, процентный, операционный, ликвидности, концентрации, правовой, рыночный риск репутации, злоупотреблений, технологический и другие. [24, стр. 29]

А.Р. Кулмагамбетов классифицирует риски по видам заемщиков (корпоративный клиент, банк, частное лицо и т. д.); риски, связанные с конкретными видами финансовых инструментов (акции, облигации, вексель, долговое обязательство, форвард и пр.) и банковских операций (кредитный, процентный, валютный, инвестиционный). Кроме того, он разделяет внутренние риски, связанные с внутренней средой банка, и внешние, в т. ч. системные риски, связанные с внешними условиями деятельности банка. Совокупный банковский риск отражает полную величину риска банка. [25, стр. 20]

Л. Давыдова и Д. Райманов предлагают выделять следующие виды банковских рисков: кредитный, процентный, валютный, ценовой, операционный риск, риск потери ликвидности, страновой (трансфертный) риск, правовой риск, репутационный. [26, стр. 423−425]

Согласно Инструкции о требованиях к наличию систем управления рисками и внутреннего контроля в банках второго уровня, разработанной АФН [26], основными видами рисков, возникающих при осуществлении ими своей деятельности, являются:

1) валютный риск — риск возникновения расходов (убытков), связанный с изменением курсов иностранных валют при осуществлении банком своей деятельности;

2) кредитный риск — риск возникновения расходов (убытков) вследствие нарушения клиентом первоначальных условий договора (контракта) по исполнению им взятых на себя денежных обязательств при проведении банковских заемных, лизинговых, факторинговых, форфейтинговых, операций по выдаче банковских гарантий и других операций;

3) процентный риск — риск возникновения расходов (убытков) вследствие неблагоприятного изменения ставок вознаграждения;

4) инвестиционный риск — риск возникновения расходов (убытков) вследствие обесценения капиталовложений, связанных с изменениями их доходности;

5) операционный риск — риск возникновения расходов (убытков) в результате недостатков или ошибок в ходе осуществления внутренних процессов, допущенных со стороны сотрудников, функционирования информационных систем и технологий, а также вследствие внешних событий;

6) ценовой риск — риск возникновения расходов (убытков) вследствие изменения стоимости портфелей финансовых инструментов, возникающий в случае изменения условий финансовых рынков, влияющих на рыночную стоимость финансовых инструментов;

7) риск потери ликвидности — риск, связанный с возможным невыполнением либо несвоевременным выполнением банком своих обязательств;

8) репутационный риск — риск возникновения расходов (убытков) вследствие негативного общественного мнения или снижения доверия к банку;

9) правовой риск — риск возникновения расходов (убытков) вследствие нарушения банком требований законодательства Республики Казахстан либо несоответствия деятельности банка его внутренним документам, а в отношениях с нерезидентами Республики Казахстан — законодательств других государств;

10) рыночный риск — представляет собой возможность потерь, связанных с неблагоприятными движениями финансовых рынков. Рыночный риск имеет макроэкономическую природу, то есть источниками рыночных рисков являются макроэкономические показатели финансовой системы;

11) страновой (трансферный) риск — риск возникновения расходов (убытков) вследствие неплатежеспособности или нежелания иностранного государства или резидента иностранного государства отвечать по обязательствам перед банком по причинам, не связанным с финансовыми рисками. [3, 4]

На основе обобщения имеющихся в экономической литературе и официальных источниках классификаций [3, 4, 16, 17, 20−30], представим обобщающую схему банковских рисков. При этом, на наш взгляд, целесообразно представить схему, отражающую риски как с точки зрения внешней, так и внутренней среды банка (рисунок 1). Хотя здесь следует отметить, что такое деление в некоторой степени является весьма условным, так как, например, кредитный риск, отнесенный в представленной классификации к внешней среде, может быть вызван и внутренней средой банка, а именно существующей кредитной политикой банка, организацией кредитного процесса и кредитного мониторинга, человеческим фактором.

Примечание — составлено автором на основе [3, 4, 16, 17, 20−30]

Рисунок 1. — Виды рисков с точки зрения внешней и внутренней среды банка Операционный риск — риск возникновения убытков в результате недостатков или ошибок в ходе осуществления внутренних процессов, допущенных со стороны сотрудников, функционирования информационных систем и технологий, а также вследствие внешних событий. Операционный риск включает в себя:

— риски, связанные с неопределенной, неадекватной организационной структурой банка, включая распределение ответственности, структуру подотчетности и управления;

— риск, вызванный неадекватными стратегиями, политиками и/или стандартами в области информационных технологий, недостатками в использовании программного обеспечения;

— риски, связанные с неадекватной информацией либо её несоответствующим использованием;

— риски, связанные с несоответствующим управлением персоналом и/или неквалифицированным штатом банка;

— риски, связанные с неадекватным построением бизнес-процессов либо слабым контролем соблюдения внутренних правил;

— риск, вызванный непредвиденными или неконтролируемыми факторами внешнего воздействия на операции банка;

— риск, связанный с изменениями законодательства, либо риск, связанный с наличием недостатков или ошибок во внутренних документов/правилах, регламентирующих проведение деятельности банка;

— риск, связанный с неверными действиями руководства и персонала банка, который может негативно отразиться на деятельности банка, мошенничество;

Исходя из составляющих элементов операционного риска, можно сделать вывод, что его в той или иной степени несут все банки, так как каждый из них может столкнуться с ошибками и сбоями в работе информационных систем и персонала.

Базельский комитет предлагает включать в операционный риск четыре основных вида рисков, сгруппированных в зависимости от источника потерь:

— риск персонала (намеренные действия сотрудников компании, которые могут нанести ущерб ее деятельности);

— риск бизнес-процессов (ошибки и некорректное исполнение операций в ходе осуществления бизнес-процессов либо исполнения должностных обязанностей);

— риск систем (нарушение текущей деятельности в результате сбоя информационных систем или недоступности сервиса);

— риск внешней среды (атаки либо иные угрозы, исходящие из внешней среды, которые не могут управляться компанией и выходят за рамки ее непосредственного контроля).

В Инструкции о требованиях к наличию систем управления рисками и внутреннего контроля в банках второго уровня классификация риска предлагается с точки зрения возможных убытков под влиянием внутренних и внешних факторов, к которым может привести операционный риск.

Внутренними и внешними источниками (причинами) операционного риска являются:

— случайные или преднамеренные действия физических или юридических лиц, направленные против интересов кредитной организации (риск недобросовестного исполнения персоналом банка своих служебных обязанностей, риск перегрузки персонала, риск ошибок при вводе данных, риск предоставления клиентом неверной или неполной информации и т. д.);

— несовершенство организационной структуры кредитной организации в части распределения полномочий подразделений и служащих (риск неверной организационной структуры банка); порядков и процедур совершения банковских операций и других сделок, их документирования и отражения в учете (риск методологии, правовой риск и т. д.); несоблюдение служащими установленных порядков и процедур; неэффективность внутреннего контроля;

— сбои в функционировании систем и оборудования (технологический риск);

— неблагоприятные внешние обстоятельства, находящиеся вне контроля кредитной организации (риск хищения активов, риск несанкционированного проникновения в процессы банка и т. д.);

— прочее.

Операционные потери могут быть в виде:

1) Прямых потерь:

— снижения стоимости активов;

— досрочного списания (выбытия) материальных активов;

— денежных выплат в виде судебных издержек, взысканий по решению суда, штрафных санкций надзорных органов и т. д.;

— денежных выплат клиентам и контрагентам, а также служащим кредитной организации в целях компенсации им во внесудебном порядке убытков, понесенных ими по вине кредитной организации;

— затрат на восстановление хозяйственной деятельности и устранение последствий ошибок, аварий, стихийных бедствий и других аналогичных обстоятельств;

— прочие затраты, связанные с устранением причин возникновения и реализации риска.

2) Косвенных потерь (не выражающихся напрямую в денежном эквиваленте, но косвенно влияющих на финансовый результат):

— потеря деловой репутации;

— недополученные запланированные доходы;

— приостановка деятельности в результате неблагоприятного события (технологический сбой);

— отток клиентов и т. д.

3) Ожидаемых потерь — обычно реализующихся в результате частых событий, наносящих небольшой урон, поддающхеся прогнозированию с приемлемой точностью.

4) Непредвиденных потерь — реализующихся вследствие относительно редких событий, наносящих чувствительный урон (труднопрогнозируемые потери), в том числе и катастрофический (маловероятные события, критический урон).

В казахстанской практике областью повышенного операционного риска являются информационные технологии, которые составляют значительную долю в структуре общих расходов многих финансовых организаций, в том числе коммерческих банков.

1.2 Методы оценки и измерения операционного риска В современной мировой банковской практике, ориентированной на международные стандарты, руководствуются документами, разработанными Базельским комитетом. Согласно Базельскому соглашению, операционный риск определяется как важный риск, с которым сталкиваются банки, и банкам предписывается держать определенную сумму капитала, чтобы защитить себя от связанных с ним убытков. В рамках схемы Базель-III операционный риск определяется как «риск убытков в результате неадекватности внутренних процедур или их несоблюдения, действий людей и систем, либо внешних событий». Это еще одна сфера, где Комитет разработал новый подход к регуляторному капиталу. Комитет опирается на быстро развивающиеся внутренние методики оценки риска банками и стремится заинтересовать банки в том, чтобы они усовершенствовали эти методики, а в более широком контексте — улучшили со временем управление своим операционным риском.

В развиваемом Базельским комитетом подходе операционный риск предлагается оценивать величиной убытков (ожидаемых и непредвиденных потерь), которые должны быть «покрыты» соответствующим размером отчисляемого на операционный риск капитала ORC. Из соглашения по капиталу, принятого Базельским комитетом, следует следующее соотношение:

ОР = 1/k Ч размер капитала, отчисляемого на ОР, (1)

где:

ОР — операционный риск;

k — коэффициент, равный 0,08, устанавливается органом банковского надзора.

То есть с точностью до константы операционный риск измеряется размером капитала, отчисляемого на операционный риск. Размер капитала ORC рассчитывается исходя из принятой банком методики расчета.

Базельский комитет предлагает три подхода к расчету операционного риска и размера капитала на его покрытие:

1) базовый метод показателей (BIA — Basic Indicator Approach);

2) стандартизованный метод (TSA — Standardised Approach);

3) усовершенствованные методы измерения (группа методов AMA — Advanced Measurement Approaches).

Выбор соответствующей методики остается за банком. По мере своего развития банки могут продвигаться от простой методики BIA к более сложной AMA, и даже разработать свою (внутрибанковскую) методику. Однако для этого банк должен получить разрешение надзорного органа — в нашей стране это Национальный Банк Республики Казахстан (НБ РК).

Рассмотрим их суть.

1) Подход на основе базового индикатора (базовый метод показателей).

Данный подход основан на прямой зависимости уровня операционного риска (коэффициента резервирования) от масштабов деятельности организации (валового дохода).

Банки, применяющие базовый метод показателей BIA, должны отчислять (резервировать) определенный объем капитала на операционный риск — в размере фиксированного процента (обозначаемого буквой б) от среднего годового валового дохода за последние три года. Сумма отчисляемого капитала (Operational Risk Capital — ORC) может быть выражена следующим образом:

ORC = б Ч GI, (2)

где:

б = 15% (значение, установленное Базельским комитетом);

GI > 0 — годовой валовой доход (базовый индикатор), усредненный за 3 последние года:

GI = УIi/n, (3)

где:

n — количество лет, в которых значения валового дохода были положительными.

Валовой доход (GI) определяется как сумма чистого процентного дохода и чистого непроцентного дохода:

Условия расчета валового дохода:

— в GI сформированные резервы не учитываются (т.е. резервы не уменьшают величину валового дохода);

— операционные расходы, включая плату за аутсорсинг, не учитываются (т.е. они не уменьшают величину валового дохода);

— реализованные прибыль или убытки от продажи ценных бумаг, классифицируемые как «удерживаемые до погашения» и «имеющиеся в наличии для продажи», не учитываются;

— GI не должен включать в себя результат от разовых операций и доход, полученный от страхования.

В настоящее время коэффициент резервирования капитала под операционный риск составляет 15% от средней величины валового дохода за три последних года.

2) Стандартный подход (стандартизованный метод)

2.1 Стандартизованная методика TSA

По стандартизованной методике TSA вся деятельность банка классифицируется на восемь производственных линий (бизнес-линий). Наименования стандартных бизнес-линий (с англоязычными аналогами) и их классификация по видам операций и услуг (бизнес-процессов) приведены в таблице 1.

Таблица 1 — Классификация направлений деятельности банка

Аналогично методу BIA по каждой бизнес-линии следует рассчитать валовой доход. Валовой доход представляет собой показатель, отражающий масштаб производственных операций и таким образом — вероятный масштаб подверженности операционному риску каждой из перечисленных бизнес-линии. Размер необходимых отчислений капитала на каждую из бизнес-линий рассчитывается путем умножения валового дохода на коэффициент (обозначенный буквой в). Следует отметить, что по стандартизованной методике валовой доход по отдельной бизнес-линии может иметь отрицательное значение.

Общая сумма отчисления капитала рассчитывается путем сложения сумм отчислений по каждой бизнес-линии. Общую сумму отчисления капитала под операционный риск в году t можно выразить следующим образом:

где:

GI_i^t-j — валовой доход i-ой бизнес-линии в (t — j) году;

в_i — коэффициенты, установленные Базельским комитетом для стандартных бизнес-линий.

Значения оцениваемого капитала должны быть усреднены за 3 предыдущие года на момент расчета t.

Базельский комитет предлагает следующие коэффициенты резервирования в разрезе восьми основных видов деятельности банка (таблица 2).

В отличие от подхода на основе базового индикатора, стандартный подход позволяет учитывать особенности возникновения операционного риска в различных направлениях деятельности и определяет размер резервируемого капитала от валового дохода в разрезе стандартных видов деятельности банка.

2.2 Альтернативный стандартизованный метод Согласно положениям Базельского комитета, надзорный орган может разрешить банку использовать альтернативный стандартизованный метод (Alternative Standardised Approach — ASA) при условии, что банк сумеет убедить надзорный орган в том, что такой метод дает более совершенную базу для расчетов.

Таблица 2 — Коэффициенты резервирования при возникновении операционного риска

Методика расчета отчислений капитала на операционный риск такая же, как и по стандартизованной методике, за исключением двух видов производственной деятельности банка: розничных банковских операций (т.е. операций с физическими лицами) и коммерческих банковских операций (т.е. операций с юридическими лицами). По этим бизнес-линиям вместо валового дохода (как индикатора риска) применяются кредиты. Значения в-коэффициентов по банковским операциям с физическими и юридическими лицами остаются такими же, как и при стандартизованной методике.

Отчисления капитала на операционный риск по методу ASA в отношении операций с физическими лицами (при такой же базовой формуле для операций с юридическими лицами) можно выразить следующей формулой:

ORC₃ = в₃ Ч m Ч LA₃, (6)

где:

ORC₃ — размер отчисляемого капитала по операциям с физическими лицами;

в₃ — коэффициент для операций с физическими лицами;

LA₃ — общая сумма выданных кредитов (не взвешенных по степени риска), усредненные за последние три года;

m = 0,035 — установленный коэффициент.

В методе ASA общая сумма выданных кредитов по операциям с физическими лицами состоит из общих снятых с кредитных линий сумм по следующим кредитным портфелям: розничному (по физическим лицам), кредиты малым и средним предприятиям (трактуемые как розничные), и наконец, приобретенная розничная дебиторская задолженность.

Для банковских операций обслуживания юридических лиц общая сумма выданных кредитов состоит из сумм по следующим кредитным портфелям: корпоративному, суверенному, банковскому, специализированному кредитованию, кредиты малым и средним предприятиям (трактуемые как корпоративные кредиты) и приобретенная корпоративная дебиторская задолженность. Сюда следует включить также балансовую стоимость ценных бумаг, находящихся на учете в банке.

Как и по стандартизованной методике, общая сумма отчисляемого капитала ORC рассчитывается путем суммирования отчислений регуляторного капитала по каждой из восьми бизнес-линий банка.

3) Передовые подходы (усовершенствованные методы измерения).

Передовые подходы к оценке операционного риска предполагают использование собственных моделей анализа риска.

Основу группы «усовершенствованных» методов AMA составляют подходы, развиваемые в рамках моделей IMA (Internal Measurement Approaches), LDA (Loss Distribution Approaches) и экспертных моделей SA (Scorecard Approaches).

Подход, основанный на усовершенствованных методах измерения операционного риска, включает три основных этапа.

Этап 1. Выделение в банке i = 1, 2, … 8 типовых направлений деятельности (как в стандартизованном методе).

Этап 2. Определение типового вида убытков (категорий риска) j = 1, 2, … 7 для каждого направления i.

Этап 3. Расчет размера резервируемого капитала в соответствии с соотношением:

ORC = УiУj (г (i, j) Ч EI (i, j) Ч PE (i, j) Ч LGE (i, j)) = УiУj (г (i, j) Ч EL (i, j)), (7)

EI (i, j) — индикатор подверженности операционному риску («стоимость под риском»);

PE (i, j) — вероятность проявления случаев операционных потерь;

LGE (i, j) — уровень потерь (по терминологии AMA — «тяжесть потерь» на один негативный случай) в случае реализации риска;

EL (i, j) — размер ожидаемого убытка (средние потери за 1 год);

г (i, j) — коэффициент непредвиденных убытков.

Базельским комитетом стандартизованы семь категорий операционного риска:

1) внутреннее мошенничество;

2) внешнее мошенничество;

3) трудовые отношения и безопасность труда;

4) клиенты, банковские продукты, деловая практика;

5) нанесение ущерба материальным активам;

6) управление процессами;

7) сбой систем.

Индикатор EI (Exposure Indicator) представляет собой «заменитель» размера рисковой стоимости. Базельский комитет предлагает стандартизовать EI для бизнес-линий и вида убытков. В качестве таких индикаторов банками рассматриваются: валовой доход, среднегодовые активы, фонды под менеджмент, зарплата сотрудников и др.

Параметр PE (Probability of loss Event) представляет собой вероятность наступления негативных событий, связанных с убытками («частота событий» за период времени t), а LGE (Loss Given Event) представляет собой долю потерь (от «стоимости под риском»), которая соответствует установленному негативному событию. Если PE может быть соотнесена с величиной (число случаев потерь)/(число транзакций), то LGE оценена как средняя величина отношения: (объем потери)/(объем транзакции).

Коэффициент г не может быть определен на основе только внутренних статистических данных о потерях, собранных банком. Нужны внешние статистические данные по всей банковской отрасли. На рисунке 2 приведена ситуация, в которой частота редких, но больших по размеру потерь (так называемый «хвост» распределения потерь) может быть оценена лишь с привлечением внешней информации.

Рисунок 2. — Пример распределения величины убытков от операционного риска Условия применения модели:

— временной интервал при расчете операционного риска t = 1 год;

— уровень доверия в расчетах — 99%, т. е. сумма ожидаемых и непредвиденных потерь рассчитывается с вероятностью 99%;

— минимальный размер резервируемого капитала определяется с учетом ожидаемых и непредвиденных убытков (ожидаемые и непредвиденные потери с вероятностью 99% покрываются капиталом, если ожидаемые убытки не учтены сформированными банком резервами «на прочие потери»);

— величина периода T накопленных данных должна составлять не менее 5 лет.

Ввиду постоянного усовершенствования аналитических методов оценки операционного риска Базельский комитет не детализирует методику AMA оценки операционного риска в целях расчета регуляторного капитала. Каждому банку предлагается самостоятельно развивать и совершенствовать методику на основе закрепленных требований и принципов. При этом банки могут применять свои модели оценки операционного риска с разрешения надзорных органов при условии, что они удовлетворяют определенным количественным и качественным критериям. Внутрибанковские методы оценки риска должны основываться на статистике банка по операционным потерям в течении как минимум 5 лет.

Квалификационные критерии для применения усовершенствованного метода измерения операционного риска (AMA) представлены ниже. Банк должен, как минимум, доказать надзорному органу следующее.

1. В банке решены задачи организационного управления операционным риском:

— совет директоров и правление участвуют в контроле политики управления операционным риском;

— в банке имеется концептуально здравая и добросовестно реализуемая система управления рисками;

— у банка есть достаточно ресурсов для применения выбранной методики на основных бизнес-направлениях (бизнес-линиях), а также в сфере контроля и аудита.

2. Выполнены требования обоснованности выбранного метода:

— метод охватывает потенциально тяжелые случаи убытков (99,9% распределения потерь);

— банки должны разработать и соблюдать строгие процедуры создания модели операционного риска и независимой проверки модели.

3. В применяемой системе оценок операционного риска должны быть определенные ключевые признаки:

— применение внутренних статистических данных по случаям убытков и величинам потерь;

— использованы субъективные суждения экспертов о вероятности и масштабах убытков;

— система измерения ОР должна использовать соответствующие внешние данные (государственные данные или сводные данные по банковской системе), особенно когда есть основания считать, что банк несет хотя и редкие, но потенциально ощутимые потери.

Следует подчеркнуть, что применяемая в банке система оценки операционного риска, вне зависимости от выбранной методики, должна помочь распределить капитал на операционный риск по всем бизнес-линиям так, чтобы появились стимулы улучшить управление операционным риском по всем направлениям деятельности банка.

В соответствии Инструкцией о требованиях к наличию систем управления рисками и внутреннего контроля в банках второго уровня для казахстанских банков рекомендуются следующие методы оценки риска.

1) Статистический анализ распределения фактических убытков.

Методы, основанные на применении статистического анализа распределения фактических убытков, позволяют сделать прогноз потенциальных операционных убытков исходя из размеров операционных убытков, имевших место в данной кредитной организации в прошлом. При применении этих методов в качестве исходных данных рекомендуется использовать информацию, накопленную в аналитической базе данных о понесенных операционных убытках.

2) Балльно-весовой метод (метод оценочных карт).

Сущность балльно-весового метода заключается в оценке операционного риска в сопоставлении с мерами по его минимизации. На основе экспертного анализа выбираются информативные для целей управления операционным риском показатели, и определяется их относительная значимость (весовые коэффициенты). Затем выбранные показатели сводятся в таблицы (оценочные карты) и оцениваются с использованием различных шкал. Полученные результаты обрабатываются с учетом весовых коэффициентов и сопоставляются в разрезе направлений деятельности кредитной организации, отдельных видов банковских операций и других сделок. Применение балльно-весового метода (метода оценочных карт) наряду с оценкой операционного риска позволяет выявить слабые и сильные стороны в управлении операционным риском.

3) Моделирование.

В рамках метода моделирования на основе экспертного анализа для направлений деятельности кредитной организации, отдельных видов банковских операций и других сделок определяются возможные сценарии возникновения событий или обстоятельств, приводящих к операционным убыткам, и разрабатывается модель распределения частоты возникновения и размеров убытков, которая затем используется для оценки операционного риска.

1.3 Методы управления операционным риском и способы его минимизации Под системой управления операционными рисками (СУОР) понимают комплекс организационных, методических, автоматизированных средств по предупреждению возможных операционных рисков, минимизацию отрицательных последствий и недопущение повторов их реализации.

Система управления операционным риском намного сложнее, чем, например, рыночным или кредитным, так как:

— операционный риск является внутренним риском для финансовой организации, поэтому крайне сложно создать универсальный перечень причин возникновения данного вида риска;

— операционный риск очень сложно оценить количественным методом.

1) Систему управления операционными рисками составляют следующие элементы:

2) Идентификация и оценка категорий источников операционных рисков.

3) Составление каталога процессов и операций банка.

4) Идентификация проявления тех или иных категорий операционных рисков и оценка их уровня на конкретных процессах и операциях.

5) Выявление критических зон риска (или групп операций с повышенным уровнем риска).

6) Разработка и реализация мероприятий по ограничению и нейтрализации выявленных критических зон риска.

7) Внедрение инструментов контроля выявленных стандартных видов операционного риска, повышение надежности отдельных элементов процессов и технологий.

8) Разработка предложений по организационным преобразованиям с целью оптимизации осуществляемых бизнес-процессов, включающих документооборот, информационные потоки, распределение функций, полномочий и ответственности.

Как правило, решая задачи управления операционными рисками, банки преследуют следующие цели:

1) Обеспечить предоставление информации надзорным банковским органам.

2) Повысить международные рейтинги.

3) Минимизировать операционные риски.

4) Снизить требования на капитал на покрытие рисков.

5) Оптимизировать страхование рисков.

В современной банковской практике применяют следующие подходы к изучению / оценке операционных рисков:

1. «Сверху вниз» — при данном подходе оцениваются последствия реализации риска (т.е. прямые и косвенные затраты). Осуществляется на уровне руководства.

Для идентификации рисков используется база данных событий, повлекших за собой убытки (либо потенциальные убытки). Риски объединяются в группы в соответствии с классификацией, после чего анализируются. Анализ, как правило, проводится на среднем или высшем уровне управления, что может включать не только уровень высшего руководства, но и отдельные подразделения, имеющие полную информацию о деятельности организации.

Количественные методы при данном подходе используются для оценки итогового влияния рисков, для чего создается система индикаторов, по которой можно судить о динамике влияния рисков и ведется постоянный мониторинг.

2. «Снизу вверх» — при данном подходе оцениваются причины возникновения риска. Осуществляется на уровне отдельных подразделений.

Идентификация рисков при таком подходе происходит в процессе взаимодействия путем оценки реакции работников, процессов, технологий на внутренние или внешние воздействия. Сложность подхода состоит в том, что существует целая сеть взаимодействий, в результате которых могут реализоваться операционные риски. Таким образом, основой идентификации рисков является декомпозиция организации и всей ее деятельности на конечные бизнес-процессы. Такой подход позволяет создать иерархическую структуру процессов, на основании которой можно определить ключевые места контроля.

Для организации наиболее эффективной работы по управлению операционными рисками разумно использовать одновременно оба описанных подхода. При этом стоимость мероприятий по оценке, минимизации и контролю рисков не должна превышать доходности самого процесса.

Основные принципы управления операционными рисками, описывающие необходимые действия, которые должны предпринимать руководство и сотрудники банка, были сформулированы Базельским комитетом в рамках документа Sound Practices for the Management and Supervision of Operational Risk («Оптимальная практика управления и надзора за операционными рисками»), финальная версия которого выпущена в феврале 2003 г. С тех пор и вплоть до появления «Базеля II» в июне 2006 г. (International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: A Revised Framework — «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы») они не претерпевали кардинальных изменений.

Следует отметить, что Sound Practices был не первым базельским документом, где упоминались операционные риски и предлагались рекомендации по управлению ими. Однако именно в нем перечислены инструменты, известные сейчас банковским специалистам по рискам (вне зависимости оттого, какие подходы к управлению предпочитают в банке). К ним относятся:

1) Идентификация рисков или «Ведение реестра рисков» .

2) (Self-)assessment. Экспертная оценка или самооценка рисков, реализуемая обычно с помощью анкетирования.

3) Мэппинг или классификация рисков, осуществляемая в рамках ведения их реестра.

4) Индикаторы рисков.

5) Количественное измерение операционного риска: частота событий (frequency), величина потерь (severity) как меры риска, использование как внутренних, так и внешних данных о потерях.

Принципы, сформулированные в рамках этого документа, легли в основу качественных критериев управления операционными рисками по «Базелю II» и продолжили свое развитие в «Базеле III» .

Говоря о «продвинутом» подходе к управлению операционными рисками (Advanced Measurement Approach. AMA), часто подразумевают, в первую очередь, расчет капитала на основе данных о потерях (в противоположность базовому индикативному и стандартизованному методам, где для расчета используют доходы). Однако значение имеют качественные критерии и применение самих методик и принципов управления рисками, а не только расчет капитала.

Что же касается расчета капитала на основе данных о потерях, Базельский комитет предложил две основные методики.

1. Метод внутреннего измерения (Internal Measurement Approach. IMA), где ожидаемые потери есть произведение индикатора подверженности, вероятности события (РЕ — Probability of Event, аналог PD для кредитных рисков) и потерь, если событие произойдет (LGE — Loss Giving Event, аналог LGD), по направлениям деятельности и типам потерь, как для кредитных рисков. В этом случае минимальный капитал рассчитывается как сумма произведений ожидаемых потерь на коэффициенты масштабирования (гамма) по направлениям деятельности и типам риска.