Задача 1
Пожаром, произошедшим на территории государственного лесного фонда, было уничтожено 170 га соснового леса. Лесхоз «Давыдовский» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 386 тыс. руб. в возмещение ущерба причиненного лесхозу, к ОАО «Воронежэнерго». Как указывалось в протоколе о лесном пожаре, очаг возгорания находился под линией электропередач, вблизи высоковольтной опоры, территория ЛЭП была захламлена остатками порубки леса, способствующими быстрому распространению огня. Ответчик неоднократно предупреждался органами госконтроля за состоянием, охраной и защитой лесов о необходимости очищать свою территорию, но никаких мер по очистке не предпринимал. Истец обосновывал свое требование ст. 1079, полагая, что вред причинен источником повышенной опасности.
Акционерное общество возражало против иска, ссылаясь на то, что причина пожара, на которой настаивает истец, является неправдоподобной, поскольку стеклянный изолятор не может фокусировать солнечные лучи и являться причиной пожара, повлекшего такие тяжелые последствия для окружающей среды. По его мнению, пожар мог произойти вследствие неосторожного обращения с огнем грибников, засушливой погоды и вследствие того, что органы власти не запретили посещение лесов в условиях большой пожароопасности. Кроме того, тушение пожара проходило в условиях недостатка средств борьбы с пожаром и спецтранспорта и т. п.), что повлияло на размер убытков лесхоза.
Какое решение должен принять арбитражный суд?
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как видно из содержания приведенной нормы, законодатель использование электрической энергии высокого напряжения отнес к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих. Следовательно, по общему правилу, ОАО «Воронежэнерго» обязана возместить вред, причиненный окружающий среды, вызванный эксплуатацией ЛЭП, а также не соблюдением требований госконтроля по устранению нарушений, связанных с ее облуживанием.
Арбитражному суду в данной ситуации необходимо обратить внимание на то, имеются ли обстоятельства, исключающие или уменьшающие объем ответственности акционерного общества в данном случае.
Акционерному обществу необходимо доказать следующие обстоятельства:
1. Вред был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В этом случае ОАО будет освобождено от ответственности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
2. Возникновению или увеличению вреда способствовала грубая неосторожность Лесхоза. В этом случае размер возмещения вреда должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Таким образом, арбитражному суду следует удовлетворить исковые требования Лесхоза в полном объеме. Однако, если в суде подтвердится факт возникновения пожара вследствие обстоятельств непреодолимой силы (например, из-за засушливой погоды), суд откажет в удовлетворении иска. Если в суде подтвердится факт того, что пожар возник или вред увеличился вследствие грубой неосторожности потерпевшего (органы власти не запретили посещение лесов в условиях большой пожароопасности, не были своевременно и достаточно эффективно применены средства тушения пожара), арбитражному суду следует уменьшить размер компенсации соразмерно объему вины потерпевшего.
