Личность и общество

• Введение
• Глава 1. Личность и общество
• 1.1 Подходы к сущности человека в философии: антропологический, экзистенциальный, классовый, религиозный
• 1.2 Понятия: человек, индивид, личность
• 1.3 Духовная мотивация деятельности человека
• 1.4 Функции чувства и разума в жизни человека. Вечный спор между сенсуалистами и рационалистами
• Заключение
• Список используемых источников

Составной частью философской проблемы человека является проблема личности и ее взаимосвязи с обществом. Это объясняется тем, что проблему человека невозможно рассматривать в отрыве от социально-политических, экономических, культурно-информативных условий его существования. Ведь без гармонизации отношений в системе «человек — общество — государство» сложно говорить о возможности выживания не только отдельного индивида, но и общества в целом. Причем, рассматривая человека во взаимосвязи с общественной средой, следует не только акцентировать внимание на сущности человека как такового, но и исходить из взаимовлияния общества на личность и личности на общество. Важной проблемой является также диалектика свободы и ответственности личности в общественном развитии, их взаимная обусловленность. Такая постановка вопроса позволит раскрыть природу человека еще под одним углом зрения.

Личность непрерывно связано с обществом. В социологической трактовке личности отражается мера социального в человеке, мера его включенности в социальные отношения. Личность — существо общественное. Это понятие позволяет выделить и подчеркнуть внеприродную, надприродную сущность человека, обратить научное внимание на его социальное начало и сущность. Личность — это результат развития индивида, полное воплощение социальных качеств человека. «Человеком рождаются, а личностью становятся» Какими личностями становятся те или иные люди — это зависит от характера общества, в котором они живут, действующей в нем системы образования и воспитания.

Среди множества философских проблем вопрос о природе, сущности и существовании человека, его месте и предназначении в мире всегда занимал одно из важнейших мест.

Так, XX в. по праву был назван веком обострения человеческой проблематики, а несовершенство знания о человеке отрицательно сказалось непосредственно в практических сферах. Человек становится исходным пунктом размышлений об экологии и перспективах цивилизации, о медицине и международных конфликтах, об экономике и политике. Ключ к решению многочисленных проблем — в понимании сущности человека.

Многие проблемы являются результатом недостаточного осознания человеком цели и смысла своего существования, непродуманной ценностной ориентации. Подмены истинных потребностей ложными. Адекватное понимание сущности человека может внести определенный вклад в их решение.

Таким образом, целью данной работы является рассмотрение и изучение личности и общества.

Для наиболее детального и полного исследования данной темы, необходимо, прежде всего, рассмотреть следующие задачи:

рассмотреть подходы к сущности человека в философии;

изучить понятия: человек, индивид, личность;

раскрыть духовную мотивацию деятельности человека;

раскрыть функции чувства и разума в жизни человека;

изучить спор между сенсуалистами и рационалистами;

рассмотреть и раскрыть проблему совести.

философия личность человек общество

Глава 1. Личность и общество

1.1 Подходы к сущности человека в философии: антропологический, экзистенциальный, классовый, религиозный

Современная философская мысль исходит из признания трех основных форм бытия: материального, идеального и человеческого. Последняя — самая сложная: по сути, нет ни одной науки, которая бы, так или иначе, не занималась проблемой человека.

Однако у философии есть свой, особый подход к этой проблеме. Решая ее, философы пытаются ответить на вопрос о месте человека в мире, его соотношении с другими формами бытия, выявить особенности, своеобразие человеческого существования.

Следует отметить, что философы не сразу рассмотрели данную проблему. Первоначально философская мысль не выделяла человека из мира природы, космоса. Древняя философия была по преимуществу космоцентричной, и только начиная с Сократа она стала постепенно поворачивать к антропоцентризму, к исследованию человека как уникального, отделенного от природы существа. Начался длительный процесс антропологизации философского знания.

Поэтому для того чтобы разобраться в современном состоянии философской антропологии, целесообразно ознакомиться с основными этапами ее исторического развития.

Для классической философии, начиная с античности и вплоть до XIX в., человек и природа представлялась как единое целое. Человек — это органическая часть мира, космоса. Он представляет собой своего рода микрокосм, слитый с природой, является копией космоса.

Правда, эта идея, доминирующая в классической философии, разными философами понималась по-разному.

Так, для философов-материалистов, начиная с Демокрита и кончая Фейербахом, это единство мира и человека состояло в его материальности. Для них человека с природой объединяет их общая основа в виде атомов, материальной субстанции, которые, так или иначе, определяют не только телесные, но и духовные качества человека.

Материализм, таким образом, представляет собой попытку преодолеть сложность, многомерность человеческой сущности, сведя ее к одной материальной основе.

Для философов-идеалистов, также признававших органическое единство человека с окружающим миром, это единство выглядело совершенно иначе. Для философов идеалистического направления от Платона до Гегеля человека роднит с миром его вечная душа, так или иначе сообщающаяся с идеальным миром, абсолютной идеей. Именно эта близость, родственность человеческой души с идеальным бытием помогают человеку познавать окружающий мир, проникать в его самые глубокие тайны.

В Новое время появились первые признаки кризиса классической концепции единства человека и природы, но, тем не менее, ее продолжали поддерживать многие мыслители. Так, Г. Лейбниц считал, что весь мир в своей основе состоит из идеальных сущностей, монад; из них же состоит и человек; отличие человеческих монад от всех прочих только в том, что они глубже и яснее других отражают окружающий мир.

Той же концепции придерживался и Г. Гегель, для которого мир и человек были лишь проявлениями, формами инобытия абсолютной идеи.

Итак, суть классического понимания человека, господствовавшего в философии вплоть до XIX в., состояла в признании его единства, гармонии с природой, укорененности человека во Вселенной.

Однако уже с XVII в. отдельные мыслители стали высказывать идеи, противоположные этой концепции, что свидетельствовало о ее кризисе и зарождении новой парадигмы в философской антропологии.

Начиная с XVII в. отдельные философы стали высказывать мысль, что хотя человек и связан с природой, его взаимоотношения с ней далеки от гармонии, поскольку он обособлен от нее, одинок в бескрайней Вселенной.

В этих новых настроениях отражалось влияние науки на философскую антропологию. Открытия Коперника обнаружили, что Земля отнюдь не играет той роли центра Вселенной, которая приписывалась ей христианской теологией, и, следовательно, за человеком трудно признать особую космическую значимость.

Одним из первых этот новый взгляд высказал французский ученый и философ Б. Паскаль: «Человек — всего лишь тростник, слабейшее из творений природы… чтобы его уничтожить, достаточно дуновения ветра, капли воды». В бескрайних пространствах и бесконечном времени Вселенной мы — ничто, добавлял он.

Эти установки Паскаля перекликаются со взглядами его великого современника и соотечественника Р. Декарта — основателя философского рационализма, выраженными в его знаменитом девизе: «Я мыслю, следовательно, я существую» .

Но эти надежды на сохранение высокой оценки человека в связи с признанием исключительных возможностей его разума были в значительной мере подорваны немецким философом И. Кантом. Смысл его теории познания сводился к обоснованию мысли об ограниченности возможностей человеческого разума. Поэтому, по мнению Канта, мир навсегда останется для человека своего рода «вещью в себе», никогда до конца не постигаемым абсолютом. Возможности человеческого познания отнюдь не безграничны.

Крупным вкладом русской философии в сокровищницу мировой философской мысли является учение о трагизме человеческого существования.

Заслуга разработки проблемы трагизма человеческого существования принадлежит ряду русских философов второй половины XIX в. Это были Николай Николаевич Страхов (1828 — 1896), Лев Михайлович Лопатин (1855 — 1920), Виктор Иванович Несмелов (1863 — 1920) и др.

Основные положения антропологической концепции можно свести к следующему.

Главной темой философского исследования должна стать проблема человеческого существования, а в этой проблеме основное внимание следует сосредоточить на внутреннем мире человека, его духе, с чем и связана уникальность человека. Именно здесь, по мнению русских философов, находится главный родник философской истины. Только такое понимание задач философии соответствует, по мнению П. Е. Астафьева, душевному складу русского человека, «погруженного лучшими и глубочайшими своими стремлениями в свой внутренний мир» .

Приоритет самопознания, «познания внутреннего человека», по мнению русских философов, должен лежать в основе всей системы философского знания. Первый момент сознания есть сам человек, а первая наука в системе философии есть наука самопознания. Именно самопознания открывает путь к укреплению и развитию отношений людей друг с другом, к оздоровлению социальных взаимоотношений, на этой основе становится понятной и одухотворенность всего мира, всей действительности в целом.

Конечно, несомненно, что эта доминанта звучала и раньше в мировой и европейской философии. Однако заслуга русских философов состоит в том, что они сумели истолковать этот принцип глубоко оригинально, по-своему.

Прежде всего, русские философы подчеркивали, что именно своей главной установкой на решение задач самосознания философия и отличается от науки и религии:

Наука призвана, прежде всего, исследовать природу, в этом состоит ее главная цель; философия же исследует природу лишь в качестве средства достижения своей главной цели, какой является познание человека, его души. Если философия будет заниматься преимущественно проблемами природы, то она неизбежно окажется в хвосте науки и будет постоянно соперничать с ней.

Религия занята, прежде всего, исследованием проблем Бога. Поэтому и эта тема не может быть главной для философии, поскольку главной задачей философии является познание человеческого духа, а не Бога. Если философия будет решать главным образом проблемы Бога, то она неизбежно будет плестись за богословием и конфликтовать с ним.

Конечно, и философия в той или иной степени занимается проблемой и природы, и Бога. Но, ни природа, ни Бог не являются для нее главными темами. Она занимается ими только для того, чтобы лучше разрешить свою главную проблему: проблему человека, его духовного мира.

Вместе с тем несомненно, что как религия, так и наука тоже занимаются проблемой человека. Однако они делают это иначе, чем философия.

Эти установки русской философии противостояли концепции основоположника позитивной философии О. Конта, который пытался отождествить философию и науку, их методы.

Религия также не обходит своим вниманием тему человека: однако она исследует эту тему с помощью веры, откровения, озарения, просветления и т. п.

Эта установка русской философии противостояла концепции так называемой «религиозной философии» Фридриха Шеллинга (1775 — 1854), который пытался отождествить философию и религию, их методы.

Подлинная философия, по мнению русских философов, исследует проблему человека на основе рациональных методов, обеспечивающих наиболее точное и глубокое знание. Только с помощью логики, разума, рационального метода подлинная философия находит наиболее глубокую истину о сущности человека, его внутреннем мире. Русские философы часто называли этот метод умозрением, подчеркивая тем самым тесную связь в философском исследовании рационального и эмпирического методов познания человека.

Русская классическая философия резко отличалась как своей нацеленностью на задачи самосовершенствования человека, так и своим духом терпимости к религии. Благодаря этим своим качествам русская философская классика и обнаруживает сегодня свою высокую жизнеспособность. По-видимому, именно с этой философской классикой и связано будущее русской философской мысли. Русская философия останется вечно живой только как философия о сущности человека.

Еще одно направление современной философии — экзистенциализм. Исходным его положением является признание того, что человеческое бытие — это особая, специфическая форма бытия, существующая наряду с материальной и идеальной формами.

У каждой из этих форм имеются свои атрибуты, неотъемлемые свойства. Так, материальное бытие характеризуется такими свойствами, как пространство, время, движение, информативность и т. п.; идеальное — невещественностью, автономностью от материального бытия, активностью и т. д.

Свои специфические особенности имеет и человеческое бытие — сложнейшая из всех форм бытия. Содержание концепции человеческого существования в современной философии может быть сведено к следующим основным положениям.

Человеческое существование есть единство материального и духовного бытия, «бытия между», «дыра в бытие». В этой синтетической, интегративной природе человеческого существования состоит его важнейшая структурная особенность.

Специфичны временные и пространственные характеристики человеческого бытия. Человеческая жизнь мимолетна, она ограничена во времени, протекает между рождением и смертью. К ней не применимы такие характеристики идеального и материального бытия, как вечность, бесконечность и т. п. С точки зрения временных характеристик — это «вот-бытие», «бытие сейчас»; с пространственной позиции — человеческое существование протекает в ограниченном, узком пространстве.

Конечно, для человека существенное значение имеют природные, социальные, корпоративные условия жизни. Но все же главным для него являются конкретные условия его труда, быта, его собственные, индивидуальные психофизиологические характеристики.

Хотя человеческое бытие есть переплетение материального и идеального, приоритетное значение в нем имеют духовные, психологические аспекты. Причем под психологическими компонентами человеческого существования понимаются не только и не столько высшие формы психики, разум, сколько подсознание, инстинкты, смутные влечения.

Поэтому современная философия, по мнению экзистенциалистов, должна конкретным образом пересмотреть свой категориальный аппарат. Ее основными категориями должны быть не основные понятия классической философии — крупномасштабные, рационализированные, а совершенно другие, призванные описать ограниченное во времени и пространстве человеческое бытие, бытие промежуточное, во многом еще далеко рациональное не осмысленное, не понятое и потому таинственное. Это должны быть категории, описывающие индивидуальный характер бытия человека, особенности его многогранной психики. К числу таких категорий экзистенциалисты относят чувства тревоги, заброшенности, одиночества, страха смерти, абсурдности человеческого существования, стремления человека к безграничной власти над себе подобными.

Таким образом, современная философия видит сущность человека в единстве природного и социального. В его жизни огромное значение имеют не только природные, но и выработанные в обществе качества, как умение трудиться, способность соблюдать нормы социального поведения, обладание чувством прекрасного, музыкальным слухом. Иными словами, весьма своеобразным, уникальным является все человеческое существование.

1.2 Понятия: человек, индивид, личность

Чтобы определить место человека в современном мире, а также выяснить взаимоотношения в системе «личность-общество», необходимо остановиться на некоторых общих определениях и характеристиках, показывающих человека с разных сторон.

Человек имеет био-социально-духовную природу. С одной стороны, это живое существо со свойственными ему общими чертами, присущими человеческому роду. С другой стороны, в онтологическом аспекте, человек — существо социальное, раскрывающее свои сущностные черты именно в коллективе, в процессе общения. Посредством целенаправленной деятельности (труд), коммуникации (речь), системы оценки (критика) и самооценки (самокритика) человек становится «общественным животным», уникальным представителем биосферы, создавшим, по мнению В. Вернадского, собственную среду обитания — ноосферу. Таким образом, человек - живое существо, которое имеет определенные потребности, удовлетворяет их в процессе производства благодаря общению и способности сознательно, целеустремленно преобразовывать мир и самого себя.

Для отображения всех аспектов многогранной человеческой личности используются различные качественные характеристики. Это такие понятия, как «человек», «индивид», «личность». Рассмотрим эти понятия подробнее.

Смысловым мостиком от биологического (человек) к социальному (личность, индивидуальность) является понятие индивид. Под этим понятием, как правило, понимают конкретного человека. Наряду с общими чертами, присущими всему человеческому роду, индивид имеет свои особые качества, благодаря которым он отличается от других. Здесь и физические данные (рост, цвет глаз, кожи, волос, особенности строения тела), и природные задатки, и особенности его мышления и психики (свойства памяти, воображения, темперамента, характера), а также специфические потребности и интересы. В этом смысле мы говорим об индивидуальности человека. Итак, индивид — отдельно взятый представитель человеческого рода с присущими ему неповторимыми индивидуальными качествами.

Понятие «индивид» тесно связано с понятием «индивидуальность». Оно, как правило, означает совокупность свойств, способностей, особенностей и опыта личности, отличающих данного индивида от многих других. Эта неповторимость вытекает из совокупности отношений конкретного человека с миром природы. Обществом, другими людьми и зависит от его жизненной позиции, характера деятельности и уровня оригинальности. Индивидуальные оттенки имеет осознанная деятельность человека, в частности, его суждения, поступки, культурные потребности.

И хотя они не очень сильно отличаются от присущих другим людям — представителям одной и той же социальной группы, однако в индивидуальности есть что-то свое, свойственное только ей. Таким образом, в отличие от индивида, характеризующегося единичностью, индивидуальность характеризуется своей особенностью.

Следующая, более высокая степень характеристики общественных свойств человека, — понятие «личность». Личность — наивысшая степень духовного развития человека, представляющая собой устойчивую совокупность социально значимых качеств, характеризующих индивида как уникальную субъективность, способную осваивать и изменять мир. Иначе говоря, каждая личность — человек, но не каждый человек является личностью. Человеческим индивидом рождаются, а личностью — становятся. Ничего обидного для людей в этом высказывание нет, и используется оно лишь для того, чтобы кратко раскрыть степень общественного различия между человеком и личностью. В отличии от индивида и индивидуальности, сущность которых формируется преимущественно на основе биологической природы человека, сущность личности опирается главным образом на ее социальные качества. Понятие «личность» содержит совокупность всех социальных ролей данного человека, всех общественных отношений, важнейшим из которых является отношение к общественному долгу, а также к установлениям общественной морали.

Личность, таким образом, представляет собой системное качество. Ее индивид приобретает в своей практической деятельности, в частности, в работе и общении с другими людьми. Индивид только в том случае становится личностью, если он задействован в общественных отношениях, общении с людьми. Поэтому понятие «личность» следует раскрывать через практическую деятельность, поскольку именно она представляет собой основу формирования и развития личности. Чем полнее мы изучаем общение между людьми, межличностные отношения, тем глубже познаем сущность и структуру любого, кто вступает в эти отношения. Следовательно, основу личности составляет стойкая система общественно-значимых черт, которые проявляются в активном участии в общественно-экономической и культурной жизни общества и в возможности определенного влияния на события, происходящие в обществе, а иногда и в мире.

Подводя итоги изложенному, следует отметить, что в реальной жизни понятия «индивид», «индивидуальность» и «личность» взаимосвязаны, внутренне едины. Поэтому, когда мы говорим о личности, то имеем в виду личность-индивидуальность, т. е. такую структуру поведения единичного участника, для которой одновременно характерны самостоятельность и самобытность, ответственность и одаренность, сознательность и разносторонность.

На современном этапе Россия осуществляет переход к демократическому обществу. Согласно Конституции нашего государства человек является наивысшей ценностью и целью развития общества. Поэтому возникает необходимость понять и проанализировать типы взаимосвязи в системе «человек — общество» .

1.3 Духовная мотивация деятельности человека

Важной стороной функционирования и развития общества является его духовная жизнь. Духовная жизнь общества весьма сложна. Она не ограничивается различными проявлениями сознания людей, их мыслей и чувств. К основным элементам духовной жизни общества можно отнести духовные потребности людей, направленные на создание и потребление соответствующих духовных ценностей, равно как и сами духовные ценности, а также духовную деятельность по их созданию и в целом духовное производство. К элементам духовной жизни следует отнести также духовное потребление как потребление духовных ценностей и духовные отношения между людьми, а также проявления их межличностного духовного общения.

Основу духовной жизни общества составляет духовная деятельность. Ее можно рассматривать как деятельность сознания, в процессе которой возникают определенные мысли и чувства людей, их образы и представления о природных и социальных явлениях. Результатом этой деятельности выступают определенные взгляды людей на мир, научные идеи и теории, моральные, эстетические и религиозные воззрения. Они воплощаются в моральных принципах и нормах поведения, произведениях народного и профессионального искусства, религиозных обрядах, ритуалах и т. д.

Все это принимает вид и значение соответствующих духовных ценностей, в качестве которых могут выступать те или иные взгляды людей, научные идеи, гипотезы и теории, художественные произведения, моральное и религиозное сознание, наконец, само духовное общение людей и возникающий при этом морально-психологический климат, скажем, в семье, производственном и ином коллективе, в межнациональном общении и в обществе в целом.

Особым видом духовной деятельности является распространение духовных ценностей с целью их усвоения возможно большим числом людей. Это имеет решающее значение для повышения их грамотности и духовной культуры. Важную роль в этом играет деятельность, связанная с функционированием многих учреждений науки и культуры, с образованием и воспитанием, осуществляется ли она в семье, школе, институте или же в производственном коллективе и т. д. Результатом такой деятельности является формирование духовного мира многих людей, а значит, обогащение духовной жизни общества.

Основными побудительными силами духовной деятельности выступают духовные потребности. Последние предстают как внутренние побуждения человека к духовному творчеству, к созданию духовных ценностей и к их потреблению, к духовному общению. Духовные потребности объективны по содержанию. Они обусловлены всей совокупностью обстоятельств жизни людей и выражают объективную необходимость духовного освоения ими окружающего их природного и социального мира. В то же время духовные потребности субъективны по форме, ибо предстают как проявления внутреннего мира людей, их общественного и индивидуального сознания и самосознания.

Разумеется, духовные потребности имеют ту или иную социальную направленность. Последняя определяется характером существующих общественных отношений, в том числе нравственных, эстетических, религиозных и других, уровнем духовной культуры людей, их социальными идеалами, пониманием ими смысла собственной жизни. Помноженные на волю людей, духовные потребности выступают как мощные побудительные силы их социальной активности во всех сферах жизни общества.

Существенной стороной духовной жизни общества является духовное потребление. Речь идет о потреблении духовных благ, т. е. тех духовных ценностей, о которых упоминалось выше. Их потребление направлено на удовлетворение духовных потребностей людей. Предметы духовного потребления, будь то произведения искусства, моральные, религиозные ценности, формируют соответствующие потребности. Тем самым богатство предметов и явлений духовной культуры общества выступает как важная предпосылка формирования разнообразных духовных потребностей человека.

1.4 Функции чувства и разума в жизни человека. Вечный спор между сенсуалистами и рационалистами

При изучении истории гносеологических учений обнаруживается, казалось бы, неразрешимое противоречие между чувственным и логическим познанием. Представители всех философских направлений считали субъектом отдельного индивида, так или иначе познающего мир. Однако в отношении объекта дело обстояло иначе. Известно, что материальный мир включает в себя бесконечное множество единичных чувственных воспринимаемых вещей. А познание имеет дело с общими представлениями, понятиями и законами, характеризующими целые классы вещей и отношения между ними. Иными словами, целью человеческого познания является отображение мира единичных вещей в формах всеобщих понятий и категорий. Единичная вещь с ее свойствами и качествами непосредственно воспринимается органами чувств. Всеобщее же никак не представлено в ощущении, однако является фактором сознания. Так возникает вопрос о познании всеобщего. Появляется ли оно на основе чувственного восприятия единичных вещей или же разум способен самостоятельно постигать всеобщее? Если знание о всеобщем производно от чувственного восприятия единичных предметов, то действительным объектом познания являются сами эти предметы. Если же знание о всеобщем возникает исключительно благодаря разуму, независимо от чувств, то действительным объектом познания являются не единичные вещи, а общие идеи, существующие независимо от вещей.

В зависимости от ответа на этот вопрос философов можно разделить на два направления. Те, кто считает, что основой всякого знания является чувственное восприятие, принадлежат к направлению, названному сенсуализмом (от латинского «сенс» — чувство). Те же, кто считает, что разум способен к познанию независимо от чувств, принадлежат к другой ветви, получившей название «рационализм» (от лат. «рацио» — разум).

Сенсуализм представляется обыденному рассудку наиболее естественным способом человеческого познания. Мир является нам во всем богатстве многообразных свойств именно через ощущения. А поскольку ощущения выступают как весьма эффективное средство получения информации о мире, многие философы видели в них единственный источник познания. Недаром сенсуалисты считали, что человек появляется на свет с пустым, подобным чистой доске сознанием, первые знаки на которой оставляют ощущения. Это положение в чрезвычайно категорической форме выразил английский философ Дж. Локк: «Нет ничего в разуме, чего бы не было прежде в ощущениях». Но как же с точки зрения Локка и других сенсуалистов возникают общие понятия, которые непосредственно в ощущениях не даны? Вывод таков: только через наблюдение и его последующую обработку мы можем получить подлинное знание о природе. Только после накопления фактов начинается деятельность систематизирующего и обобщающего разума. Если же разум начинает действовать самостоятельно, не опираясь на свидетельство чувств, то он не в состоянии дать ничего, кроме пустых безжизненных абстракций, оторванных от действительного мира. Напротив, если разум руководствуется чувствами, то он может постепенно, путем обобщений выявить в чувственном материале определенные связи и правила, имеющие общий характер. Познанием с точки зрения сенсуализма представляет собой своеобразную пирамиду, в основании которой лежат многочисленные опытные наблюдения, из которых образованы идеи различной постоянно возрастающей степени общности. По мере удаления от фундамента эти идеи становятся все более абстрактными и бедными содержанием.

Другой формой осмысления процесса познания был рационализм. Рационалисты не отрицали существования чувственного знания, однако не считали его достаточно точным и достоверным. Они полагали, что чувственное познание возможно для обслуживания бытовых действий, но не приемлемо в науке, задача которой проникать в суть вещей. Действительно, примеры обмана органов чувств, в разнице восприятия одних и тех же объектов различными людьми вынуждали людей не доверять своим чувствам.

Рационалисты отвергают достоверность чувственного познания, поскольку последнее имеет субъективный характер, ведь даже один и тот же предмет воспринимается людьми по — разному. Целью познания рационализма провозглашает отыскание безотносительной истины — такой, которая была бы истинной всегда и везде независимо от той или иной точки зрения познающего субъекта. Р. Декарт считает, что все, доступное познанию, взаимосвязано и, следовательно, может быть логически выделено из правильно понятых исходных положений. Таким образом, проблема познания сводится рационалистами к проблеме выявления исходных предпосылок, поскольку все остальное знание может быть выведено из них. Действительно, если исходные положения человеческого познания не возникают в процессе деятельности, а никакая деятельность без них невозможна, то остается предположить, весь комплекс основоположений изначально присущ человеку. Это и составляет сущность так называемой теории «врожденных идей», впервые разработанной Декартом и характерной в той или иной форме для всех рационалистических систем.

Пытаясь преодолеть ограниченность крайнего сенсуализма, рационализм впадает в другую крайность. Если сточки зрения сенсуалистов человеческий разум лишь рабски копирует природу, оставаясь пассивным, то с точки зрения рационалистов все познание выводится разумом исключительно из себя самого. Здесь уже природа подчиняется разуму, воспроизводя движение логических категорий.

Таким образом, ни сенсуализм, ни рационализм не раскрыли закономерности познавательного процесса.

1.5 Противоречия между разумом и чувствами человека. Проблема совести

Поведение человека формируется и развивается под влиянием различных факторов. Одним из таких факторов выступают моральные ценности, которые помогаю человеку ориентироваться в окружающем мире. Данные ценности принимаются не в силу того, что человеку выгодно или приятно принимать их во внимание. Моральные ценности функционируют таким образом, что оказывают воздействие на волю человека. Одной из этих ценностей является совесть. Совесть — это потребность человека нести ответственность за свои действия. Совесть рассматривается как способность самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, а также как способность требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков.

Философы на разных исторических этапах развития человечества предлагают свой взгляд на совесть. По нашему мнению, проблема совести становится более актуальной именно в XIX — XX веках, когда появляется такое понятие, как свобода совести, отражающее всю демократичность моральных ценностей человека. Так, во взглядах немецкого философа XIX века Ф. Ницше совесть ассоциируется с чувством вины. Совесть представляет собой сознание вины и в то же время своеобразный внутренний «трибунал», который постоянно заставляет человека находиться в подчинении у общества. Совесть — это общественный долг, инстинкт, ставший внутренним убеждением и мотивом поведения человека. Совесть осуждает поступок потому, что он долгое время осуждается в обществе. Отвергая христианскую мораль, основным понятием которой является понятие вины, Ф. Ницше не может отвергать и совесть как сознание вины. Для философа совесть предстает как негативный феномен, и поэтому призывает «ампутировать» совесть, которая является только сознанием вины, ответственности, некоего суда. В результате своих размышлений, Ф. Ницше вводит учение о двойной совести, различая мораль господ и мораль рабов. Однако двойная мораль ведет к отрицанию морали вообще.

Немецкий философ ХХ века Э. Фромм выделяет два вида совести: авторитарную и гуманистическую. Авторитарная совесть выражается в подчиненности внешнему авторитету. При авторитарной совести люди некритически усваивают и выполняют установки внешнего мира, потому что испытывают страх. Подчиняясь авторитарной совести из страха наказания, человек следует повелениям, которые противоречат его собственным интересам. Если человек отступает от велений власти, он чувствует себя виноватым перед ней и страдает, боясь наказания. Однако как только люди понимают, что власть утрачивает силу и ничем не может им навредить, они теряют свою авторитарную совесть и больше не подчиняются тому, перед чем или кем они раньше испытывали страх.

Гуманистическая совесть выражается в способности к верной оценке фактов и собственной роли в том или ином действии, а также в способности соотнести это действие с общечеловеческим и индивидуальным пониманием добра и зла. Гуманистическая совесть — это голос самого человека, того лучшего, доброго начала в нем, способного на саморазвитие. Гуманистическая совесть не дает людям быть рабами, безропотно подчиняться чужим интересам, тратить жизнь на служение интересам и потребностям других людей. Данная совесть призывает к самореализации, к воплощению в действительность своих сил и возможностей, а также призывает строить свою жизнь в гармонии с другими людьми и собой.

Рассматривая взгляды французского философа Ж. — П. Сартра на совесть, можно сказать, что, в отличие от Э. Фромма и Ф. Ницше, он исключает связь совести и чувства вины, однако выдвигает гипотезу о совести, неотъемлемой частью которой является свобода. Ж. — П. Сартр не устанавливает критериев добра и зла, то есть не строит систему нравственной философии, постольку совесть определяется им как призыв выбрать себя подлинно, найти себя. Совесть не есть призыв быть добрым и избегать зла. Она есть призыв быть самим собой, а не «другим». По мнению Ж. — П. Сартра, не свободный человек пребывает в «дурной вере», у него нечистая совесть, так как он перекладывает ответственность за свои поступки на природные или социально-исторические закономерности.

Таким образом, совесть не охватывается общими моральными законами, но согласует внутренние моральные принципы с внутренними позициями человека. Совесть — это особый морально-психологический механизм, который действует изнутри человека, проверяя, выполняется ли долг. Главная функция совести — самоконтроль, так как представляет собой одно из выражений нравственного самосознания человека. Так же совесть проявляется и в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, и в форме эмоциональных переживаний, так называемых угрызений совести. Как правило, совесть осознается через чувство внутреннего дискомфорта при нарушении нравственных правил.

Заключение

Одной из важнейших тенденций развития современной философии является все большее внимание к человеку, к проблемам его бытия в мире и к его внутреннему миру. И это, очевидно, не случайно, потому что, в конце концов, общая задача философии как раз и должна заключаться в том, чтобы помочь рационально-практическим способом соединить человека с миром, сделать человека реальным представителем и субъектом мира, а мир действительно человечным.

Таким образом, мы рассмотрели наиболее общие и основные вопросы современной философской антропологии.

Проблемы личности, личности и общества всегда затрагивали умы выдающихся ученых разных эпох, которые пытались определить место личности в человеческом обществе и рассмотреть человеческую личность, как обособленную индивидуальность вне общества, так как каждая личность представляет собой обособленный духовный мир.

В процессе рассмотрения этих вопросов в данной работе всегда сопоставлялись интересы личности и общества. Вывод: общество представляет собой единый и огромный механизм, состоящий из крошечных элементов — человеческих личностей. И чем дальше развивалось общество, тем все актуальнее становилось проблема личности и общества.

Список используемых источников

1. Антюшин С. С. Основы философии: Учебное пособие — М.: ИЦ РИОР и др., 2010. — 411 с.

2. Бельская Е. Ю., Волкова Н. П. История и философия науки (Философия науки): Учебное пособие — 2 изд., перераб. и доп. — М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2011. — 416 с.

3. Данильян О. Г., Тараненко В. М Философия: Учебник — 2-e изд., перераб. и доп. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. — 432 с.

4. История философии [Электронный ресурс]: учебник / Ч. С. Кирвель [и др.]; под ред.Ч. С. Кирвеля. — Минск: Выш. шк., 2012. — 998 с.

5. Лешкевич Т. Г. Философия и теория познания: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 408 с.

6. Налетов И. З. Философия: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 400 с.

7. Нижников С. А. Проблема духовного в западной и восточной культуре и философии: Монография. — М.: НИЦ Инфра-М, 2012. — 168 с.

8. Островский Э. В Философия: Учебник. — М.: Вузовский учебник, 2009. — 313 с.

9. Туман-Никифоров, А. А. Постижение природы и сущности человека: от философской антропологии до гуманологии [Электронный ресурс]: монография / А.А. Туман-Никифоров, И.О. Туман-Никифорова. — Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2013. — 226 с.

10. Философия [Электронный ресурс]: учеб. пособие / Ч. С. Кирвель [и др.]; под ред.Ч. С. Кирвеля. — Минск: Вышэйшая школа. — 2013. — 528 с.

11. Яскевич, Я. С. Основы философии [Электронный ресурс]: учебник / Я. С. Яскевич, В. С. Вязовкин, Х. С. Гафаров. — Минск: Выш. шк., 2011. — 301 с.