Системная трансформация национальной экономики в пост социалистический период

Введение

Системные изменения, происходящие в переходных экономиках, не имеют аналогов в мировой практике. Неоклассическая теория, как и альтернативные парадигмы — институциональная, эволюционная, посткеинсианская, хозяйственного порядка, не могут дать удовлетворительного объяснения трансформационных процессов. Поэтому одновременно с началом этих процессов возникло новое направление политической экономии — экономическая теория реформ. Развитие общей теории реформ, как нормативной, так и позитивной, представляется необходимым условием дальнейшего прогресса экономической науки.

Десятилетний период преобразований плановой экономики в рыночную показал, что несмотря на огромные различия между постсоциалистическими странами, процессы трансформации подчиняются общим закономерностям. К 1994 г. все государства Вышеградской группы — Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, вышли из трансформационного спада. Государство в лице законодательной и исполнительной власти создало в этих странах необходимую базу фундаментальных правовых норм рыночного хозяйства, поэтому с точки зрения формальных «правил игры» экономики Восточной Европы к середине 90-х годов стали рыночными системами, продемонстрировав мягкий вариант выхода из социализма в ходе системных изменений. Для России, Болгарии, Румынии, напротив, характерен вариант кризисного выхода. Эти страны застряли на ортодоксальной стадии преобразований, главная цель которой — подавление инфляции и обеспечение стабилизации экономики. При этом выбранные сценарии трансформации оказались далеко не самым главным фактором, хотя понимание политэкономических закономерностей переходного периода и способность к их реализации является необходимым условием продвинутости реформ. Создание основ социального рыночного хозяйства и переход к качественно новому экономическому росту в странах Вышеградской группы — следствие действия целого комплекса внутренних и внешних факторов, определяющих продолжительность и результативность трансформации.

Исследование влияния этих факторов на ход системных изменений, анализ содержательных и особенно формальных аспектов, отражающих характер и способы проведения социально-экономических преобразований, приобретает в современных условиях особую актуальность. В частности, пристального внимания заслуживает рассмотрение политики переходного периода как сочетания классических макроэкономических мероприятий и политики формирования новой институциональной структуры, изучение возникающих в процессе их реализации взаимосвязей.

Не менее важным представляется учет и осмысление ошибок, допущенных в ходе постсоциалистической трансформации, особенно по линии неприятия любых форм государственного вмешательства, недооценки институционального строительства, отождествления политики финансовой стабилизации и собственно системных преобразований, противопоставления «шоковой терапии» «градуализму», признания скорости осуществления изменений в качестве решающего фактора их результативности.

Целью данной работы является рассмотрение особенностей трансформации экономики России в постсоциалистический период развития. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

• рассмотреть предпосылки переходной экономики,

• рассмотреть особенности трансформации национальной экономики в постсоциалистических странах,

• рассмотреть либеральную модель трансформации национальной экономики,

• рассмотреть трансформационный спад как феномен переходной экономики в России.

Глава 1. Основные черты социалистической экономики и причины ее кризиса

Присущие социализму противоречия нашли выражение прежде всего в том, что действие специфических экономических законов привело к совершенно неожиданным социально-экономическим последствиям. Остановимся на наиболее существенных из них.

Так, вытекающая из общенародного присвоения средств производства гарантированная государством всеобщая занятость трудоспособного населения неизбежно сопровождалась неуклонным наращиванием производительного потребления. В свою очередь, это требовало повышения нормы производственного накопления в целях преимущественного развития отраслей тяжелой промышленности. Как известно, приростом продукции именно этих отраслей в первую очередь обеспечивался прирост рабочих мест. Но тем самым заведомо ограничивались возможности одновременного увеличения личного потребления. Последнее на протяжении всех лет социализма приносилось в жертву производительному во имя всеобщей занятости, что и нашло материальное воплощение в приоритетном развитии отраслей тяжелой промышленности, в утяжеленной макроэкономической структуре, сформированной за годы социализма. Доминирование в ней отраслей тяжелой промышленности заведомо ограничивало возможности повышения жизненного уровня населения. Это и явилось одной из важных причин того, что карточная система распределения материальных благ и услуг так и не была преодолена в довоенный период, когда ударными темпами шел процесс индустриализации, а кратковременное повышение жизненного уровня населения в 50-е годы сменилось его падением в связи с начавшимся повышением государственных розничных цен уже с 60-х годов. Такое повышение стало систематическим в течение всего последующего