Государственное регулирование страхового рынка РФ

Государственное регулирование страхового рынка РФ

• Введение
• Глава 1. Концептуальные основы государственного регулирования страхового рынка
• 1.1 Понятие и сущность государственного регулирования экономики
• 1.2 Особенности государственного регулирования страхового рынка
• Глава 2. Правовые основы государственного регулирование страхового рынка
• 2.1 Генезис и эволюция законодательства о страховании
• 2.2 Правоприменительная практика в области страхования
• Глава 3. Перспективы оптимизации государственного регулирования страхового рынка
• 3.1 Проблемы государственного регулирования и развития страхового рынка Российской Федерации
• 3.2 Основные направления совершенствования государственного регулирования страхового рынка
• Заключение
• Список использованной литературы

Актуальность темы

исследования. Страховой рынок является важной составляющей современной экономики, поэтому вопрос о его государственном регулировании имеет существенное научное и практическое значение.

Актуальность темы

возросла в связи с повышением требований к капиталу страховщиков, возникновением новых методик оценки платежеспособности страховых организаций, реструктуризацией страхового надзора, преодолением последствий мирового финансового кризиса, возможностью повторения глобальных кризисов, необходимостью совершенствования и согласования нормативно-правовой базы регулирования и гармонизации интересов участников страховой отрасли.

При оценке эффективности государственного регулирования страховой деятельности возникает множество теоретических и практических проблем. В первую очередь, это эффект отсроченного воздействия: результат от введения нового закона, например, может проявиться в полной мере лишь спустя несколько лет. Следовательно, и адекватная оценка эффективности может быть обеспечена только через значительный промежуток времени. Кроме того, проявляется эффект разнонаправленного воздействия регулирования на различные виды страхования.

Эти и другие особенности отличают процесс регулирования страховой деятельности от регулирования любой другой отрасли. Необходимо разработать специфичный комплекс показателей для оценки эффективности государственного регулирования страховой деятельности. Дать общую однозначную оценку эффективности, обосновать единый методологический аппарат, собрать необходимую статистику, учесть все составляющие, которые влияют на процесс, в рамках одного исследования проблематично. В связи с этим основное внимание уделено наиболее важным направлениям регулирования: законодательной деятельности, надзорной деятельности, государственной поддержке страховщиков и страхователей.

Степень научной разработанности проблемы. Фундаментальное значение для формирования в России теоретических основ страхования имеют работы К. Г. Воблого, Е. Ф. Дюжикова, Ю. М. Журавлева, Е. В. Коломина, Л.А. Орланюк-Малицкой, А. П. Плешкова, В. К. Райхера, Л. И. Рейтмана, Ю. А. Сплетухова. В них представлена общая теоретическая база страхования, рассмотрены отдельные вопросы государственного регулирования страховой деятельности, однако эффективность не рассматривалась как самостоятельный объект исследования.

Среди работ, посвященных вопросам страхования и его государственного регулирования, необходимо выделить труды Ю. Т. Ахвледиани, Н. Ф. Галагузы, М. С. Жилкиной, Н. С. Ковалевской, И. Б. Котлобовского, А. Ю. Лайкова, Г. А. Насыровой, К. Е. Турбиной, И. Ю. Юргенса, Р. Т. Юлдашева. Применение теории государственного регулирования в страховой деятельности отражено в работах А. А. Зернова, И. С. Меркурьевой. В области правового регулирования страхового рынка заметное место занимают работы Н. Н. Косаренко, А. А. Мамедова.

Тем не менее, в работах этих авторов не достаточно полно освещены вопросы эффективности государственного регулирования страховой деятельности. Непосредственно вопросы эффективности государственного регулирования страхового дела рассматривали А. Н. Зубец, Н. И. Федякова. Данные авторы рассматривали зависимость между эффективностью регулирования и затратами на его осуществление (к этому вопросу они подходили в основном с позиции освобождения государства от дополнительных финансовых расходов на покрытие последствий неблагоприятных событий). Среди фундаментальных работ зарубежных авторов вопросы эффективности государственного регулирования страховой деятельности рассматривали М. Грейс, Р. Клейн, Р. Филлипс, М. Хофман, В. Хорн.

Вместе с тем, не достаточно развит методический аппарат оценки эффективности государственного регулирования страховой деятельности. В зарубежной литературе основное внимание уделяется логике процесса регулирования, издержкам регулирования, но в области изучения способов оценки эффективности государственного регулирования страхового рынка также существует недостаток исследований.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является решение научной задачи оценки эффективности основных направлений государственного регулирования страховой деятельности в России и выявление путей ее повышения.

В соответствии с выбранной целью в работе поставлены следующие основные задачи:

— сформулировать понятие и сущность государственного регулирования экономики;

— изучить особенности государственного регулирования страхового рынка;

— рассмотреть генезис и эволюция законодательства о страховании;

— изучить правоприменительную практику в области страхования;

— сформулировать проблемы государственного регулирования и развития страхового рынка Российской Федерации;

— определить основные направления совершенствования государственного регулирования страхового рынка.

Объектом исследования является государственное регулирование страховой деятельности.

Предметом исследования являются методы оценки эффективности государственного регулирования страховой деятельности.

Теоретической и методологической основой исследования являются положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых в области страхования.

Глава 1. Концептуальные основы государственного регулирования страхового рынка

1.1 Понятие и сущность государственного регулирования экономики

Товарное хозяйство организованного рынка — модель рыночной экономики более высокого уровня, которая развивается в условиях наличия различных форм экономического монополизма, государственного регулирования экономики. Подавляющее большинство экономистов едины в оценке того, что в настоящее время рыночная экономика свободной конкуренции невозможна в чистом виде. Создание целостной системы рынков и возникновение таких форм организации этих рынков, которые нейтрализуют свободную игру рыночных механизмов, систематическое регулирование воспроизводственных процессов государством, создание современной рыночной инфраструктуры — эти и другие черты современной экономики привели к существенной модификации признаков товарного хозяйства, в частности, к переходу от совершенной (свободной) конкуренции к несовершенной конкуренции, изменению поведения товаропроизводителя в условиях монополистических ограничений на рынке и т. д. Политическая экономия: учеб. пособие / под ред. А. В. Сидоровича, Ф. М. Волкова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2012. 407 с.

Объективная потребность в сознательном регулировании всего общественного хозяйства не просто очевидна, ее реализация стала фактом экономической жизни всех развитых стран с рыночным хозяйством. Весь опыт государственного регулирования экономики, функции государства в обеспечении социальной и экономической стабильности в обществе, научно-технического прогресса и т. д. свидетельствуют о том, что речь идет не просто о воздействии на ход воспроизводства, что имело место и ранее, а о новом типе хозяйствования, когда сознательно и постоянно регулируется всё общественное хозяйство.

Принципиальный вывод о необходимости такого регулирования был сделан еще в конце прошлого века. Однако если взять хозяйство развитых капиталистических стран, то лишь в последние десятилетия он стал подтверждаться всей практикой регулирования экономической жизни независимо от доктрин, провозглашаемых сторонниками либерализма или кейнсианства.

Модель сознательно регулируемой экономики — эта модель, учитывающая опыт мирового экономического развития; с одной стороны, должна исходить из признания большого потенциала рыночной экономики, с другой — учитывать объективную мировую тенденцию к сознательному регулированию развития рыночной экономики обществом в лице государства. Реальное функционирование такой модели предполагает не только создание развитой рыночной инфраструктуры, но и овладение обществом опытом регулирования рыночных структур посредством новых форм действия экономического центра общества Политическая экономия: учеб. пособие / под ред. А. В. Сидоровича, Ф. М. Волкова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2012. 407 с.

Таким образом, исторический опыт функционирования сознательно регулируемого типа общественного хозяйства показывает, что его становление происходит в рамках общемировых тенденций смены типов общественного хозяйства и выступает в многообразных формах.

Одна из объективных общественных тенденций современного экономического развития состоит, как уже отмечалось, в осуществлении постоянного и сознательного регулирования всего общественного воспроизводства, развития экономики. В странах с развитыми рыночными отношениями выработана целевая система форм и методов воздействия на экономику.

В экономике рыночного типа, когда в условиях многообразия форм собственности на деле признается экономическая обособленность товаропроизводителей, для постоянного регулирования экономики имеются и практические, и теоретические основания.

Во-первых, как показывает опыт развития всех стран с развитой рыночной экономикой, рыночная система сама по себе не способна обеспечить оптимальное функционирование экономики с общественной точки зрения, так как в целом ряде случаев рынок не может обеспечить стабильное и эффективное развитие общественного воспроизводства. Это объективно требует вмешательства государства с целью сознательного регулирования экономической жизни и выполнения ряда функций в этом отношении.

Во-вторых, эволюция теоретических представлений в современной мировой экономической мысли о роли государства в экономике со всей очевидностью свидетельствует о том, что независимо от ее исходных позиций и направлений они едины в главном: экономические функции государства по регулированию экономики неизбежны. Различия касаются же набора способов и форм регулирования и пределов действия той или иной формы, а также направленности регулирования экономики. В этом отношении показательно, что даже нелиберальное направление, провозглашая в качестве экономических функций государства создание условий для действия свободного рыночного механизма, тем самым признает факт вмешательства государства в экономику Политическая экономия: учеб. пособие / под ред. А. В. Сидоровича, Ф. М. Волкова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2012. 407 с.

Устойчивое функционирование рыночной экономики предполагает, что государство реализует свою экономическую роль посредством корректирующей, регулирующей распределительные процессы, стабилизационной функции и функции создания правовых условий экономической деятельности.

Реализуя корректирующую функцию, государство выполняет две основные задачи:

— осуществляет корректировку результатов рыночных процессов;

— обеспечивает производство «общественных товаров» .

Другой важнейшей функцией государства является регулирование распределительных процессов, происходящих в рыночной системе. В данном случае цель государственного вмешательства состоит, как правило, в уменьшении разницы в размерах доходов и имущества между отдельными субъектами, которая обусловливается действием рыночного механизма Политическая экономия: учеб. пособие / под ред. А. В. Сидоровича, Ф. М. Волкова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2012. 407 с.

Стабилизационная функция. Инструменты финансово-бюджетной политики активно используются современным государством в целях обеспечения:

— конъюнктурной стабильности;

— высокого уровня занятости;

— противодействия инфляционным процессам.

Эта политика получила в западной экономической литературе название фискальной и сводится к следующим трем основным принципам:

— если существует неполная занятость вследствие недостаточно высокого спроса, то последний должен быть повышен путем соответствующего изменения бюджетных расходов и доходов (экспансивная бюджетная политика);

— если наблюдается повышение уровня цен (инфляция), то государственные доходы и расходы должны быть применены таким образом, чтобы результатом явилось снижение совокупного спроса (контрактивная бюджетная политика);

— если наблюдается полная занятость при стабильном уровне цен, то публичные финансы должны использоваться таким образом, чтобы совокупный спрос оставался неизменным (нейтральная бюджетная политика) Соловьева О. А. Теоретические аспекты государственного регулирования рыночной экономики// Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 19 (157). Экономика. Вып. 21. С. 23−27.

В процессе создания общих правовых условий экономической деятельности государство определяет формы и право собственности, условия заключения контрактов и хозяйственных договоров, организационно-правовые рамки функционирования предприятий, правила деятельности финансово-кредитных учреждений и другие. Кроме того, важнейшим направлением является социальное регулирование: законодательное регулирование минимума заработной платы, условий труда на предприятиях, вопросов социального страхования и социального обеспечения (гарантированный минимум, социальная помощь малоимущим), отношений в рамках коллективных договоров и т. д. Соловьева О. А. Теоретические аспекты государственного регулирования рыночной экономики// Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 19 (157). Экономика. Вып. 21. С. 23−27.

Обобщая сказанное, с определённой долей условности можно выделить следующие основные формы государственного воздействия на экономические процессы в рамках современного рыночного хозяйства: мероприятия, предполагающие использование денежных потоков, и мероприятия, регулирующие поведение хозяйственных субъектов непосредственно правовыми методами.

Государственное регулирование есть процесс ориентации государством воспроизводства общественного капитала, организуемого монополизированным конкурентно-рыночным механизмом в направлении предусмотренного варианта движения и развития. Данное определение не исключает, что в отдельных моментах государственное воздействие на экономику может быть весьма жестким, вполне директивным, а иногда приближаться, по сути, и к управлению.

Выделим главные формы вмешательства государства в экономику. Прежде всего важно различать основные формы: прямое вмешательство, косвенное вмешательство и экономическое программирование.

Прямое вмешательство. Во всех промышленно развитых странах существует более или менее значительный по своим масштабам государственный сектор экономики. Его размеры могут служить критерием экономической роли государства, хотя этот критерий не абсолютен. Государство обладает капиталами в самых разнообразных формах, предоставляет кредиты, принимает долевое участие, является собственником предприятий. Это делает государство совладельцем части общественного капитала.

Прямое вмешательство государства — это и принятие законодательных актов, призванных упорядочивать и развивать отношения между всеми элементами рыночной системы. Примеры государственного регулирования экономики путем разработки законодательных актов необычайно разнообразны, например принятие Гражданского кодекса, Налогового кодекса, законов против ограничительной деловой практики (антимонопольных законов) и т. п.

Косвенное вмешательство предполагает осуществление государственного регулирования посредством использования основных инструментов государственной экономической политики, которыми являются налогово-бюджетная и кредитно-денежная политика.

Экономическое программирование является высшей формой государственного вмешательства в процесс воспроизводства, которое осуществляется на основе договоров между государством и монополиями. Оно включает: составление прогнозов развития экономики на предстоящий период; определение наиболее общих целей экономической политики для всей экономики в целом; координирование действия всего государственного аппарата при осуществлении намеченной программы.

Эти направления государственной политики тесно связаны друг с другом.

Рассматривая сущность государственного регулирования экономики, необходимо коснуться проблемы планомерности.

Достижение планомерности предполагает действие определенного механизма. Прежде всего государство должно располагать некоторыми материальными и нематериальными ресурсами регулирования, т. е. средствами, которыми можно воспользоваться для проведения в жизнь этих целей. Среди них государственные финансы, государственный сектор экономики, законодательное право, возможность сбора и обработки информации.

Практическое и целенаправленное применение этих средств требует определенных орудий — методов регулирования. Методы регулирования можно классифицировать следующим образом:

— управление государственной собственностью;

— методы экономического воздействия — государственное потребление, расходы на социальные нужды, бюджетная политика, налогообложение, регулирование денежного обращения и предоставление кредитов, финансирование, финансовое избирательное регулирование;

— методы административно-экономического воздействия — контроль над кредитной системой, доходами, ценообразованием, контракты, «встроенные стабилизаторы» ;

— методы административного воздействия, осуществляемого путем введения законодательных или административных ограничений, не затрагивающих движение стоимостных факторов;

— методы информационного воздействия, а также государственное хозяйственное законодательство и инспекция.

Деятельность государства должна иметь соответствующие формы регулирования. Различают три формы:

— перспективное (априорное) регулирование, осуществляющееся главным образом в виде программирования и предназначенное для решения преимущественно задач развития и роста производства, совершенствования производительных сил, социального развития;

— текущее (апостериорное) регулирование, осуществляемое посредством различных мероприятий конъюнктурного характера и предназначенное, прежде всего, для поддержания сбалансированности производства;

— перспективно-текущее регулирование (смешанная форма), осуществляемое главным образом посредством специальных программ по поддержанию сбалансированности экономики Политическая экономия / под ред. В. В. Радаева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2012. 414 с.

В состав механизма регулирования целесообразно включить объекты воздействия, на которые конкретно влияет государство: спрос,

предложение, цены, доходы; различные системы, структуры и соотношения; отдельные элементы. Воздействуя на какой-либо из объектов, государство изменяет его величину, поведение, влияя тем самым и на другие подсистемы и элементы.

Программирование есть одна из конкретных форм прежде всего перспективного регулирования, а потому его можно определить как процесс организации государством развития производства посредством регулятивного и комплексного воздействия на его структуру в соответствии с предусмотренным вариантом социально-экономического развития и хозяйственной стратегии.

Под программированием экономики понимается составление плана деятельности, в котором в определенной последовательности изложены основные экономические задачи и цели, намеченные правительством, определены действия по экономическому развитию (рис. 1.1).

Рис. 1.1 Основные этапы программирования

Важнейшим инструментом хозяйственного механизма выступает планирование. Планирование представляет собой конкретную форму реализации объективной необходимости согласованного, сбалансированного развития всех отраслей и регионов, всех сфер общественного воспроизводства Политическая экономия: учеб. для вузов / В. А. Медведев, Л. И. Абалкин, О. И. Ожерельев. М.: Политиздат, 2010. 735 с.

Необходимость планирования в масштабе всей экономической системы возрастает с повышением уровня обобществления производства и труда, формированием единого национально-хозяйственного комплекса, в котором органически связаны производство, распределение, обмен и потребление в масштабах страны Политическая экономия: учеб. пособие для вузов / Г. Я. Кузнецов. М.: Мысль, 2011. 463 с.

Планирование является формой использования всей системы экономических законов. Планирование позволяет гармонично развивать все отрасли экономики, рационально использовать материальные, трудовые и финансовые ресурсы страны, устанавливать оптимальные межотраслевые и внутриотраслевые пропорции, рационально размещать производительные силы с целью достижения большей экономической эффективности общественного производства Соловьева О. А. Теоретические аспекты государственного регулирования рыночной экономики// Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 19 (157). Экономика. Вып. 21. С. 23−27.

В процессе планирования учитываются и взаимоувязываются интересы социальных слоев и групп (работников разных сфер и отраслей, детей, молодежи, людей старшего возраста), а также региональные и федеральные особенности. К ключевым принципам планирования относится объективность. Реализовать принцип объективности — значит улучшить плановую деятельность центральных экономических органов, осуществить направленность всей плановой работы.

В планировании необходима увязка федерального, межотраслевого, отраслевого и регионального подходов. В экономике страны разрабатывается система планов. В нее входят единый план экономического и социального развития страны, отраслевые и региональные планы.

Любой план включает следующие компоненты: цели и задачи, состоящие, в конечном счете, в удовлетворении общественных потребностей; пути и средства достижения поставленных целей; ресурсы, необходимые для решения плановых задач; пропорции, обеспечивающие сбалансированность в развитии экономики. Составной частью плановой деятельности является практическая работа по его реализации, контроль за выполнением плана. Разработке плана предшествует этап прогнозирования, когда выявляются условия, пути и задачи будущего развития экономики (рис. 1.2).

Рис. 1.2 Основные составляющие плана

Планирование базируется на принципах объективности, непрерывности, научности, политического подхода, сочетания отраслевого и территориального.

Принцип научной обоснованности закономерностей развития материально-технической базы, необходимых структурных изменений, тенденций в экономических преобразованиях дает основу для выявления назревших потребностей, их масштабов, путей и реальной возможности удовлетворения.

Принцип политического подхода к формированию плановых установок ставит своей задачей реальное превращение хозяйственного планирования в фактор, обеспечивающий достижение коренных целей общества. Экономическая политика, будучи отражением прогрессивных изменений, имеет первенствующую роль над чисто экономическим подходом в планировании.

Принцип целевого подхода в планировании призван обеспечить содержательное единство составляемых планов. Он отражает, с одной стороны, многогранность, взаимозависимость экономических процессов, а с другой — подчинение их в конечном итоге одной общей стратегической цели.

Принцип непрерывности планирования заключается в обеспечении взаимозависимости планов во времени. Он отражает преемственность самих экономических процессов, выражающую поступательное развитие экономики. Именно временная преемственность экономических процессов делает необходимой разработку системы планов, которые и обеспечивают непрерывность планирования.

Принцип сочетания отраслевого и территориального планирования отражает необходимость обеспечения комплексного развития всех регионов страны, использования средств предприятий, расположенных в том или ином регионе, в этом процессе. Значение оптимального сочетания отраслевого и территориального аспектов плана существенно возрастает в современных условиях.

Одной из важнейших задач планирования является обеспечение сбалансированности и постоянного поддерживания пропорциональности в развитии экономики. Это определяет особую значимость балансового метода в планировании Политическая экономия: учеб. для вузов / В. А. Медведев, Л. И. Абалкин, О. И. Ожерельев. М.: Политиздат, 2010. 735 с.

Будучи наиболее развитой и обобщающей формой регулирования, программирование не чурается и текущего воздействия на экономику. В программах нельзя предусмотреть само текущее регулирование, но можно наметить концепцию экономической политики, включающую и тактические моменты. В программах могут содержаться даже некоторые количественные ориентиры для конъюнктурного регулирования. Нельзя забывать о том, что текущее регулирование служит, так или иначе, реализации перспективного Соловьева О. А. Теоретические аспекты государственного регулирования рыночной экономики// Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 19 (157). Экономика. Вып. 21. С. 23−27.

К программированию примыкает и смешанная форма регулирования, известная под названием планов стабилизации, посредством которой решаются как перспективные, так и текущие задачи по поддержанию сбалансированности производства, его более равномерной динамики. В своей основе планы стабилизации принадлежат к конъюнктурному регулированию. Но в той степени, в которой они служат борьбе со структурной несбалансированностью, их можно рассматривать и как форму структурного регулирования, а следовательно, и как элемент системы программирования. Следует отметить, что лишь некоторые частные программы и планы стабилизации подлежат обязательному выполнению, но их реализация может быть в любое время остановлена. Что касается среднесрочных планов и экономических бюджетов, то они носят рекомендательный характер и их выполнение не является строго обязательным.

При проведении экономической политики важно помнить, что и государство, и рынок — великие завоевания цивилизации. Рынок не может нормально функционировать без государства, устанавливающего и поддерживающего «правила игры» в рыночном хозяйстве. Но существуют и объективные пределы государственного вмешательства. Рынок и государство — две могущественные силы, которые не противостоят друг другу, но дополняют друг друга в ходе экономического развития Курс экономической теории: учебник / под ред. Е. А. Киселевой, М. Н. Чепурина. Киров: АСА, 2012. 832 с.

1.2 Особенности государственного регулирования страхового рынка

Современный этап развития отечественной экономики характеризует некоторое расширение сферы предоставления страховых услуг, что подтверждается ростом их доли во внутреннем валовом продукте России. Однако предложение страховых услуг ещё не в полной мере соответствует потребностям защиты имущественных интересов населения и развития национальной экономики. Возможности страхования в части, связанной с аккумулированием значительных денежных сумм мелких и средних вкладчиков, а также использования инвестиционного потенциала страховщиков при размещении средств страховых резервов в интересах государства в приоритетных направлениях необоснованно недооцениваются государством и не стимулируются. Между тем развитие страхового рынка, в отличие, например, от банковской сферы, сегодня происходит практически без поддержки государства. Между тем в условиях сложившегося экономического кризиса государство, помогая ему, могло бы обрести в его лице надёжную опору.

Принимаемые изредка в ряде случаев бессистемно разрозненные решения по страхованию без общей концепции развития страхового дела кардинального подхода к страхованию не меняют.

За последние десятилетия были приняты нормативно-правовые акты, обусловившие закрепление основного категориального аппарата в Гражданском кодексе РФ (в частности, гл. 48 ГК РФ «Страхование») и в Федеральном законе «Об организации страхового дела в РФ», а также ряд дополнительных законов и актов Правительства РФ, в которых нашла отражение специфика правового регулирования страховых услуг.

Вместе с тем такой довольно обширный массив нормативных актов не всегда обеспечивает надлежащую эффективность правового регулирования страховых отношений, так как входящие в него акты не вполне согласованы между собой, довольно противоречивы, содержат многочисленные пробелы и неясности, что в конечном итоге приводит на практике к нарушению прав граждан и юридических лиц, заключивших договоры страхования. Здесь же необходимо отметить и тот факт, что, несмотря на многократное радикальное изменение законодательства, число споров, связанных с заключением и исполнением договоров страхования, не уменьшается, да и выработанная судебная практика во многом остаётся неустойчивой и противоречивой. Отсутствие законодательно закреплённых требований к профессиональной квалификации страховщиков и страховых посредников, несформировавшаяся система подготовки кадров для страхового рынка приводят к тому, что фундаментальные понятия, связанные со страхованием, принимают уродливые формы и не служат распространению страховой культуры и развитию страхования.

Традиционно страхование рассматривается как один из способов возмещения ущерба, который возникает в результате наступления неблагоприятных последствий из-за происшедшего страхового случая, т. е. события, предусмотренного заключённым договором страхования. Современная рыночная экономика исходит из предположения, что именно с помощью страхования можно и должно гарантировать подобную защиту имущественных интересов юридических и физических лиц. Как показывает опыт зарубежных стран, страховой сектор берёт на себя значительную нагрузку в сфере социальной защиты населения и работников предприятий, особенно в чрезвычайных ситуациях, тем самым облегчая давление на бюджет. В связи с тем, что в данном виде предпринимательской деятельности активен элемент именно социальной ответственности за предоставление надёжной защиты, то роль государства в регулировании данного вида отношений трудно переоценить. Это означает, что усилия всех ветвей власти должны быть направлены на повышение качества предоставляемых страховых услуг с целью максимальной защиты интересов страхователей и застрахованных лиц. Уровень качества страховых услуг, безусловно, зависит от многих факторов: от грамотной законодательной базы, от финансовой устойчивости страховщиков, от уровня страховой культуры страхователей в целом и т. д. Указанные факторы позволяют рассматривать страхование и как экономическую, и как правовую категорию Волкова И. Участие государства в регулировании страховых правоотношений// Право и власть. — 2012. — № 4. — С. 112−116.

Регулирующая функция государства в страховой деятельности может проявляться в различных формах: принятие законодательных актов, регулирующих страхование, установление обязательного страхования отдельных категорий граждан в интересах государства, проведение специальной налоговой политики, установление различного рода льгот страховым компаниям для стимулирования такого рода деятельности, а также создание особого правового механизма, обеспечивающего надзор за функционированием страховых предприятий и организаций. Выполнение регулирующей функции государства, как правило, возлагается на специальный орган — государственный страховой надзор. Подобная структура существует во многих странах.

Важно отметить, что до начала рыночных реформ в России роль государственного регулирования в области страхования ограничивалась управлением и контролем за деятельностью двух страховых компаний, фактически являвшихся государственными учреждениями: одной — обслуживающей экспортно-импортные операции, другой — обеспечивающей потребности страховой защиты интересов населения.

Выход на страховой рынок множества страховщиков, отсутствие в обществе и у предпринимателей достаточных знаний и навыков к страхованию вызвали потребность обеспечения защиты интересов различных сторон, участвующих в страховании, от недобросовестного исполнения принимаемых обязательств. Механизмом, обеспечивающим такую защиту, служит система лицензирования страховых компаний до начала их деятельности и последующего надзора за исполнением действующего законодательства в области страхования.

Поддержка государством страхового дела на современном этапе не может ограничиваться отдельными решениями, касающимися страхования, — необходима целостная система мер, направленных на подъём этой социально значимой отрасли, развёрнутая концепция развития и поддержки страхования. Как правило, комплекс мер должен предусматривать предоставление государственных гарантий, льготных инвестиционных кредитов, резервирование средств в бюджете на цели развития, создание региональных систем государственной поддержки и даже бюджетного финансирования.

Целью государственного регулирования должно явиться обеспечение формирования и развития эффективно функционирующего рынка страховых услуг, создание необходимых условий для деятельности страховщиков различных организационноправовых форм, защита интересов страхователей Волкова И. Участие государства в регулировании страховых правоотношений// Право и власть. — 2012. — № 4. — С. 112−116.

Государственное регулирование должно, прежде всего, содействовать утверждению на страховом рынке обществ, имеющих прочную финансовую и правовую основу, и вместе с тем не допускать на рынок спекулятивные и фиктивные компании, которые могут нанести ущерб и страхователям, и страховому делу в целом.

Государственное регулирование важно для проведения последовательной политики в отношении форм, методов и масштабов участия иностранного капитала в страховом бизнесе на территории Российской Федерации.

На сегодняшний день наблюдается развитие региональных страховых рынков через формирование филиальных структур крупных страховых компаний с соответствующим размером сформированных страховых резервов и собственных свободных средств. Как указывает в своей статье К. Е. Локшин, «…финансовая устойчивость страховщика является предметом публичного интереса: в ней заинтересован не только отдельный страхователь, заключающий договор страхования, но и все остальные клиенты страховщика. Вопросы финансовой устойчивости всегда должны оставаться одними из самых важных как для государства — регулятора страхового рынка, так и для самих страховых организаций» Локшин К. Е. Регулирование страховой деятельности, направленное на защиту интересов страхователей // Страховое дело, 2011, № 8, стр. 10. Таким образом, страхование затрагивает интересы не только значительного количества физических и юридических лиц — страхователей по договору страхования, но и государства в целом. Это доказывает, что «.страховому праву присущ дуализм, который состоит в органическом, сбалансированном использовании институтов гражданского и финансового права. На этой основе возникают правовые образования, сочетающие гражданско-правовую и финансовоправовую природу и непосредственно определяющие правовую сущность страховой деятельности, страхового фонда, добровольного и обязательного страхования и др.» Локшин К. Е. Регулирование страховой деятельности, направленное на защиту интересов страхователей // Страховое дело, 2011, № 8, стр. 10. С точки зрения финансово-правовой регламентации государство заинтересовано в работе на рынке страховых компаний с большим объёмом собственных средств. Регулирование в данном случае заключается в установлении минимального размера уставного капитала, который даёт право страховщику получить лицензию на осуществление страховой деятельности. Известно, что положения сторон в финансовом праве характеризуются их неравенством, т. е. государство в лице соответствующего органа власти выступает одной из сторон данных отношений. В этом случае мы говорим об опосредованном участии государства в страховых отношениях, например в рамках создания правовой оболочки для их существования. Однако в современных условиях государство ограничивается принятием лишь эпизодических нормативных актов, которые, в сущности, не позволяют провести полноценный анализ деятельности страховщика и определить пределы его ответственности за какие-либо нарушения. В результате у некоторых страховщиков бизнес становится похож на финансовую пирамиду. После того как приток новых клиентов иссякает, естественным следствием являются финансовые проблемы, вплоть до банкротства. Действующий закон о банкротстве хотя и содержит ряд норм, согласно которым предусматривается особый порядок банкротства страховых организаций, но эти нормы имеют общий характер и не учитывают в полной мере специфику страховой деятельности.

Современная модель государственного контроля за деятельностью страховых компаний должна способствовать, с одной стороны, выполнению функций государственного страхового надзора по защите интересов страхователей и, с другой стороны, не допускать ущемления интересов страховщика. Только почувствовав реальную «заботу» государства, можно говорить о нормальном развитии страхового бизнеса, что в конечном итоге приведёт к стабильному функционированию страхового рынка.

К сожалению, многочисленные нормативные документы, носящие гражданско-правовой, финансово-правовой, административно-правовой характер, содержат слишком расплывчатые формулировки ответственности за нарушение страхового законодательства, что, учитывая несовершенство судебной системы, вообще в ряде случаев не приводит к реальному восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов участников страховых правоотношений. В этой связи большинство авторов, подчеркивая разнообразие и сложность страховых отношений, обусловливают комплексный характер их правового регулирования, включающий в себя нормы различных отраслей права. Совокупность этих норм должна найти отражение, на наш взгляд, в едином нормативном документе, например страховом кодексе, устранив тем самым неясности, пробелы и противоречия современного страхового законодательства.

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что в основе регулирования страхования со стороны государства должны лежать требования по соблюдению всеми участниками законодательства о страховании; содействие появлению на страховом рынке страховщиков, имеющих прочную финансовую устойчивость, и пресечение деятельности недобросовестных страховых компаний, которые могут нанести вред страховому делу и ущерб интересам страхователей; создание условий для здоровой конкуренции на страховом рынке, эффективного развития услуг, повышения культуры страхования и его престижа.

Однако круг проблем, связанных с уровнем правового регулирования общественных отношений в сфере страхования, далеко не изучен и, значит, их серьёзное научное исследование требует совместных усилий учёных, специалистов и практиков, имеющих отношение к страхованию.

Глава 2. Правовые основы государственного регулирование страхового рынка

2.1 Генезис и эволюция законодательства о страховании

Развитие системы страхования является одним из критериев, по которому можно оценить эффективность государственного управления. Россия имеет свой уникальный опыт в области страхового дела и его государственного регулирования.

Процесс создания страхового дела и системы его государственного регулирования начался во второй половине XVIII века. Российская страховая система создавалась изначально как государственная страховая монополия. В 1765 г. в Риге было создано первое общество взаимного страхования от огня. Однако последовательного развития ни общества взаимного страхования, ни какие-либо другие формы страховых организаций в тот период не получили. Поэтому в 1786 г. по инициативе Екатерины II была учреждена Государственная страховая экспедиция, специализировавшаяся на имущественном страховании. Ее создание и означало законодательное оформление государственной страховой монополии. Следует заметить, что первый опыт оказался неудачным, и в 1822 г. Государственная страховая экспедиция была закрыта. Были и другие попытки, в частности в 1797 г. учредили Страховую контору при Ассигнационном банке, но и ее упразднили в 1805 г. Первый этап истории российского страхования подтвердил несостоятельность государственной страховой монополии, т.к. имело место негосударственное регулирование страхового рынка, а прямое управление страховой отраслью, что не всегда эффективно Журавин С. Г. Краткий курс истории страхования. М. 2012. — 320 с.

Отказ от первой государственной страховой монополии создал предпосылки для формирования отечественного рынка страховых услуг, а вслед за тем — и новой системы его государственного регулирования. Новый этап связывают с возникновением акционерных страховых обществ («Первое Российское страховое от огня общество», «Российское общество застрахования капиталов и доходов» и др.), которым предоставлялись большие налоговые льготы, разного рода исключительные права и привилегии. Однако регулирование страховой деятельности на данном этапе имело определенные особенности: с одной стороны, предоставлялся режим наибольшего благоприятствования внутри России, с другой — действовал запрет на операции за рубежом.

Следующий этап связан с установлением страхового рынка. Проведение либеральных реформ 60-х г. XIX века завершил процесс демонополизации страхования. После земской реформы в 1864 г. в России начала складываться уникальная, не имеющая зарубежных аналогов, система земского страхования. Непосредственное руководство страхованием осуществляли губернские земские управы, а в тех губерниях, где земства не были созданы, — губернские по крестьянским делам присутствия, а также губернские и областные правления. В 1875 г. резко увеличилось число создаваемых страховых организаций. По отношению к взаимному страхованию государство вело в целом поощрительную, стимулирующую политику Журавин С. Г. Краткий курс истории страхования. М. 2012. — 320 с.

Следующий период характеризуется расцветом системы государственного регулирования страхования в России (конец XIX века). Это выразилось в создании специализированного органа, осуществлявшего административные функции, в том числе регулирование и контроль в области страхования. В 1894 г. при Хозяйственном департаменте Министерства внутренних дел был создан Комитет по надзору за страховой деятельностью. Его целью было регулирование страхового рынка и защита интересов его участников. Помимо Министерства внутренних дел функции регулирования страхового рынка были и у Министерства финансов. Оно осуществляло методологическое руководство, подготовку законопроектов, финансовый контроль, политику в сфере налогообложения и другие функции. Значительным событием стало принятие 11 мая 1898 г. Закона «О порядке помещения и хранения средств страховыми обществами», которым впервые вводились правила размещения страховых резервов. Для всех страховых компаний устанавливалась обязательная публичная отчетность. В компетенцию Министерства внутренних дел входило регулирование инвестиционной деятельности страховщиков, а также деятельность страховых посредников. Была установлена обязательная регистрация всех страховых агентов, причем ответственность за подачу этих сведений нес именно страховщик, а не сам агент.

Следует отметить, что российская дореволюционная страховая система была достаточно развитой, она обладала необходимой системой государственного регулирования, инструментами рыночного саморегулирования и элементами рыночной инфраструктуры.

Следующий этап связан с Великой Октябрьской революцией 1917 г. и национализацией страхового дела.

29 ноября 1917 г. было принято «Положение о Страховом Совете», который состоял при Народном Комиссариате Труда для заведывания всеми делами, относящимися к страхованию рабочих. Согласно «Положению о страховых присутствиях» от 16 декабря 1917 г. они учреждались в каждой губернии или области. Декрет Совета народных комиссаров от 23 марта 1918 г. (СНК РСФСР) издал Декрет «Об учреждении государственного контроля над всеми видами страхования, кроме социального», который был направлен на установление правильных начал страхового дела и всестороннее его развитие в Российской Советской Федеративной Республике и направления данной деятельности к обеспечению интересов народного хозяйства и трудящихся масс Шиминова М. Я. Страхование: история, действующее законодательство, перспективы. М., 2012. — 560 с.

Важное значение для становления страхового дела в стране, обеспечения его тесной связи с защитой национальных богатств от пожаров имел Декрет СНК РСФСР от 13 апреля 1918 г. «Об организации государственных мер борьбы с огнем». Общее руководство страховым делом и пожарной охраной возлагалось на Главного комиссара по делам страхования и борьбы с огнем.

Декретом СНК от 28 ноября 1918 г. «Об организации страхового дела в Российской Республике» страхование во всех его видах и формах было объявлено государственной монополией. Все частные страховые общества и организации (акционерные, паевые и взаимные) были ликвидированы, а их имущество объявлено достоянием республики. Исключение из государственной монополии было сделано лишь для взаимного страхования движимости и товаров кооперативных организаций.

В результате этих изменений все достижения в области страхового дела и его государственного регулирования были утрачены. Большая часть страхового капитала (и иностранного, и российского) перебазировалась за границу, страховой рынок и система государственного регулирования были фактически разрушены.

Введение

государственной страховой монополии означало переход от регулирования к прямому управлению страхованием как государственной собственностью в лице государственных страховых организаций.

Новым этапом явился период нэпа. Он вызвал к жизни возобновление страхования. 6 октября 1921 г. СНК РСФСР был принят Декрет «О государственном имущественном страховании», который положил начало дальнейшему развитию государственного имущественного страхования в нашей стране. В составе Народного комиссариата финансов было организовано Главное управление государственного страхования (Госстрах), на местах созданы городские и сельские страховые органы. Органы Госстраха осуществляли свою деятельность на принципах хозяйственного расчета. Государство, выделив Госстраху необходимые средства, никакой ответственности по страховым операциям не несло Шиминова М. Я. Страхование: история, действующее законодательство, перспективы. М., 2012. — 560 с.

Важным документом, касающимся контроля в сфере страхования, был Декрет СНК РСФСР от 03 апреля 1923 г. «Об ответственности за нарушение законов о социальном страховании», согласно которому владельцы и ответственные руководители предприятий, учреждений, хозяйств, а также частные лица, пользующиеся наемным трудом, за неплатеж свыше трех месяцев причитающихся с них на социальное страхование сумм, а равно за уклонение от регистрации в органах социального страхования и за несообщение этим органам требуемых ими сведений или сообщение сведений заведомо ложных, подлежали привлечению к уголовной ответственности по ст. 118, 132 и 90 УК РСФСР. Позднее Постановлением СНК СССР от 30.06.1925 «Об ответственности за нарушение законов о социальном страховании» за такие же действия была введена наряду с уголовной и административная ответственность согласно законодательству союзных республик Рукина М. А. Исторический аспект становления и развития государственного регулирования страхования в России// Страховое дело. — 2012. № 5. — с. 12−18.

В соответствии с Постановлением СНК РСФСР от 27 апреля 1928 г. «Об административной ответственности нанимателей по обязательным постановлениям, издаваемым Народным Комиссариатом Труда РСФСР», Народный Комиссариат Труда РСФСР издавал обязательные постановления с установлением административной ответственности, в том числе за нарушение представления в органы социального страхования в установленные Народным Комиссариатом Труда сроки расчетных ведомостей о причитающихся страховых взносах. За данное правонарушение, если оно не влекло тяжелых последствий для трудящихся и не было повторным, устанавливались следующие административные взыскания: за нарушения, совершаемые в городах и на промышленных предприятиях, находящихся вне городов, — предупреждение, штраф не свыше ста рублей или принудительные работы на срок до одного месяца. В сельских местностях, а также применительно к предприятиям мелкой кустарной промышленности вне городов — предупреждение, штраф до десяти рублей или принудительные работы на срок до двух недель. Штрафы, налагаемые на нанимателей за несоблюдение законоположений и правил о труде и о социальном страховании, зачислялись в фонды социального страхования.

В 1930 г. система органов государственного страхования была ликвидирована, все операции по внутреннему имущественному страхованию переданы финансовым органам, а по личному страхованию — сберегательным кассам. Следует заметить, что данная реорганизация была неудачной, и в 1933 г. органы государственного страхования были восстановлены. Постановлением Правительства СССР от 03 февраля 1938 г. «О государственном страховании имущества предприятий, учреждений и организаций» был расширен круг объектов государственного страхования.

Следующим важным этапом в развитии страхования является период, начиная с 1940 года. 4 апреля 1940 г. Верховный Совет СССР принял Закон «Об обязательном окладном страховании», установивший принципы обязательного имущественного страхования. Этим Законом повышалось обеспечение по страхованию колхозных посевов сельскохозяйственных культур и животных, а также животных в хозяйствах граждан, расширялась ответственность по всем видам страхования имущества, оговаривалось страхование строений граждан в полной стоимости по страховой оценке и др. Рукина М. А. Исторический аспект становления и развития государственного регулирования страхования в России// Страховое дело. — 2012. № 5. — с. 12−18

Послевоенные годы характеризовались принятием ряда мер по развитию страхования, организационному укреплению страховой системы и обшей тенденцией к ограничению сферы государственного страхования. В 1948 г. было отменено Положение о государственном страховании 1928 г. и утверждено новое Положение о Госстрахе СССР. В нем подтверждалась монополия Госстраха на проведение страховых операций, четко оговаривались функции, права и обязанности органов страхования всех уровней, структура средств и порядок их использования, а также расширялась самостоятельность всех звеньев системы Госстраха, в особенности районных и городских инспекций.

17 апреля 1958 г. было принято постановление Совмина СССР № 417 «О передаче местных органов Госстраха СССР в ведение министерств финансов союзных республик», а 25 октября 1958 г. — Постановление Совмина СССР № 1187, которым было утверждено типовое положение об органах государственного страхования в союзных республиках. Согласно этим актам органами государственного страхования в союзной республике являлись главное управление государственного страхования союзной республики и подчиненные ему управления государственного страхования и инспекции государственного страхования. Методологическое руководство работой органов государственного страхования в союзных республиках, координация работы этих органов и контроль за их деятельностью осуществлялись Главным управлением государственного страхования СССР при Министерстве финансов СССР. Основными задачами органов государственного страхования были: проведение обязательного страхования имущества колхозов, межхозяйственных предприятий (организаций) в сельском хозяйстве, совхозов и др. государственных сельскохозяйственных предприятий системы Госагропрома СССР, добровольного страхования имущества кооперативных и других общественных организаций; проведение обязательного и добровольного страхования имущества, принадлежащего гражданам, а также личного страхования; определение суммы страхового возмещения и выплата ее в случае гибели, уничтожения, утраты или повреждения застрахованного имущества; определение страховых сумм по личному страхованию; осуществление мероприятий по дальнейшему развитию и совершенствованию государственного страхования; участие в разработке мероприятий по предупреждению гибели и повреждения имущества, подлежащего страхованию.

Важным для развития страхования в СССР стало Постановление Совета Министров от 30 августа 1984 г. «О мерах по дальнейшему развитию государственного страхования и повышению качества работы страховых органов», предусматривалось укрепление материальной базы Госстраха, расширение подготовки специалистов в вузах страны, изменение механизма распределения прибыли и формирования фондов. В СССР объективно стали складываться условия для демонополизации страхового дела, суть которой — в преодолении исключительного права государства на проведение страховых операций, проявившееся в создании негосударственных страховых обществ и в преодолении монополии союзных структур при решении юридических вопросов страхового дела. Начало реальной демонополизации страхового дела в нашей стране положил Закон «О кооперации», принятый Верховным Советом СССР 26 мая 1988 г., который предусматривал, что кооперативы могут страховать свое имущество и другие имущественные интересы в органах государственного страхования, а также создавать кооперативные страховые учреждения; определять условия, порядок и виды страхования Рукина М. А. Исторический аспект становления и развития государственного регулирования страхования в России// Страховое дело. — 2012. № 5. — с. 12−18.

Созданию негосударственных страховых обществ способствовало утверждение Советом Министров СССР 19 июня 1990 г. Положения «Об акционерных обществах и товариществах с ограниченной ответственностью» и Постановления от 16 августа 1990 г. № 835 «О мерах по демонополизации народного хозяйства», которое было ориентировано на то, что на страховом рынке могут действовать конкурирующие между собой государственные, акционерные, взаимные и кооперативные общества, осуществляющие разнообразные виды страхования.

28 июня 1991 г. был принят Закон РСФСР № 1499−1 «О медицинском страховании граждан в РСФСР», который определил правовые, экономические и организационные основы медицинского страхования населения в Российской Федерации, цель которого — гарантировать гражданам при возникновении страхового случая получение медицинской помощи за счет накопленных средств и финансировать профилактические мероприятия.

Демонополизация происходила и в системе Госстраха СССР. Она выражалась, прежде всего, в предоставлении страховым обществам республик, краев и областей права наряду с едиными по стране видами страхования проводить региональные виды имущественного и личного страхования.

В условиях модернизации российской экономики вопросы правового регулирования экономической деятельности приобретают особую значимость и актуальность. Определяющую роль оно играет при формировании и организации эффективной работы страховых рынков. В настоящее время основной целью правового регулирования страхового рынка России является защита интересов страхователей и государства, что находит отражение не только в контроле над финансовой устойчивостью и платежеспособностью страховщиков, но и в обеспечении устойчивых налоговых и иных поступлений от страховой отрасли.

Функционирование страхового рынка России, как важной сферы деятельности основывается на соответствующей правовой базе, включающей в себя различные нормативные акты (как государственные, так и международные), образующие в своей совокупности страховое законодательство. В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидации их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Всем известно, что страхование призвано предотвращать и ликвидировать отрицательные последствия чрезвычайных обстоятельств и непредвиденных, стихийных бедствий, что с уверенностью позволяет говорить о том, что страхование является комплексным правовым институтом, объединяющим нормы различных отраслей Российского права и в первую очередь — нормы гражданского и финансового права.

Специальное страховое законодательство регулирует страховые отношения и включает в себя соответствующие законы (Закон РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» от 28.06.1991 г. N 1499−1, Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 г. N 4015−1, Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.2009 г.), указы Президента РФ («Об обязательном личном страховании пассажиров» от 07.07.1992 г., «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования» от 06.04.1994 г. и др.), постановления Правительства РФ по вопросам страхования («О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные соборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел» от 05.04.1993 г. № 295).

Основой для формирования правовой базы страхования и развития рыночных структур в страховой сфере явился Закон РФ «О страховании» (от 27.11.1992 г). В данном законе разработан механизм государственного регулирования страховой деятельности, определены права и обязанности страховщика, а также разграничены функции службы страхового надзора.

После вступления в силу нового ГК РФ (части 1 и 2 — с 01.01.95 г. и с 01.03.96 г. соответственно), в Закон РФ «О страховании» были внесены изменения в части, не противоречащей ему. С 1998 по 2003 гг. закон действовал в своей новой редакции.

В настоящее время в стране действует Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. N 4015−1. Данный закон направлен на совершенствование регулирования отношений, связанных с организацией страхового дела в Российской Федерации. Необходимость его принятия вызвана тем, что Закон Российской Федерации «О страховании», принятый в 1992 г., а также страховое законодательство Российской Федерации в целом, не затрагивали особенности развития на современном этапе, не соответствовали изменившимся экономическим условиям в стране, и на страховом рынке, а также не учитывали изменений законодательства в смежных отраслях. Кроме того, одной из целей этих изменений и дополнений явилось исполнение международных обязательств Российской Федерации, установленных Соглашением о партнерстве и сотрудничестве от 24.06. 1994 г., учреждающим партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами — с другой. При этом возникла необходимость приведения внутренней национальной системы страхования в соответствие с требованиями общеевропейского страхового права.

Цели государственного регулирования страховой деятельности заключаются в следующем Филичкин А. И., Савина Т. Н. Правовое обеспечение страхового рынка России// Страховое дело. — 2012. № 5. — С. 24−28.:

— во-первых, в обеспечении соблюдения требований законодательства РФ о страховании;

— во-вторых, в обеспечении защиты прав и интересов страхователей;

— в-третьих, в повышении эффективности развития страхового рынка России;

— в-четвертых, в обеспечении защиты прав и интересов страховщиков, иных заинтересованных лиц и государства.

Реализация вышеперечисленных целей осуществляется на основе действия соответствующих принципов, к основным из которых относят публичную отчетность, лицензирование, стабильность развития, соответствие стандартам и нормативам.

В соответствии с принципом публичной отчетности страховщики обязаны публиковать годовые бухгалтерские отчеты, которые подлежат аудиторскому подтверждению достоверности содержащихся в них сведений. Это происходит, в том числе и на территории, где осуществляется деятельность страховщика. Сведения о субъектах страхового дела вносятся в единый государственный реестр.

На основе принципа соответствия стандартам и нормативам устанавливаются требования к обеспечению финансовой устойчивости страховщиков, в том числе коэффициенты, зависящие от объекта страхования. Капитал страховых компаний, специализирующихся на имущественных видах страхования, должен составлять 30 млн. рублей, на страховании жизни — 60 млн. рублей, перестраховочных обществ — 120 млн. рублей.

Надзором за осуществлением страховой деятельности в России занимается Федеральная служба страхового надзора, созданная при Министерстве финансов РФ. К основным функциям ФССН относятся Филичкин А. И., Савина Т. Н. Правовое обеспечение страхового рынка России// Страховое дело. — 2012. № 5. — С. 24−28.:

— выдача лицензий страховщикам на осуществление страховой деятельности;

— ведение единого государственного реестра страховщиков, их объединений и реестра страховых брокеров;

— контроль за обоснованностью страховых тарифов и платежеспособности страховщиков;

— установление правил формирования и размещения страховых резервов;

— установление показателей и форм учета страховых операций и отчетности о страховой деятельности;

— разработка нормативных и методических документов по страхованию.

Для того чтобы выполнять эти функции, надзорные органы наделены соответствующими правами. Страховщики обязаны представлять им установленную отчетность о страховой деятельности и информацию о своем финансовом положении. Вся необходимая информация может быть затребована от предприятий и организаций, а также получена от граждан. Органы надзора могут проводить проверки страховщиков на предмет соблюдения ими законодательства о страховании и достоверности представляемой отчетности. При выявлении нарушений органы надзора могут давать страховщикам предписания по их устранению, а в случае их невыполнения приостанавливать или ограничивать действие лицензий вплоть до принятия решений об отзыве лицензии. При неоднократных нарушениях страховщиком страхового законодательства, а также при выявлении организаций, занимающихся страхованием без лицензии, надзорные органы могут обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации такого страховщика.

Надзорные органы вправе осуществлять следующие действия Филичкин А. И., Савина Т. Н. Правовое обеспечение страхового рынка России// Страховое дело. — 2012. № 5. — С. 24−28.:

— устанавливать условия лицензирования страховой деятельности на территории РФ в соответствии со страховым законодательством;

— запрашивать и получать от страховщиков установленную отчетность о страховой деятельности, информацию об их финансовом положении, получать необходимую для выполнения возложенных на нее функций информацию от предприятий, учреждений и организаций, в том числе банков, а также от граждан; производить проверки соблюдения страховщиками законодательства РФ о страховании и достоверности предоставляемой ими отчетности;

— при выявлении нарушений страховщиками требований законодательства давать им предписания по их устранению, а в случае невыполнения предписаний приостанавливать или ограничивать действие лицензий этих страховщиков впредь до устранения выявленных нарушений либо принимать решение об отзыве лицензий;

— обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации страховщика в случае неоднократного нарушения последним законов РФ, а также ликвидации предприятий и организаций, осуществляющих страхование без лицензий;

— принимать участие в экспертизе учебных программ по страхованию в высших учебных и средних специальных заведениях, программ специализированных организаций по подготовке и повышению квалификации кадров для страховых организаций; взимать за выдачу каждой лицензии на осуществление страховой деятельности и регистрацию объединений страховщиков штату в размере, установленном законодательством РФ;

— устанавливать требования по платежеспособности с учетом особенностей осуществляемых страховщиком операций;

— устанавливать по согласованию с Министерством финансов РФ и Государственным комитетом РФ по статистике план счетов и правила бухгалтерского учета, показатели и формы учета страховых операций и отчетности страховщиков, публикаций страховщиками годовых балансов, счетов прибылей и убытков.

Кроме того, при осуществлении своей деятельности Федеральная служба страхового надзора может создавать временные советы, комиссии, привлекать экспертов, назначать уполномоченных для проведения проверок страховых организаций.

Главным условием для проведения страховщиком страхования на территории РФ является получение специальной лицензии на право проведения страховой деятельности. Ее отсутствие влечет за собой признание незаконной деятельность организации и применение к ней санкций, предусмотренных страховым и налоговым законодательством страны. Лицензия имеет специальную форму и содержит ряд обязательных реквизитов. В лицензии, выдаваемой страховщику, указываются предусмотренные классификацией следующие виды страхования Филичкин А. И., Савина Т. Н. Правовое обеспечение страхового рынка России// Страховое дело. — 2012. № 5. — С. 24−28.:

— страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события;

— пенсионное страхование;

— страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика;

— страхование от несчастных случаев и болезней;

— медицинское страхование;

— страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта);

— страхование средств железнодорожного транспорта; страхование средств воздушного транспорта;

— страхование средств водного транспорта;

— страхование грузов;

— сельскохозяйственное страхование (страхование урожая сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений, животных);

— страхование имущества юридических лиц, за исключением транспортных средств и сельскохозяйственного страхования; страхование имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

— страхование гражданской ответственности воздушного транспорта;

— страхование гражданской ответственности Владельцев водного транспорта;

— страхование гражданской ответственности железнодорожного транспорта;

— страхование гражданской ответственности, эксплуатирующих опасные объекты;

— страхование гражданской ответственности за причинение вреда в следствие недостатков товаров (работ, услуг);

— страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам;

— страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору;

— страхование предпринимательских рисков;

— страхование финансовых рисков.

Лицензирование деятельности субъектов страхового дела осуществляется на основании их заявлений и документов, представленных в соответствии с действующим Федеральным законом.

Страховщик обязан иметь лицензию на каждый вид страхования, которым он занимается. Механизм лицензирования предусматривает выдачу лицензий страховщикам, предварительно зарегистрированным территориальными органами власти как юридические лица. Данные о страховщиках, которым выданы лицензии, ежемесячно публикуются.

Принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии осуществляется органом страхового надзора в срок, не превышающий 60 дней е даты получения органом страхового надзора всех необходимых документов. О принятии решения орган страхового надзора сообщает соискателю лицензии в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения. При лицензировании страховой деятельности предусмотрены определенные квалификационные требования, предъявляемые не только к руководителю и главному бухгалтеру, но и страховому актуарию и другим заинтересованным лицам.

В действующем Законе РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» также предусмотрено основание для отказа соискателю лицензии в выдаче лицензии, аннулирование лицензии и ограничение (приостановление или возобновление) действия лицензии.

В результате совершенствования страхового законодательства уточнены понятия «страхование», «страховая деятельность» и «страховое дело», установлены формы страхования, определены положения, которые должны содержаться в федеральных законах о конкретных видах обязательного страхования, а также дано развернутое определение и классификация объектов страхования, в зависимости от которых определяются основные виды страхования, указываются субъекты страхового дела.

Большое значение имеют поправки в Федеральном законе, касающиеся допуска на российский рынок иностранных страховщиков. Так, до принятия Федерального закона страховые компании, в уставном капитале которых доля иностранного капитала превышала 49%, не имели права осуществлять страхование жизни, обязательное государственное страхование, а также страхование имущества. Кроме этого, квота на участие иностранных компаний в совокупном капитале отечественных компаний составляла 15%. Федеральным законом предусматривается увеличение этой квоты до 25%.

В отношении страховых организаций — членов Европейских сообществ, являющихся сторонами Соглашения, в настоящее время полностью снимаются ограничения по осуществлению страхования жизни, обязательного страхования, обязательного государственного страхования, страхования имущества, связанного с осуществлением поставок или выполнением подрядных работ для государственных нужд, а также страхования имущественных интересов государственных и муниципальных организаций, т. е. иностранным страховщикам разрешается заниматься всеми без исключения видами страхования. При этом исключаются нормы, в соответствии с которыми предусматривалась обязательная оплата иностранными инвесторами принадлежащих им акций (долей) в уставных капиталах страховых организаций исключительно в денежной форме в валюте Российской Федерации. Тем самым, европейский инвестор может производить оплату долей в уставном капитале в неденежной форме и в любой валюте, что категорически запрещено российским страховщикам.

Предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на страховом рынке обеспечивается Министерством по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Очевидно, что без активного участия государства, действующего в роли правового института, решить насущные для страхового рынка задачи практически невозможно. Таким образом, профессиональный страховой бизнес в РФ, реально понимающий подлинное состояние дел в отечественном страховании, должен ставить вопрос не об ограничении государственного присутствия на страховом поле, а об активизации научно обоснованной государственной политики в области страхования. Речь, прежде всего, идет об осуществлении государством в дополнение к реализуемым ныне контрольным и регулятивным функциям функций по стимулированию развития главных производительных сил страхового бизнеса и укреплению доверия потребителей к страховым организациям.

В целом, реальные потребности развития страхования в нашей стране требуют не ограничения сферы участия государства в страховых отношениях, а дальнейшего повышения значения и роли органа государственного управления страховой деятельностью, развития его стимулирующих функций, укрепления форм его взаимодействия с новыми институтами гражданского общества, получающими свое развитие в сфере страхования. Только в постоянном взаимодействии самостоятельного, наделенного необходимыми полномочиями, обладающего соответствующими организационными возможностями и активно функционирующего государственного органа по управлению страховым рынком с саморегулируемыми организациями, объединяющими профессиональных участников страхового рынка, и союзами потребителей может сформироваться по-настоящему живой и развивающийся организм отечественного страхования. Думается, что и государство и отечественный страховой рынок обладают сегодня необходимыми предпосылками для достижения этой цели.

2.2 Правоприменительная практика в области страхования

История страхования в России насчитывает всего несколько столетий, тогда как в западных странах страхование начало развиваться еще в античные времена. Первые страховые общества в нашем государстве появились только к концу восемнадцатого века. Испытывая нужду в страховании, русские промышленники и купцы прибегали к услугам иностранных страховых компаний, именно с этого времени начинает отсчет правовое регулирование страховых отношений в России. После экономических и политических преобразований в государстве в начале 90-х годов прошлого столетия рынок страховых услуг начинает развиваться заново, вместе с рынком начинает развиваться и современное страховое законодательство, нарабатывается правоприменительная практика.

Несмотря на молодость рынка страховых услуг, проблем на рынке возникает множество и основные из них связаны с несовершенством законодательной базы страхования. Приведем некоторые из наиболее часто встречающихся проблем.

На основании Закона об организации страхового дела: «Страховщики — юридические лица, созданные, в соответствии с законодательством Российской Федерации, для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном настоящим Законом порядке» Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015−1// Российская газета, N 6, 12.01.1993. Определение страховщика как организации, отвечающей определенным требованиям, данное в ст. 6 Закона об организации страхового дела, ошибочно. Но в качестве страховщиков могут выступать лишь организации, отвечающие требованиям, установленным в ст. 6 указанного Закона (страховые организации). Различие между страховщиками и страховыми организациями имеет важное значение для установления формы недействительности договора страхования, в котором в качестве страховщика выступает лицо, не отвечающее требованиям упомянутого Закона. Если бы страховщиками признавались именно организации, удовлетворяющие определенным требованиям, то договор, заключенный организацией, не отвечающей этим требованиям, признавался бы ничтожным, как заключенный ненадлежащим лицом. Однако поскольку страховщиком является сторона договора, то участие на этой стороне ненадлежащей организации не означает, что договор заключен не страховщиком, но означает выход этой организации за пределы своей правоспособности, т. е. оспоримость соответствующего договора Комментарий к Гражданскому кодексу РФ /Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. — М.: Юрайт-Издат, 2012. // Справочная правовая система «Консультант Плюс» .

Не менее важной является проблема определения риска в гражданских договорах (к которым относятся и договора страхования), по которой нет единого мнения не только у юристов и практиков, но и у судов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, оценивая договор страхования финансового риска, связанного с неполучением страхователем по месту основной работы прибыли (доходов), предусмотренной уставом и отдельными положениями о выплатах дивидендов, премий, индексаций к заработной плате, обратил внимание на то, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Событие, рассматриваемое в деле в качестве страхового, лишено признаков вероятности и случайности его наступления, в силу чего суд признал это событие наступившим Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 N Ф 04/724−173/А 45−11. / / Справочная правовая система «Консультант Плюс» .

В судебной практике можно встретить примеры понимания судами риска как субъективной категории. По одному из дел суд признал, что «риск ответственности» должен нести субъект предпринимательской деятельности, не проявивший должной осторожности Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2011 N КГ-А 40/12 148−11. // Справочная правовая система «Консультант Плюс» .

В настоящее время разработана и применяется (но не всегда) дуалистическая концепция (А.П. Альгин, М. Ф. Озрих, Е.О. Харитонов). Концепция объединяет объективный и субъективный подходы. Риск связан с выбором альтернативы, расчетом вероятности исхода выбора, и здесь проступает его субъективная сторона. Однако субъекты общественных отношений неодинаково воспринимают одну и ту же величину социального риска, что также свидетельствует в пользу его как субъективной категории. Вместе с тем, риск объективен, поскольку является формой количественно-качественного выражения неопределенности, отражает реально существующие в общественной жизни явления, процессы, стороны деятельности. Кроме того, риск порождается не только процессами субъективного характера, но и такими, существование которых, в конечном счете, не зависит от сознания человека Альгин А. П. Новаторство, инициатива, риск. — СПб., 2012. — 420 с.

Риск как случайность в договорном обязательстве приобретает правовое значение лишь в том случае, если его проявление не может быть вменено в вину конкретному лицу, т. е. там, где отрицательные последствия случая не могут быть распределены между сторонами обязательства посредством действия механизма гражданско-правовой ответственности. Поскольку в обязательстве, как правило, два лица — кредитор и должник — риск проявляется тогда, когда случайность не может быть вменена в вину обоим субъектам.

Риск и вина при рассмотрении проблемы возложения гражданско-правовой ответственности должны исследоваться как субъективные категории, отражающие психическое отношение лица к своим действиям (бездействию) и их результату. Однако предпринимательский риск присущ правомерному поведению, а в психической сфере субъекта не существует иного, кроме вины (в форме прямого умысла или неосторожности), отношения к совершаемому им противоправному деянию и его результату.

Проблемным остается вопрос о страховой премии и страховых взносах.

В судебной практике встречается подход, который исходит из наличия системной связи между нормами Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410. При таком подходе право страховщика зачесть просроченный взнос рассматривается не в качестве одного из возможных, а как единственно возможное последствие неуплаты в срок очередного взноса и соответственно признается недействительным условие договора о прекращении действия договора страхования в случае просрочки внесения очередного взноса. Этот подход, очевидно, реализующий идею защиты слабой стороны, обосновывается тем, что просрочка уплаты взноса и прекращение страховой защиты несоизмеримы по своим неблагоприятным последствиям для сторон. В результате возникла дискуссия, и однозначного ответа на вопрос о возможности прекращения действия договора как последствия неуплаты в срок очередного взноса в настоящее время нет.

Так, в обзоре судебной практики Мосгорсуда дается анализ судебных решений по вопросам взыскания неустойки за просрочку платежа (взноса), в котором указывается, что некоторые суды, разрешая споры, вытекающие из договоров страхования, руководствовались Законом РФ «О защите прав потребителей» .

Решением Бутырского суда г. Москвы от 8 декабря 2011 года удовлетворен иск Д. к страховой компании «Инко-2000» о взыскании страховой суммы в размере 400 000 руб. и неустойки в размере 900 000 руб. Разрешая данное дело, суд руководствовался ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», исходя из которой взыскал с ответчика неустойку в размере 3% за каждый день просрочки выплаты страховой суммы Постановление ФАС Московского округа от 8.12.2011 N КГ-А 40/12 095;11. // Справочная правовая система «Консультант Плюс» .

Между тем, спорное правоотношение имеет специальное регулирование в Законе РФ «О страховании». Указанный Закон предусматривает обязанность страховщика произвести страховую выплату в установленный договором или законом срок. Если страховая выплата не производится в указанный срок, страховщик выплачивает страхователю штраф в размере одного процента от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015−1// Российская газета, N 6, 12.01.1993.

Таким образом, при разрешении дела суд применил норму материального права, не подлежащую применению.

Итак, нормы о страховании содержатся во многих законах и правовых актах, однако, в Законе «О защите прав потребителей» их нет.

Кроме того, по содержанию страховое обязательство, направленное на возмещение действительного ущерба, а также связанное с жизнью, трудоспособностью, пенсионным обеспечением, нельзя отнести к бытовым сделкам, которые регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» .

При изучении дел данной категории обращают на себя внимание многочисленные случаи невыполнения страхователями обязанности по уплате страховых взносов, предусмотренной ст. 18 Закона РФ «О страховании», с которой законодатель по общему правилу связывает время вступления договора страхования в силу.

Однако некоторые суды, разрешая споры, вытекающие из договоров страхования, эти обстоятельства не учитывали. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 года отменено решение Бабушкинского суда г. Москвы от 25 ноября 201 года, которым удовлетворен иск К. к страховому обществу «Гермес» о взыскании страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2011 года истец заключил договор взаимного инвестирования с АО «Арт-финанс», по которому внес в кассу ответчика 1 млн. 100 тыс. руб. сроком на 3 месяца, а ответчик обязался по истечении указанного срока выплатить истцу вклад с начислением процентов. В тот же день истцу страховым обществом «Гермес» был выдан страховой полис, удостоверяющий договор страхования имущественных интересов истца, связанных с инвестированием денежных средств в АО «Арт-финанс». В связи с невыполнением обязательств ответчиками истец предъявил иск к страховому обществу «Гермес» о взыскании страхового возмещения.

Отменяя решение суда об удовлетворении иска, кассационная инстанция в числе других доводов указала следующие.

Согласно Закону РФ «О страховании» договор страхования вступает в силу с момента уплаты страхователем первого страхового взноса, если договором или законом не предусмотрено иное.

При разрешении дела суд не выяснил, был ли выплачен страховой взнос АО «Арт-финанс» по договору страхования. Так, на заседании судебной коллегии истец пояснил, что страховой взнос при получении страхового полиса не выплачивал. Представитель страхового общества «Гермес» представил справку из банка о том, что АО «Арт-финанс» также не выплатило страховому обществу «Гермес» страховую премию. При таких обстоятельствах договор страхования нельзя признать состоявшимся Постановление ФАС Московского округа от 24.01.2012 N КГ-А 40/3 568−12. // Справочная правовая система «Консультант Плюс» .

В других случаях суды, установив неисполнение страхователями обязанностей по уплате страховых взносов, отказывали в исках к страховым компаниям о взыскании страхового возмещения, освобождая их от ответственности.

Как видно из приведенных примеров, проблем с применением законодательства о страховании возникает достаточно много, и суды не принимают однозначных определений при решении данных вопросов.

При рассмотрении практики в области страхования можно столкнуться и со следующим примером, достаточно распространенным в нашей стране, когда между сторонами страхования имеются противоречия по вопросу наступления страхового случая, но стороны не доводят спор до суда. В качестве компромисса достигается соглашение, например, о выплате меньшей суммы. Поскольку страховой случай официально не признан, такая выплата является дарением. Если получатель выплаты — коммерческая организация, такая выплата противоречит подп. 4 ст. 575 ГК, является незаконным обогащением получившего ее лица и подлежит возврату с начислением процентов по ст. 395 ГК Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410. Если получателем выплаты является гражданин или некоммерческая организация, выплата должна производиться из чистой прибыли страховщика.

Если страховщик в приведенном примере считает ненужным произвести выплату и делает это за счет средств страховых резервов, он должен признать факт наступления страхового случая и быть готовым к тому, что это его признание может быть оспорено в суде перестраховочной организацией или налоговым органом.

При предъявлении требования о выплате факт страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование. Но после того, как страховщик его признал и произвел страховую выплату, бремя доказывания в спорах с лицами, ответственными за вред (ГК, ст. 965), переносится на него. Следует также помнить, что правомерность произведенной страховщиком выплаты налоговые органы и перестраховщики вправе поставить под сомнение (ГК, ст. 967). страхование капитал платежеспособность бюджетный

Следует отличать предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование и описание которого подлежит согласованию сторонами в договоре (ГК, ст. 942), от страхового случая, т. е. от факта наступления этого события. В п. 1 ст. 9 Закона об организации страхового дела для обозначения предполагаемого события, на случай наступления которого производится страхование, использован термин «страховой риск», и тот же смысл придается этому термину в п. 1 ст. 967 ГК. Однако в ГК он использован в значении страхового интереса, т. е. объекта страхования. В п. 3 ст. 936 ГК этот термин использован в значении опасности, от которой производится страхование. В ст.ст. 944 и 959 ГК тот же термин использован в значении вероятности страхового случая и величины предполагаемого вреда. Таким образом, термин «страховой риск» не имеет однозначного определения, закрепленного нормативным актом.

Все приведенные примеры показывают, что правоприменительная практика в области страхования неоднозначна, существующие пробелы законодательства необходимо заполнять более точными и конкретными нормами, судебная практика в аналогичных случаях должна быть сходной и основанной на нормах материального права в области страхования.

Глава 3. Перспективы оптимизации государственного регулирования страхового рынка

3.1 Проблемы государственного регулирования и развития страхового рынка Российской Федерации

С 2012 года уставной капитал страховых организаций должен был возрасти в три раза. Следствием этого повышения будет укрупнение страховых компаний и уход с рынка мелких и средних по размеру компаний, которые не смогут найти средства для его увеличения. Одним из путей увеличения капиталов стало их объединение компаниями, работающими либо в одной сфере деятельности, либо в разных отраслях. Для германских страховщиков концентрация в страховом деле определяется как процесс слияния или объединения предприятий, при котором они теряют свою хозяйственную самостоятельность и функционируют на основе всестороннего централизованного управления. Различают три типа объединений предприятий: по горизонтали (в одной отрасли и на одном этапе торговли — картель, консорциум, концерн), по вертикали (в одной отрасли и на различных этапах торговли — связанные общества, концерн) и по диагонали (в разных отраслях или различных областях деятельности — трест, концерн).

Страховая концентрация в российской практике определяется через взаимодействие страховщиков с финансовыми институтами (по диагонали — в терминах германских страховщиков). Данный процесс носит название финансовой конвергенции. Применение такой стратегии, как показывает мировой опыт, приводит к взаимным межотраслевым слияниям и поглощениям, созданию альянсов. Конвергенция на рынке финансовых продуктов стирает границы между функциями, выполняемыми участниками, и создаёт фактически новый вид субъекта, сочетающего в себе элементы страховых компаний и банковских учреждений — банкострахование. В иностранных источниках для обозначения этого явления используют два термина: bancassurance, то есть упор делается на отношениях между банком и компанией, проводящей страхование жизни; и bancinsurance, когда предлагаются услуги по всем видам страхования. К положительным моментам можно отнести Тарасова Ю. А. Государственное регулирование страхового рынка: германская и российская практика. Опыт преодоления кризиса — свободные рынки и усиление государственного контроля (российско-германский опыт). Сборник докладов международной научно-практической конференции / под ред. Л. П. Совершаевой; Ин-т «Северо-Запад». СПб.: ГУАП, 2012, с.247−250.:

1. укрупнение компаний, в том числе за счет захвата смежных секторов финансового рынка, и, как следствие, выход на международные рынки;

2. синергетический эффект (в части увеличения прибыли);

3. расширение и удешевление каналов сбыта, продаж финансовых продуктов и услуг (для страховщиков — в 2−3 раза):

· переход с «чистых» (традиционных) продуктов на смешанные (банковские, страховые, инвестиционные);

· повышение конкурентоспособности, входящих в структуру организаций;

· диверсификация рисков через совместную инвестиционную политику;

· увеличение клиентской базы.

Отрицательными моментами, которые на практике приводят к различным проблемам, являются:

1. законодательное регулирование и контроль:

· не было предложено альтернативного законодательного документа вместо отмененного в 1997 году Закона «О финансово-промышленных группах» (ФПГ);

· нет механизма взаимной ответственности материнских и дочерних структур;

· недостаточный контроль со стороны государственных надзорных органов в части оценки платежеспособности страховых организаций, входящих в группу или объединение;

2. технологические и законодательные отличия банковской и страховой деятельности;

3. удорожание смешанных продуктов и их излишнее (перекрывающееся) покрытие;

4. возникновение новых рисков;

5. низкая инвестиционная привлекательность;

6. недостаточная активность банков по вложению в реальный сектор экономики;

7. слабая оценочная база результатов деятельности таких объединений;

8. использование доминирующего положения головной компании во вред, входящим в неё других организаций.

Некоторые из перечисленных проблем можно решить, обратив внимание на детализацию присущую германской практике. Ее можно было бы использовать при разработке и коррекции российской законодательной базы в отношении финансовых объединений. Например, для регулирования деятельности и составления финансовых отчетов страховых организаций и банков в рамках объединений — холдингов, финансовых супермаркетов, страховых или финансовых групп. Вопрос с надзором частично был решен в этом году. Произошла реорганизация Федеральной службы страхового надзора (ФССН), в результате которой были переданы его функции Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР). Этого не достаточно, поскольку банки будут по-прежнему выпадать из единого контроля над денежными потоками.

Взаимодействие банков и страховых организаций на принципах банкострахования на Санкт-Петербургском финансовом рынке происходит постепенно, но регулярно. К таким объединениям можно отнести, например: инвестиционная группа «Спутник», где имеется инвестиционно-банковское подразделение, и Прогресс-Нева, а также Ренессанс-Страхование; стратегический альянс между Стандарт-Банком и Тройкой Диалог (входит Росгосстрах); ВТБ и инвестиционно-промышленная корпорация «Гута» (Гута-Страхование); акционерные банки «Газпромбанк», «Россия» и СГ «Согаз» (входит СГ «Шексна») и другие. Подобное взаимодействие представлено различными типами объединений: слияние, поглощение, стратегический альянс, финансовый супермаркет. Шагом для последнего формирования служит создание кэптивной страховой организации, являющейся оптимальным вариантом для сохранения информации о денежных потоках группы Тарасова Ю. А. Банкострахование как фактор устойчивости финансового рынка Санкт-Петербурга. Устойчивое развитие российских регионов: инновации, институты и технологические заимствования. Материалы VII Международной научно-практической конференции по проблемам

экономического развития (Екатеринбург, 23−24 апреля, 2010 г.) — Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2010, с.233−235.

Кэптивные компании являются одним из способов управления рисками в рамках системы альтернативной передачи риска (Alternative Risk Transfer — ART). Кроме создания кэптивов, на зарубежных рынках используют также другие методы ART: финансовое (или конечное) перестрахование; секьюритизацию, в том числе через выпуск insurance linked securities (ILS); риск сохранения группы (risk retention group — RRG) — наподобие создания кэптивов; пулы, созданные на принципах сострахования или перестрахования. Такие способы перераспределения рисков между страховым рынком и рынками капиталов частично используются и в российской практике, но не достаточно для того, чтобы страховщики могли увеличить емкость страхового рынка и защитить себя от рисков. Главная проблема наших страховщиков — высокий показатель убыточности страховой суммы, даже по обязательным видам.

Страховые организации, работающие в системе банкострахования, предлагают различные виды услуг: страхование депозитов, страхование банковских кредитов, страхование электронных и компьютерных преступлений, страхование эмитентов пластиков карт, комплексная защита банков от операционных рисков. Предлагается даже такой вид, как страхование получателей банковских кредитов от потери работы (Generalli PPF).

Несмотря на такие слияния и поглощения, исследования группы Datamonitoring показывают, что страховые продукты (услуги) российских страховщиков мало дифференцированы, практически отсутствует конкуренция на рынке страховых услуг. Есть крупные игроки, лидирующие на нашем рынке и делящие его на крупные сегменты — Росгосстрах, Ингосстрах, AXA holding (через группу «РЕСО-Гарантия»). Особняком стоит Allianz AG (через группу «РОСНО»). Ее присоединяют к трем перечисленным компаниям как организацию, находящуюся на 4 месте по степени лидирования.

Финансовый рынок России можно охарактеризовать как банко — ориентированную (bank-based) систему, как в Германии и Японии. Такая система имеет положительные и отрицательные моменты. К плюсам относят эффективное управление рисками и построение долгосрочных отношений с организациями. Существенный минус — сдерживание инноваций банками для получения информационной ренты (informational rents). В противоположность этой системе существует рыночно-ориентированная (market-based), как, например, в США и Великобритании. Она характеризуется открытостью и публичностью, в том числе при продаже акций, не оказывает влияние на корпоративный контроль в отличие от предыдущей системы. Правда, нет единой точки зрения на то, какая система оказывает большее влияние на экономический рост страны Григорьева Е. М., Тарасова Ю. А. Финансовые предпринимательские структуры: трансформация под влиянием рыночной конъюнктуры. Монография. — СПб.: ИД «Петрополис», 2010. — 368 с.

Концепция универсальной финансовой предпринимательской структуры, рожденная не столько клиентским спросом, сколько стратегией финансовых институтов, направленной на смягчение последствий рыночных колебаний, довольно успешно воплощается в настоящее время. Происходящие на российском рынке изменения свидетельствуют о том, что страховые компании и банки готовы к сотрудничеству друг с другом, однако имеется существенное препятствие — отсутствие гибкой структуры управления новым банковско-страховым объединением.

Исключительной особенностью интеграции на финансовом рынке является тот факт, что этот процесс может происходить путем объединения кредитных, производственных, инвестиционных и страховых операций. Каждая из организаций, занимающаяся проведением этих операций, имеет серьезные отличительные черты, как в законодательном, так и в экономическом смысле. Они не могут осуществлять другой вид деятельности, кроме своей собственной сферы. Только процесс конвергенции позволил соединить, объединить и дать новое направление в развитии финансовой деятельности. С этой точки зрения, конвергенцию можно рассматривать как усовершенствованный процесс практической или управленческой деятельности; то есть как инновацию. Можно сказать, что организации (например, банки и страховые компании), решившиеся объединиться, выходят на новый уровень отношений между собой и с партнерами по рынку.

Сегодня определенную конкуренцию страховым организациям и банкам могут создать некоммерческие организации (далее — НКО), которые по своему статусу имеют больше выгодных возможностей по осуществлению некоторых видов деятельности. В подтверждение их значения и важности были разработаны и разрабатываются до сих пор теории, объясняющие возникновение и широкое распространение такого рода предприятий. Самая важная причина их существования — неэффективность коммерческих организаций при предоставлении финансовых услуг.

Поэтому особый интерес представляют НКО, которые выходят на финансовый рынок и могут осуществлять предпринимательскую деятельность. К таким организациям относят кредитный потребительский кооператив и общества взаимного страхования (ОВС). Кооператив рассматривается как успешная альтернатива предоставления банковских услуг, поскольку имеет ряд преимуществ по сравнению с другими финансовыми институтами. Этому обстоятельству также способствует принятый Закон «О кредитной кооперации» (от 18.07.2009 № 190-ФЗ). ОВС являются некоммерческими и коммерческими организациями, что не учитывается в Законе «О взаимном страховании» (№ 286-ФЗ от 29.11.2007). Самым важным преимуществом НКО является возможность регулировать стоимость страховой защиты внутри общества.

НКО имеют неоспоримые достоинства перед другими организациями:

1. возможность объединить широкий круг лиц для их деятельности;

2. социальная ориентированность;

3. возможный источник инновационных разработок;

4. эффективность предпринимательской деятельности;

5. усиление конкуренции.

Перечисленные достоинства в полной мере не реализуются в России по ряду сдерживающих факторов. Наиболее важными можно считать:

1. ограниченные возможности участия в решении общенациональных задач, финансируемых государством;

2. слабые возможности для предоставления достаточного объема платных услуг населению;

3. не проработанность налогового законодательства в области льгот.

Современные НКО выходят на финансовый рынок с более выгодным представлением универсальных банковско-страховых продуктов, которые представляют форму защиты от риска. Они формируют собственные механизмы регулирования, минимизации последствий или уклонений от рисковых ситуаций.

Законодательная двойственность ситуации по основополагающим понятиям влечет за собой незащищенность участвующих в страховании сторон. Также существенно снижает популярность страхования непрозрачность ценообразования страховой услуги для потребителей. Для уменьшения негативных последствий от таких проблем можно обратиться к опыту германских страховщиков. Несмотря на постоянно происходящий процесс финансовой конвергенции, страховой рынок России сегментирован между тремя крупными страховщиками. Характерную для него убыточность по некоторым видам страхования, можно сгладить посредством новых методов альтернативной передачи рисков (ART). Наш финансовый рынок зависит от крупных объединений, созданных банковским сектором. Определенный интерес вызывают некоммерческие предприятия, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

3.2 Основные направления совершенствования государственного регулирования страхового рынка

В современной экономике именно страхование выступает в роли финансового стабилизатора, позволяющего обществу компенсировать ущербы, которые наступают вследствие непредвиденных случайных событий, наносящих урон государству, бизнесу и населению и обеспечивает уверенность в завтрашнем дне. Техногенная среда, экологические и социальные условия многократно увеличивают риски и порождают катастрофические убытки. Без создания страховых фондов общество было бы не в состоянии справляться с возникающими проблемами.

Страхование играет большую роль в обеспечении благополучия каждого человека. Страховые компании, предлагая гражданам различные виды страхования, дополняют социальное страхование, организуемое государством. С помощью страхования человек сохраняет свою собственность, обеспечивает себя средствами на случай болезни и утраты трудоспособности, получает дополнительную пенсию. Использование различных видов добровольного страхования формируют у человека чувство ответственности за свою судьбу. Страхование рисков является меркантильным интересом гражданина, поскольку гарантирует минимизацию потерь в случае непредвиденных обстоятельств.

Повышенный интерес к страхованию в период финансово-экономического кризиса закономерен, так как в это время население и предприятия более всего нуждаются в защите. Необходимость создания надежной системы страховой защиты интересов граждан нашей страны всегда была очевидной, подверженной природным, транспортным, техногенным и другим рискам. Осознание гражданами нашей страны необходимости страхования может серьезно улучшить экономическую ситуацию в стране. Компенсация ущербов должна происходить за счет страховых фондов, а средства государственного бюджета, которые расходуются на выплаты пострадавшим, необходимо вкладывать в экономику и различные социальные программы.

Сотни лет в большинстве стран используется достаточно эффективный механизм ликвидации ущербов — страхование в различных его формах: коммерческой и взаимной. В США и странах Евросоюза государство не занимается восстановлением домов после стихийных бедствий. В подавляющем большинстве случаев имущество застраховано, и его потеря является, безусловно, проблемой, но не трагедией всей жизни. У нас же в случае пожаров, наводнений, просто каких-то непредвиденных ситуаций люди надеются только на государство, которое «поможет, поддержит и все компенсирует» .

Череда чрезвычайных событий, произошедших за последние годы в нашей стране (пожар в ночном клубе «Хромая лошадь», авария на Саяно-Шушенской ГЭС, авария на шахте «Распадская», пожары в центральной части РФ, засуха и гибель посевов по всей стране) продемонстрировали полный провал системы страхования рисков в России, по словам Дмитрия Медведева. Основная часть материальной поддержки пострадавших осуществлялась за счет средств государственного бюджета, который последние годы экономического кризиса находится в состоянии дефицита.

По данным президента, например, только 15% домов, пострадавших от огня, оказались застрахованными. Страховой рынок подменило государство. Государство выделило на оказание помощи пострадавшим от пожаров около 7,67 млрд руб. (по заявкам регионов). За каждый «потерянный» дом погорельцы получают от государства три миллиона рублей на восстановление и коммуникации.

Интерес к страхованию погас вместе с огнем и выплатами компенсаций от государства, которые страховой дисциплине отнюдь не способствуют. Власти возместили убытки пострадавшим за счет остальных налогоплательщиков.

В последнее время казна выплачивает семьям погибших при авариях на производствах или в результате терактов примерно по 1 млн руб. — в 10 раз больше, чем получили родственники погибших на Дубровке в 2002 г. Но и тогда и сейчас эти выплаты — чистая благотворительность, а не исполнение властью своих обязанностей. Надо четко понимать: государство нам ничего не обязано. А произведенные из бюджета выплаты лягут бременем на все общество в целом: образовавшийся дефицит бюджетных средств можно быстро компенсировать только за счет увеличения налогового бремени, что, как известно, не способствует развитию экономики.

Надо отметить, что одновременно с этими выплатами на государственном уровне звучат разговоры о том, что бесконечно такое положение вещей продолжаться не может и идеологически правильнее развивать добровольное страхование. По словам Д. Медведева, в России «страховая история подменяется государственной помощью». «Из федерального бюджета тратятся миллиарды рублей…, вытаскиваем эти деньги из других программ, из резервов. И, конечно, мы будем это делать, потому что не можем оставить людей без крова. Но вообще это неправильно» , — отметил президент.

Безусловно, при сегодняшнем уровне развития страхования государство должно помогать своим гражданам и предприятиям восстанавливаться после крупных аварий и катастроф.

На сегодняшний день по объемам страхования Россия катастрофически отстает от мировых лидеров по развитию этого рынка. Объем собираемой премии на одного жителя в России в 35 раз меньше, чем в Великобритании, в 20 раз меньше, чем в США, в 12 раз меньше, чем в Германии. Особенно ощутимо отставание в таком продукте, как страхование жизни. Здесь страховая премия на одного жителя в России составляет около 6 долларов, в Великобритании — 5700, в США — 1900, Германии — 1200. Такой разрыв в размере средств, расходуемых гражданами на различные виды страхования, не соответствует разнице ни в уровне зарплат, ни, например, в объеме валового внутреннего продукта на душу населении.

Все эти годы страхование в России развивалось не благодаря, а вопреки, так как по-прежнему не созданы необходимые предпосылки для его функционирования. До сих пор не достаточно сформирована база для развития долгосрочного страхования жизни, страховые резервы которого не только решают основополагающие проблемы населения, но и обеспечивают устойчивый рост экономики во многих высокоразвитых государствах. На западных рынках долгосрочное страхование жизни составляет 14,6−68% от общего объема премии от операций по страхованию жизни. Поэтому создание условий для развития этого вида страхования должно являться государственным приоритетом.

Всероссийский центр изучения общественного мнения провел в 2009 г. социологическое исследование. Результаты показывают, что отказываться от услуг страховых компаний наших граждан чаще всего заставляют три причины: отсутствие необходимости в страховании (36%), дороговизна страховых продуктов (24%), недоверие страховым компаниям (23%). Как мы видим, на первом месте не недостаток средств, а именно «идеологический» мотив, надежда на «авось» и, конечно, уверенность, что государство поможет. Вот почему европейцы и американцы видят необходимость страховать свою жизнь, здоровье, имущество, а россияне — нет.

Важный показатель, характеризующий развитие страхования, — проникновение страхования, т. е. размер ВВП, который общество тратит на страхование рисков. В России он все последние годы не превышает 2% и при этом имеет тенденцию к снижению, несмотря на происходящие катастрофы. В странах, где страхование развито, этот показатель достигает 10% ВВП, а в некоторых странах (например, в Швейцарии) даже 15%.

Тратя такие значительные средства на страхование рисков, экономика этих стран получает и реальную помощь страхового рынка, значительно экономятся при этом бюджетные средства этих стран. Достаточно привести следующие цифры: суммарный ущерб для страховой отрасли США после компенсации убытков, вызванных ураганом Катрина в 2005 г., составил 41 млрд долл.

В то же время недооценка страхования как эффективного метода управления рисками приводит к значительным потерям. Убытки страховщиков, связанные с аварией на глубоководной нефтедобывающей платформе Deepwater Horizon BP в Мексиканском заливе, оцениваются в диапазоне от 1,4 до 3,5 млрд долл. (наибольшие потери понесла швейцарская Swiss Re, ей пришлось возместить порядка 200 млн долл.). В тоже время по данным самой компании British Petroleum, к концу сентября 2010 г. ее расходы на ликвидацию последствий утечки нефти превысили 11 млрд долл. Как известно, British Petroleum на протяжении многих лет пренебрегала страхованием, оставляя большую часть рисков на собственном удержании. Это подтверждает неэффективность самострахования и необходимость передачи крупных рисков «внешним» страховщикам. Катастрофа в Мексиканском заливе, безусловно, событие экстраординарное. Даже если бы ответственность BP была застрахована более качественно, возмещение, возможно, и не покрыло бы понесенные компанией убытки целиком. Однако также очевидно, что эти убытки были бы несопоставимо ниже, и компания имела бы возможность более свободно и оперативно направлять средства на ликвидацию последствий аварии. Можно утверждать, что альтернативы страхованию как ключевому элементу системы управления рисками в технико-энергетическом комплексе сегодня нет ни в нашей стране, ни за рубежом.

Необходимость создания надежной системы страховой защиты интересов граждан нашей страны всегда была очевидной на огромной территории России, подверженной природным, транспортным, техногенным и другим рискам. Но развитие страхового рынка нашей страны напрямую зависит от позиции государства. Недостаточно, чтобы президент констатировал неразвитость этого рынка, а государство при этом подменяло страховые выплаты государственной помощью за счет налогоплательщиков. Можно говорить, что в России имеет место неэффективная система управления страхованием со стороны государства и региональных органов власти, недооценка центральными и региональными властями огромного потенциала страхования.

Какие меры государства могут изменить отношения к страхованию и будут способствовать развитию страхового рынка?

Во-первых: налоговые льготы для страхователей позволят существенно снизить стоимость страховых продуктов. Финансовое стимулирование возможно либо через предоставление дополнительных налоговых вычетов (это относится к федеральным полномочиям), либо через софинансирование затрат на страхование, например, софинансирование пенсионного и медицинского страхования (подобные программы могут быть приняты и на региональном уровне).

Во-вторых: На I конференции ВНСО «Страхование в современном мире и задачи Всероссийского научного страхового общества» было установлено, что страхование — это одна из самых гуманных экономических категорий из всей системы финансово-денежных отношений: помощь в беде — самое гуманное дело, а страхование возникло именно на этой основе. Учитывая данное обстоятельство, можно ставить вопрос о предоставлении налоговых льгот самим страховых компаниям. Например, расходы на благотворительную деятельность в нашей стране включены в список затрат, на которые распространяются налоговые вычеты.

В-третьих: Необходимо избавляться от недобросовестных страховщиков и усилить защиту застрахованных лиц. Можно отметить, что определенные успехи на этом пути имеются: так, новое законодательство заставило уйти с рынка ряд недобросовестных компаний. Наиболее эффективное обеспечение социальной ответственности страхового бизнеса может быть исполнено в случае наличия сильных союзов и ассоциаций страховщиков, способных взять на себя функции саморегулируемых организаций (СРО). Форма СРО — более высокая степень ответственности страховщиков перед государством и страхователями и большая возможность влиять на формирование рынка.

В-четвертых: Необходимо развивать различные формы страхования. Наряду с коммерческим страхованием нужно усилить процесс создания некоммерческих страховых организаций — обществ взаимного страхования (ОВС). С момента вступления в силу 1 июля 2008 г. Федерального закона N 286-ФЗ «О взаимном страховании» в нашей стране зарегистрировано всего 6 ОВС. Необходимо отметить, что взаимное страхование — важное условие формирования полноценной конкурентной среды, и оно создает серьезное противодействие значительной концентрации в страховой отрасли, необоснованному росту цен на страховые услуги.

В-пятых: Необходимо расширить подготовку высококвалифицированных специалистов по страхованию для повышения качества страховых услуг.

В ситуации растущей неопределенности в области техногенного развития общества (увеличение техногенных катастроф, аварий, бедствий) управление страховыми компаниями приобретает все большую сложность. В сегодняшних условиях страховой рынок не может взять на себя все крупные и опасные риски, вызванные природными бедствиями, техногенными катастрофами и т. п. В возмещении ущерба и смягчении последствий данных событии должны участвовать лица, ответственные за причиненный вред, собственники, страховщики, государство. Для этого необходимо выстроить систему взаимодействия между ними.

Хотелось бы также отметить, что ставка государства на увеличение видов обязательного государственного страхования, на наш взгляд, не будет способствовать развитию страхования, так как воспринимается гражданами как дополнительный страховой налог. Это можно делать только одновременно с повышением страховой культуры в нашей стране. Обязательное страхование предоставляет ограниченную соответствующим законом страховую защиту и часто вызывает недовольство размерами страховых выплат и обоснованную критику со стороны страхователей.

Во многом от государства зависит развитие страхового рынка в нашей стране и превращение его в цивилизованный. С этой целью государство должно не просто констатировать неудовлетворительное состояние страхового рынка, а оперативно решать вопросы с законодательной базой, налогообложением, обеспечением защиты интересов страхователя, и, самое главное, обеспечить экономическую привлекательность страхования. Важным условием, несомненно, является также осознание потенциальными страхователями значения страховой услуги для собственного пользования.

Многие участники рынка сохраняют уверенность в том, что в ближайшем будущем российский страховой рынок может претерпеть значительные изменения, причиной которых станет приход иностранных страховщиков. На сегодняшний день вхождение зарубежных страховых компаний на страховой рынок России законодательно ограничено. Однако при вступлении России в ВТО потребуется провести полноценный процесс либерализации рынка.

Под либерализованным страховым рынком следует понимать сферу экономических отношений, особенности организации которой основаны на ослаблении или отмене государственного регулирования и контроля, на предоставлении больших экономических свобод субъектам рынка.

На сегодняшний день многие страховые компании испытывают финансовые затруднения на фоне экономического кризиса, особенно это касается сектора страхования жизни. Это, соответственно, говорит о возможном снижении стоимости компании, что может стать привлекательным для инвесторов. В настоящее время наблюдается некоторое оживление на рынке слияний и поглощений как между национальными компаниями, так и за счет участия иностранных инвесторов. Однако зарубежные компании с осторожностью относятся к рынку страхования жизни, в связи с отсутствием налогового стимулирования в российской практике и низкой страховой культурой у населения. Это не позволяет иностранным страховщикам внедрить на российский страховой рынок новые продукты страхования.

Весьма уместным для анализа будет описание действий зарубежных компаний по завоеванию российского страхового рынка в 2010;2011 гг.

В конце 2010 г. в Москве открыто представительство английского брокера Oakeshott Insurace Consultants and Brokers LLC. Компания работает с английскими, французскими, немецкими, скандинавскими, российскими, прибалтийскими и украинскими страховщиками. С 1998 г. брокер принят Советом Lloyd s в качестве корреспондента Lloyd s по страхованию и перестрахованию грузовВ Москве открыто представительство Oakeshott Insurace Consultants and Brokers LLC / Агентство страховых отношений, 03.11.2010. URL: http: //www.insur-info.ru.

В июне 2011 г. ФССН РФ выдала лицензию на осуществление страхования дочерней компании французского агентства по страхованию экспортных кредитов Coface — ЗАО «Кофас Рус страховая компания». Coface ориентировано на работу по четырем направления: кредитное страхование, факторинг, рейтинги и бизнес-информация, а также управление дебиторской задолженностью Французская Coface получила в РФ лицензию на страхование / Финмаркет, 10.06.2011. URL: http:// www.finmarket.ru.

В июле 2011 г. ФАС РФ вынесло решение об удовлетворении ходатайства страховой компании MetLife Inc. на право управления ЗАО «Страховая компания АЛИКО». Американский страховщик MetLife Inc., приобретая American Life Insurance Company (ALICO), нацелен на долгосрочный рост на рынках России и Польши Американский страховщик MetLife рассчитывает на долгосрочный рост бизнеса на рынке России // Вести — 13.08.2011. URL: http://www.vesti.ru. По словам президента международного бизнеса MetLife Уильяма Топпета, компания видит возможности импортировать на эти рынки некоторые из уникальных навыков по директ-маркетингу, которые имеет сама ALICO. Компания ALICO занимается страхованием жизни, страхованием от несчастных случаев и болезней, пенсионным обеспечением, а также управлением активами. Компания имеет 20 млн клиентов, 12 500 сотрудников в 55 странах мира, в том числе в Японии, Европе, Латинской Америке.

В июле 2011 г. немецкие акционерные компании HDI-Gerling International Holding AG (основной вид деятельности — участие, управление и финансирование других компаний) и Talax AG (основной вид деятельности — управление страховыми, инвестиционными и другими компаниями) приобрели соответственно 99% и 1% доли в уставном капитале ООО «Страховая компания «СивЛайф» Информационный портал Федеральной службы страхового надзора Российской Федерации. URL: http://www.fssn.ru.

Также в июле 2011 г. ФАС РФ удовлетворено ходатайство акционерной компании «ASTROWAY Ltd.» (Кипр) о приобретении 100% доли в уставном капитале ООО «Страховая и перестраховочная компания «ЮНИТИ» .

Руководители крупнейшей итальянской страховой компании «Assicurazioni Generali SpA» Серджио Бальбинот и Джованни Периссинотто заявили, что готовы к расширению своей деятельности в России. «Generali готова расширить свою деятельность в России либо через естественный рост, либо через целенаправленное приобретение новых активов» , — отметил Бальбинот. В свою очередь Периссинотто уточнил, что в настоящее время идет поиск решения в отношении российской страховой компании «Ингосстрах». По его словам, возможно приобретение пакета акций этого российского страховщика, который пока еще не принадлежит Generali. Также возможна продажа доли итальянской компании в Ингосстрахе другому инвестору. В любом случае стороны попытаются найти приемлемое решение этого вопроса, сказал Периссинотто. По сообщениям СМИ, в настоящее время Generali и PPF Group также изучают возможность покупки акций российского страховщика «Военно-страховая компания» через свое представительство Generali PPF Итальянский страховщик Generali готов к расширению бизнеса в России // К 2Капитал, 19.03.2011. URL: http://www.k2kapital.com.

В ближайшее время в России возможно открытие представительства Lloyd’s. По мнению председателя корпорации лорда Питера Ливина, виден хороший потенциал для развития двусторонних отношений и весомые основания для работы в России в будущем. Открытие представительства в Москве предусмотрено стратегией развития Lloyd’s на 2011;2012 гг. «Вся наша делегация находится под большим впечатлением от увиденного. Мы понимаем, что имеются достаточно веские основания для работы здесь в будущем. Российский рынок огромен, но проникновение страхования и перестрахования в российскую экономику достаточно низко. Нет сомнения, что в следующие несколько лет рынок страхования будет расти. Мы готовы предоставить ресурсы Lloyds для развития российской экономики» , — по словам главы корпорации Lloyd’s планирует открыть представительство в России / Агентство страховых отношений, 04.06.2011. URL: http://www.msurinfo.ru.

Открытие границ российского страхового рынка и предоставление больших свобод его участникам, с нашей точки зрения, окажет существенное влияние на выбор стратегии конкурентной борьбы среди страховщиков. При этом стоит отметить, что с приходом иностранных страховых компаний на российском страховом рынке возможно появление инновационных страховых продуктов и расширение их ассортимента, более эффективное развитие системы сбыта, повышение уровня обслуживания, а также проведение более качественного андеррайтинга.

Основной проблемой для зарубежных компаний на страховом рынке России становится построение сильных брендов и глубоких взаимоотношений с клиентами. Ключевым моментом для успеха российских страховых компаний будет извлечение прибыли и усиление их конкурентных признаков за счет разработки эффективной маркетинговой стратегии. В таком случае не стоит забывать, что доверие потребителя всегда было трудно завоевать и легко потерять. Сегодня в любой сфере экономики, в том числе и в страховании, наблюдается, что голос потребителя становится более властным при совершении покупки и находится под высоким влиянием различного рода факторов (в частности, Интернет). В таких условиях могут преуспеть лишь те торговые марки, которые ориентированы на потребителя и потребительское удовлетворение. Меняющиеся потребности страхователей в дальнейшем должны побудить компании к установлению отношений, сосредоточенных на клиенте, и тем самым увеличить уровень лояльности потребителя к определенной марке.

Подводя итог, отметим, что либерализация страхового сектора повышает конкурентное давление на страховые компании и побуждает страховщиков к изменению стратегии, направленной на удовлетворение клиента и повышение уровня их лояльности через улучшенное качество обслуживания. Таким образом, качество обслуживания должно стать важным инструментом стратегии дифференциации как одного из способов достижения делового успеха на рынке.

Заключение

На современном этапе экономики России для обеспечения социально-экономической стабильности российского общества важным условием стабилизации социально-экономического положения является создание мощной системы страховой защиты, развитие которой не может происходить без серьезной и продуманной государственной поддержки.

Государственное регулирование страхования в России включает три составляющие: законодательство, регулирующее страхование; орган страхового надзора (ФССН), выполняющий регулирующие функции; косвенные экономические регуляторы (меры косвенного воздействия государства на страховой рынок через другие сферы и звенья финансовокредитной системы страны (налогообложение, политику ЦБ РФ и т. п.)).

Законодательство РФ определяет общие принципы организации страховой деятельности, порядок осуществления страховых операций, требования к субъектам страховой деятельности, формы организации государственного регулирования страхования.

В России практически сформировалась трехступенчатая законодательная система регулирования страхового рынка:

· Кодексы РФ;

· специальные законы по страховой деятельности;

· нормативные акты правительства и министерств по страховому делу.

Правовое регулирование страховых отношений охватывает права и обязанности страховщика, страхователя, застрахованного и выгодоприобретателя. Кроме того, в страховании участвуют и другие лица, контрольные, налоговые и правоохранительные органы, органы исполнительной и законодательной власти, действующие на основе законов.

Отметим, что в нормативную базу по страхованию, регулирующую финансово-хозяйственную деятельность страховых компаний и включающую несколько кодексов (гражданский, таможенный, торгового мореплавания, воздушный, налоговый, трудовой и др.) и более сорока федеральных законов, достаточно часто вносятся изменения, поскольку положения отдельных законов не полностью соответствуют современному этапу развития страхового рынка, а в ряде случаев противоречат быстро меняющейся экономической ситуации в стране. Например, в настоящее время рассматриваются следующие законопроекты: об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам, о страховании гражданской ответственности операторов ядерных установок, об обязательном страховании ответственности медработников, об обязательном страховании ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работников при исполнении обязанностей.

Продуманные законодательные изменения позволят оградить страховой рынок от работы сомнительных компаний, поднять на качественно новый уровень контроль над финансовой устойчивостью страховщиков, защитят участников страхового рынка, что, несомненно, поднимет уровень доверия всех потенциальных страхователей к страхованию.

В условиях рыночной экономики все большее значение приобретают косвенные, экономические рычаги воздействия государства на развитие страхового рынка, в том числе инструменты налогового регулирования. Проблемам налогообложения страховой деятельности посвящено достаточно много исследований. При этом в подавляющем большинстве случаев в работах на эту тему рассматривается позиция страховщиков в части налогообложения прибыли. Другие аспекты системы налогообложения страховой деятельности исследованы недостаточно. Отсутствие системного подхода в оценке влияния налогообложения на развитие страхового дела не позволяет государству с помощью налогов осуществлять целенаправленное и предсказуемое воздействие на поведение страховщиков и страхователей.

Подводя итоги вышеизложенного, можно выделить следующие основные направления развития государственного регулирования страхования:

1. В условиях, когда страхование является сферой регулирования на федеральном уровне, региональные органы и органы самоуправления не всегда могут определить свою роль в необходимом деле поддержки становления страхования. Представляется важным возобновить и расширить возможность, учитывая исторический опыт взаимного земского страхования, участия регионов, муниципальных образований в развитии различных форм страхования: социального, взаимного, предпринимательского, что позволило бы обогатить и стабилизировать рынок.

2. Не менее актуальным в современных переходных условиях, наряду с совершенствованием законодательства, является реализация на разных уровнях вертикали власти стратегий, программ поддержки страхования, становления страховых отношений новых субъектов: обществ взаимного страхования, страховых брокеров, организаций, предусмотренных федеральным законодательством, обеспечивающих инфраструктуру страхового рынка.

3. Исходя из того, что важнейшим фактором, предопределяющим популярность страховании в обществе, как эффективного механизма обеспечения защиты имущественных интересов граждан, является своевременность и полнота страховых выплат, в центре внимания надзорных органов должны находиться вопросы обеспечения интересов страхователей, а не соблюдение во многом формальных показателей, как бы обеспечивающих эти выплаты.

4. Чтобы уменьшить число негативных моментов в развитии страхования в трансформационных условиях современной России, будет совершенно оправданным, если на пульсе внедрения новаций, становления новых субъектов в отдельных видах деятельности, помимо непредсказуемой руки рынка, будет и надёжная рука государства. Помочь новому уверенно двигаться по твёрдой дороге конструктивизма обязаны государственные научные и учебные заведения, а государственные средства массовой информации призваны освещать удачи и сложности на его пути.

Наличие эффективной системы государственного регулирования страхования является необходимым условием использования страхования как экономического регулятора, общественно-необходимого элемента общественного хозяйства.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410

2. Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015−1// Российская газета, N 6, 12.01.1993

3. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 N Ф 04/724−173/А 45−11. / / Справочная правовая система «Консультант Плюс» .

4. Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2011 N КГ-А 40/12 148−11. // Справочная правовая система «Консультант Плюс» .

5. Постановление ФАС Московского округа от 8.12.2011 N КГ-А 40/12 095;11. // Справочная правовая система «Консультант Плюс» .

6. Постановление ФАС Московского округа от 24.01.2012 N КГ-А 40/3 568−12. // Справочная правовая система «Консультант Плюс» .

7. Lloyd’s планирует открыть представительство в России / Агентство страховых отношений, 04.06.2011. URL: http://www.msurinfo.ru

8. Альгин А. П. Новаторство, инициатива, риск. — СПб., 2012. — 420 с.

9. Американский страховщик MetLife рассчитывает на долгосрочный рост бизнеса на рынке России // Вести — 13.08.2011. URL: http://www.vesti.ru

10. В Москве открыто представительство Oakeshott Insurace Consultants and Brokers LLC / Агентство страховых отношений, 03.11.2010. URL: http: //www.insur-info.ru

11. Волкова И. Участие государства в регулировании страховых правоотношений// Право и власть. — 2012. — № 4. — С. 112−116.

12. Григорьева Е. М., Тарасова Ю. А. Финансовые предпринимательские структуры: трансформация под влиянием рыночной конъюнктуры. Монография. — СПб.: ИД «Петрополис», 2010. — 368 с.

13. Журавин С. Г. Краткий курс истории страхования. М. 2012. — 320 с.

14. Информационный портал Федеральной службы страхового надзора Российской Федерации. URL: http://www.fssn.ru

15. Итальянский страховщик Generali готов к расширению бизнеса в России // К 2Капитал, 19.03.2011. URL: http://www.k2kapital.com

16. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ /Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. — М.: Юрайт-Издат, 2012. // Справочная правовая система «Консультант Плюс» .

17. Локшин К. Е. Регулирование страховой деятельности, направленное на защиту интересов страхователей // Страховое дело, 2011, № 8, стр. 10.

18. Политическая экономия / под ред. В. В. Радаева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2012. 414 с.

19. Политическая экономия: учеб. для вузов / В. А. Медведев, Л. И. Абалкин, О. И. Ожерельев. М.: Политиздат, 2010. 735 с.

20. Политическая экономия: учеб. пособие / под ред. А. В. Сидоровича, Ф. М. Волкова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2012. 407 с.

21. Политическая экономия: учеб. пособие для вузов / Г. Я. Кузнецов. М.: Мысль, 2011. 463 с.

22. Рукина М. А. Исторический аспект становления и развития государственного регулирования страхования в России// Страховое дело. — 2012. № 5. — С. 12−18.

23. Соловьева О. А. Теоретические аспекты государственного регулирования рыночной экономики// Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 19 (157). Экономика. Вып. 21. С. 23−27.

24. Тарасова Ю. А. Банкострахование как фактор устойчивости финансового рынка Санкт-Петербурга. Устойчивое развитие российских регионов: инновации, институты и технологические заимствования. Материалы VII Международной научно-практической конференции по проблемам экономического развития (Екатеринбург, 23−24 апреля, 2010 г.) — Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2010, с.233−235.

25. Тарасова Ю. А. Государственное регулирование страхового рынка: германская и российская практика. Опыт преодоления кризиса — свободные рынки и усиление государственного контроля (российско-германский опыт). Сборник докладов международной научно-практической конференции / под ред. Л. П. Совершаевой; Ин-т «Северо-Запад». СПб.: ГУАП, 2012, с.247−250.

26. Филичкин А. И., Савина Т. Н. Правовое обеспечение страхового рынка России// Страховое дело. — 2012. № 5. — С. 24−28.

27. Французская Coface получила в РФ лицензию на страхование / Финмаркет, 10.06.2011. URL: http:// www.finmarket.ru

28. Шиминова М. Я. Страхование: история, действующее законодательство, перспективы. М., 2012. — 560 с.