Внебюджетные фонды в России

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Бузулукский гуманитарно-технологический институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Оренбургский государственный университет»

Факультет экономики и права Кафедра финансов и кредита КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине «Внебюджетные фонды»

Руководитель Е. В. Алексеева Исполнитель: Е. П. Авдеева Бузулук 2015 г.

Содержание Современное состояние и проблемы пенсионного обеспечения в Российской Федерации Дорожный фонд: задачи, источники доходов, направления расходования Основные цели персонифицированного учета Контрольные права и функции Фонда социального страхования в области правильности начисления и своевременности уплаты страховых взносов в фонд Тест Задача Список литературных источников Современное состояние и проблемы пенсионного обеспечения в Российской Федерации Финансовые аспекты функционирования пенсионных систем приобретают в последнее время растущее значение в большинстве развитых стран мира, что обусловлено прогрессирующей несбалансированностью поступающих в них доходов и размерами обязательств перед нынешними и будущими пенсионерами. Устойчивое развитие экономики и стабильное состояние финансовых рынков позволяли покрывать дефициты пенсионных систем за счет трансфертов из государственного бюджета, которые, в свою очередь, подпитывались расширением суверенных заимствований на фондовых рынках. Однако экономический кризис актуализировал проблематику ресурсного обеспечения пенсионных выплат, поскольку объем дотаций в пенсионную систему из бюджета стал фактором риска состояния государственных финансов, поставив многие из стран перед угрозой реального дефолта по суверенному долгу.

С этой точки зрения современная модель пенсионного обеспечения России, несмотря на усилия по ее реформированию, которые были предприняты в 2001 г., и в последние годы испытывает аналогичные проблемы хронического дефицита. Размер помощи из федерального бюджета за последние шесть лет вырос почти в четыре раза — с 0,7 трлн. руб. до 2,6 трлн. рублей. Тенденция к незначительному сокращению удельного веса межбюджетных трансфертов в совокупных доходах Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР), наблюдавшаяся с 2005 по 2007 г. (51% и 47,3% соответственно), была прервана в 2008 году. В 2009 г. более 60%совокупных доходов государственного Пенсионного фонда были сформированы за счет дотаций из федерального бюджета.

В 2012 г. этот показатель был лишь немного ниже уровня предыдущего года и составил 57,5% всех поступлений ПФР. Прогнозные значения степени зависимости российской пенсионной системы от средств федерального бюджета также не сулят ничего хорошего. В 2013 г. Правительство рассчитывает получить больше взносов работодателей в Пенсионный фонд за счет увеличения ставки взноса с 20% до 26%, однако данные ожидания не учитывают возможного роста теневых заработных плат, вследствие увеличения налогового бремени, и основаны на достаточно оптимистичном прогнозе темпов экономического роста. Кроме того, в год выборов в Государственную думу государство вряд ли удержится от повышения пенсий сверх 10%, уже учтенных в расходах. Таким образом, можно предположить фактический уровень поддержки из государственного бюджета по итогам 2013 г. В размере не менее 50% поступлений Пенсионного фонда.

Следует отметить, что величина трансфертов Пенсионному фонду сопоставима с размером дефицита федерального бюджета РФ в 2009;2012 годах. Иными словами, без указанных перечислений государственный бюджет России в соответствующих периодах был бы сбалансирован и изъятий из Резервного фонда и дополнительных заимствований просто не потребовалось бы. Причем, если государственный долг РФ пока имеет вполне приемлемые абсолютные и относительные размеры, то объем государственных накоплений, в сопоставлении с потребностями пенсионного обеспечения, невелик. По состоянию на 1 июля 2013 г., совокупный размер средств в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния составлял 3,35 трлн. руб. [8; 9]. Следовательно, этих сбережений хватит лишь на 1,5−2 года финансирования дефицита Пенсионного фонда. В итоге складывается ситуация, при которой в среднесрочной перспективе выполнение пенсионных обязательств государства возможно лишь при условии наращивания государственных заимствований. Поэтому сохранение устойчивости государственного бюджета требует изменений финансовой модели пенсионной системы России.

Анализ действующей в настоящий момент конструкции пенсионной выплаты показывает сохранение значительной перераспределительной компоненты в ее составе. Несмотря на законодательное включение базового размера пенсии в страховую часть, содержательно пенсии преобладающей части будущих пенсионеров будут определяться суммированием трех составляющих: базовой, страховой и накопительной.

Базовая и страховая части пенсии в совокупности являются нефондируемыми обязательствами государства, так как выплачиваются целиком из текущих поступлений в Пенсионный фонд. Накопительная часть пенсии, напротив, обеспечена реальными денежными средствами, зачисляемыми от работодателя на персональный счет застрахованного лица в Пенсионном фонде РФ. Исходя из размера источников формирования различных частей будущей пенсии, накопительная компонента более чем в два раза меньше перераспределительной.

Динамический анализ также свидетельствует о постепенном сокращении значимости накопительной части государственной пенсии. За период с 1 января 2004 г. (начало инвестирования пенсионных накоплений) по 30 июня 2012 г. величина базового размера пенсии была увеличена государством в 4,3 раза — с 598 руб. до 2 562 рублей. За тот же период кумулятивная индексация страховой части пенсии была приблизительно двухкратной. Доходность же пенсионных накоплений, которыми управляет государственная управляющая компания «Внешэкономбанк» (ВЭБ), нарастающим итогом составила около 1,6 раза. Следует отметить, что более 80% россиян не воспользовались предоставленным им правом перевести свою накопительную часть в негосударственные пенсионные фонды (НПФ) или управляющие компании (УК).

Таким образом, для абсолютного большинства будущих российских пенсионеров роль накопительной компоненты в их личном пенсионном плане за последние годы снизилась, а государство, несмотря на многочисленные заявления о том, что обеспечение старости должно быть предметом заботы каждого человека, фактически проводило политику, противоречащую первоначальным целям пенсионной реформы. Следует признать, что отчасти эта проблема руководством страны осознается, о чем свидетельствует инициирование программы государственного софинансирования личных взносов («1000 на 1000»), которые пополняют накопительную часть пенсии. Также в прошлом году было принято решение расширить круг активов для инвестирования пенсионных накоплений через ВЭБ. Новый, «расширенный», портфель ВЭБа включает не только государственные облигации, но и банковские депозиты, а также облигации компаний. В результате этого можно ожидать некоторого увеличения доходности средств, размещаемых ВЭБом, но превышение над доходностью без рисковых инструментов вряд ли окажется более 2−3 процентных пунктов. Поэтому можно признать положительный характер проведенных мер, но для формирования хотя бы паритетного соотношения между накопительным и перераспределительным компонентами недостаточный.

Представляется целесообразным изменение пропорций средств, уплачиваемых работодателями с заработной платы сотрудников в рамках взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование, сделав их равновеликими. В среднесрочной перспективе это позволит получить более сбалансированную финансовую модель пенсионной системы России, снизит угрозу стабильности государственных финансов, снимет с повестки дня вопрос о повышении налогового бремени.

Однако сокращение взносов, поступающих в страховую часть пенсии, в результате перераспределения в пользу накопительной компоненты, увеличит текущий дефицит Пенсионного фонда, который будет сохраняться на повышенном уровне до тех пор, пока на пенсию не начнут выходить граждане, родившиеся в 1967 г. и позже. Для смягчения негативных финансовых последствий такого решения, видимо, потребуется принять еще несколько, как представляется, давно назревших изменений в действующую пенсионную систему.

Во-первых, требует решения проблема льготных категорий граждан, имеющих право на досрочный выход на пенсию. Их пенсионное обеспечение сегодня ложится дополнительной нагрузкой на все общество, поскольку с их заработных плат работодатели осуществляют отчисления в общем порядке. Вариантов урегулирования этого вопроса несколько. От отмены таких льгот для определенных категорий населения до введения повышенных ставок взносов на заработную плату таких лиц. Последнее изменение позволит, кроме улучшения баланса взносов-выплат в Пенсионном фонде, ликвидировать нерыночное преимущество для работодателей, использующих труд работников льготных списков, поскольку на данный момент они могут устанавливать ставки заработной платы по таким работникам на уровне ниже равновесного, мотивируя занятость по этим рабочим местам льготным пенсионным обеспечением за счет государства.

В качестве промежуточного варианта может быть принято решение о снижении размера базовой и страховой частей пенсии при досрочном выходе на пенсию. Аналогичные поправки уже приняты для не льготных категорий граждан Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ. С 1 января г. базовый размер пенсии увеличивается для мужчин, имеющих более 30 лет трудового стажа, и женщин с 25-летним стажем. Отработавшим менее этого периода базовый размер пенсий будет сокращаться (п. 17, 18 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ).

Во-вторых, около 30% россиян, получающих пенсию, продолжают работать. Учитывая угрозы и вызовы, с которыми в ближайшее время может столкнуться российская пенсионная система, необходимо признать невозможность сохранения пенсионных выплат для таких лиц. Палитра решений этой проблемы также достаточно широка: от полного отказа от пенсионного обеспечения на период трудоустройства до выплаты пенсии в сокращенном размере.

И в-третьих, постепенное повышение пенсионного возраста также является непопулярной, но необходимой мерой по стабилизации финансов пенсионной системы России. По аналогии с другими странами, в том числе постсоветскими республиками, этот процесс может быть растянут на длительный период времени, когда, например, ежегодно к возрасту выхода на пенсию будет прибавляться один месяц. Кроме того, исходя из данных демографической статистики, логичным было бы уравнивание возраста начала выплаты пенсии между мужчинами и женщинами.

Частичной компенсацией будущим пенсионерам может выступить сокращение расчетного периода выплаты пенсии с нынешних 19 лет (228 месяцев) пропорционально увеличению возраста выхода на пенсию, по крайней мере в отношении накопительной части пенсии. В этом случае размер получаемой пожизненной пенсии растет за счет сокращения знаменателя в дроби. Поскольку накопительная часть пенсии наследуется только в случае смерти застрахованного лица до выхода на пенсию, то повышение пенсионного возраста увеличивает вероятность передачи полного объема накопленных средств наследникам.

Реализация предложенных выше мер позволит увеличить размер финансовых средств, находящихся в накопительной компоненте пенсионной системы. Это положительно отразится на состоянии и развитии финансового рынка России. Повышение внутреннего спроса на финансовые активы, через инвестирование накопительной части государственной пенсии, способствует росту ликвидности рынка, повышает его стабильность к краткосрочным колебаниям потоков иностранного капитала, снижает процентные ставки, делая заемный капитал более доступным для реального сектора экономики. Таким образом, могут быть если не целиком исключены, то, по крайней мере, существенно ослаблены негативные характеристики отечественного фондового рынка, традиционно отмечаемые исследователями. Повышение нормы сбережений в результате преобразований в пенсионной системе и трансформация накоплений в инвестиционные ресурсы посредством механизма рынка ценных бумаг в большинстве макроэкономических моделей рассматривается как важный фактор стимулирования экономического роста.

К позитивным последствиям предложенного реформирования финансовой модели пенсионной системы РФ можно отнести и укрепление субъектной базы отечественного финансового рынка. Не секрет, что на данный момент участие в управлении пенсионными накоплениями граждан для большинства негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний является неприбыльным. Высокая затратность объясняется как сложным и обременительным государственным регулированием этой деятельности, так и значительными удельными предельными издержками на рубль привлеченных средств новых клиентов.

Именно этим объясняется тот факт, что треть компаний, имеющих лицензию на управление НПФ подавали документы на конкурс ФСФР по отбору компаний для работы с пенсионными накоплениями.

Только половина фактически начали операции с пенсионными накоплениями граждан, причем, судя по относительно небольшому размеру аккумулированных фондами средств, по сравнению с негосударственным пенсионным обеспечением, их активность также сдерживается низкой отдачей от затрат на участие в обязательном пенсионном страховании.

Таким образом, увеличение размера пенсионных накоплений граждан за счет предлагаемого увеличения тарифа взносов на обязательное пенсионное страхование повысит экономическую заинтересованность субъектов рынка коллективных инвестиций в осуществлении соответствующих операций. Отчасти это позволит региональным участникам этого рынка более активно конкурировать с крупными федеральными НПФ и УК, финансовые возможности которых, в том числе за счет ресурсной поддержки учредителей и финансово-промышленных групп, позволяют длительное время осуществлять не окупаемые затраты. В противном случае возникает угроза абсолютного доминирования на локальных рынках небольшого числа крупных субъектов, следствием чего, как правило, становится ущемление интересов клиентов в виде роста стоимости и снижении качества, ассортимента предоставляемых услуг.

В отечественной литературе недостаточно полно отражены различия в инвестировании пенсионных накоплений через НПФ и УК. Различия отсутствуют только в части разрешенных объектов инвестирования.

К преимуществам НПФ можно отнести возможность размещения пенсионных накоплений через несколько УК, что снижает риски и усредняет доходность. Исследование результатов инвестирования НПФ действительно демонстрирует нахождение доходности большинства фондов в пределах значений доходности УК, показанных ими при управлении пенсионными накоплениями, что подтверждает высказанное выше предположение.

В отличие от УК, НПФ имеют информацию о каждом своем клиенте, включая сумму его личных пенсионных накоплений. С одной стороны, это позволяет клиентам оперативно получать информацию о своих накоплениях, не дожидаясь ежегодного письменного уведомления от ПФР, с другой — повышает риски клиента при недобросовестном использовании данной информации сотрудниками фонда или несанкционированном доступе к ней третьих лиц. Например, исходя из суммы накоплений можно рассчитать и доход клиента.

При передаче накоплений в УК гражданин будет получать пенсию, с возникновением соответствующих оснований, от ПФР. НПФ будут выплачивать пенсию самостоятельно. Это может стать как фактором дополнительной конкурентоспособности НПФ за счет организации хорошего сервиса ее доставки, так и источником неудобств для пенсионера. Кроме того, базовая и страховая части пенсии по-прежнему будет выплачиваться ПФР. социальный страховой бюджетный пенсионный В законодательстве до сих пор не урегулирован вопрос об источниках выплаты пенсии от НПФ при исчерпании средств на счете застрахованного лица, а также использовании средств, оставшихся на счетах умерших пенсионеров. В масштабах страны эта проблема решена путем перераспределения средств от умерших пенсионеров (получавших пенсию менее 19 лет) к пенсионерам, живущим дольше 19 лет после выхода на пенсию. Однако в рамках отдельного НПФ средний период получения пенсии может существенно отклоняться от среднероссийского. В УК такая проблема не возникает, поскольку выплату пенсии осуществляет сам ПФР.

Следует обратить внимание на достаточно низкую степень информационной прозрачности деятельности НПФ. В частности, в 2013 г. большинство НПФ установило нулевую доходность по пенсионным накоплениям. Хотя в реальности, исходя из рыночной стоимости ценных бумаг, в которые были инвестированы пенсионные накопления, доходность была отрицательной. НПФ объясняли расхождение покрытием убытков из собственных средств. В этом случае происходит снижение надежности функционирования фонда и в определенный момент времени может привести к полной потере собственного капитала фонда. Либо в последующие годы фонд должен компенсировать уменьшение собственных средств из будущих доходов по пенсионным накоплениям. Однако эта процедура не прозрачна и может нарушать интересы отдельного клиента, пришедшего на обслуживание в данный фонд в посткризисные годы. Кроме того, доходность по пенсионным накоплениям не входит в состав официальной отчетности НПФ, что затрудняет получение этой ключевой информации клиентами фонда.

Деятельность УК является более транспарантной, поскольку нормативные документы требуют расчета по утвержденной государством методике и раскрытия информации о доходности по пенсионным накоплениям. Причем показатели доходности проверяются специалистами ФСФР и до согласования с ними не могут быть раскрыты. Это привело к тому, что большая часть УК вынуждена была продемонстрировать отрицательную доходность по итогам 2013 года. Однако это не породило скрытых, неконтролируемых рисков. Кроме того, считаем необоснованным отсутствие в нормативных документах требований к НПФ и УК о раскрытии состава и структуры инвестиционного портфеля, сформированного за счет пенсионных накоплений граждан. Информационная прозрачность является одним из важнейших факторов формирования доверия граждан к пенсионной системе страны. Таким образом, необходимым условием долгосрочной устойчивости государственных финансов в России выступает сбалансированность пенсионной системы страны. Достижение этой цели требует реформирования действующей модели пенсионного обеспечения как в направлении изменения пенсионных обязательств государства, так и в части расширения накопительной компоненты в пределах существующего тарифа обязательного пенсионного страхования. Кроме того, для повышения доверия населения к деятельности участников рынка пенсионного обеспечения предлагается скорректировать нормативные документы, регулирующие их деятельность.

Дорожный фонд: задачи, источники доходов, направления расходования Дорожный фонд — государственный внебюджетный фонд, созданный для финансирования затрат, связанных с содержанием, ремонтом, реконструкцией и строительством автомобильных дорог общего пользования. Основными задачами дорожного фонда являются:

1. Аккумулирование налоговых и других платежей, поступающих в фонд в порядке и размерах, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

2. Финансирование работ, связанных с развитием и содержанием магистральных улиц и дорог города (далее — магистральные дороги), в том числе образующих кольцевые транспортные связи, а также долевое участие в развитии сети дорог общего пользования, находящихся в федеральной собственности. Средства дорожного фонда не подлежат изъятию или расходованию на иные цели. Источники формирования доходов:

— транспортный налог;

— акцизы на нефтепродукты, подлежащие зачислению в бюджет города Москвы;

— земельный налог в размере 100 процентов доходов, подлежащих зачислению в бюджет города Москвы;

— 8,33 процента отчислений от поступлений налога на прибыль, подлежащих зачислению в бюджет города Москвы;-поступления от погашения задолженности, образовавшейся на 1 января 2003 года по налогу на пользователей автомобильных дорог, штрафам и пеням за несвоевременную уплату указанного налога, а также по заключительным расчетам по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год;

— субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации, выделяемые из федерального бюджета на финансирование дорожного хозяйства; - иные источники, не противоречащие законодательству Российской Федерации, направляемые в территориальные дорожные фонды в соответствии с законами субъектов Российской Федерации о бюджетах; - проценты, начисляемые банками по остаткам на счетах по исполнению бюджета города Москвы (п. 8 введен Законом г. Москвы от 11.06.2003 N 33)

— задолженность по налогу с владельцев транспортных средств и по налогу на приобретение транспортных средств.(п. 9 введен Законом г. Москвы от 11.06.2003 N 33) Направления расходования:

— финансирование строительства, реконструкции, ремонта и содержания магистральных улиц и дорог города, в том числе образующих кольцевые транспортные связи, а также долевое участие в развитии сети дорог общего пользования, находящихся в федеральной собственности;

— развитие и создание производственной базы дорожных организаций, приобретение дорожно-эксплуатационной техники и другого имущества, необходимого для функционирования и содержания магистральных дорог города;- осуществление контроля за транспортно-эксплуатационным состоянием магистральных улиц и дорог и их паспортизация;

— разработка долгосрочных программ, перспективных и годовых планов содержания и развития магистральных дорог города;

— научно-исследовательские, опытно-конструкторские и внедренческие работы, обеспечивающие улучшение содержания и развитие магистральных дорог города;

— разработка проектов нормативных актов, в том числе технических норм, для магистральных дорог города;

— другие цели, связанные с планированием и организацией выполнения дорожных работ на магистральных улицах и дорогах, с контролем за их транспортно-эксплуатационным состоянием в соответствии с утвержденной сметой;

— анализ дорожно-транспортных происшествий, разработка и реализация мер по их устранению;

— иные цели, предусмотренные федеральным законодательством.

— выдача в установленном порядке бюджетных кредитов на развитие транспортной инфраструктуры.(п. 10 введен Законом г. Москвы от 12.11.2003 N 72)

3. Утвердить поступление доходов и распределение расходов средств целевого бюджетного территориального дорожного фонда на 2003 год согласно приложению 4

4. Дополнительные доходы, полученные в целевой бюджетный территориальный дорожный фонд, направляются на объекты строительства и приобретение техники для обслуживания третьего внутригородского автотранспортного кольца, включенные в приложение 4.(в ред. Закона г. Москвы от 11.06.2003 N 33)

Основные цели персонифицированного учета Реально возможность учесть каждый рубль, внесенный каждым гражданином за каждый год и месяц его трудового стажа и, кроме того, закрепить их в виде обязательства государства персонально перед каждым работником, дает индивидуальный (персонифицированный) учет. Понятие это вошло в нашу жизнь в 1997 году как организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для целей государственного пенсионного страхования. Персонифицированный учет предполагает регистрацию граждан в Пенсионном фонде в качестве застрахованных лиц, присвоение каждому застрахованному лицу страхового номера и открытие индивидуального лицевого счета, на котором отражаются сведения о застрахованном лице, и строится на следующих принципах:

— единства и федерального характера обязательного пенсионного страхования;-доступности для каждого застрахованного лица сведений о нем;

— использования сведений о застрахованных лицах исключительно для целей пенсионного обеспечения;

— соответствия сведений о суммах страховых взносов, представляемых каждым плательщиком для индивидуального учета и фактически перечисленным этим плательщиком суммам страховых взносов;

— осуществления учета в процессе всей трудовой деятельности застрахованного лица и использования его для назначения пенсии. Основными целями персонифицированного учета являются:

— создание условий для назначения пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица;

— создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства РФ;

— упрощение порядка и ускорение процедуры назначения государственных трудовых пенсий застрахованным лицам Таким образом, цели персонифицированного учета тесно переплетаются с задачами пенсионной реформы в целом. В пенсионном законодательстве персонифицированный учет определен как информационная основа для реализации всей пенсионной реформы. Готовность системы персонифицированного учета выступить в этой базовой роли можно определить с учетом нескольких основных моментов. Это, во-первых, полнота регистрации застрахованных лиц, вовторых, отражение на лицевых счета сведений о стаже и заработке граждан, в-третьих, назначение пенсий по данным персонифицированного учета.

Контрольные права и функции Фонда социального страхования в области правильности начисления и своевременности уплаты страховых взносов в фонд

1. Органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право:

— требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах от плательщика страховых взносов документы по формам, установленным государственными органами, служащие основаниями для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов;

— проводить проверки в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

— вызывать на основании письменного уведомления в органы контроля за уплатой страховых взносов плательщиков страховых взносов для дачи пояснений в связи с уплатой (перечислением) ими страховых взносов либо в связи с проверкой правильности уплаты страховых взносов, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

— определять суммы страховых взносов, подлежащие уплате плательщиками страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о плательщике страховых взносов, а также данных об иных аналогичных плательщиках страховых взносов в случаях отказа плательщика страховых взносов допустить должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов на территорию плательщика страховых взносов, отсутствия учета объектов обложения страховыми взносами или ведения такого учета с нарушением установленного порядка, приведшим к невозможности исчислить страховые взносы;- требовать от плательщиков страховых взносов, их уполномоченных представителей устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах и контролировать выполнение указанных требований;

— взыскивать недоимку, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

— требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов плательщика страховых взносов, с корреспондентских счетов банков сумм страховых взносов, пеней и штрафов и перечисления этих сумм в государственные внебюджетные фонды;

— получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления контроля за выполнением банками установленных настоящим Федеральным законом обязанностей;

— предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски:

а) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

б) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования;

— обращаться в установленном порядке в уполномоченный орган с заявлением о признании плательщика страховых взносов несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением им обязанности по уплате страховых взносов;

— предоставлять плательщикам страховых взносов отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в порядке и случаях, которые предусмотрены федеральным законом.

2. Вышестоящие органы контроля за уплатой страховых взносов вправе отменять и изменять решения нижестоящих органов контроля за уплатой страховых взносов в случае несоответствия указанных решений законодательству Российской Федерации о страховых взносах.

Тест

1. Какие выделяются фонды в зависимости от сроков деятельности:

а) постоянные, временные;

б) местные, государственные;

в) сезонные, дневные.

2. Что называют денежным фондом, имеющим строго целевое назначение, предназначенный для социальной поддержки населения, стимулирования развития отдельных отраслей инфраструктуры:

а) внебюджетные фонды;

б) специальные фонды;

в) целевой бюджетный фонд.

3. Что относится к целевым бюджетным фондам:

а) экологический фонд;

б) фонд развития таможенной системы;

в) фонд социального страхования.

4. Когда появилось впервые понятие «внебюджетные фонды»

а) в 1991 г.;

б) в 1985 г.;

в) в 1989 г.

5. Укажите сроки уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды:

а) при получении денег в банке на заработную плату;

б) не позднее 30 числа следующего за отчетным месяцем;

в) не позднее 15 числа следующего за базовым месяцем.

6. К каким фондам относится дорожный фонд:

а) внебюджетным фондам государства;

б) целевым бюджетным фондам;

в) целевым социальным фондам.

7. Назовите виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению;

а) пенсия за выслугу лет;

б) пенсия по старости;

в) пенсия по инвалидности;

8. Из какого фонда оплачивается санитарно-курортное лечение работников:

а) ФОМС;

б) ПФ;

в) ФОСС.

г) нет правильного ответа.

9. Укажите источник образования Фонда социального страхования:

а) страховые взносы работодателей;

б) страховые взносы граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью;

в) нет правильного ответа.

10. Назовите источники образования территориального дорожного фонда РФ:

а) транспортный налог;

б) земельный налог;

в) акцизы на нефтепродукты.

11. Назовите виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению;

а) пенсия за выслугу лет;

б) пенсия по старости;

в) пенсия по инвалидности;

г) нет правильного ответа.

12. Какие социальные фонды функционируют в Великобритании?

а) Фонд национального страхования;

б) Фонд помощи нуждающимся;

в) Пенсионный фонд государственных предприятий.

13. Укажите источник образования Фонда социального страхования:

а) страховые взносы работодателей;

б) страховые взносы граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью;

в) нет правильного ответа.

14. Чьей собственностью являются средства бюджета Пенсионного фонда РФ:

а) Федеральной собственностью;

б) Собственностью субъекта РФ;

в) собственностью фонда.

15. Укажите источники образования Фонда социального страхования:

а) страховые взносы работодателей — предприятий;

б) страховые взносы граждан;

в) средства государственного бюджета.

16. Деятельность негосударственных пенсионных фондов отнесена к сфере:

а) финансовых рынков;

б) унитарных предприятий;

в) государственных предприятий.

17. Что гарантирует наличие страхового полиса, его владельцу?

а) гарантированный объем медицинских услуг;

б) страховые выплаты;

в) льготы при получении медицинской помощи.

18. Договоры медицинского страхования имеют следующее деление:

а) личное, имущественное;

б) обязательное и добровольное;

в) коммерческое и некоммерческое;

г) нет правильного ответа.

19.Укажите, что является основанием для пенсионного обеспечения в Российской Федерации:

а) наступление инвалидности;

б) падение уровня реальных доходов гражданина ниже прожиточного минимума;

в) достижение соответствующего пенсионного возраста;

г) смерть кормильца;

д)длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

20. Начисляются ли страховые взносы по временной нетрудоспособности и в связи с материнством на компенсацию за неиспользованный отпуск:

а) начисляются;

б) не начисляются;

в) начисляются только в случае выплаты указанной компенсации при увольнении.

пенсионный доход дорожный фонд Задача Определите базу для расчета и сумму страховых взносов, подлежащих уплате в государственные внебюджетные фонды. В пользу физического лица, работающего в коммерческой организации, за месяц были произведены следующие выплаты:

— начисленная сдельная заработная плата — 12 230 руб.;

— надбавка за сверхурочную работу — 1800 руб.;

— пособие по временной нетрудоспособности — 2730 руб.;

— компенсация командировочных расходов — 700 руб.;

— единовременная материальная помощь к отпуску — 3000 руб.

В соответствии со статьей № 9 Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» страховыми взносами облагается: начисленная сдельная заработная плата и надбавка за сверхурочную работу.

1) Определим страховую базу:

Страховая база = 12 230+1800 = 14 030 руб.

2) В 2014 году размер страховых взносов составил 30% от страховой базы.

Определяем размер страховых взносов:

Сумма страховых взносов = 14 030×30%= 4 209 руб Ответ: страховая база = 14 030 руб.; сумма страховых взносов = 4 209 руб.

Список литературных источников

1. Конституция Российской Федерации.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации.

4. Федеральный закон от 2 декабря 2013 г. № 320-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» / режим доступа доступаhttp://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70 423 060/

5. Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» / режим доступа — http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_165 862/

6. Федеральный закон Российской Федерации от 25 июня 2012 г. N 81-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов"/ режим доступа — http://www.rg.ru/2012/06/27/penfond-dok.html

7. 4. Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» / режим доступа — http://www.rg.ru/2009/07/28/zakon-dok.html

8. Финансы: Учебник / Под ред. Г. Б. Поляка. — М.: ЮНИТИ, 2007. — 703 с. ISBN: 978−5-238−1 129−5

9. Федоров Л. В. Пенсионный фонд Российской Федерации: Учебник. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Кє». — 2012. — 396 с. ISBN: 978−5-394−1 700−1

10. Целевые бюджетные и внебюджетные фонды: Учеб. пособие / Под ред. В. В. Карчевский, (Гриф). — Инфра-М., Вузовский учебник. — 2011. — 224 с. ISBN: 978−5-9558−0072−1