Исламские богословские представления о личности Иисуса Христа

Введение

Глава 1. Критическая реконструкция евангельских событий, отраженных в Коране и Сунне

1.1 Рождение Исы Масих: предыстория, обстоятельства

1.2 Миссия Исы Масих

1.3 Вознесение и второе пришествие Исы Масих Глава 2. Доказательства несостоятельности исламского учения об Иисусе Христе

2.1 Разбор понятий «Иса» и «Масих»

2.2 Разбор понятий «Слово», «Сын», «Дух»

2.3 Исторические и логические нестыковки в миссии Исы Масих и его «апостолов»

Заключение

Источники и литература Приложение 1. Список имен Приложение 2. Некоторые хадисы об Исе Масих

В диалоге между христианами и мусульманами часто затрагивается вопрос о личности и природе Иисуса Христа. Мусульмане считают Его одним из величайших пророков после Мухаммада, а христиане почитают Богочеловеком и воздают Ему поклонения. Почитание Господа Иисуса Христа, явленного во плоти, и поклонение Ему как Богу для мусульман является богохульством, противоречащим не только принципам Единобожия, но и содержанию самой Библии, которую читает сегодня весь христианский мир.

По этому поводу, например, известный исламский миссионер и критик христианства Ахмад Дидат во время диспута с христианином «бросил» громкую фразу своему оппоненту: «Я готов положить голову на плаху, если вы покажете мне в Библии, хотя бы один текст, в котором Иисус говорит о Себе: «Я Бог» или «поклоняйтесь Мне». Естественно полагать, что Дидат не первый, кто делал подобные заявления. Но, скорее всего, в подражание ему, мусульмане повторяют и сегодня практически те же фразы, обращенные ко христианам через различные миссионерские площадки (книжные издания, публичные лекции, личные беседы, интернет-публикаци и форумы): «Если вы покажете мне в Библии, где Иисус прямо говорит: «Я Бог, поклоняйтесь Мне!», то я готов отказаться от ислама и принять христианство».

Заявление, конечно, очень пафосное и гибкое в своих основаниях. Пафосное — потому что направлено на возбуждение у сторонних наблюдателей и у адресата чувства уверенности в позиции мусульман, что якобы действительно нигде в Библии Иисус Христос не называет Себя Богом и не призывает поклоняться Себе. Гибкое — потому что, как выясняется, мусульманин лишь требует, чтобы слова Христа в Библии соответствовали именно по форме его же выражениям: «Я Бог», «Поклоняйтесь Мне». Смысловые же аналоги этих слов в Евангелии («Я есть Путь, Истина и Жизнь», «Я есть от начала Сущий» и другие откровения о Божественности Христа) мусульмане не идентифицируют как прямое свидетельство, но продолжают распространять очень узкий и предвзятый взгляд на Его образ в Евангелии.

Обоснованные систематические представления о христианском почитании Господа Иисуса Христа представлены на сегодняшний день в огромном количестве в различных трудах, статьях, интернет-заметках. Эта тема давно и достаточно разработана. С ними может ознакомиться любой желающий, имеющий доступ к соответствующим фондам библиотек, к интернет ресурсам, и решить для себя: соответствует ли содержанию Библии Божественное почитание Иисуса Христа или же — нет Среди работ следует отметить: «Неоспоримые свидетельства» Дж. Макдауэлл, «Может ли современный человек верить в Божественность Иисуса Христа» П. Николаи, «Бог или пророк» Дж. Гилкрист, «В Поисках утраченного Иисуса» Э. Баннистер, и др. Поэтому в этой работе эта тема не будет разбираться подробно, но те или иные недоуменные вопросы мусульман будут рассмотрены в контексте изложения и критики исламских представлений о Христе.

Мусульмане убеждены, что якобы почитание Иисуса Христа великим пророком является самой верной и приемлемой альтернативой для людей размышляющих Можно сказать, что в исламе существует скрытый культ ума. Ислам — это «религия ума». Человек, обладающий огромными знаниями в исламе — все равно, что святой в христианстве. Человек, посвящающий свое время получению знаний может даже пропустить намаз и это не будет «грехом», т. е. не возникнет необходимости в восполнении этого намаза. Элемент стремления к знанию, способному якобы решить все проблемы в жизни мусульманина, скорее всего, возникло под влиянием гностицизма, золотой серединой между двух крайностей: иудейской, совсем не принимающей Христа ни пророком, ни учителем, и христианской, — не только принявшей Христа, но и возвеличившей Его до Божественного статуса. А исламская позиция относительно Христа, якобы, более реальная, не выходящая за рамки рациональности. Действительно, человеческий разум далек от того, чтобы без колебаний, как само собой разумеющееся принять Богочеловечность Иисуса Христа, назвать Его Богом. Как пишет апостол Петр, Богочеловечность — это такой «камень претыкания и камень соблазна, о который они претыкаются, не покоряясь слову» (1 Пет. 2:7). Воплощение Бога невозможно охватить человеческим разумом, потому что Божее — выше разума человеческого.

Но если считать Богочеловечность абсурдным, неким безумием и богохульством, как-то определяют мусульмане, то исламские представления об Иисусе Христе, как раз таки, отразили в себе эти «абсурдные» христианские и околохристианские образы Христа, не укладывающиеся, в свою очередь, в исламскую богословскую систему и не имеющие адекватного в нем истолкования.

Поэтому в диалоге с мусульманами должно особо делать акцент на исламском представление об Иисусе Христе как на более абсурдном, противоречивом в контексте исламской концепции, исторической науки и логики, нежели Его Богочеловечность в христианстве. То есть, нужна грамотная критика. В настоящее время нет трудов систематизировано и всесторонне критикующих исламское представление об Иисусе Христе. Есть только некоторые отдельные заметки в виде статей. Среди них стоит отметить труды Джона Гилкриста, Абд аль-Фади, Гайслера Нормана, Салиба Абдуллы и др. Но во многих исследованиях те или иные важные моменты не разбираются подробно, упоминаются лишь вскользь и не содержат в себе анализа ответной исламской апологетической реакции. Поэтому есть необходимость в более подробных исследованиях образа Исы Масих в исламском вероучении.

Сегодня христианин, проживая во все расширяющейся мусульманской среде, должен не только правильно обосновывать и защищать основы своего вероисповедания, но и уметь разумно представлять позицию критика. Это необходимо, потомучто исламский прозелитизму свойственно распространять далекие от действительности образы Христа, вводя тем самым в заблуждение как самих мусульман, так и христиан и приверженцев других религий и идеологий. И многие христиане, мало знакомые со своей религией, приходят в смущение от исламского даваата Даваат (ПЪжЙ) — призыв, приглашение. Под этим словом обычно понимается призыв к исламу, который по своему характеру можно определить как прозелитизм, основанного на некорректной критике христианского вероучения о Христе. Также многие мусульмане думают, что исламские и христианские представления о Христе отличаются лишь тем, что в исламе Христос — это всего лишь великий пророк, а в христианстве — Бог или Богочеловек Критикуя христианство, мусульмане мало обращают внимание на то, что Христос — Богочеловек. Потомучто критиковать исключительно Божественность Христа, аппелируя к евангельским стихам о Человечности, представляется более удобным и продуктивным методом даваата. А все остальные различия якобы являются всего лишь мелочами, ничего не значащими, на которые и не стоит обращать внимание. На самом деле эти «мелочи», при тщательном их исследовании, могут рассказать о многом и могут помощь составить более обширную картину образа исламского пророка Исы Масих.

Объектом исследования дипломной работы является исламское вероучение суннитского течения Критика исламских представлений о Личности Христа именно в рамках суннитского течения связано с относительно большей распространенностью в России и во всем мире этого течения. Суннитами или людьми Сунны (ахли Сунна) могут называть себя и шииты в том смысле, что они следуют Сунне пророка. Самые авторитетные хадисы (Бухари, Муслим) суннитов, на которые идет ссылка в этой работе, не признаются шиитами и всячески критикуются, поэтому в диалоге с ними не могут использоваться.

Предмет исследования — различные лингвистичекие, исторические, богословские и логические проблемы, возникающие в системе представлений о Христе в рамках суннитского течения ислама.

Целью работы является доказательство несостоятельности исламских богословских представлений о Личности Иисуса Христа.

Задачами дипломной работы в связи с указанной целью являются:

1. рассмотреть и систематизировать исламское учение о Христе;

2. исследовать тексты различных переводов, толкований Корана и хадисов Хадис — сообщение о любом слове или деле Мухаммада. Хадисы собраны в сборники, которые имеют различную степень авторитетности. После Корана они имеют второстепенную значимость в религии. Самые авторитетные хадисы содержатся в Сахихе аль-Бухари, Муслима, на которые в основном идет ссылка в данной работе. На остальные хадисы суннитской традиции ссылка производится через труды исламских ученых и богословов;

3. сравнить их с Библейскими Отровениями;

4. исследовать арабские и еврейские понятия, применяемые относительно Христа в Коране, хадисах и в библейской традиции;

5. рассмотреть исламское представление о Христе в свете исторической науки;

6. систематизировать основные проблемы, несуразы, противоречия исламского представления об Иисусе Христе.

Выявления алогичных, абсурдных, противоречивых аспектов в исламском учении о Христе позволят давать более глубокие, взвешенные ответы вопрошающим мусульманам и могут служить надежным багажом знаний для христиан, часто сталкивающимся с проблемой понимания образа Христа в исламском вероучении.

Методы исследования:

— анализ литературы;

— анализ первоисточников: переводов и арабских оригиналов Корана и хадисов;

— изучение и обобщение;

— сравнение;

— моделирование;

— теоретический анализ и синтез;

— абстрагирование;

— индукция и дедукция.

Структура работы составлена в соответствии с целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, разбитых по три параграфа, заключения и двух приложений.

В первой главе в хронологческом порядке — от рождения до второго пришествия — представлены основные этапы пророческой миссии Исы Масих, критика и апологетическая рефлексия. Первая глава состоит из трех параграфов, разбитых в соответствии с этапами служения Масиха. Во второй главе изложены доказательства несостоятельности исламского учения о Христе. В первом и втором параграфе второй главы рассматриваются понятия, примененные относительно Христа, и свидетельствующие об их неосознанном заимствовании из других традиций, в частности, из христианства и его еретических интерпретаций. В третьем параграфе миссия Исы Масих и его последователей рассматривается в лингвистическом (понятие апостольства), историческом, богословском и логическом аспектах.

В заключении дипломной работы подводятся итоги исследований, приводятся тезисные основания, на которых строится вывод в соответствии с поставленной целью.

В конце дипломной работы выведены два приложения. В Первом — список имен, во втором — некоторые хадисы об Исе Масих, которые не вошли в основное содержание дипломной работы и, которые хотя и упоминаются в основной работе, но нуждаются в их выделении в отдельной таблице, как наглядно и кратко выражающие основную идею дипломного проекта.

ГЛАВА 1. КРИТИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ЕВАНГЕЛЬСКИХ СОБЫТИЙ, ОТРАЖЕННЫХ В КОРАНЕ И СУННЕ

1.1 Рождение Исы Масих: предыстория, обстоятельства

В Коране мусульмане подсчитывают двадцать пять упоминаний имени Иисуса (Исы) Далее для обозначения коранического Христа будет использоваться имя Иса Масих, а для евангельского — Иисус Христос в противоположность пяти упоминаниям имени Мухаммада. В количественном превосходстве упоминаний имени Исы в Коране усматривают уникальность этой Книги, близость ислама к Иисусу, почтение к Нему и даже видят в этом признак непричастности самого Мухаммада к написанию Корана.

Например, известный исламский миссионер и критик христианства Ахмад Дидат в одной из своих публичных лекций о Христе заявил, что, так как имя Иисуса упоминается в Коране пять раз больше, чем имя Мухаммада, а Мусы (Моисея) — в сто тридцать шесть раз больше, то отсюда якобы следует, что Мухаммад сам Коран не писал. Иначе, если бы он был автором Корана, то упомянул бы о себе в этой Книге относительно большее количество раз, чтобы возвеличить самого себя: «Вы можете себе представить, чтобы человек, придумавший книгу, не рассказал бы в ней о себе? — говорит Дидат, — Он (Мухаммад) упоминал Иисуса пять раз чаще самого себя. Это невозможно! Какой писатель, какой биограф поступил бы так? Уважающий себя писатель так бы не сделал. Это не его (Мухаммада) произведение. Если бы это было его произведение, то естественно он возвеличивал бы самого себя Дидат А. Христос в исламе [Электронный ресурс]».

На самом деле в своих рассуждениях Дидат ограничился рассмотрением лишь одной из вероятных причин того, почему в Коране имя Мухаммада может быть упомянуто меньшее количество раз, чем имя Исы (или Мусы). То есть, Дидат здесь прибегает к ложной дилемме: или в Коране должно быть упомянуто о Мухамаде достаточно много раз или он не писал эту Книгу. Других вариантов объяснения этого положения в Коране якобы быть не может. Но на самом деле возможны и другие альтернативные решения этой кажущейся невероятной ситуации.

Во-первых, Иса мог быть упомянут большее количество раз, потомучто «так получилось», т. е. по чистой случайности. Ведь Коран является «откровением Аллаха» Имя «Аллах» образовано от артикля аль и слова илях, имеющее значение «тот, кому поклоняются». Хотя под этим именем в арабском языке подразумевают Бога, в этой работе оно употреблено только в отношении «исламского Бога» по обстоятельствам, а не биографическим произведением. Поэтому уже при этих условиях нельзя сравнивать Мухаммада с биографами и писателями, как это делает Дидат. Если у биографа основная цель — написать о себе, а писатель подходит достаточно свободно к своим произведениям и он не обусловлен необходимостью писать о себе, то у Мухаммада вообще не было предпосылок для составления своей биографии.

Если иметь желание, о себе можно заявить и через имена других личностей, точнее, пользуясь их авторитетом. Поэтому в рассуждении Дидата взят неверный посыл — Мухаммад не биограф и не писатель, он — «пророк», преследующий свои цели посредством Книги. И, как видно из общего взгляда на ислам, все-таки, «возвеличил» Мухаммад себя и без частого упоминания своего имени в Коране.

Поэтому, во-вторых, так как Мухаммад заявляет о себе как о пророке, и не просто как о пророке, а как о печати пророков, то естественно для него и не могло быть смысла писать о себе в Коране. Как печать пророков он должен примкнуть к истории предыдущих пророков. А чтобы примкнуть к ним, надо что-то о них рассказать. Поэтому и возможно так относительно часто в Коране упоминается имя Исы Масих и Муссы, чтобы утвердить Мухаммаду себя в одном ряду с другими пророками и с Иисусом Христом, упоминаемых в Библии, и тем самым привлечь внимание «людей Писания» (иудеев и христиан). Например, упоминая Ису, он выделяет именно себя, как пророка: «Из всех людей я наиболее близок к сыну Марйам. Что касается пророков, то они (подобны) братьям от одного отца и разных матерей, и не было пророка между мной и им», — говорит Мухаммад Бухари, 1371 (3442). К тому же, Мухаммад не единственный в истории, кто подобным образом претендовал на статус пророка — «преемника откровений». Например, Джозеф Смит (1805−1844), основатель мормонской организации, объявил себя пророком и преемником библейских традиций. И его мормонская организация до сих имеет немалый успех в обществе, несмотря на многие явные противоречия и несуразы в его вероучении и в канонических Писаниях. Тот же Уитнесс Ли (1905;1997), опираясь на Библию, создал свою религиозную организацию с жестко организованным контролем своими адептами и др.

Направленность Корана к иудеям и христианам подтверждают сами мусульмане, когда им бывает нужно оправдать Коран, например, отвечая на вопрос, почему в этой Книге практически не говорится о других — небиблейских пророках. Ведь по исламскому вероучению к каждому народу посылались пророки, но в Коране говорится больше и относительно подробно только о библейских (еврейских) пророках и персонажах, начиная с Адама, потому что Коран ниспосылался в иудео-христианской среде. В то же время, следует заметить, не осталось ни одного народа, который бы сохранил память о тех пророках, которые якобы им посылались Аллахам, помимо еврейского народа.

Но, несмотря на то, что имя Исы в Коране упомянуто большее количество раз, чем имя Мухаммада, сведений об Исе (также и о евангельских событиях, о христианстве) содержатся в этой Книге очень мало, впрочем, так же, как и о Мухамаде. Для восполнения же полноты картины «своей» священной истории исламские ученые вынужденно прибегают к христианским Преданиям, Библейским рассказам, тщательно сообразуя все со своим вероучением и, в угоду своего религиозного мировоззрения, выстраивают исламскую систему представлений о евангельских событиях. Но в то же время, восхваляя Коран, говорят о том, что якобы в ней содержатся учения всех предыдущих религий и подробная информация о предыдущих пророках. Какая же на самом деле здесь получается новозаветная картина в интерпретации Корана и хадисов — представлено далее в хронологическом порядке с параллельным рассмотрением и критикой типичных мусульманских заблуждений относительно христианского вероучения об Иисусе Христе.

Рождению Исы Масих предшествовали два чудесных и знаменательных события в семействе Имран К семейству Имран, коим названа третья Сура Корана (аль-Имран ЗдВб ЪгС), принято называть поколение праведных семейств Имрана и Ханны (Иоакима и Анны), Закарии и Елисаветы (Захарии и Елихаветы), Марйам (Марии) и ее сына Исы (Иисуса). (Иоакима), упоминаемых в Коране, — это необычное рождение Марйам (Марии), матери Исы и необычное появление на свет Йахьи (Иоанна Предтечи). Все эти короткие рассказы о них перекликаются с христианскими Преданиями, библейскими мотивами и апокрифами. Например, о рождении Марйам упоминается всего в двух айатах Айат (ВнЙ) — с араб. Означает «знамение», «чудо». Самая мелкая структурная единица Корана (стих) Корана (3:35−36), которые перекликаются с благочестивым рассказом о праведных Иоакиме и Анне из «Протоевангелия Иакова». Жена Имрана обращается с мольбой ко Господу, чтобы выпросить себе дитя и дает обет посвятить этого ребенка служению при храме. Имя жены Имрана Коран не сообщает — имена женщин в Коране и вовсе отсутствуют, за исключением Марьям (Марии), дочери Имрана, в честь которой после составления сборника Корана даже названа девятнадцатая Сура Сура — от араб. сур — стена, забор, высокое место. Так называются главы Корана, каждая из которых имеет специфическое наименование. В исламской же традиции жену Имрана принято называть Ханной (созвучно имени «Анна») Ее также называют иногда Хунной.

Из Корана не понятно, в какой момент Ханна дает обет — после зачатия или до зачатия ребенка: «Вот сказала жена Имрана: „Господи! Я дала обет посвятить Тебе одному того, кто находится в моей утробе. Прими же от меня, ведь Ты — Слышащий, Знающий“ Коран, 3:35». Поэтому в толкованиях Корана можно встретиться с различными интерпретациями этого айата. В наиболее популярном тафсире Тафсир — наука о толковании айатов Корана. Происходит от араб. слова тафасара, что значит толковать, объяснить, указать цель утверждается, что в этом айате использовано слово «обет» (назр дРС), а по вероучению ислама назр может быть двух видов, один из которых относится к нежелательным действиям. Нежелательным действием является назр Аллаху для того, чтобы что-то «вымолить» у Него. Это условный обет (назр мукъайяд). Мухаммад говорил, что в этом обете нет добра и «им только лишь берётся от жадного» Муслим, 1639. С этим вероучительным аспектом согласны большинство исламских ученых. Поэтому, исходя из положения двух пониманий назра, толкователи считают, что Марйам не давала обета (условного), чтобы «выпросить» себе ребенка, а обещала отдать ребенка в храм, чтобы тем самым проявить поклонение и благодарность Аллаху — предположительно после рождения ребенка.

И вот, у Ханны рождается девочка, которую называют Марьям (Мария). Имран и Ханна ожидали рождения мальчика, который в силу физических особенностей своего пола «имел бы достаточно сил"Ас-Саади Н.А. «Толкование Священного Корана «Облегчение от Великодушного и Милосердного» [Электронный источник], чтобы служить в храме и исполнить обет. Но на свет появляется девочка, которая, как пишет ас-Саади в комментариях, «превзошла большинство мужчин и была удостоена чести, которой не могли быть удостоены мужчины» Ас-Саади Н. А. Указ. соч. [Электронный источник]. Через некоторое время после рождения Марьям была оставлена в иерусалимском храме В современной исламской культуре принято предельно «исламизировать» библейские рассказы из Корана. Поэтому можно встретиться с такими явлениями, когда иерусалимский храм называют мечетью, а Захария — имамом мечети: и вверена пророку Закарии для опекунства и воспитания ее в духе набожности.

Согласно хадису аль-Бухари, Марьям является одной из двух людей женского пола, которые достигли совершенства: «Передают со слов Абу Мусы (аль-Ашари), что посланник Аллаха сказал: „Многие из мужчин отличались совершенством, а среди женщин никто не достиг его, кроме Асийи, жены фараона, и Марйам, дочери Имрана. (Что же касается) превосходства Аиши над (другими) женщинами, то, поистине, оно подобно превосходству сарида Сарид — мясная похлёбка с кусочками хлеба. Блюдо, которое не каждый мог себе позволить. над прочими (видами) еды Бухари, 1360“». В других хадисах к ним еще прибавляются Хадижа, дочь Хувайлида и Фатима, дочь Мухаммада. Но все хадисы и свидетельство Корана согласны в том, что Марйам является самой совершенной женщиной или «госпожой всех женщин», как интерпретируют исламские ученые. Таким образом, самая совершенная из людей женского пола была избрана для воспроизведения чудесным образом на свет одного из величайших пророков — Ису Масих.

Согласно Корану, Марьям опекалась Закарием. В исламской традиции он ассоциируется с отцом Иоанна Предтечи, входит в сонм исламских пророков. Возведение Закария в статус пророка является одним из примеров того, как обычные люди, упомянутые в Библии, в исламской системе верований приобретают совсем иной статус — пророческий. К примеру, В Коране к пророкам также причислены Адам, Аарон (Харун), Лот (Лут), Ной (Нух), которые по Библии не имеют статуса пророков. В отличие от Исы, миссия Закария является сугубо пророческой (наби дИн), а не посланнической (расул СУжб) Исламские ученые разделяют пророков на две категории: 1. Посланник (расул СУжб) — это тот, которому дан новый закон (шариат). 2. Пророк (наби дИн) — тот, кто послан для подтверждения закона, принесенного предыдущим посланником, и напоминания о нем, т. е. он — просто праведный служитель храма и религиозный руководитель израильского народа, ему не было передано Откровение в виде Писания. Кроме того, по свидетельству хадиса Муслима, он является еще и плотником Муслим, 2379. Принадлежность его к семейству Имран толкователи Корана определяют тем, что он явяляется «дядей Марйам со стороны матери, т. е. мужем сестры Анны Аль-Манси А. С., Афифи С. Значение и смыслы Корана: в четырех томах / пер. с араб. М., 2002. Т.1, с. 166. Его полное имя, согласно исламской энциклопедии, звучит так: Закария ибн Азан ибн Муслим ибн Садун. Род его восходит к пророку Сулейману. Он призывал людей к Единобожию и учил их законам Мусы (Моисея) на основании Торы. Был женат на Элисе (Елисавете).

Как уже говорилось выше, рассказы исламского пророка о Марии перекликаются с христианскими апокрифами, а именно: с «Протоевангелием Иакова» и «Евангелеим от Псевдо-Матфея». Но об Иосифе, обручнике Марии, упоминаемом также и в синоптических Евангелиях, Мухаммад ничего не сообщает. Определенно, конечно, нельзя сказать, почему в Коране не упомянут Иосиф, Обручник Марии. Скорее всего, предания до Мухаммада дошли в таком измененном виде или же он просто спутал Захария с Иосифом. А возможно и по каким-либо личным мотивам — точно сказать сейчас невозможноВозможно, Мухаммад не хотел давать повода к сомнениям насчет непорочного зачатия Марьям или же избегал лишних вопросов от своих последователей по поводу совместной ее жизни с Иосифом .

В Коране сообщается, что посредством жеребьевки избрали Захария, чтобы он опекал Марьям: «Ты не был с ними, когда они бросали свои письменные трости, чтобы решить, кто из них будет опекать Марьям (Марию)» Коран, 3:44. Тогда как в «Протоевангелии Иакова», являющемся главным источником преданий о детстве Марии, жеребьевкой избрали Иосифа, а не Захария: «Помолившись, он (первосвященник Захарий) взял посохи, вышел, раздал каждому его посох, но знамения не было на них. Последним посох взял Иосиф, и тут голубка вылетела из посоха и взлетела Иосифу во славу. И сказал жрец Иосифу: Ты избран, чтобы принять к себе и блюсти деву Господа"Протоевангелие Иакова, IX.

Толкователи Корана в избрании Закарии опекуном Марйам усматривают награду за преданность и верность жены Имрана. И смысл его опекунства заключается в подготовке Марйам к родам, необычным в истории человечества: к рождению Исы.

Также в Коране упоминается другое знаменательное событие, предшествующее появлению Исы Масих, — чудесное рождение Йахьи (Иоанна Предтечи). До старости лет у Закария (Захария) и Элисы (Елисаветы) не было детей. И в своих молитвах Закария просил себе наследника: «Господи! Воистину, кости мои ослабели, а седина уже распространилась по моей голове… Я опасаюсь того, что натворят мои родственники после меня, потому что жена моя бесплодна. Даруй же мне от Тебя наследника, который наследует мне и семейству Йакуба (Иакова)» Коран, 19:3−6. Молитва Закарии была услышана, и ангелы принесли ему благую весть о рождении у него сына по имени Йахья (Иоанн Креститель), который будет из числа пророков: «Когда он стоял на молитве в молельне, ангелы воззвали к нему: «Аллах радует тебя вестью о Йахье (Иоанне), который подтвердит Слово от Аллаха и будет господином, воздержанным мужем и пророком из числа праведников» Коран, 3:39. Имя было дано Йахье Аллахом еще до его рождения, и подобным именем никого еще не называли.

Что значат слова Корана «подобным именем никого не называли» — остается загадкой для исламских ученых. Ведь имя Йахья (аналог еврейского Иоханнан йезрп, греческого Иоаннис Йщбннзт) употреблялось и до рождения Иоанна Предтечи. Большинство толкователей разрешают этот вопрос так, что до Иоанна пророков таким именем не называли.

После получения вести от ангелов, Закария был в недоумении и просил знамения, который бы свидетельствовал об исполнении полученного откровения о рождении у него сына. И Аллах удовлетворил его просьбу: «Твое знамение будет в том, что ты будешь три дня разговаривать с людьми только знаками» Коран, 3:41. В Евангелии же говорится, что Захария не поверил Ангелу, возвестившему о рождении сына. Вследствие чего он не мог разговаривать с людьми в течение некоторого времени. Таким образом, если согласно Евангелию, Захарий не мог разговаривать, потомучто был «наказан» за неверие. То по Корану, молчание Закарии — знамение, которое он выпросил у Аллаха в укрепление своей веры.

После откровения, переданного Ангелом, у Закарии рождается сын, которого называют Йахьей. Согласно аль-Джалалайн, Йахье в трехлетнем летнем возрасте был ниспослан пророческий санОсманов М.-Н. О. Коран. Перевод с арабского и комментарий. — Спб., 2011. — с.273. Он был первым, кто пророчествовал о посланнике Исе Масих, помогал ему в исполнении пророческой миссии и был убит отсечением головы за отказ признать брак Ирода с его племянницей. Местом захоронения его головы считается Омеййадская мечеть Дамаска. Оно почитается мусульманами. А тело находится в Алеппо (Сирия).

О пророке Йахье, указавшем на Ису, и помогавшем ему в пророческом служении, сообщается очень мало. Только в хадисе Муслима имеется противоречащее Корану и хадису Бухари (1513) утверждение о матери Йахьи: «Вот, я у обоих сынов одной тети — у Исы сына Марйам и Йахьи Ибн Закарии Муслим, 162−0», — говорит Мухаммад. Пророки Йахья и Иса здесь называются сыновьями одной тети, тогда как из Корана следует, что матерью Исы является Марьям, а мать Йахьи — Элисабет (Елисавета).

Согласно Корану, все пророки заключили соглашение с Аллахом, чтобы уверовать и подтвердить посланничество тех пророков, которые будут посылаться Всевышним во время их служения: «Вот Аллах взял завет с пророков: «Я одарю вас из Писания и мудрости. Если же после этого к вам явится Посланник, подтверждающий истинность того, что есть у вас, то вы непременно уверуете в него и поможете ему» Коран, 3:81. Считается, что согласно этому завету Йахья и подтвердил посланничество Исы и указал на него.

Некоторые ученые, а вместе с ними и обычные мусульмане, сопоставляя чудесное рождение Иоанна Предтечи и Иисуса Христа, размышляют следующим образом: если Христа отождествлять с Богом, как это делают христиане из-за Его чудесного рождения, то должно бы и Иоанна Предтечу так же отождествить с Богом: «Оба рождения были чудесами Аллаха, и вместе упоминаются в Евангелии от Луки. Совершенно не логично одного называть „рабом Бога“, а другого — „Сыном Божиим“» Абдель Саламаль Манси, Сумайя Афифи Значение и смысл Корана. В 4 томах. Том 2./ М.: ООО «Сауримо» 2002. — с. 564. В этой схеме рассуждения усматривается типичная модель критики христианства со стороны мусульман, построенная на подмене понятий. Естественно, такая модель является ошибочной по правилам логики, потому что изначально взят неверный посыл — сделана подмена понятий.

Во-первых, христиане почитают Христа Сыном Бога не из-за факта чуда в Его Рождении. Чудес при рождении людей бывает много, но никто их из этого не почитает Богами. Например, чудесным образом, подобно Иоанну, родилась и Мария, Матерь Божия, и Исаак и многие другие личности. Но только лишь из факта чудесности они не осмысливаются как Божества. Христа же обожествляют не потому, что Он имеет «чудесное» Рождение, а по ряду многих других причин в совокупности: из Его слов о Себе и из Его действий, описанных в Евангелии, и из непорочного зачатия — отсутствия биологического отца.

Во-вторых, если говорить о чудесном Рождении Христа, то оно уникально, и нельзя сравнивать его с другими чудесами, явленными Богом, например, при рождении того же Иоанна Предтечи. Рождение Христа, как уже говорилось, — непорочное. Он зачат неестественным образом, без отца и рожден Девой Марией, что признается и Кораном. А Йахья рожден естественным образом, хотя и с элементом чуда.

Еще одно подобное софистское суждение относительно Рождения Христа выдают исламские ученые путем подмены понятий «рождение» и «сотворение» и исходя из псевдохристианского посыла: «Если бы их (христиан) доводы были справедливы, то Адам имел бы гораздо больше прав считаться богом, ведь Аллах сотворил его без отца и без матери», — пишет ас-Саади в комментариях к Корану Ас-Саади Н. А. Указ. Соч. [Электронный источник], и подобным образом до сих пор размышляют практически все мусульмане. Неверность посыла этого суждения в том, что он к христианству никакого отношения не имеет: отдельно взятый факт отсутствия родителя у какой-либо личности не считается в христианстве критерием для определения его Божественности. Христа почитают Богом не потому, что Он Рожден без отца или «сотворен» без отца Богом, как это представляют исламские критики. То, что у Христа нет биологического Отца, является лишь свидетельством необычайности Его Рождения, косвенно подтверждающим его Божественность, но не может считаться прямым и исключительным свидетельством Его Божественности, а отдельно взятый факт отсутствия отца или двух родителей — непререкаемым свидетельством Божественности. Ни в христианской системе богословия, ни в исламской нет такого критерия определения Божественности личности.

В этой исламской рефлексии можно заметить как и намеренную подмену понятий «рождение» и «сотворение», так и необоснованное рассматривание христианского догмата Божественности Христа в рамках системы исламского богословия, что является грубой ошибкой. Например, рассматривая догмат Божественности Христа, мусульмане уже в посыле своего суждения допускают Его «не Божественность», признавая Его творением Аллаха, и отрицая понятие Боговоплошения, т. е., по сути, выдавая не критику христианства, а критику собственных абстрактных измышлений. Поэтому это критическое суждение можно сравнить с излюбленной атеистической формулой: «человек летал в космос, и Бога там не видел».

Зачатие и рождество Исы, как и вся его жизнь, по свидетельству Корана, сопровождаются различными чудесами. Когда Марьям находилась за завесой в восточной части храма, к ней явился ангел Джибриил и предстал пред ней, приняв образ «прекрасно сложенного человека». Марйам сначала пугается неожиданной встрече и ищет покровительства Аллаха. В это время Джибриил сообщает ей о даровании сына: «Воистину, я послан твоим Господом, чтобы даровать тебе чистого мальчика» Коран, 19:18; 3:45. После благовестия Марйам понесла во чреве ребенка. Одни комментаторы считают, что зачатие и рождение Исы произошло в течение часа, другие говорят о большем периоде беременности, третьи, например, имам Садык, утверждают о сроке беременности в девять часов.

Коран о зачатии Марьям передает следующее: «Вдохнули Мы в нее от Духа Нашего, и она, и сын ее стали знамением по воле Нашей для обитателей миров» Коран, — 21:91. Относительно того, кто вдохнул в Марьям, имеются у толкователей Корана разногласия. Некоторые считают, что вдохнул Аллах, так как Аллах говорит: «Мы вдохнули от Нашего духа», что следует понимать так, что Сам Аллах вдохнул. Другие считают, что вдохнул ангел Джибриил, потомучто сказано по отношению к нему: «Я жалую тебе». Например, в комментариях сообщается, что «небесный ангел в облике человека возник перед Марйам, подул на нее, и она зачала» Сейед К. Ф. И. Свет Священного Корана: Разъяснения и толкования / Спб., 2008. Т.6, С. 110. А в толковании ас-Саади и в смысловом переводе Э. Кулиева поясняется, что Аллах вдохнул в нее через вырез одежды посредством Ангела Джибриила.

После этих событий Марьям понесла во чреве ребенка. Чтобы избежать позора, она удалилась подальше от людей. Родовые схватки привели ее к финиковой пальме. И, обремененная тяжелым положением, она вознегодовала: «Лучше бы я умерла до этого и была забыта!». По одним толкованиям этого айата Марьям желала себе смерти, потому что она представила себе в тот момент, как сородичи будут укорять ее за то, что родила вне брака. А по другим толкованиям (Крачковский И.Ю., ас-Саади) Марьям желала умереть, будучи не в силах терпеть родовые муки, лишенная воды и пищи. Третьи толкователи суммируют и обе возможные причины роптания Марйам.

В это время воззвал к Марьям некий голос: «Тогда он (Иса или Джиибрииль) воззвал к ней из-под нее: «Не печалься! Господь твой создал под тобой ручей…» Коран, 19:23. Согласно аль-Байдави Абдуллах ибн Умар аль-Байдави (ум. в 1286) — мусульманский богослов, историк, авторитетный суннитский комментатор Корана, на которого ссылается Османов О.М.-Н., это мог быть голос Джибрииля, принявшего ребенка, пальмы или Исы См. Османов О.М.-Н. Указ. соч. С. 274.

Марьям возвращается вместе с младенцем к родным. В ответ на их обвинения в прелюбодеянии она молча указывает на младенца, чтобы его вербальным свидетельством разрешилились все недоразумения родственников. После чего новорожденный младенец обращает свое слово свидетельства ко всем присутствующим в доме родным: «Воистину, я — раб Аллаха. Он даровал мне Писание и сделал меня пророком. Он сделал меня благословенным, где бы я ни был, и заповедал мне совершать и раздавать закят, пока я буду жив. Он сделал меня почтительным к моей матери и не сделал меня надменным и несчастным. Мир мне в тот день, когда я родился, в тот день, когда я скончаюсь, и в тот день, когда я буду воскрешен к жизни» Коран, 19:30−33. Из факта молчаливого указания Марьям на младенца следует, что к этому времени Марьям все еще хранила заповедь молчания. А заповедано было ей хранить молчание в течение дня: «Если же увидишь кого-либо из людей, то скажи: „Я дала Милостивому обет хранить молчание и не стану сегодня разговаривать с людьми (грЗ Эубудъ ГхЯубшцгу Збънужъгу ЕцдъУцншрЗ)“» Коран, 19:26. Из того, что по прибытии к родственникам, Марьям все еще хранила молчание, следует, что она пришла к родным в тот же день, когда родился младенец, так как ей было заповедано хранить молчание в течение дня. Таким образом, Иса уже в первый день своего рождения, лежа в колыбели, разговаривал, исповедовал свою религию и осознавал при этом себя посланником Аллаха.

Согласно хадисам, только три человека заговорили в колыбели: Иса ибн Марьям, «приятель Джариджа» и «некий младенец»: «Заговорили в колыбели только трое: Иса сын Марйам и приятель Джариджа. Джаридж же был мужчиной рабослужащим и устроил себе келью и в ней пребывал» Бухари, 1368, Муслим, 2550. Надо заметить, что история о Джаридже, описываемая в хадисе, симпатизирует монашеству, что вводит некий диссонанс в позицию большинства мусульман, кроме суфиев.

Как и Марьям (Мария), Иса не был уколот шайтаном при рождении: «Каждого новорожденного укалывает шайтан и тот произносит «ля иляха илля ллахуВ переводе с арабского означает «нет бога, кроме Аллаха». «, вопя от его укола шайтаном, кроме Ибн Марйам и его матери» Муслим, 2366−0. Кроме того, Иса является «чистым». Некоторые склонны видеть в этом айате указание на особенную безгрешность Исы, который отмечен арабским словомТуЯцмшс «невинный», «чистый», хотя и все пророки считаются безгрешными. Даже то, что Иса не уколот шайтаном, указывает на особенность Исы, отдаленность его от шайтана. То есть, подчеркивается особая чистота Исы, в отличие от других пророков, и, к тому же, ни слова не говорится о его грехах.

В понятие безгрешности пророков вкладываются различные смыслы. И само понятие греха довольно расплывчатое. Некоторые ученые считают пророков абсолютно безгрешными, а другие — относительно безгрешными, т. е. защищенными от «больших» грехов (прелюбодеяние, воровство, обман, создание идолов и поклонение им и др.), которые якобы «приписывают им иудеи и христиане Ашкари С. У. Пророки и Писания / пер. с араб. М., 2013. — с. 112». Но не совсем понятно, как пророков можно именовать безгрешными, хотя и в относительном смысле, если все они, кроме Мухаммада, не достойны по грехам своим заступаться в День Суда за свои общины.

Итак, согласно Корану и Сунне, появлению на свет Исы предшествовали чудесные события рождения Марйам и пророка Йахьи. Само рождение Исы Масих готовилось через праведную и совершенную из женщин Марйам. Также сам Иса родился чудесным образом, без биологического отца, и, в отличие от всех людей, вместе со своей матерью не «уколоты шайтаном». Хотя и исламские ученые сотворение Исы сравнивают с сотворением Адама, а факт уникальности в его рождении пытаются уравнять с чудесным рождением его матери Марйам, но, как было изложено выше, само появление на свет Исы Масих в контексте истории Бого-человеческих отношений является уникальным событием, чудом, которое нельзя отождествлять ни с каким другим чудом, как пытаются это сделать исламские богословы.

1.2 Миссия Исы Масих

Как было указано в предыдущем параграфе, Иса уже в колыбели (в первый день своего рождения) свидетельствовал о себе как о посланнике Аллаха: «Воистину, раб я Божий. Ниспослал Он мне Писание и воздвиг пророком (Своим)» Коран, 19:30. И уже в колыбели он произносит пророческую речь о себе, упоминая некоторые религиозно-практические и нравственные основы ислама: «Вменил Он мне в обязанность творить обрядовую молитву и (раздавать) милостыню искупительную (в пользу бедных) до конца дней моих; повелел быть попечителем к матери моей, — не создавал Он меня притеснителем, ослушником» Коран, 19:31. По мнению М. Али эти «младенческие айаты» следует понимать в будущем времени. Потому что слова Исы о том, что он — пророк, могли быть произнесены только во взрослом состоянии. М.-Н.О. Османов же в комментариях к Корану указывает, что интерпретация М. Али не соответствует исламской традиции Османов М. Н. Указ. соч. С. 275. Но в данном случае важно только отметить с уверенностью, что это была речь Исы, который в первый день своего рождения говорил о причинах и цели своего появления на свет.

Иса Масих, будучи научен Писанию (Торе и Инджилю), был послан к сынам Исраила (Израиля): «Твоего ребенка научит Он Писанию, мудрости (Божественной), Торе и Евангелию (и воздвигнет его) посланником (Своим) к сынам Исраила» Коран, 3:48. Также в другом айате: «О сыны Исраила! Воистину. Посланник Я к вам Божий» Коран, 61:6. Отсюда исламские толкователи заключают, что Иса был послан исключительно к сынам Исраила для того, чтобы довести до конца религию Мусы (Моисея): облегчить и усовершенствовать некоторые положения Торы. С этим Иса Масих принес им Новое Писание (Евангелие), подтверждающее истинность предыдущих. Иса, по исламскому учению, своей Миссией подтверждает то, что о нем говорилось в предыдущих Писаниях и исправляет заблуждения сынов Исраила.

Из этого коранического положения мусульмане склонны считать, что и в Евангелиях якобы передается о том, что Иисус Христос пришел благовествовать только к иудеям, а апостол Павел, исказив учение Христа, начал всюду распространять «лжехристианство», то есть, то христианство, которое по основным своим догматическим положениям аналогично современному христианству. При этом ссылаются на стихи из Евангелий: «на путь к язычниками не ходите, а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева» (Мф. 10:15) Мф. 10:15 и др. На самом деле, пришествие Мессии действительно ожидалось и подготавливалось в еврейском народе. И первыми Мессию должны были именно иудеи признать и принять своим Спасителем. Сам Христос в Евангелии говорит, что Он должен открыться не только иудеям, но и другим народам: «Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь» (Ин. 10:16) и др. Евангельские стихи с аналогичной тематикой: Мф. 28:19; Лк. 2:27−32.

Новизна же этого нового Писания (Инджиля), который якобы принес Иса, заключалась в отмене какого-то, не оговаривающегося в Коране, запрета, некогда установленного через пророков до прихода Исы: «Я пришел…, чтобы разрешить вам часть того, что было вам запрещено», — говорит Иса в Коране Коран, 3:50. Также и в другом айате Иса говорит, что пришел разъяснить иудеям что-то, в чем они расходятся, но о предмете этого «разъяснения» умалчивается: «Я пришел к вам с мудростью и для того, чтобы разъяснить вам часть того, относительно чего вы расходитесь во мнениях» Коран, 43:63. Таким образом, о предмете новизны закона Исы Коран ничего конкретно не сообщает, обходя эту тему лишь общими понятиями.

Но комментаторы все же пытаются «расшифровать» эти айаты. Например, по мнению М.-Н.О. Османова, эти айаты следует понимать так, что Иса разрешил кое-чего из пищи христианам: «Очевидно, имеется в виду различия между пищевыми запретами иудеев и христиан». И при этом он добавляет: «у мусульманских комментаторов нет ясности в этом вопросе» Османов М. Н.-О. Указ. соч. С. 58.

В другом айате Корана, например, есть указание на некогда бывший «иудейский запрет», который в интерполяции некоторых переводчиков и в тафсирах осмысливается как запрет на яства (снеди) для иудеев. Но в содержании этого айата нет конкретного указания именно на пищевой запрет, а использовано слово ШуншцИуЗКт («благо», «хорошая вещь») с широким лексико-семантическим значением. Поэтому именно в значении запрета некоторых благ, а не пищи переводят практически все известные переводчики Корана Э. Кулиев, Абу-Адель, Крачковский. Саблуков в своем переводе упоминает о снедях, но в скобках.

По поводу новизны в шариате Шариат — с араб. означает «путь», «образ действия». Свод религиозных и гражданских законов, основанных на Коране и Сунне. Шариатом называют также законы, которые были ниспосланы предыдущим пророкам (Исе Масих, Мусе, Ибрагиму и т. д.) Исы, ссылаясь на достоверный хадис Муслима, можно предположить, что с приходом Исы было отменено почитание субботы: «Иудеям была суббота, а христианам — воскресенье» Муслим, 856. Хотя и этот хадис можно понимать в различных и противоположных смыслах, но в любом понимании смысла этого хадиса, он не укладывается ни в исламскую богословскую систему, ни в исторический контекст.

Из этого хадиса нельзя точно понять: Аллах Сам дал через пророков иудеям субботу, а христианам воскресение или же иудеи и христиане в своем заблуждении так далеко отошли от пятницы и придумали «субботу» и «воскресение». В Коране же недвусмысленно передается, что иудейская суббота является Богоустанговленным Законом, который иудеи часто нарушали. Из-за нарушения субботы Аллах превращал их в «обезьян презренных», то есть, наказывал Коран, 2:65; 4:47, 154; 5:60; 7:63. Некоторые толкователи Корана считают, что эти айаты следует понимать аллегорически, а не буквально. Но, к примеру, в авторитетном хадисе Бухари (1333 (3305)) сообщается со слов Абу Хурайры, что Мухаммад сказал: «(Некогда) пропала община израильтян, и никто не знает, что с ней стало; что же касается меня, то я считаю, что они (были прокляты и превращены в) мышей, ибо, когда перед ними ставят верблюжье молоко, они не пьют (его), если же поставить перед ними овечье молоко, они будут пить». Итак, в хадисе говорится, что община Израильтян пропала. Из чего следует, что и айаты о превращениях израильтян в животных вполне допустимо понимать в буквальном смысле, а не метафорично. В Коране так же говорится, что Аллах дал субботу из-за разногласий у иудеев по этому вопросу Коран, 16:124. Из чего комментаторы выводят, что изначально иудеям была дана не суббота, а пятница. И что ясного повеления о пятнице не было, поэтому иудеи спорили с Моисеем. Затем якобы Аллах дал им субботу из-за того, что они не хотели принимать «славную пятницу». Есть, например, и другие достоверные хадисы Бухари (465, 475), где говорится о последующих за пятницей днях, которые даны иудеям и христианам, и о том, что иудеи и христиане в этом вопросе разошлись во мнениях.

Из этих комментариев об иудейской субботе следует заключить, что или Аллах пошел на поводу человеческих страстей, согласившись дать им субботу, или же намеренно лишил людей пятницы Аллаху свойственно менять Свои заповеди по просьбе пророков. Например, Мухаммаду изначально, как и Мусе (Моисею) Аллах заповедал совершать пятидесятикратный намаз. Муса упросил Аллаха уменьшить количество молитв, потому что народ не смог вынести пятидесятикратный намаз, как бы Муса не старался их приучить к этому. Муса, в свою очередь, убедил Мухаммада поступить так же: «я уже испытывал людей до тебя и старался сделать с израильтянами всё, что мог, (но напрасно,) возвращайся же к твоему Господу и проси его об облегчении для твоей общины!» (Бухари, 221 (349), 1513 (3887); Муслим, 162). В итоге намаз стал пятикратным, но с наградой в будущей жизни как за пятидесятикратный. Даже когда Аллах послал к Мусе ангела смерти, Муса воспротивился ему, так как еще не собирался умирать, и «выбил глаз» тому ангелу. Хотя в комментариях к хадису говорится, что Мусса не знал, что это ангел и выбил ему глаз, потому что тот зашел к нему без разрешения. Но на основе слов ангела можно догадаться, что Муса воспротивился смерти, а не начал драться с «непрошенным гостем»: «„Ты послал меня к рабу, который не желает смерти!“ Аллах вернул ему глаз и велел: „Возвращайся и скажи ему, чтобы он положил руку на спину быку, ибо он проживёт ещё столько лет, сколько волосков накроет его рука“» (Бухари, 639 (1339), Муслим, 2372). Из Корана же известно, что Аллах буквально заставил иудеев принять Закон Торы. Когда иудеи отказались принять Закон, Аллах поднял над ними гору Синай. Это действие Аллаха следует понимать как угрозу: «Вот Мы подняли над ними гору, словно тучу, и они подумали, что она упадет на них» Коран, 7:171 Скорее всего этот айат возник под влиянием Талмуда: «Равви Авдими сын Хама, сына Хазиса говорит: из этого следует, что Святый — да будет Он благословен, — опрокинул над ними гору, как бочку, и сказал им: если вы примете закон, то хорошо, если же нет, здесь будет ваша могила» (Тракт. Шаббат fol. 88). Ас-Саади, комментируя этот айат, пишет: «Аллах поднял над ними гору и повелел им выполнять ниспосланные заповеди». Под таким террором можно не только субботу принять, но и вообще отказаться от каких-либо своих амбиций, и, тем более, согласиться на пятницу.

Если допустить, что иудеи тогда приняли пятницу, но потом через некоторое время начали спорить с Моисеем и, в конце концов, доспорились до того, что Аллах повелел им исполнять субботу, то такая гипотеза принижает Аллаха, Его законы и пророков. Ведь «если пророк склонен идти на поводу у толпы и потакать эгоистическим стремлениям людей, то вместо того, чтобы стать во главе искателей истины, он сам рискует превратиться в последователя заблудших» Сейед К.Ф. И. Указ. соч. Т1, с. 134, — вполне справедливо утверждается в комментариях к Корану.

Э. Кулиев на этот счет замечает, что Тора была ниспослана сразу и целиком, поэтому израильтянам показалась неудобоносимой. А Коран, в отличие от Торы, открывался постепенно — по мере укрепления веры и уменьшения привязанности верующих к мирским утехам. И в этом последовательном характере ниспослания коранических айатов усматривается огромная польза для людей. Но во всех этих толкованиях субботы, характера ниспослания Торы и Корана проскакивает нотка лицеприятия Аллаха. Потому что Он лишил иудеев «славной пятницы» и ниспосылал Коран по частям для удобства, а иудеев лишил пятницы и удобства восприятия Закона, заставив их все сразу и целиком принять из Закона О лицеприятии Аллаха можно сказать и при упоминании того обстоятельства, что Аллах охраняет от искажения только Коран, а предыдущие Писания Он поручил хранить первосвященникам и раввинам. «Воистину, Мы ниспослали Напоминание, и Мы оберегаем его» (Коран, 15: 9).

В Коране и хадисах не сообщается, когда и как была дана иудеям пятница. Если переводить буквально с арабского оригинала хадис Муслима, то получится, что Аллах ввел в заблуждение иудеев и христиан, отведя их от пятницы. Такой смысл заблуждения, то есть отрицательный, передается глаголом ГЦб «сбивать с пути», «вводить в заблуждение». Этот глагол, как передающий действие Аллаха или любого другого лица, вводящего в заблуждение, часто используется и в Коране Коран, 2:26; 4:88; 4:143; 6:39, 125; 7:30, 155, 178, 186 и т. д. и в переводах передается в соответствующем значении.

На этом вопрос о якобы бывшей изначально иудейской пятнице можно оставить. Для дальнейшего построения мысли важно отметить, что Аллах Сам повелел исполнять субботу. И об этом говорится прямо, без двусмысленности в Коране.

О повелении исполнять субботу как раз и говорится в упомянутом выше хадисе, где передается, что иудеям была суббота, христианам — воскресение, мусульманам — пятница. О христианском же отделении воскресного дня ничего не говорится ни в Коране, ни в хадисах. Кто же дал христианам почитание воскресения — можно узнать методом аналогии (кыяс) Кыяс — измерение, суждение по аналогии. Метод, который используется большинством суннитских богословов и правоведов в принятии различных решений. В этом случае решение основывается на аналогичной ситуации, приводимой в Коране или Сунне. Из Корана точно известно, что Аллах дал субботу иудеям, а мусульманам — пятницу. Так как в хадисе, в котором постановления субботы и пятницы перечисляются как Богооткровенные повеления в одном ряду с христианским воскресением, то христианское воскресение тоже нужно считать Божественным установлением.

Итак, Аллах установил посредством Исы Масих воскресение для христиан. Но тут опять неувязка: обнаруживается косвенное и, конечно же, не осмысленное подтверждение Христова Воскресения Мухаммадом. Ведь христиане почтительны изначально к первому дню недели именно потому, что в этот день Воскрес Христос, а не потому что через Иисуса Христа был выделен этот день.

У мусульман также распространено мнение, что воскресный день христиане выдумали сами — исказили субботу, установив официально в четвертом веке воскресение выходным днем. Но, как говорилось выше, уже с апостольских времен христиане начали выделять воскресный день, потому что в этот день Воскрес Христос. А Воскресение Христово — основа христианства. И было бы не правильно не почтить этот день воспоминанием такого величайшего в истории человечества события первых веков.

Как известно из Евангелий, Христос говорил про субботу, но не призывал «вернуться» к пятнице. В Его проповедях нет ни малейшего хотя бы намека на то, что выделение субботы может быть человеческим искажением, отходом от пятницы. Иисус Христос лишь призывал отойти от скрупулезного исполнения субботы, говоря, что «не человек для субботы, а суббота для человека», потому что иудеи дошли до грубых и фанатичных форм законничества в соблюдении дня покоя, что отказывались даже творить добро в этот день. Смысл субботы был в том, чтобы человек один из дней хотя бы посвящал Богу, отойдя от повседневных мирских забот. Поэтому и содержит название этого дня значение покоя.

Суббота настолько проникла в культуру семитских народов, что Мухаммад так же использует общее для семитских языков слово щЗСбИМъ «шабат», значение которого сохранилось и в арабском языке. В арабском языке слово, передающее день недели между пятницой и воскресением называется ЗбУИК («суббота»), которое, так же как на иврите, имеет значение покоя: глагол УуИуКу («сэбэтэ») означает «находиться в покое», «соблюдать субботу». И Мухаммад использовал это слово ЗбУИК («суббота»), не называя его заблуждением. Ведь буквально субботствовать — это значит находиться в покое.

Кроме того, что Иса Масих отменил субботу, он возвестил иудеям благую весть о будущем посланнике Аллаха, имя которому Ахмад: «А вот Иса, Сын Марьям, сказал: „О сыны Исраила! Я послан к вам, чтобы подтвердить правдивость того, что было в Таурате до меня, и чтобы сообщить вам благую весть о Посланнике, который будет воздвигнут после меня и имя которому — Ахмад“» Коран, 61:6. То есть, миссия Исы включала еще возвещение иудеям о новом посланнике Мухаммаде (имена собственные Мухаммад гхНугшуПс и Ахмад ГуНъгуПх одного корня, означающие «хвалимый», поэтому имя «Ахмад» ассоциируется с именем «Мухаммад»).

Не все израильтяне вняли призыву Исы Масих, относительно которого возникло много споров и разделений. Большинство сочли Ису лжецом, а мать обвинили в распутстве. Поэтому новый пророк Исраила нуждался в помощниках. Они нашлись: помогать ему вызвались некие люди из народа, которых Коран называет словом НужуЗСцмшс, что значит «последователь», «ученик». Этих последователей в исламской традиции называют апостолами Имеется ввиду, что в русско-язычной исламской среде их называют апостолами. Но хотя и, например, в казахском и английском переводе Корана словоНужуЗСцмш переведено калькой «хауари», под этим понятием подразумеваются все же апостолы Христа, аналогично тому, как называли ближайших учеников Христа. И в смысловых переводах Корана арабское слово НужуЗСцмш переводят на русский язык как «апостол», хотя учеников Исы нельзя назвать апостолами в полном смысле этого греческого слова: «Когда почувствовал Иса, что исходит неверие от них, спросил он: „Кто (готов стать) помощниками моими на пути к Всевышнему?“». Ответили апостолы: «Мы будет помощниками Божиими»" Коран, 3:50.

Миссия Исы имела успех благодаря его помощникам — апостолам и последователям. Об этом передается в Коране: «…спросил у апостолов Иса, сын Марьям: „Кто мои помощники на пути к Аллаху?“. Апостолы ответили: „Мы — помощники Аллаху“. И тогда уверовала некоторая часть из сынов Исраила, а другая часть не уверовала. Мы поддержали тех, которые уверовали (в Ису) против их врагов, и они одержали верх» Коран, 61:14. Из этого айата следует, что уверовавшие в Ису победили неуверовавших. И успех, надо полагать, был военного характера, как и у самого Мухаммада. Об этом прямо пишет в комментариях к Корану ас-Саади: «часть сынов Исраила уверовала и ответила на призыв пророка и его учеников. Часть народа израильского не уверовала и отвергла проповеди апостолов. И тогда верующие вступили с ними в священную борьбу, а Аллах помог уверовавшим одержать верх над их противникамиАс-Саади. Указ. соч. «. Мухаммад действительно считал, что и в Евангелии тоже, как и в коранических откровениях, было заповедано сражаться: «Они сражаются на пути Аллаха, убивая и погибая. Таково Его обещание и обязательство в Таурате, в Инджиле (Евангелии) и в Коране». Причем, по общепринятой исламской доктрине, Иса пришел с Инджилем, который лишь по немногим только предписаниям отличался от Торы. Некоторые склонны комментировать этот айат, полагая, что здесь имеется в виду интеллектуальная победа: «Мы поддержали верующих в противостоянии их с врагом. И они победили (их аргументы оказались намного более сильными и убедительными)» Аляутдинов Ш. Р. Перевод смыслов Корана [Электронный ресурс] URL: http://umma.ru/tafsir. Подробная критическая оценка этого толкования будет представлена во втором параграфе второй главы.

Об апостолах Исы в Коране больше ничего не сообщается, кроме момента ниспослания им трапезы для укрепления в них веры в посланничество Исы Масих: «Мы хотим отведать ее (трапезу), чтобы наши сердца успокоились, чтобы мы узнали, что ты сказал нам правду, и чтобы мы были свидетелями о ней». В ответ Иса сначала увещевал их, взывая к вере и страху перед Аллахом, но потом испросил трапезу: «О Аллах, Господь наш! Ниспошли нам трапезу с неба, которая была бы праздником для всех нас, от первого до последнего, и знамением от Тебя. Надели нас уделом, ведь Ты — Наилучший из дарующих удел». Аллах в ответ ниспослал трапезу, но с условием, что кто после такого знамения не уверует, то будет подвержен мучениям, которым Он еще не подвергал «никого из миров» Коран, 5:112−115. Эти айаты скорее всего навеяны Мухаммаду услышанными евангельскими рассказами о «чуде умножения хлебов», которые приводятся в Евангелии Мк. 6:34 и рассказами о ниспослании трапезы израильскому народу в пустыне: «и говорили против Бога и сказали: «может ли Бог приготовить трапезу в пустыне?» (Пс. 77:19). Чудо ниспослания трапезы апостолам имеет особое место и значение в Коране. Так, пятая сура, где размещен этот рассказ, называется: «Трапеза» (аль-Маида ЗбгЗЖПЙ). Причем, из 118 айатов только 4 передают об этом чудесном ниспослании трапезы Для Корана характерно не адекватное отражение в названиях Суры самого содержания, так как содержания Сур разнообразны. Например, совсем не понятно, почему Сура названа «Корова», тогда как о корове в ней говорится лишь в 4 айатах из 286, и сама корова, как жертвенное животное не имеет отношения к религиозным обрядам ислама. .

Для осуществления посланнической миссии также Иса был подкреплен Святым Духом (Джибриилем) и знамениями: «Укрепили (волю) его (ниспослав) Духа Святого» Коран, 2:87; 5:110. Он, по воле Аллаха, показывал людям чудеса, которые должны были свидетельствовать о нем как о посланнике. Одно из чудес, сотворенных Исой, дает повод приписать за ним даже атрибуты Творца. В Коране передается, что он слепил птицу из глины, подул на нее и оживил. Этот мотив перекликается с «Евангелием детства от Фомы» и с «Арабским Евангелием детства Спасителя». Также Иса исцелял слепых, прокаженных, воскрешал покойников Коран, 5:110. Сравнивая его с другими пророками ислама, можно заметить, что Иса обладал сверхъестественными способностями, естественно, как добавляют мусульмане, «по воле Аллаха». Такими качествами или дарами не обладал ни один из известных пророков ислама, даже «печать пророков» Мухаммад.

Таким образом, следует отметить, что подкрепленная различными знамениями (чудесами), помощниками (апостолы и Дух Святой (Джибриил), миссия Исы включает в себя следующие основные пункты, передаваемые в Коране:

1. Утверждение и разъяснение нового Писания — Инджиля (Евангелия).

2. Подтверждение предыдущих Писаний (Торы).

3. Отмена некоторых запретов в законе иудеев. О предмете отмены Коран ничего не сообщает. А по М.-Н.О. Османову и тафсирам — отмена пищевых запретов. Логично также предположить, что он отменил иудейскую субботу.

4. Разъяснение некоторых религиозных разногласий у иудеев. О предмете разногласий также ничего не сообщается.

5. Возвещение иудеям о скором посланничестве последнего пророка — Ахмада (Мухаммада).

1.3 Вознесение и второе пришествие Исы Масих

Большинство иудеев, не уверовавших в послание Исы Масих, строили против него козни и искали удобного случая, чтобы убить его. Почему они хотели его убить, об этом не сообщается ни в Коране, ни в хадисах, поэтому комментаторам Корана приходится пополнять эти пробелы с различных исторических источников, в том числе и из Евангелий. Из Корана же известно, что коварные замыслы иудеев против Исы оказались напрасными, потому что Аллах оказался хитрее их: «Они хитрили, и Аллах хитрил, а ведь Аллах — наилучший из хитрецов» Коран, 3:54. Аллах, желая спасти Своего посланника Ису от тяжелой и позорной смерти, вознес его к Себе на Небо. Иса предположительно был вознесен на второе Небо, где его и видел Мухаммад: «(Мухаммад) встретился во втором Небе с Исой и Яхьей (Иоанном Предтечей)» Муслим, 164.

Таким образом, по распространенной среди мусульман версии, Иса был благополучно вознесен на Небо, а вместо него Аллах представил другого человека, внешне похожего на Ису Масих. Этого «другого» и распяли вместо Исы. Поскольку в Коране относительно личности, подменившего Ису, ничего не сообщается, у исламских толкователей существуют различные мнения на этот счет. Одни считают, что вместо Исы распяли Иуду Искариота. Например, авторитетный для суннитов толкователь аль-Байдави пишет: «Тогда Иса спросил своих учеников: „Кто из вас хочет принять сходство со мной, чтобы быть убитым и распятым, и войти в рай?“. Один из них согласился, и тогда Аллах придал ему сходство с Исой, и он был убит и распят. Сказав также, что им был тот, кто предал Ису и привел к нему иудеев. Но Аллах придал ему внешность Исы, и он был распят и убит» ГайслерН., Салиб А. Сын Свободной. Мнение о том, что распят был Иуда, становится еще более популярным среди мусульман благодаря распространению подложного «Евангелия от Варнавы», где передается об Иуде, который против своей воли, становится внешне похожим на Ису Масих Евангелие от Варнавы, глава 216. Это подложное Евангелие привлекательно для мусульман тем, что в его текстах Иса Масих не двусмысленно предвозвещает о следующем за ним пророке — Мухаммаде. Хотя и сами исламские исследователи признают, что в «Евангелии от Варнавы» много подложных и несопоставимых с исламским вероучением моментов, например, — чрезмерное возвеличивание Мухаммада, и другие курьезные моменты Гилкрист Д. Подложное Евангелие в мусульманской апологетике //Бог или пророк [Электронный ресурс], но это подложное Евангелие все же находит свое почетное место и в российских исламских книжных полках, чтобы удовлетворить потребность мусульманина ознакомиться с более «адекватным Евангелием». Хотя Мухаммад говорил, что «последнее откровение» (Коран) — для мусульман достаточно и Библию не стоит читать Библия для мусульман запрещена для чтения, если только мусульманин не занимается научно-исследовательской деятельностью и достаточно хорошо изучил собственную религию.

Идентичное толкованию аль-Байдави предлагает и ибн Касир Исмаил ибн Касир (1301—1373) — известный исламский ученый-правовед, историк, один из лучших толкователей Корана и хадисов. Но ибн Касир не называет конкретного имени того, кто подменил Ису. Он отмечает лишь его примерный возраст, называя его юношей. Другие толкователи предлагают и Симона Киринеянина, Понтия Пилата и даже Варраву. Разбирать и критиковать все эти толкования не представляется целесообразным в этой работе, потому что они не имеют коранических оснований. И историю с подменой мусульманин может принимать, а может и отказаться от него в зависимости от ситуации.

Поэтому вполне естественно, что существует и другое исламское мнение, которое отрицает какие-либо подмены Исы с другим лицом. Это мнение основано на том факте, что о подмене Исы ни в хадисах, ни в Коране ничего не сообщается. В Коране о распятии Исы передается только в одном стихе: «им это только показалось». Поэтому следует считать, что распятие Исы было лишь иллюзией без подмены личностей Сейед К.Ф. И. Свет Священного Корана / Спб, 2008. Т.1, С. 338. Такое мнение надо признать более адекватно отражающим содержание Корана и Сунны. По крайней мере, ничего в этом толковании не надумывается того, чего нет ни в хадисах, ни в Коране. Возможно, в теории показавшегося распятия Исы есть влияние еретического учения докетов.

Критикуя христианское учение о Распятии Христа, мусульмане утверждают, что надо признать Христа проклятым перед Богом, потомучто по Библии «проклят перед Богом всякий повешенный на дереве» Втор. 21:23. Из этих стихов якобы следует, что если Христос распят на древе, значит — проклят. Но считать кого-то проклятым перед Богом только за то, что он висит на дереве, было бы неразумным и смысл библейских стихов здесь иной, чем как толкуют превратно мусульмане. Ведь на позорную смерть могли осудить и праведника. И если ложно осудят праведника и повесят на дерево, то из этого разве можно заключить, что он проклят Богом. Проклятым считается, по данному стиху, впавший в страшные грехи, за которые полагалась смертная казнь и повешение на дереве в ветхозаветные времена. А Христос и есть Праведник, которого несправедливо осудили.

Также, говоря о Распятии, излюбленной темой мусульман является понятие первородного греха и искупления. Грубой ошибкой исламских критиков в этом случае является то, что они критикуют не православное понятие первородного греха, а собственное или, можно сказать, католическое, то есть, как обычно, происходит подмена понятий. В реальности эти критики чаще сталкиваются не с западным христианством, а с православным, поэтому странно, что они искажают православное понятие первородного греха и в основе своей критики используют подмену понятий, что, в принципе, свойственно модели исламской критики. Тот же Вячеслав Полосин, закончивший православную духовную семинарию (2 года очно и 3 — заочно) пишет: «Ислам категорически отрицает ответственность человека за несовершенные им лично поступки — так называемую концепцию „первородного греха“, якобы передаваемого по наследству от Адама через родителей к детям» Полосин Али Вячеслав. Почему я стал мусульманином [Электронный ресурс]: Ислам. М., 2009. — 1 электронный оптический диск (CD-ROM). — С. 45. Можно подумать, что православное христианство учит иначе. Так же пишет и Айдын Али-Заде, критикуя понятие первородного греха: «Согласно исламской доктрине человек несет ответственность перед Богом только за свои грехи, а не за грехи других людей. Именно за них он и будет судим в день Страшного Суда» Али-Заде А. А. Исламская апологетика: ответы критикам ислама. Баку, 2007. — С. 100.

Достаточно открыть православную энциклопедию и прочитать, что, согласно православной антропологии, «человеку вменяется в вину лишь то, что он, как личность, совершает свободно и сознательно. Поэтому, хотя грех прародителей и оказывает прямое воздействие на каждого человека, личная ответственность за него ни на кого, кроме самих Адама и Евы, не может быть возложена» Православная энциклопедия / Под ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексея II. 2003. — С. 349. Но критики христианства, даже обучавшиеся в православной духовной семинарии, не знают основ православного учения и критикуют лишь свои домыслы.

На самом деле Мухаммад признавал первородный грех. Например, он говорит: «Если бы не Хавва, то женщины не обманывали бы своих мужей» Бухари, 1338. То есть из-за Хаввы (Евы) испортилась натура женщин, и они обманывают мужей. Согласно 1340 хадису Бухари, Каин берет на себя часть бремени греха любого убийцы, убившего невинного: «Кого бы ни убили несправедливо, на первого сына Адама обязательно ляжет часть (бремени греха за пролитую) кровь, ибо начало убийствам положил он». И здесь тоже как раз и говорится о том, что потомки согрешившего человека наследуют склонность ко греху, т. е. явно показано влияние одного греха на последующие поколения, потому что начало убийству положил Каин. После убийства Каина по земле распространился грех убийства. И основоположником этого греха является Каин. Поэтому следует сказать, что некий основополагающий элемент первородного греха есть и в исламском учении.

Итак, можно отметить следующие моменты вознесения Исы, которые не подвергаются сомнению:

1. Иса распят не был, но благополучно вознесен на Небо

2. За место него распяли другого или, что более вероятно из Корана, никого не распинали, а распятие лишь показалось людям (здесь оставляются два мнения как более популярные).

3. В том, что Иса избежал смерти проявилась хитрость или, как мягче переводят толкователи, «мудрость Аллаха». Никого из других пророков Аллах так не оберегал, как Ису. Многие пророки, посылавшиеся Аллахом ранее, были убиты. И об этом часто упоминается в Коране Коран, 2:61, 91; 3:21, 112, 181; 4:155. Никого из них Аллах подобным образом, как Ису, не возносил к себе в самый опасный момент для их жизни.

Таким образом, по сообщениям Корана, Иса был вознесен и он должен будет вернуться. В возвращении Исы или во втором его пришествии прослеживается также влияние христианских идей. Некоторые мусульмане даже утверждают, что никакого второго пришествия Исы не будет. Исходят они в своих размышлениях из того, что если он придет, то это будет противоречить словам Мухаммада: «После меня не будет пророков» Ашкари У. С. Судный День / пер. с араб. М., 2013. С. 205 и своим приходом отменит шариат Мухаммада. На это ан-Навави отвечает, что «'Иса придёт не как пророк с новым Законом, отменяющим Шариат… он придёт в качестве справедливого правителя» Ашкари С. У. Судный день / пер. с араб. М., 2013. С. 205. С утверждением ан-Навави, которого поддерживают большинство мусульман, можно согласиться и отталкиваться в дальнейших размышлениях из этой позиции.

В конце времен (Ахир Заман) Иса Масих должен сойти на землю, чтобы сразиться с Даджалем (Антихристом), уничтожить народы Яджуджа и Маджуджа Эти племена принято ассоциировать с библейскими Гога и Магога, уничтожить свиней и сломать кресты Муслим, 155−0; Бухари, 993. Пришествию Исы Масих должны предшествовать важные военные события: победа над римлянами и завоевание Константинополя. Причем, наряду с мусульманами против римлян будут сражаться и христиане: «И после военной победы один из христиан поднимет крест и скажет: „Победил крест!“. Тогда один из мусульман разгневается и сломает этот крест. После чего римляне опять вступят в сражение с мусульманами и падут мучениками» Умар Сулейман аль-Ашкари Указ. соч. С. 177. Но через некоторое время мусульмане со значительными потерями одолеют римлян. По предположениям толкователей, имеется в виду, что одолеют Ватикан. То есть будут сражены две христианские центры: Константинополь и Ватикан. Естественно, что для Мухаммада Константинополь и римляне (Ватикан) были крупными и мощными врагами, средоточием христианства, которых нужно было завоевать.

Мусульманская община перед вторым пришествием Исы будет возглавлена некой загадочной личностью — имамом Махди В суннитской традиции Махди — справедливый правитель, который будет возглавлять мусульманскую общину перед концом света. При нем ислам будет возвышен. Хотя некоторыми учеными оспаривается учение о Махди. Шииты-имамиты считают Махди своим последним двенадцатым имамом, при котором будет установлена справедливость, будет много богатства и возвысится религия ислама. Этот правитель будет из рода Мухаммада. Некоторая часть мусульман отвергает идею появления нового правителя и имама-спасителя Махди в последние времена, ссылаясь на то, что ни в Коране, ни в достоверных хадисах нет о нем каких-либо прямых упоминаний. Но, в опровержение их мнения, другая часть (большая часть) мусульман ссылается на следующие хадисы с крепким иснадом: «Не наступит конец миру этому, пока не станет правителем арабов человек из людей дома моего, причём имя его будет совпадать с моим», «Махди — из моей семьи, из потомства Фатымы» Хадисы приводит Умар аль Ашкари, ссылаясь на Тирмизи, Абу Давуд Ибн Маджа, аль-Хаким и Сахих аль-джами' ас-сагир (Ашкари С. У. Судный День. С. 162) и другие хадисы.

Иса спустится, когда мусульманская община соберется на войну с Даджалем, который будет сеять смуты и беспорядки во всем мире. И они с этой целью отправятся в Шам (в Дамаск) и, «когда они уже припустятся на битву, выравнивая свои ряды, внезапно будет объявлено о начале молитвы. Тогда снизойдет Иса сын Марьям, и возглавит их молитву. Увидев его, враг Аллаха (Даджаль) начнет таять, как тает соль в воде. Если б он остановил его, тот бы итак дотаял и погиб, однако, Аллах убьет его рукой его (Исы), и он покажет им кровь его на своем копье» Муслим, 2897−0, — так описывается в одном из хадисов Муслима встреча Исы с Даджалем. В этом хадисе прямо говорится, что именно Иса возглавит молитву, когда снизойдет на землю, но исламские ученые, ссылаясь на хадисы Муслима и другие сборники хадисов, утверждают, что Иса возглавлять молитву откажется, а уступит место имаму Махди: «И спустится 'Иса ибн Марьям, и их предводитель скажет: «Иди к нам и руководи нашей молитвой». Но он скажет: «Нет, одни из вас — предводители для других. Это почёт, оказанный Аллахом этой общине» «Муслим, 156. Также в другом хадисе: «И когда их имам будет совершать вместе с ними утреннюю молитву, спустится 'Иса 'ибн Марьям. Имам начнёт отходить назад, чтобы уступить место 'Исе. Но 'Иса положит руку на его спину и скажет ему: «Пройди вперёд и совершай молитву, ибо она для тебя» , — и имам совершит с ними молитву» (Ибн Маджа; Ибн Хузайма; аль-Хаким; Сахих аль-джами' ас-сагир) Ашкари С. У. Судный День. С. 203. «'Иса спустится после его прихода и убьёт Даджжаля или поможет Махди убить его, и будет совершать молитву под руководством Махди» Там же. С. 165. Поэтому хадисы, передающие об Исе, возглавляющем молитву, противоречат хадисам об Исе, уступающем на молитве место имаму Махди.

Даджаль будет убит Исой в Шаме: «Помазанник (Даджаль) приходит со стороны востока и его цель — Медина, а когда опустится на запад Ухуда, тогда ангелы отвратят его лицо в сторону Шама, и там он сгинет» Муслим, 1380.

Шам — название территории, куда входят нынешние Сирия, Ливан, Иордания, Палестина. На этой территории, согласно вышеприведенному хадису, будет убит Даджаль. Подробнее о месте и обстоятельствах его поражения сообщают другие хадисы, в которых говорится, что Даджаль с большой группой иудеев в количестве семьдесят тысяч человек, захватит мусульман в Иерусалиме. Иса же, помолившись, подойдет к воротам этого города и повелит открыть их. Ворота откроют. Далее не понятно, почему Даджаль позволит открыть ворота, и кто их откроет. Но Даджаль, увидев Ису, начнет таять. Не дождавшись пока он весь растает, Иса убьет его своим копьем Муслим, 2897 для того, чтобы люди увидели, что Даджаль не является Богом, а представляет из себя обычного смертного и слабого человека.

В другом хадисе указывается, что Иса «снизойдет возле белого маяка (минарета) на востоке Дамаска меж двух одежд, окрашенных желтым цветом и шафраном, положив ладони свои на крылья ангелов» Муслим, 2937. По исламским преданиям имеется ввиду, что Иса снизойдет возле одного из минаретов Омеййадской мечети в Дамаске. Возле этого минарета, построенного в 1347 году в честь Исы Масих, имам каждый день стелет новый ковер — там, где должна ступит нога Исы Путилов С. Крест в мире полумесяца / М., 2006.

Затем Аллах пошлет на Ису и на его сподвижников племена Яджуджа и Маджуджа, которые, по исламским преданиям, со времен некого коранического персонажа Зуль-Карнайна, пребывают до сих пор в заточении за медной железной оградой, и «которые своей численностью превышают численность всего, с чем бы их ни сравнили» Хадис приводит Сулейман аль-Ашкари в книге «Судный День» со ссылкой на Бухари и Муслима. Эти племена и в наше время находятся за железной стеной, установленной Зуль-Карнайном, и безнадежно пытаются выйти из заточения.

Мухаммад, согласно хадисам, видел во сне, как эти племена — Яджуджа и Маджуджа — вскопали маленькую дыру в одной из стен своего заточения: «Пророк очнулся ото сна, произнося: „Нет бога, кроме Аллаха! Горе арабам от зла уже приблизившегося! Открылась сегодня в железной стене Яджуджа и Маджуджа (брешь) вот такая“. При этих словах Суфьян загнул десять пальцев. Я спросила: „Посланник Аллаха! Неужто мы погибнем? Но ведь среди нас есть и годные“. Он ответил: „Да. Если умножится мерзость“» Муслим, 2880.

Племена Яджуджа и Маджуджа Аллах освободит из заточения в последние времена. «Аллах внушит Исе: „Истинно, Я выпустил рабов, принадлежащих Мне. Ни одному не суждено сразиться с ними. Поэтому огради рабов Моих на [горе] Тур“. Тогда Пророк Аллаха, Иса, взмолится к Аллаху со своими спутниками и пошлёт Аллах на них червей в их шеи и они передохнут все разом. После этого Пророк Аллаха, Иса, сойдёт на землю вместе со своими спутниками и не найдут они на земле ни одной пяди, которая не была бы заполнена их тухлятиной и зловонием их. Поэтому, Пророк Аллаха, Иса, и его спутники взмолятся к Аллаху, и Аллах пошлёт птиц, как шеи верблюдиц, и они понесут их (трупы яджуджей и маджуджей), и выкинут их туда, куда пожелает Аллах. Затем Аллах пошлёт дождь, укрыться от которого будет невозможно ни в глинобитном доме, ни в кожаном. Он омоет землю и сделает её как зеркало. Затем будет сказано земле: „Взрасти плоды твои и верни благодать твою!“» Муслим, 2937−0.

Но по свидетельству других хадисов, на которые ссылается Аль-Ашкари С. У., трупами Яджудж и Маджудж будет питаться скот: «…скоту нечего будет есть, кроме мяса яджуджа и маджуджа, однако, поев этого мяса, животные будут давать столько молока, сколько никогда не давали раньше, когда питались лучшей травой» Ашкари С. У. Судный день. С. 217 .

Интересно, что оружием у этих племен будут луки, стрелы и щиты. Ведь после их уничтожения мусульмане будут «использовать их луки и стрелы, их оружие и щиты в качестве топлива в течение семи лет» Этот хадис приводит Сулейман Аль Ашкари Тирмизи; Ибн Маджа; Сильсилят аль-ахадис ас-сахиха, № 1940. Таким образом, ссылаясь на многие другие подобные хадисы, Сулейман аль-Ашкари предполагает, что современная цивилизация с ее оружием, бомбами и ракетами уйдет в небытие — уничтожит самого себя. Возникнет новая цивилизация, которая вернется к использованию древних орудий, лук, стрел, копий, лошадей и т. д. Во время этой новой цивилизации и придет Иса. Но, как заключает тот же ученый, Аллах знает лучше.

Кроме того, Иса Масих должен уничтожить свиней. С какой целью он будет их убивать, и какими средствами — в хадисах не уточняется. Многие склонны понимать акт уничтожения свиней как запрет употребления в пищу свинины, как и толкуется в комментариях к хадисам. Но понимал ли сам Мухаммад метафорично свои слова пророчества об убийстве свиней — не известно. Также многие считают убийство свиней аллегорией, потому что, по их мнению, представляется неразумным, чтобы Иса убивал свиней.

Другой объект, который подлежит уничтожению Исой, — это Кресты. В этом же своем разрушительном акте Иса, в рамках христианского понимания последних времен, уподобляется Антихристу. Такие хадисы, надо полагать, навеяны Мухаммаду ненавистью ко Кресту, христианам и христианству, представлявшему, как ему казалось, угрозу в лице Константинополя. Как бы не утверждали мусульмане, что христиане, в представлениях исламского шариата занимают особое место, приводя при этом «мирные» коранические айаты о христианах: «Ты увидишь, что ближе к тебе из всех людей те, которые следовали за Исой и говорили: „Мы — христиане!“. И это потому, что среди них есть иереи и монахи, хорошо знающие свою религию и боящиеся своего Господа. Они не превозносятся в гордыне, слушая истину» Коран, 5:82, но однако же, такие «добрые» айаты имели в истории становления ислама лишь временный характер. Есть множество других, противоположных им айатов и хадисов, выражающих негативное отношение ко христианам Надо сражаться с теми из людей Писания, кто не верит в Аллаха (Коран, 9:29−41); «Бог проклял иудеев и христиан» (Муслим, 529), а кого проклял Аллах, того можно и мусульманам проклинать; «Умар изгнал иудеев и христиан с земли Хиджаза» (Бухари, 1029); нельзя приветствовать иудеев и христиан первыми и не уступать им дорогу при встрече с ними на узкой тропинке (Булуг-аль Марам, 1310; Ан-Навави, 866; Муслим, 2167); «Я непременно выгоню иудеев и христиан за пределы Аравийского Полуострова (Булуг аль-Марам, 1300) и т. д. Поэтому естественно, что эсхатологические представления Мухаммада пропитаны ненавистью ко христианам, ко кресту, к римлянам. Также в период пребывания Исы Аллах уничтожит все верования, кроме ислама.

Следующим пунктом мирового переустройства Исы Масих является отмена джизьи Джизья — подушная подать, налог, который платили и должны платить немусульмане в пользу мусульманского государства. Выплата джизьи гарантирует неприкосновенность и защиту. Джизья будет отменена с пришествием Исы Масих в конце времен. Отмена джизьи предполагает, что уже не будет неверных (иудеев, христиан, маджусов Маджусы — зороастрийцы и т. д.), но все на земле будут мусульманами, поэтому и вполне логична отмена этого вида налога — не с кого его будет брать. Если сегодня по законам шариата нужно брать джизью с тех людей, которые отказались принять ислам, то с приходом Исы у нежелающих стать мусульманами, в связи с отменой джизьи, выбора будет меньше: ислам или смерть. То есть положение шариата о джизье останется неизменным до пришествия Исы Ашкари С. У. Судный день. С. 209.

После всех преобразований Исы Масих на земле будет господствовать одна религия — ислам, все будут следовать принципам Корана, восторжествует мир, справедливость, благоденствие, «после чего денег будет [так] много, что никто не станет их принимать», — передается в хадисах аль-Бухари, 993; Муслим, 155−0. В толкованиях к этому хадису дается понять, что благодаря тому, что все будут жить по законам ислама, благосостояние людей возрастет на столько, что они не будут нуждаться в деньгах. Они не будут заниматься верблюдами и овцами, так как не будут иметь в этом нужды из-за довольства во всем, между ними исчезнет взаимная злоба, ненависть, люди будут свободно, без страха общаться с животными, так же и животные не будут причинять друг другу вреда. богословский исламский личность христос По единогласному мнению большинства улемов (исламских ученых), которые ссылаются на хадисы Муслима и Абу Дуда, Иса будет пребывать на земле по втором пришествии сорок лет (до старости). Существует и другое мнение, основанное тоже на хадисах Муслима, согласно которому благоденственное пребывание Исы Масих на земле после ряда военных побед продлится до семи лет: «И пошлёт Аллах Ису сына Марйам… и он взыщет его (Даджаля), и погубит его. Затем пробудут люди семь лет, да так, что вражды не будет даже меж двумя. Затем пошлёт Аллах холодный ветер со стороны Шама и тогда не останется на лике земном ни одного имеющего в сердце на вес пылинки добра или веры — каждого (из этих) он заберёт. Вы хоть вглубь горы спрячьтесь, но он всё равно войдёт к нему и заберёт его…» Муслим, 2940.

Чтобы согласовать две версии хадисов о сорокалетнем и семилетнем пребывании Исы Масих на земле, выдвигается некоторыми учеными и третье мнение: Иса пробудет семь лет на земле после второго пришествия плюс к тем тридцати трем годам, которые он уже прожил на земле в первом пришествии. Отсюда выводят итоговую сумму в сорок лет.

То есть, через сорок (семь) лет, после победы над Даджалем, Аллах заберет с земли всех верующих, а на земле останутся худшие люди «в лёгкости птиц, и рассудках хищников». Естественно, надо полагать, что Иса не останется среди худших людей на земле. По свидетельству Корана, Иса должен будет умереть Коран, 4:159. Как он умрет — об этом нигде не сообщается. В слабых хадисах говорится, что Иса будет похоронен вместе с Мухаммадом.

Таким образом, по распространенной исламской концепции, Иса Масих был благополучно вознесен Аллахом, когда ему угрожала расправа от преследовавших его иудеев. В последние времена он должен вернуться во время правления имама Махди, чтобы уничтожить Даджаля (аналог Антихриста), убить неверных, основать всемирный халифат и стать правителем, при котором благоденствие мусульман значительно увеличится. А затем через сорок или семь лет в мире опять наступят беспорядки, хаос, ислам претерпит забвение в народе, и земной мир будет разрушен.

Если смотреть с православной позиции, то ожидаемый мусульманами Иса Масих — не более, чем антихрист, который должен прийти в конце времен. Например, потому что Иса будет принуждать всех принять ислам. А кто откажется — будет убит. Естественно, предполагается, что все христиане тоже будут убиты. Или неверные погибнут от дыхания Исы Муслим, 2937. Доводы некоторых суфиев о сосуществовании христиан и мусульман в конце времен являются надуманными. Сейчас большинство мусульман отвергает тот факт, что ислам завоевывал себе души людей под страхом смерти и территориальных завоеваний. Но все это на самом деле имело место. Здесь как раз привлекает внимание то обстоятельство, что Иса в своем распространении ислама не будет пользоваться мирными средствами, а даже наоборот: средства обращения в ислам с пришествием Исы ужесточатся. Теперь уже не будут предлагать платить джизью, как это было раньше по шариату. Теперь, если человек откажется от принятия ислама, его убьют или он сам умрет от дыхания Исы Масих. И это все будет происходить при совершенном исламском халифе Исе Масих, обладающем сверхспособностями. Только благодаря таким жестким условиям, поставленным перед немусульманами, может наступить рассвет ислама, его распространение в мире и последующее короткое благоденствие мусульман.

Также некоторые образы Исы Масих у христианина могут ассоциироваться с антихристом, потому что Иса сломает Кресты, то есть, уничтожит храмы. Иисус Христос предупреждал в Евангелии, что «Многие придут под именем Моим, и будут говорить: „я Христос“, и многих прельстят» (Мф. 24:5). Подобно тому заявил о себе и Иса Масих в Коране и априори заявит о себе в конце времен, унифицируя идеологию и захватывая власть по всей земле. После него, должно быть, и придет настоящий Иисус Христос, который предупреждал, что на Него невозможно будет указать, как в первом пришествии, потому что придет Он как молния «от востока до запада», т. е. Его второе пришествие увидят все живущие в то время на земле. Его Второе Пришествие знаменует собой конец мира, а не восстановление религии и земного благоденствия: «солнце померкнет, луна не даст света своего…» (Мф. 24:29).

Апостол Иоанн писал, что «отвергающий Отца и Сына» (1 Ин. 2:22) является антихристом. А Иса Масих как раз и отвергает, причем очень яро отвергает христианскую идею «Сына», хотя и понимает его очень превратно и искаженно.

Библейский антихрист будет иметь всемирную власть: «Царствование антихриста будет всемирным: …и дана была ему власть над всяким коленом и народом, и языком, и племенем» (Откр. 13:7). Так же и Иса должен иметь всемирную власть, всемирный халифат.

Восток для христиан имеет особый духовный смысл, потому что оттуда ожидается Второе пришествие Христа (Мф. 24:27). С востоком ассоциируется Рай, как насажденный Сад, установленный на востоке. Отсюда и стремление к востоку у христиан. И храмы, соответственно, алтарем возводятся на восток в знак ожидания Второго Пришествия Спасителя Христа и в знак устремления в Рай. Неудивительно, что именно восток так презирается Мухаммадом. Почему? Здесь могут иметь место две причины:

1. Потому что на востоке жили племена, не поддающиеся Мухаммаду Бухари, 3301. Это географический аспект.

2. Потому что на духовном уровне Мухаммад страшился перед Востоком. Это мистический аспект.

Надо заметить, что Бог называется у христиан еще Востоком. Если с географическим аспектом все понятно и естественно для Мухаммада, то довольно интересен духовный аспект. Ведь если в Евангелии говорится, что от востока явится как молния Христос (Мф. 24:27), то для Мухаммада на востоке «появляется край головы шайтана» Бухари, 3279, отсюда же и «восходят оба рога сатаны» Муслим, 2905, и «сатана поднимается вместе с солнцем каждый день, кроме ночи предопределения» Цитирует Кулиев Э. Р. слова Ибн Аббаса без указания ссылок на хадис (Кулиев Э. Р. На пути к Корану. С.95), хотя он считал и время заката временем, когда солнце садится между двух рог сатаны Ан-Навави, 438. В последние дни человечества огонь погонит людей к месту сбора с востока на запад Бухари, 1337. Огонь в исламе — пламя ада, огнем наказывает Аллах в аду. И этот огонь погонит людей с востока на запад. Христианам известно, что явление Христа во Втором Пришествии для кого-то может стать пламенем ада, а для кого-то — Раем. Поэтому вполне логично предположить, что Мухаммад видит исход огня из востока. Если христианин с востока ожидает Пришествия Христа, то Мухаммад — Даджаля (антихриста): «Помазанник (антихрист) приходит со стороны востока и его цель — Медина» Муслим, 1380. Естественно, что для кого-то Иисус Христос — мучитель: «(бесы) закричали: что Тебе до нас, Иисус, Сын Божий? пришел Ты сюда прежде времени мучить нас», — передается в Евангелиях Мф. 8:29. А для кого-то Христос-Спаситель. Поэтому и можно предположить причины мистического ощущения Востока Мухаммадом. Это мистическое ощущение не оставляло его во все время, что видно из многих хадисов.

Но к тому же, образ Даджаля во многих аспектах сходится с образом антихриста, о котором говорится в Библии и в Преданиях. Например, в Послании к Солунянам говорится, что «Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего» 2 Сол. 2:8 антихриста. Почти что так же Иса Масих убьет Даджаля, хотя и добьет его еще и копьем. Антихрист объявит себя Богом 2 Сол. 2:4. Так же и Даджаль будет говорить, что он — Бог. Естественно, предполагается, что Даджаль, как и антихрист, будет творить нечестие по всей земле, убийства, войны. Но, несмотря на эти сходства нельзя отождествлять Даджаля с Библейским антихристом. Скорее, тут имеет место влияние христианских идей. Хотя и не так много формальных сходств между Исой Масих и Антихристом, но, по-сути, Иса Масих вполне может ассоциироваться с антихристом.

Итак, из айатов и хадисов видно, что образ Христа и Его миссии отражены в них частично. Хотя и повторяется имя Исы в Коране много раз, но развернутой информации о Нем ни Коран, ни Сунна Сунна — обычай, пример, путь. Сунной обычно называют слова, дела Мухаммада и его сподвижников, записанных в виде хадисов не содержат. Коранические мотивы о Христе пересекаются с апокрифами и с христианскими Преданиями. Его образ, соответственно, наделяется множеством сверхъестественных способностей, а рождение и миссия сопровождаются знамениями, которые не были даны даже «печати пророков» Мухаммаду.

Несмотря на то, что критики христианства, в частности доктор Махмуд Гази, утверждают, что «Коран дал информацию о крупнейших религиозных системах, господствовавших в то время… и предложил свои комментарии и критику этих верований» Гази М. Догматы христианства [Электронный ресурс] URL: http://www.whyislam.ru/islam-i-xristianstvo/dogmaty-xristianstva.htm, ни в Коране, ни в хадисах нет этой «информации о крупнейших религиозных системах». В Коране не различаются еретические течения от истинных. Крупные религиозные системы делятся на христианство и иудаизм. И под христианство и под иудаизм Про иудаизм, например, говорится, что «Иудеи сказали: „Узейр (Ездра) — сын Аллаха“» (Коран, 9:30). Возможно, Мухаммад сталкивался с какой-нибудь иудейской сектой и ее догматы определил как иудейские. попадают все течения, которые тогда определяли себя соответствующими наименованиями. Мухаммад мало был знаком с христианством и иудаизмом. Даже в хадисах передается, что некий «христианин» принял ислам и записывал «откровения» из уст Мухаммада, в частности Суры «Корова» и «Семейство Имран». Потом этот христианин снова принял христианство и говорил: «Мухаммад знает лишь то, что я записал для него» Бухари, 1441 (3617). Наверно, не с проста так говорил этот «христианин» и ушел из ислама. Ведь в Коране и в хадисах нет достойной информации о христианстве. Также в Коране и хадисах нет критики крупных религиозных систем. Но критикуется лишь их превратное, искаженное понимание, о чем более подробно будет упомянуто во второй главе этой работы.

ГЛАВА 2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ИСЛАМСКОГО УЧЕНИЯ О ХРИСТЕ

2.1 Разбор понятий «Иса» и «Масих»

«Мухаммад был безграмотным и Библию не читал», — утверждают мусульманские богословы, пытаясь доказать, что все необходимые знания о религии «последний пророк» получал посредством сверхъестественного откровения. С этим утверждением отчасти можно согласиться: Мухаммад действительно был безграмотным. Поэтому, надо полагать, и христианские понятия он употребил вне их лексического и терминологического значения, вне сложившейся иудео-христианской традиции. Это можно заметить и при разборе имени и титулов Исы Масих, употребленных в Коране.

Имя «Иисус», являющееся русской транслитерацией от греческого Йзупэт («Иесус»), которое, в свою очередь, эквивалентно еврейскому имени йдещет («Йегошуа») или йщет («Йешуа»), означает «Спаситель» или «Господь спасает». Мухаммад передает это имя в арабском языке как ЪнУм «`Иса» и отождествляет его с Евангельским Христом. Сейчас уже представляется трудным определить истинные причины того, почему Мухаммад использовал именно такую кальку, а не более близкую «Йесуа» нУжЪ («Йешуа» нФжЪ). Можно только предположить, что он или «ослышался», или слышал от тех, которые подобным образом передавали имя Христа, или же, как считал о. Даниил (Сысоев), использовал в угоду рифме Корана.

Мусульмане утверждают, что Мухаммад не читал Библию, потомучто перевод Ветхого Завета на арабский был сделан только лишь через два столетия после его кончины. А перевод Нового завета — через тысячи лет. Из хадисов известно, что Мухаммад контактировал с Варакой Варака — старец, который объяснил Мухаммаду, что ему явился Ангел Господень, а не бес. Мухаммад же сам сомневался в качестве сверхъестественного явления, двоюродным братом Хадиджы. Он был назореем, возможно, читал Библию или слышал, потому что рассказывал о библейских пророках Мухаммаду. Так же Варака писал книги и делал записи «из Евангелий по-арабски» Муслим, 160, Бухари, 3, которые «угодны Аллаху». Неудивительно, что встретившись с человеком, который буквально составлял свое Евангелие, выписывая из него то, что «хотел Аллах» в дальнейшем Мухаммад будет критиковать псевдохристианство и приводить не правильно имена и вероучение.

Если рассматривать вариант кальки «`Иса» ЪнУм, то можно заметить, что это имя начинается корневым согласным «Ъ» («айн»), которым заканчивается христианский вариант кальки нУжЪ. А христианский вариант кальки сделан более корректно, нежели «исламский». Поэтому некоторые склонны видеть в имени «`Иса» мистическую подоплеку: анти-Иисуса или антихриста, что вполне согласуется и с содержанием образа самого Исы Масих В конце первой главы этой работы о допустимой ассоциации Исы с антихристом говорилось подробнее. Если даже обратиться к еврейскому варианту написания как полного, так и усеченного варианта, то можно увидеть, что имя Иисуса заканчивается на аналогичную в арабском языке букву т «аин», а в исламской кальке «`Иса» этой буквой «айн», наоборот, начинается написание имени.

Во многих языках имя Иисуса звучит по-разному и по звучанию далеко от еврейского или древнегреческого оригинала в силу особенностей языков и наложений переводов. Тот же греческий вариант Йзупэт (Иесус) не совсем в строгой точности передает оригинал из-за особенностей языка: в греческом нет звука «ш» и добавляется в концет вместо т в соответствии с греческой моделью слов. Но в кальке ЪнУм наблюдается неоправданная замена букв. Нельзя конечно сказать, что Мухаммад сделал некорректную кальку. Вполне вероятно, он и не занимался непосредственно калькой, ведь он не был грамотным. Возможно, сахабы написали так, как слышали или сочли нужным написать. В переводах возможны неточности и их не мало. Например, имя Авраама в арабской Библии переведено аналогично исламскому «Ибрахим», в котором теряется значение этого имени «отец множества». Но Коран, в отличие от библейских переводов на арабский язык, нужно рассматривать не как перевод, а как оригинал, как откровение. Если в переводе могут быть ошибки, неточности, то в извечном Слове Бога — в Коране — их не должно быть вовсе.

Рассматривая и другие имена в Коране, отождествляющиеся с библейскими персонажами, можно заметить, к примеру, что кораническое имя ЪгСЗд (Имран) вовсе не имеет фонетического соответствия ни греческому варианту? щбке?м (Иоаким), ни еврейскому йдеЙйИчДйн (Йехоаким). А ведь Иоаким — тоже не маловажная фигура. В Коране его именем названа даже третья Сура «Аль-Имран» ЪгСЗд Вб. Почему Мухаммад употребил именно такое имя в Коране — остается загадкой.

В передаче же имени ветхозаветного Иисуса в исламской традиции наблюдается калька, близкая к еврейскому звучанию «Йешуа». В хадисах Муслим, 2380 имя Иисуса Навина, к примеру, обозначено ближе к еврейскому: реп бп йдещет / йщет (Йешуа / Йегошуа Бен Нун) — нхжФуЪу Иъдц дхждт (Йуша'а Бин Нун). Вполне естественно утверждать, что Мухаммад слышал древнегреческое произношение имени Иисуса или близкое к тому произношение. Ведь Евангелия писались на древнегреческом койне и в основном переводились с оригинала калькой, даже на еврейский язык.

Значение имени Иисуса — спасение. В Библии Иисус Христос представлен именно как Спаситель — Спаситель человечества от грехов. Этим именем великий пророк и Боговидец Моисей назвал Осию («Ошеа») перед отправкой его соглядатаем в землю обетованную. Причем, Моисей не просто изменяет его имя, которое означает «спасение», а добавляет к нему имя Иеговы («Иаг»). Поэтому и в еврейской и в христианской традициях производное имя «Йегошуа» означает «Господь спасает» и ассоциируется со Спасением. Даже Моисей не удостоился войти в землю обетованную — туда вывел народ израильский Иисус Навин. И в христианской традиции Иисус Навин ассоциируется с образом Иисуса Христа, Который принес людям спасение и «выводит их» в Царство Небесное. Поэтому не случайно и ангел Господень повелевает Иосифу Обручнику назвать рождающегося Младенца именем «Йешуа» (Иисусом), передавая в этом имени спасение для людей от грехов их. А арабская форма ЪнУм не только содержит некорректную кальку, но и не несет в себе никакого смысла.

По-сути, в роли спасителя в исламской доктрине выступает сам Мухаммад. Он в день воскресения спасет верующих людей своим заступлением перед Аллахом. И никакие другие пророки, в частности Иса, не имеют тех привилегий, которые даны Аллахом Мухаммаду как спасителю.

Например, из достоверных хадисов аль-Бухари следует, что другие пророки не смогут заступиться из-за своих грехов. А Мухаммад сможет, потомучто ему прощены «все предыдущие и все последующие» грехи Бухари, 1670, 2133. А также ему в день воскресения Аллах откроет «слова восхваления и прославления Его» Бухари, 1678, 2133. Далее будет представлен противоположный тому хадис, где говорится, что Мухаммаду определенные слово формулы (молитвы) заступничества уже были открыты.. Поэтому и будет принято его заступничество. К тому же, например, пророк Нух (Ной) перед Аллахом не заслуживает даже доверия в отличие от Мухаммада и членов его общины, которые воочию даже не были свидетелями миссии Нуха как пророка Бухари, 1638 и, соответственно, не могут быть компетентными в суждении о реалиях эпохи его пророческого служения.

Из других хадисов также следует, что Мухаммад имеет привилегии заступничества, потому что, в отличие от других пророков, сохранил молитву: «У каждого пророка была молитва, с которой он уже обратился (к Аллаху) за свою общину, а я запас мою молитву (для) заступничества за мою общину в День Представания» Муслим, 198−206.

Кроме искажения имени Спасителя, Мухаммадом искажено и понятие «Помазанник» («Христос»). Так, в Израиле был обычай помазывать елеем людей, вступающих на служение в определенную должность (царя, священника). Например, так описывается в Библии посвящение Саула в царя израильского: «И взял Самуил сосуд с елеем и вылил на голову его (Саула), и поцеловал его и сказал: вот, Господь помазывает тебя в правителя наследия Своего» (1Цар. 10:1), подобным образом происходило и посвящение царя Давида: «И взял Самуил рог с елеем и помазал его среди братьев его, и почивал Дух Господень на Давиде с того дня и после» (1Цар. 16:13), через елепомазание Господь повелел посвятить во священники Аарона и его сыновей: «и облеки в них Аарона, брата твоего, и сынов его с ним, и помажь их, и наполни руки их, и посвяти их, и они будут священниками Мне» Исх. 28:41). Помазание было знаком того, что человек поставлен Богом на определенное служение. Отсюда и цари, посвященные на эту должность через елепомазание, назывались помазанниками Господними: «и сказал он (Давид) людям своим: да не попустит мне Господь сделать это Господину моему, помазаннику Господню» (1Цар. 24:7; 2Цар. 1:14; Пс. 2:2).

Также царь называется помазанником Господним. С ожиданием Царя, Помазанника Божия и с глобальными преобразованиями связаны были пророчества и обетования Божии израильскому народу, который находился в притесненном положении (Агг. 2:20−23; Зах. 9:9−10). Поэтому все лучшие надежды иудеев были связаны с ожиданием Помазанника Господня, Мессии, воплощавшего в Себе Царя, Первосвященника и Пророка (Ис.61:1−2). Соответственно, принявшие Иисуса Мессией, называли Его Христом, т. е. Помазанником.

Помазанником Божиим в Библии также называется персидский царь Кир. Этот эпитет применен к нему как к тому, кого Бог выбрал для оказания милости к народу Израиля: «Так говорит Господь помазаннику Своему Киру: Я держу тебя за правую руку, чтобы покорить тебе народы… Ради Иакова, раба Моего, и Израиля, избранного Моего, Я назвал тебя по имени, почтил тебя, хотя ты не знал Меня» (Ис. 45:1). Язычник назван Помазанником в том смысле, что он выбран Богом для оказания помощи Израилю.

Так как Мухаммад, основатель ислама, перенял основные понятия из иудео-христианской среды, в его интерпретации христианства Иисус (Иса) тоже называется Христом, то есть Помазанником (Масихом). Слово «Аль-Масих» ЗбгУнН в исламской традиции применяется по отношению к пророку Исе и Даджалю (Антихристу). Понимал ли Мухаммад значения этого слова, перенимая из иудео-христианского словоупотребления, остается неизвестным: он не придает этому слову даже своего — «исламского» значения. Видимо, в этом и не было необходимости. В результате, в последующие времена развития исламского богословия и, соответственно, осмысления того учения, которое оставил Мухаммад, исламским богословам приходится прибегать к самым различным толкованиям смысла слова «Масих». И учеными предлагаются около сорока толкований этого понятия. Все толкования ставятся на то, что Иса или был чем-то помазан или сам помазывал, протирал. Например, некоторые варианты толкования:

1) Иса называется Масихом, потому что проводил по слепому и прокаженному и исцелял их

2) Помазан благодатью

3) Протирал землю, где бы не пересекал её

4) Протирал больного и, тем самым, исцелял

5) Вышел из утробы, помазанный маслом и т. д.

Наиболее популярным является рассматривание слова «Масих» как однокоренное от глагола «мэсехе» гУН, что значит «мазать», «стирать», «чистить», «помазывать» (церковное елепомазание). Отсюда выводится, что Иса назван Масихом, потому что он очистит землю от беспорядков и крови Даджаля. Но тот же Даджаль, подобно Исе, называется Масихом в достоверных хадисах Муслима: «Помазанник (даджаль) приходит со стороны востока…», «Истинно, помазанник (даджаль) захватил ваши семьи!» Муслим, 1380, 2897. И в этом случае исламские толкователи подбирают этому термину «подходящее» значение и определяют второго Масиха (Даджаля) как «стертого», у которого якобы стерт один глаз. Отсюда получается два Масиха:

1) который очистит землю — Иса Масих;

2) у которого стерт один глаз — Даджаль Масих. Но в этих толкованиях возникают проблемы и несоответствия.

Проблемы с «Даджаль Масихом» и «Масихом». Слово «Даджаль» с арабского ЗбПМЗб значит «ложный». Это слово подчеркивает подмену истинного Помазанника другим — ложным, как и в греческом слове «Антихрист» предлог «Анти» подчеркивает противоположность или подмену настоящего Христа, Помазанника. Отсюда «Даджаль Масих» означает ложного Мессию.

Таким образом, слово «Масих» употребляется по отношению к Даджалю в двух значениях:

1. «Помазанник Даджаль», что значит буквально «Мессия Ложный» или ложный Иса Масих.

2. «Помазанник», что значит «стертый». Здесь ссылка на стертость одного из его глаз.

Эти два значения исключают друг друга. Если принять выше указанное второе значение, передающее стертость глаза по отношению к Даджалю, то нельзя будет употребить в сочетании слова: «Даджаль» и «Помазанник». Иначе получится, «ложный стертый», т. е. ложный антихрист. Некоторые же мусульмане некорректно переводят это сочетание слов как «заблудший лжец».

Нужно отметить еще, что не оправдано понимание слова «Масих» как передающего стертость одного из глаз даджаля, потомучто о стертости глаза ни в Коране, ни в хадисах ничего не говорится. В хадисах, например, о глазе Даджаля передается, что он кривой: «Аллах не является кривым, что же касается антихриста, то он крив на правый глаз» Бухари, 1370 (3439, 3440), Ан-Навави, 205. Хотя в оригинальных текстах нет слова «кривой», но употребляется «одноглазый», что он одноглазый: «Он — одноглазый. А ведь, Аллах, Всеблагодатен Он и Всеславен, не одноглазый!» Муслим, 2931, 2932,, что его правый (левый) глаз похож на тухлую и выпуклую виноградину: «Истинно, Аллах, Всеблагодатен Он и Превознесен, не имеет бельма на глазу! О, да! бельмо на правом глазу — у помазанника даджаля, тот глаз как тухлая виноградина» Бухари, 1370 (3439, 3440); Муслим, 169, 171, 2932. О его глазе буквально в арабском тексте говорится, что он «плавающий», что он как «ледяная гора», «буй» — так переводится в словаре Баранова слово ШЗЭнЙ, которое характеризует глаз даджаля: Збънхгъдум ЯуГудшу Ъунъдуех ЪцдуИуЙс ШуЗЭцнуЙс ГуЪъжуСх Ъунъдцец Бухари, 3441 .

То есть, когда описывается глаз даджаля, в хадисах не используется глагол гУН («стирать», «вытирать», «помазывать»), но передается другими определениями как «тухлый», «плавающий виноград» и «одноглазый». Следовательно, слово «масих» относительно даджаля сам Мухаммад не понимал как стертость или помазанность глаза. Видимо, люди, окружавшие Мухаммада, не были пытливы в вопросах веры и не спрашивали, почему Иса и даджаль одновременно называются Масихами. А сподвижникам Мухаммад даже запретил задавать ему вопросы (видимо, они слишком много их задавали): «Нам было воспрещено спрашивать Посланника Аллаха, о чем-либо и поэтому нам нравилось, когда приходил какой-нибудь разумный мужчина из (числа) жителей пустыни и спрашивал его, а мы слушали… Нам было воспрещено в Коране спрашивать Посланника Аллаха, о чем-либо…» Муслим, 12, 12−1 .

Слово ЗбгУнН аль-Масих означает еще «помазывание» или «Христос», «Помазанник» — так его и переводят с арабского в хадисах и в Коране. Причем в независимости от того, какой Масих имеется в виду (Даджаль или Иса) в хадисе, переводятся одним словом «Помазанник». Как было отмечено выше, помазывание на царство является древней и глубоко утвердившейся традицией в еврейском народе. Эта традиция нашла свое отражение и в христианстве в виде елепомазания. Ни Иисус Христос, ни предшествующие Ему пророки не осуждали эту древнюю традицию. А тема Мессии — основная тема, это, можно сказать, пафос Ветхого Завета, его устремление. И нет повода к тому, чтобы как-то иначе толковать мессианство и понятие Христа, как оно приведено в Библии и укреплено многолетней традицией еврейского народа. Следует заметить, что Мухаммад часто ссылается на Библию и не считает его искаженным, а критикует лишь его толкования — скорее всего Талмуд. О неискаженности Библии можно долго рассуждать, но есть один короткий аргумент, доказывающий, что исказить Библию было не просто. Если Библия искажена и искажена раввинами, то она должна соответствовать придуманным раввинистическим рассказам, то есть Талмуду. Но многие библейские рассказы передают противоположное Талмуду. А в Коране эти рассказы соответствуют именно Талмуду, а не Библии. Например, кораническая история о том, как Бог поднял над израильтянами Синайскую гору и, угрожая бросить ее на них, заставил принять Его Закон Коран, 7:171; 2:63. Подробнее об этом можно почитать адресу: http://dyshis.livejournal.com/4623.html. Этой истории в Библии нет, точнее в Библии эта история передается иначе О других заимствованиях из еврейских преданий пишет Гилкрист Дж. (Гилкрист Дж. Происхождение и источники Корана / Коран — Священная Книга мусульман [Электронный ресурс] URL: http://www.answeringislam.org/russian/authors/gilchrist/quran/ch4.html#c3501), но в Талмуде она есть. Зачем раввинам нужно было эту историю удалять из Библии, если при этом оставлять ее в Талмуде? Иудеи свято хранили свои Книги от искажений, поэтому, не смея что-либо удалять из них, придумали так называемую «устную Тору», которая и составляет Талмуд. А Коран, видимо, и перенял рассказы из Талмуда.

Существует еще такое мнение среди мусульман, что Иса назван Масихом, потомучто он помазан на царство, то есть как предыдущие иудейские цари. Но при таком толковании возникает логичный вопрос: почему Мухаммад не помазан в халифа и не называется Масихом?

Таким образом, имя ЪнУм «Иса» представляет из себя лингвистически некорректную передачу имени «Иесус» («Йешуа»), передает практически ее «перевернутый» вариант, теряет своего изначального значения спасения, не закрепляя за собой какого-либо иного смысла. Мухаммад «изменил» имя Иисуса. И это даже справедливо. Ведь он говорит не об Иисусе Христе, а совсем о другой личности. Его титул «Масих» является неосознанным заимствованием из иудео-христианской среды, потому что не находит адекватного истолкования внутри исламской богословской системы, вносит противоречия. Подобным образом титул Иисуса «Христос» в Коране потеряло того значения, какое оно имело в Библейской традиции. Тема мессианства — центральная тема как среди иудеев, так и среди христиан. Мухаммад должен был дать какой-то ответ на эту тему, если он перенимает ее понятие — понятие Мессии (Масиха). Слово «Масих» не имеет даже устоявшегося, точно определенного значения внутри исламского богословия. Исламские ученые не могут дать единогласного и адекватного толкования этому понятию, так как оно чуждо для ислама и неосмысленно привнесено из другой — иудео-христианской традиции.

2.2 Разбор понятий «Слово», «Сын», «Дух»

Иса Масих назван в Коране и хадисах Словом от Аллаха

«Слово» (льгпт) — это еще одно понятие, неосознанно перенятое Мухаммадом из христианского словооборота. Господь Иисус Христос в Библии называется Словом Бога для того, чтобы подчеркнуть Его природное Единство с Отцом: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог… и Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца», — передает евангелист и апостол Иоанн Богослов (Ин. 1:1−4). И исповедание христианами Иисуса Словом несомненно нашло отражение в коранических айатах и хадисах.

Рассмотрим коранический айат (4:171) в различных переводах, где Иисус называется Словом Аллаха. Перевод Э. Кулиева: «Иса является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям». Перевод О.-М.Н. Османова: «Его слово, которое Он поведал Марьям». Перевод И. Ю. Крачковского: «Его слово, которое Он бросил Марьям». Перевод Г. С. Саблукова: «Мессия Иисус; сын Марии, есть только посланник Бога, есть слово Его, низведенное Им в Марию». Перевод В. М. Пороховой: «И Его Слово, которое Он в Марьям воплотил».

Итак, большинство популярных переводов, кроме Тафсиров, прямо указывают на то, что Иса является Словом Аллаха. В них «слово» не отделяется от Исы, а отождествляется с ним. В контексте исламской доктрины, конечно, отождествление «Слова» и Иисуса было бы абсурдным. Но кораническое отождествление здесь — скорее результат необдуманного заимствования христианских понятий, чуждых исламу. Как видно из айатов и хадисов, у Мухаммада не было какой-то определенной системы представлений о христианстве: он где-то что-то услышал о Христе, запомнил и, что-то добавив, воспроизвел. В итоге, его представления о Христе, выраженные в айатах и хадисах, пересекаются с теми вероучительными моментами христианства о Сыне Божием, которые сам Мухаммад, если бы их понимал, никогда не принял бы. В данном случае «Слово» в Коране, напоминает о христианском почитании Христа как Единородного Отцу, как Бога.

Этот айат не единственный, который определяет Ису как Слово от Аллаха. Например, в другом айате «слово» так же отождествляется с Исой: «О Марьям! Воистину, Аллах радует тебя вестью о слове от Него, имя которому — Мессия Иса» Коран, 3:45. В этом и предыдущем айате Иса называется Словом Аллаха или Его речью (ЯбгЙ). Из контекста айатов ясно, что Аллах радует не словом (благой вестью) Своим об Исе, а «Словом» от Него (ИцЯубцгуЙт гцдъех), и имя этому «слову» — Иса. И Иса возник не от слова «Будь»!, а сам является словом.

Доказательство через буквальное понимание переводов коранического текста может показаться не самым убедительным. Ведь мусульмане могут сказать, что с таким же успехом можно «перетолковать по-своему» и евангельские тексты. Поэтому далее будет критически рассмотрено толкование исламских богословов по этой тематике.

Критикуя вышеизложенную буквальную трактовку айата о Логосе в Коране, Айдын али-Заде пишет: «В Коране же встречается упоминание о том, что Иисус является „словом дарованным Марьям“. Однако это выражение исключает то, что „слово“ является неким посредником между Богом и людьми. Это не „логос“ Нового Завета, заимствованный из произведений Гераклита или Филона. Другие аяты Корана дают понять значение этого „слова дарованного Марьям“. Это выражение означает акт Божественного действия. Этим словом является слово Будь (арабское „Кун“), выражающее волю Творца. Таким образом, в Коране, к Марии явился ангел, который был исполнителем божественного повеления Кун», — пишет Айдынали-Заде Али-Заде А. А. Библия и Коран: сравнительный анализ. Баку, 2002. .

Также, например, подобное толкование этого айата предлагает и ас-Саади: «Он (Иисус) был словом, которое Аллах бросил Марьям, ведь он появился на свет по одному Его велению. Он не был самим словом, но появился на свет благодаря ему». Такое же отделение «слова» от Исы в понимании данного айата изложено в тафсире аль-Мунтахаб: «Ведь Мессия Иса, сын Марйам, — только посланник Аллаха, как и другие посланники. Аллах создал его своей мощью и Словом, переданным Марьям» Перевод-тафсир Корана «аль-мунтахаб фи тафсир аль-Куран аль-Карим» (Аль-азхар) [Электронный ресурс].

Итак, исламские толкователи предлагают такое объяснение «Слову» в Коране: Иса сотворен словом (волей, силой) Аллаха «Будь» и якобы ни о каком «Логосе» здесь нет и речи. При этом ссылка идет на айаты: «Иса перед Аллахом подобен Адаму: Он создал его из праха, потом сказал ему: „Будь!“, — и он стал» Коран, 3:59, «когда Он решит какое-нибудь дело, то лишь молвит [слово] „Будь!“ — и оно бывает» Коран, 19:35.

Так чем же является «слово» в Коране: актом Божественного действия или же титулом Исы, неудачно привнесенном из христианской традиции? Для разрешения этого вопроса обратимся к самым первым и истинным толкованиям Корана — Сунне пророка. Без хадисов Коран понять невозможно. В 193−0 хадисе от Муслима передается, что, по словам Мухаммада, в День Представления в поисках заступления перед гневом Аллаха люди будут подходить к различным пророкам, начиная от Адама до Мухаммада. И они не найдут ни у кого из них защиты перед гневом Всевышнего, кроме Мухаммада. В этой истории примечателен такой момент. Когда Муса (Моисей) отправляет людей, ищущих у пророков защиты от гнева Божия, к Исе (Иисусу), он добавляет следующее: «Идите к Исе — духу Аллаха и Его слову». Здесь не двусмысленно дается понять, что Иса — дух и слово. Следующий вариант этого хадиса более явственно раскрывает таинственное «слово» в Коране: «Они придут к Мусе и он скажет: „Не я для этого, зато у вас есть Иса, мир ему! Ведь он — дух Аллаха и Его слово“» Муслим, 193−2; Ан-Навави, 201. К Исе нужно обратиться, потому что он не такой как все пророки, он уникален, он слово и дух Аллаха. Людей Муса отправляет к Исе не потому что он рожден без отца по слову Аллаха «Будь!», а потому что «слово» дает Исе чего-то большего, чего-то уникального, чего нет у других, в том числе и у других пророков, от которых Иса Масих отличается тем, что он Слово и Дух от Аллаха.

Некоторые могут сказать, что Ису отличает от других то, что он сотворен одним лишь словом «Будь!», поэтому называется словом от Аллаха. Так говорят мусульмане, когда удобно не отождествлять чудесное сотворение Адама и Исы, которые сотворены словом «Будь!». Если Адам подобен Исе, потому что сотворен словом «Будь!» Коран, 3:59, то и Адама следовало бы называть словом и духом от Аллаха. Но Адам так не назван ни в Коране, ни в хадисах. Лишь только Иса Масих назван Словом от Аллаха. И к тому же, кто из людей не сотворен по слову Аллаха?

В других хадисах Иса называется «словом, с которым Аллах обратился к Марйам, и дух от Него» Бухари, 1367 (3435); Ан-Навави, 412. В арабском здесь использован глагол ГбЮЗеЗ, который означает передачу, бросание и произнесение речи. Ас-Саади так и переводит аййат, где использован аналогичный глагол ГубъЮуЗеуЗ: «Он был словом, которое Аллах бросил Марьям». Если даже допустить, что Аллах сказал «Будь!» и адресовал свою речь к Марьям, то это может значить только то, что произнесенная речь и является Исой, которого Аллах «адресовал» Марйам. Тут не говорится о том, что Иса возник в результате произнесенной речи. Здесь говорится, что Иса является этой речью.

Таким образом, «Слово», используемое по отношению к Иисусу Христу Мухаммадом, отделяет Ису из ряда других пророков, делает его выше их. Смысл этого таинственного титула Исы Мухаммад нигде не раскрывает, но неосознанно использует, не подозревая даже, что «вначале было Слово…», что Слово — Иисус Христос — есть Бог.

Айдын али-Заде, выражая основную позицию исламского богословия, утверждает, что «отсутствие понятия Логоса („Сына Божия“) в Исламе является показателем того, что исламское мировоззрение избежало влияния античной философии и отражает позицию семитского монотеизма» Али-Заде А. А. Исламская апологетика: ответы критикам ислама. Баку, 2008. Но, на это следует отметить следующее. И в христианском учении и в исламском есть понятие «Логос». Но если христианское богословие применяет это философское понятие для выражения откровения о Сыне Божием, то ислам изначально просто неосмысленно копирует его из христианского словооборота. То есть, «Слово» в христианстве — выражение Божественного Откровения посредством человеческих, философских понятий, а «Слово» в Коране — неосмысленный плагиат из христианского богословия, результат того, что Мухаммад просто собирал в Коран то, что слышал о христианстве.

Но слышал Мухаммад о христианстве в извращенных его интерпретациях от еретиков, обитавших в то время в Аравии — местности, куда ссылались в свое время еретики. В айатах и в хадисах, где Иса назван словом, к нему еще употребляется такой титул как «Дух». Мусульмане толкуют его обычно как душу Исы. В качестве доказательства приводятся аййаты, где говорится, что

1) Аллах вдохнул в Марьям от духа Своего Коран, 66:12, то есть сотворил душу,

2) что в Адама тоже Аллах вдохнул от Духа.

Но так же, как и Словом, Духом не называется ни один из исламских пророков. Только Иса назван Духом. Если понимать так, что Аллах вдохнул душу Исы в Марйам, то это еще не дает повода называть его духом, ведь и души всех людей сотворены подобным образом: Аллах «вдувает в них дух» в двадцатый день после зачатия Бухари, 1294 (3208).

Причем, в Коране слово «Дух» имеет много значений в зависимости от контекста. И удивительно то, что среди них нет значения «Святого Духа», как третьего Лица Пресвятой Троицы, хотя в этой Книге и много нападок на христианское вероучение и, в частности, на понятие «Троица». Вместо «Святого Духа» в троичный состав Кораном включена Мария Исламские толкователи в этом айате рассматривают не включение Кораном Марии в Троичный состав, а критику обожествления христианами Мариям. Но тот факт, что в Коране много говорится о Духе Святом и ни в каком айате Дух Святой не рассматривается в контексте Троицы, свидетельствует о том, что понятие о Третей Ипостаси Пресвятой Троицы не было известно Мухаммаду.. Следовательно, это еще одно подтверждение в пользу того, что Коран критикует лишь околохристианские учения, в частности, ересь мариамистов, которые обожествляли Марию, и совершенно далеко отстоит от христианского понимания «Троицы». В апокрифе «Апокалипсис Петра» Иисус говорит: «Я же умный Дух сияющего света». Возможно, мотив этого апокрифа и повлиял на определение Исы как Духа.

В Коране нет также критики понятия «Сын», которое христиане употребляют относительно Иисуса Христа. В Священной Книге мусульман и в хадисах критикуется только языческое понимание сына божьего и псевдо-иудейский Коран, 9:30 «сын Аллаха» Узейр. В семи айатах отрицается «сын» и говорится при этом, что якобы христиане, как и язычники, утверждают: «Аллах взял Себе Сына» Коран, 2:116; 9:30; 10:68; 19:88, 92; 21:26; 25:2. При этом используется глагол ЗКшуОуРу, который имеет следующие употребительные значения: «брать», «воспринимать», «делать». Так же в хадисах передается: «Преславен Я чтобы заводить Себе жену или сына!», «вы лжете, ибо не заводил Аллах ни жены, ни сына». Но Бог на самом деле не брал Себе Сына и не воспринял. С этой критикой Корана и хадисов согласятся и христиане. Ведь написано в Евангелии, что Иисус Христос есть Слово Бога, Которое было у Бога, и Которое есть Бог. Не было времени, когда не было бы у Бога Его Слово, то есть Бог не «взял» Себе Слово, Оно было с ним всегда.

Если же говорить о человеческой природе Христа, то Бог воспринял его. Бог соединился с Человеком «неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно» Определение Вселенского (Халкионского) Собора 451 года. Так сформулировали Тайну Боговоплощения на Вселенском Соборе уже за две столетия до появления Мухаммада в Аравийской пустыне. Определение же Мухаммадом Боговоплощения как «Аллах взял Себе Сына» — очень примитивно. И если все-таки признавать эту критику Корана корректной, то только по отношению к язычеству, а не ко христианству. Христианство не утверждает, что Бог взял Себе Сына.

Например, еще одна кораническая критика «Сына», которая может быть адресована только к язычникам, а не ко христианам, представлена в Коране: «…и нет наряду с Ним другого Бога. В противном случае, каждый бог унес бы с собой то, что сотворил» Коран, 23:91. Христиане согласятся с этим утверждением Корана. Рядом с Богом действительно нет другого Бога, да еще и чтоб каждый творил отдельно от другого.

Также превратно понимали и понимают «Сына» и последующие мусульмане. Например, толкователь Корана Сейд Кутб пишет, что «Сын нужен тому, кто имеет временное бытие, чтобы продолжить свой род, или как опора в старости. Аллах же вечен. Он всемогущ и не нуждается в помощи. Все, что творит, созидается словом: „Будь!“ — и бывает. То, что Он задумал, происходит по Его воле, а не через Сына или помощника» Сейед К.Ф. И. Свет Священного Корана. Спб, 2008. Т 2, С. 564. Бог не нуждается в помощи. Наличие у Него Сына вовсе не означает Его нужду. Подобно этому и современные мусульмане критикуют «Сына», вводя в смущение не знающих свое вероучение христиан. Они говорят: «Аллах ни в ком и ни в чем не нуждается», а «христианский Бог» якобы нуждается в Сыне. Но христианское определение ясно утверждает, что Бог Воплотился не потому что беспомощен и в нуждается в чем-то, а потомучто человек нуждается в Боговоплощении: «Нас ради человек и нашего ради спасения» Определение Первого Вселенского Собора (325 г.). Бог считается со свободным выбором человека. Он мог бы сказать «Будь!» и все сделались бы безгрешными и спаслись бы, но Бог никого не принуждает.

Некоторые мусульмане могут сказать, что никакого смысла и не должно быть в именах. Но, как видно из Библии, каждое имя в еврейском народе имело свое значение и смысл. Даже сами мусульмане, когда рассматривают пророчество Исы Масих о Мухамаде, исходят из общего смыслового значения имен «Ахмад» и «Мухаммад».

В качестве исламской апологетической рефлексии на критику понятий, употребляемых относительно Христа, распространено мнение о их самодостаточности. То есть, по мнению мусульман, еврейские и христианские понятия, употребляемые в Коране, не зависимы от «искаженной Библии» и «искаженных традиций». Но, употребляя понятия из иудео-христианской традиции, Мухаммад должен был разъяснить, что, к примеру, «Иса», «Масих», «Слово» не имеют отношения ни к иудейским понятиям, ни ко христианским. Но Мухаммад сам говорит: «передавайте то, что говорили израильтяне, (ибо) нет в этом греха» Бухари, 1379 (3461). А в Коране содержится повеление ко христианам: «Пусть судят по Евангелию» Коран, 5:47, и Мухаммаду повелевается: «Если ты сомневаешься в том, что Мы ниспослали тебе, спроси тех, кто читает Писание» Коран, 10:94 и т. д.

И в то же время Мухаммад призывает мусульман: «Не верьте людям Писания и не обвиняйте их во лжи, а говорите: „Мы уверовали в Аллаха и в то, что Он ниспослал нам…“» Бухари, 1637 (4485). Или в Коране говорится, что раввины «пишут Книги Аллаха по иному» Коран, 2:75−79. То есть, Мухаммад, когда ему удобно ссылаться на авторитет предыдущих Писаний, он ссылается на них, а когда видит, что предыдущие Писания противоречат его учению, советует не слушать Людей Писания. Конечно, считать предыдущие Писания искаженными — очень удобная позиция. Но искаженность Писаний еще нужно доказать. Странно, что об искажении понятий о Христе Мухаммад ничего не сообщает. Ведь Мессия — центральная тема и очень значимое понятие в иудаизме и в христианстве. И странно, что употребляя понятие «Помазанник» относительно Иисус Христа, Мухаммад не дал этому и другим понятиям исламского определения или опровержения предыдущих толкований.

Таким образом, в Коране и Сунне отразились некорректно христологические понятия: «Слово», «Сын» и «Дух». А «слово» является непререкаемым свидетельством заимствования из христианских богословских идей. Ни Коран, ни хадисы не дают четкого определения этим понятиям, но одни определения противоречат другим. Эти понятия чужеродны исламу и не находят однозначных толкований и не находят оснований для предлагаемых учеными толкованиям. И несмотря на то, что Коран отрицает христианские понятия «Сына» и «Троицы», адекватного отражения сути этих понятий в Священной Книге мусульман и в хадисах не дается.

2.3 Исторические и логические нестыковки в миссии Исы Масих и его «апостолов»

В Коране передается, что Иса практически в первый же день своего рождения заговорил и свидетельствовал о себе как о посланнике Аллаха и сказал: «Воистину, раб я Божий. Ниспослал Он мне Писание и воздвиг пророком (Своим). И где бы ни был я, буду благословен. Вменил Он мне в обязанность творить обрядовую молитву и (раздавать) милостыню искупительную (в пользу бедных) до конца дней моих; повелел быть почтительным к матери моей, — не создавал Он меня притеснителем, ослушником…» Коран, 19:30−32. То, что он заговорил в первый день своего рождения, хотя и удивительно и даже нереально в нашем представлении о мире, но в принятии сего момента как возможного, особых трудностей не возникает. Ведь и ослица в Библии заговорила (Числа, 22:28, 2Петр, 2:16), хотя по сущности своей она является бессловесной тварью По исламскому мировосприятию способны разговаривать также и неодушевленные предметы. Деревья и кустарники поклонялись Мухаммаду, а некоторые из них произносили шахаду. В последние времена камни и деревья будут говорить мусульманам: «О мусульманин! Вот позади меня иудей, иди же и убей его!». Будут молчать только иудейские деревья гаркад и кедр (Ан-Навави, 1820, Муслим, 2922). Даже более того, Аллах некогда сначала предложил заключить завет с Ним небесам, горе и земле, но они оказались умнее невежественного человека — они не заключили с Аллахом завета, зная, что не понесут Его законов (Коран, 33:72). «…почему они считают, что неодушевленные творения не способны разговаривать, если Великий и Могчий Аллах сообщид, что небеса и земля сказали: „Мы придем по доброй воле“» (Э. Кулиев «На пути к Корану»).

Речь Исы в колыбели имела целью оправдать Марьям от обвинений родственников и окружающих их людей. Младенец Иса оправдался перед ними тем, что заговорил и назвал себя посланником Божьим. Соответственно, его речь в колыбели не могла не стать резонансным событием в этой семье, в Израиле, в ее истории. Младенец Иса должен был стать известным, как минимум, в пределах Израиля. Соответственно, к нему бы уже с детства относились как к посланнику Божьему. О нем бы сохранились различные документы и сказания, в частности, о том, как необычный ребенок — посланник Божий — заговорил в колыбели. Ведь это необычное явление и событие в жизни человечества. Да еще и не простой младенец говорит, а посланник Аллаха. Но Иса Масих, известный всему народу еще с пеленок как посланник Аллаха, почему-то остался не известным в культуре народа и его истории.

Истории не известно не только о чудо-ребенке, провозглашающем себя посланником Аллаха, но и о миссии уже взрослого пророка Исы Масих. Миссии Исы Масих, как она представлена в Коране, не было. Не было в истории также последователей Исы Масих, которых мусульмане называют «настоящими христианами». Во всяком случае, никакими историческими документами это не подтверждается. Тогда как жертвенное служение Господа Иисуса Христа, как она представлена в Библии, имеет множество исторических, объективных свидетельств.

Пытаясь опровергнуть выше изложенный тезис, исламские апологеты предлагают считать истинно христианскими те или иные древние общины: арианские, назорейские, эбионитские и другие. Например, Айдын Али-Заде в сборнике «Исламская апологетика. Ответы критикам ислама», утверждает о некой группе христиан, которая верила в Христа как в пророка, отрицала распятие, не признавала апостолом Павла. Эту группу людей он пытается назвать назореями, эбионитами, а затем придумывает неких «первичных назореев», письменность которых не сохранилась, но у которых последующие общины переняли по частям некоторые части «истины». То есть, якобы эти группы переняли от «первичных» назореев в свою верооснову следующие элементы:

1) отрицание Божества во Христе,

2) почитание Его пророком, 3) отрицание Распятия Христа, 4) распятие другой личности вместо Христа, 5) отрицание апостола Павла. «Все же упомянутые мной выше группы, — пишет Али-Заде, — заимствовали у них отдельные элементы их верований, и получилось так, что у одних были одни верования, из перечисленных мной 5-ти пунктов, а у других другие».

Таким вот образом исламский апологет разрешает вопрос не совсем научным путем. Ведь должны быть какие-то доказательства, что предложенные пять тезисов Али-Заде, околохристианские группы по отдельности переняли от «первичных назореев». Тому нет доказательств и оснований. То, что отдельные идеи этих групп пересекаются с исламскими представлениями о «первичных христианах», может говорить и не в пользу исламских представлений о Христе.

Но истории не известно ни об одной общине, к которым одновременно можно было бы отнести следующие моменты, характеризующие в Коране и хадисах первых христиан:

1. Исповедование Иисуса Христа пророком

2. Соблюдение намаза (пусть даже не пятикратного, каким он стал якобы только после Мухаммада, а в самом начале его служения — двукратным)

3. Сражение на пути Аллаха по заветам Инжиля (Евангелия)

4. Сражение и победа первых христиан во главе с апостолами над неуверовавшими в посланничество Исы Масих (Иисуса Христа)

5. Ожидание пришествия Ахмада (Мухаммада) Если с первым пунктом все достаточно понятно, то другие пункты следует раскрыть подробнее. Следует понимать, что намаз, который практикуется в исламе, это не просто какое-то молитвенное обращение, которое можно было бы назвать общим словом «молитва». К понятию молитвы ближе подходит совершаемое мусульманами дуа. Если дуа совершается в любое время, то обязательный намаз — в определенное время, дуа может совершаться на любом языке, а намаз — только на арабском, дуа может произноситься своими словами, намаз — только определенными словоформулами из Корана, которые являются «ключем от дверей духовного общения» Хамид М. Т. Ханафитский фикх в новом обличье. Религиозные обязанности. Молитва: кн. 2 / Под ред. Д. В. Мухетдинова. — Н. Новгород, 2005. — С. 6. В намазе строго определены все движения тела и его частей, несоблюдение которых нарушает намаз, а в дуа в этом отношении нет таких строгих правил. Намаз — это особенный тип богослужения со строгими правилами и с ярко выраженными внешними формами, а не обычное молитвенное обращение, которое может быть скрытным и незаметным для посторонних. По своей значимости намаз занимает второе место после исповедания Единого Бога. Намаз совершается практически в любом общественном месте, за некоторыми исключениями, и не может быть незамеченным остальными людьми. За несоблюдение намаза, по мнению Абу Ханифы, полагается мусульманина держать в заключении, пока тот не покается. А по Малику и аш-Шафии — и вовсе лишать жизни. Например, в хадисе Бухари передается, что мусульмане лишили жизни одного старика за пренебрежительное отношение к молитве Бухари, 538. Конечно, предполагается, что шариат у христиан отличается от шариата мусульман, но пять столпов ислама — это основа всех предыдущих религий. «Всевышний Аллах приказал иудеям и христианам не поклоняться никому, кроме Него, не придавать ему сотоварищей, совершать намаз и выплачивать закят» Умар Зейд Абдуллах. Пособие по изучению 30-ти части Священного Корана. С. 104, — говорится в комментариях к Корану. Из заключений основателей известных масхабов и хадисов видно, какое строгое отношение к предписанию намаза. Потому что намаз является одним из важных критериев определения верующего.

Невозможно допустить, что по шариату Исы Масих намаз имел меньшее значение в жизни его общины. Тем более, по Корану предполагается, что намаз совершали и предыдущие пророки. Иса совершал намаз во время мираджа вместе с Мухаммадом и Мусой, где Мухаммад был имамом. Также Иса совершит намаз вместе с Махди во втором пришествии. И сами мусульманские ученые не отрицают, что Иса совершал намаз, но что это был за намаз — не понятно. Потому что об этом нигде ничего не говорится. Невозможно, что такой центральный религиозный обряд, как намаз, не описывается ни в каких источниках до Мухаммада применительно к христианской общине или ко Христу. Существует множество писем ранней Церкви, где разбираются и осуждаются различные еретические течения. О намазе же никогда не велись никакие обсуждения, потому что такой вид богослужения никому не был известен.

Наоборот, в древних источниках (христианских, нехристианских, околохристианских) сообщается о христианах, у которых «есть обычай в определенные дни собираться перед восходом солнца и молиться Христу, как богу», — пишет Плиний-Младший Гай Плиний Цецилий Секунд (ум. Ок. 113) — древнеримский политик, адвокат, писатель. Или, как пишет сатирик из Самосаты Лукиан, что христиане отказались от богов, начав молиться «распятому софисту» Мак-Дауэлл Д. Неоспоримые свидетельства (Исторические свидетельства, факты, документы христианства) / Пер. с анг. М., 1991. — С. 70−73. То есть, почему-то есть хоть и малые сведения о ритуалах, которые вовсе не сообразуются с исламской концепцией о первых христианах, а отражают именно ныне существующую христианскую богослужебную и вероучительную практики. Если учитывать, что группа первых настоящих христиан, как сообщает Коран, победила неверных, то, значит, эта «настоящая» группа не могла остаться в тени истории и не быть замеченной сторонними наблюдателями. К тому же считается, что и Моисей соблюдал намаз. Поэтому по всем вышеуказанным причинам такая молитвенная практика, как намаз, должна была быть распространенной или же о ней что-либо должно было бы передаваться в Библии или в других источниках. На критику об историчности намаза мусульмане утверждают лишь, что намаз у предыдущих общин отличался от исламского намаза. Но тогда надо признать и что предыдущие общины не совершали намаза, а придерживались своей, отличной от намаза, богослужебной практики.

Третий пункт: сражение на пути Аллаха по заветам Инжиля (Евангелия). В Коране утверждается, что якобы в Евангелии, так же как и в Торе и Коране, было заповедано сражаться на пути Аллаха, убивая и погибая (ЭунуЮъКхбхжду жу нхЮъКубхжду) Коран, 9:111. В комментариях ас-Саади и Камал Факих Имани этот айат разъясняется как «духовная сделка», где Аллах выступает в качестве покупателя, верующий — в качестве продавца, товаром выступает жизнь и имущество верующего, а цена — вечный рай. Аллах заключил с верующими сделку, по условиям которого верующие покупают себе райское блаженство ценой своей жизни. В шиитском толковании Камал Факиха прямо говорится, что «муджахиды Муджахид — ведущий борьбу (джихад) на пути Аллаха, священная война и мученичество восхваляются не только в Исламе, но упоминаются также в Торе и в Евангелии» Сейед К. Ф. И. Свет Священного Корана: Разъяснения и толкования. — Спб., 2008. С. 184, но в Евангелиях, якобы эти заветы были искажены. Но ни в Торе, ни в синоптических Евангелиях, ни в апокрифах нет такого договора. В Евангелии упоминается, что «кто потеряет душу свою ради» (Мф. 8:35) Христа, тот сохранит ее. Но здесь не говорится о сражении на пути Аллаха. А ссылаться на искаженность Евангелия является некорректным, потому что тому нет никаких доказательств. Если же рассматривать ветхозаветную историю, то там нет завета сражаться во имя Бога, убивая и погибая. Есть только отдельные моменты, когда Бог повелевает очистить территории от развращенных языческих народов, чтобы они не искушали Израиль и не угрожали их безопасности. И эти войны ветхозаветные войны не имеют прозелитического характера и статуса завета на все времена: «пока религия не будет принадлежать Аллаху» Коран, 8:39, как они представлены в Коране. Иудеи не отправляли своих послов к правителям различных государств и племен, чтобы призывать их принять их религию или платить джизью (налоги).

Четвертый пункт: сражение и победа первых христиан во главе с апостолами над неуверовавшими в посланничество Исы Масих. Согласно Корану, апостолы победили неуверовавших: «Мы поддержали тех, которые уверовали, в борьбе с их врагами, и они вышли победителями» Коран, 61:14. Все известные переводчики Кулиев, Порохова, Абу-Адель, Османов, Крачковский, Саблуков переводят этот айат единогласно: первые христиане победили неверных. Большинство толкователей определяет эту победу как результат священного сражения. Например, ас-Саади пишет: «И тогда верующие вступили с ними в священную борьбу, а Аллах помог уверовавшим одержать верх над их противниками». Некоторые же склонны приписывать этой победе первых христиан не военный характер, а интеллектуальный Аляутдинов Ш. Р. Перевод смыслов Корана: тафсир [Электронный ресурс] URL: http://umma.ru/tafsir/8232-sura-61-as-soff-ryad. Но если даже допустить такое толкование, то нужно учесть, что интеллектуальная борьба должна была бы тоже оставить след в истории, как сохранились апологетические сочинения и письма первых веков христианства. Но в то же время нет ни в Коране, ни в хадисах оснований для того, чтобы считать эту победу интеллектуальной. Наоборот, в них есть все основания для того, чтобы считать победу именно как военную. Потому что, по Корану, во всех Писаниях была заключена сделка с Аллахом, что уверовавшие будут сражаться, чтобы воцарилась религия Аллаха. Далее за основу рассуждения будет взято толкование ас-Саади, как соответствующее кораническому контексту комментарий. Потому что, как упоминалось выше, из Корана следует, что и христиане заключили договор сражаться с неверными на пути Аллаха и, соответственно, должны были соблюдать договор.

Именно в рамках этих пяти характеристик предстает в Коране первая христианская община, последовавшая за пророком Иса Масих. Сюда можно было бы еще добавить критерии определения первичных христиан по Корану и Сунне, например, хадж (умру) Иса Масих совершал хадж и умру (Муслим, 670), но пяти пунктов достаточно для определения образа коранического Масиха и первых христиан. Эти пять пунктов вместе не применимы к исповеданиям известных истории первых веков христианских общин. Такое положение, которое можно назвать пустотой исторического ислама, дает повод сомневаться в точности отражения миссии Иисуса Христа в Священной Книге мусульман.

Кроме того, один из этих пяти вышеуказанных пунктов (4 пункт) абсурден и сам по себе. Христиане не могли сразиться с неуверовавшими и, тем более, одержать победу над ними. Ведь кем могли быть по факту неуверовавшие? Под неверными можно предполагать иудеев или римлян, заправлявших в то время в Палестине. Если бы христиане организовали какое-либо военное сражение против неуверовавших, которые преследовали их постоянно и убивали, если устроили бы борьбу против любого слоя населения в Палестине, то римляне или даже иудеи их бы подавили сразу. Ярким примером тому является сражение иудеев с римлянами, когда римляне в 67 году разрушили весь Иерусалим до основания. Так что же говорить о христианах? Что было бы с горсткой христианской общины, если бы они сражались с неверными? Поэтому утверждение Корана, что якобы христиане во главе с апостолами победили неуверовавших в сражении, является абсурдным, противоречащим историческим реалиям.

Итак, Коран утверждает, что апостолы сражались с неверными и победили их. В переводах и в некоторых толкованиях ученики Исы Масих обозначены как «апостолы», но на самом деле их нельзя называть апостолами и переводить их в Коране как «апостолы» — не правильно. В арабском тексте Корана употребляется слово ЗбъНужуЗСцншхжду. Это форма множественного числа от НужуЗСцмшс, которое по словарю Баранова может употребляться в следующих значениях: «ученик», «последователь», «апостол», «мел для побелки» (если без ташдида над буквой «йа» м). Хотя и в словарях дается вариант перевода «апостол», но в скобках указывается, что это религиозный термин. В словарях указываются и терминологические значения слова, то есть, согласно фактам, в которых слово приобретает свое специфическое значение для определенной среды. В исламской среде этим словом обозначают апостолов, хотя и есть другие мусульмане, которые переводят это слово в ином значении.

Например, переводят это арабское слово НужуЗСцмшс как обозначение людей, «выбеливающих пояс (платок), стирая и отбивая его». И считают, что этот термин используется только по отношению к ученикам Исы Масих, потому что их занятием была стирка белья. В этой интерпретации апостолы становятся буквально прачками. Такое понимание быта апостолов не подтверждается никакими историческими свидетельствами. А апостолы были довольно известными личностями. Они проповедовали Христа, а не стиркой занимались.

Также другую версию толкования этого слова предлагает Мухаммад Асад Мухаммад Асад (1900;1994) — авторитетный толкователь Корана, представитель Пакистана в ООН. Он предполагает, что это понятие может относиться к некому иудейскому братству эсенов, которые отличались моральной чистотой и носили белые одежды, символизирующие чистоту. Якобы есть вероятность, что Иса принадлежал к этому иудейскому братству. Но не совсем понятно, про каких эсенов говорит Асад. Была такая иудейская секта, которую сейчас называют по греческой кальке эсенами или ессеями (Еуузнпй, ЕуубЯпй). Эсены — это иудейская секта. Из исторических свидетельств об этой секте известно, что они отвергали семейную жизнь, в их общине не было женщин и жили они обособленно от других. Иса Масих не мог жить в этой общине, потому что он уже буквально с пеленок был «правоверным» верующим, осознающим себя посланником Божиим и отличающим истину от лжи. Секта ессеев не может считаться правоверной с исламской точки зрения и Иса, как пророк, как истинный мусульманин, должен был это понимать.

Другие же предлагают более отвлеченное определение, но относительно разумное. Они считают, что из-за чистоты сердец ученики Исы Масих названы «хауарийунами» ЗбъНужуЗСцншхжду. Но тогда и Ису можно назвать «хауарийуном». Ведь он тоже чистый Коран, 19:19 и безгрешный, не уколотый шайтаном, в отличие от других людей, кроме своей матери. Так же, если по предложению третьих комментаторов Корана, переводить это слово как «изменившие путь», то всех принявших проповеди Масиха называли бы «хауарийунами». Но это слово относится только к ученикам Исы Масих. Других, принявших истину, не называют «хауарийунами».

Кроме того, надо заметить, что само слово «апостол» греческого происхождения, означает «посланник», т. е. «тот, кого кудо-то отправляют». Мухаммад, видимо, слышал об апостолах Христа и частично включил их образы в свои рассказы об Исе. Но, нужно полагать, что он до конца и не понял, какую смысловую нагрузку несет это греческое слово — ?рьуфплпт, образованное от глагола? рпуфЭллщ — «посылаю». Если апостолами в Евангелии называются миссионеры, посылаемые Иисусом Христом к разным народам в различные страны, то коранические апостолы («хауарийуны») — это ближайшие помощники пророков, их ученики, и не обязательно посылаемые на распространение Слова Божьего. Поэтому «хауарийуны» — это просто ученики Исы Масих. Поэтому более точно было бы переводить это слово в Коране как «ученики», а не как «апостолы».

Мухаммад, например, своим апостолом («хауарийуном») называет Аз-Зубайра — своего сподвижника, который участвовал с ним во многих военных походах. Апостолов Мухаммад так же ставит наряду со спутниками, которые выполняют приказы своего учителя: «У каждого из воздвигнутых Аллахом до меня пророков были апостолы (НжЗСнжд) и спутники, которые принимали его сунну и следовали его приказу» Муслим, 50.

Греческому слову? рьуфплпт в арабском языке по смыслу более соответствует слово СУжб «Расул», которое означает посланника. Но расулом принято называть посланников Божьих (пророков). Например, Мухаммад называется расулом. И Евангелие, переведенное на арабский язык, как раз передает греческое слово? рьуфплпт арабским понятием СУжб «посланник».

Если же «хауарийунов» Исы Масих называть апостолами, т. е. посланниками, то куда они должны были быть посланы? В каких странах они проповедовали ислам, уча совершать намаз, платить закят? О них никому ничего не было известно. Даже в Коране и хадисах о них сообщается очень мало. Настоящие же апостолы известны всему миру, потому что они были посланы на проповедь Христова Воскресения и жизни вечной во Христе. Благодаря им во многих странах мира просияла христианская вера. Большинство ныне существующих христианских Церквей берут свое начало именно от апостолов и благодаря им Свет Христов просиял во многих странах. Один «лже-апостол» Павел не мог это сделать.

Например, Константинополькая Православная Церковь, основателем которого считается апостол Андрей Первозванный. Александрийская Православная Церковь, которую основал апостол и евангелист Марк. Антиохийская Православная Церковь, в пределах которого когда-то апостол Павел был обращен Господом. И Павел вместе с Петром считаются основателями этой Церкви. Так же они основали и Римскую Церковь. В Иерусалимской Церкви первым предстоятелем был апостол Иаков, называемый братом Иисуса Христа — потому что он приходился одним из сыновей Иосифа-Обручника. Кипрскую Православную Церковь основал апостол Павел и т. д. Эти и другие христианские Церкви и являются плодами апостольской миссии, сведения о которых сохранились в огромных количествах. Они не оружием завоевывали сердца людей, а словом и силой Божией, которой они облеклись после сошествия на них Святого Духа по слову Христа: «вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли» Деян. 1:8. Миссия апостолов заключалась в том, чтобы проповедовать после Вознесения Христа и сошествия Духа Святого на них Воскресение Христово и путь ко спасению. А «хауарийуны» остались частично лишь на страницах Корана. И нигде больше о них ничего не говорится.

Косвенно свидетельствуют еще о том, что в исламскую традицию проникли чужеродные элементы из христианских мотивов, следующие слова Мухаммада, переданные Ибн Масудом, о некоем пророке: «У меня и сейчас стоит перед глазами пророк, …которого до крови избили его соплеменники и который вытирал кровь со своего лица со словами: „О Аллах, прости моим соплеменникам, ибо, поистине, они не ведают (, что творят)!“» Бухари, 1387. Слова этого пророка, о котором говорит Мухаммад совершенно противоположны духу ислама. Дух всепрощения, как он представлен в этом хадисе Бухари, распространяющееся даже на противящихся истине и избивающих пророков, не соответствует исламскому кодексу и образу жизни.

Потому что, во-первых, молиться за немусульман о прощении их грехов, да еще и избивающих пророка, — запрещено. Во вторых, сам Мухаммад, как пророк, поступал совершенно противоположно образу того пророка, о ком рассказывал: он никогда не молился за врагов, он проклинал их, а желавшим ему зла отвечал тем же. Например, только за то, что курайшиты на его спину положили внутренности верблюда, проявив тем самым неверие, Мухаммад проклял обидчиков словами: «О Аллах! Покарай курайшитов!» — и перечислил их имена: «О Аллах, покарай `Амра Ибн Хишама, и `Утбу бин Раби`а, и Шайбу бин Раби`а…»" Бухари, 172, 308. За то, что Мухаммада отвлекли от исполнения молитвы до заката, он пожелал, чтобы «Аллах наполнил их могилы и их дома огнем. Слова Мухаммада о «некоем пророке» могут перекликаться только с Евангельской истиной всепрощения. Возможно, Мухаммад услышал христианские рассказы мученичества, где убиваемые христиане молили Бога простить своих обидчиков и убийц, и был так впечатлен, что запомнил этот рассказ и образ этого человека. А затем назвал его пророком. Но какие бы не были источники образа этого пророка, о котором рассказывал Мухаммад, одно известно точно — исламским ценностям он не имеет никакого отношения. Иисус Христос, когда Его распинали, говорил почти теми же словами этого пророка: «Прости им, ибо не ведают, что творят» Лк. 23:24. В апостольских Деяниях передаются обстоятельства мученической кончины архидиакона Стефана и его последняя молитва всепрощения звучит по смыслу так же: «Господи! не вмени им греха сего. И, сказав сие, почил» Деян. 7:60. А исламские пророки Кроме Мухаммада, который проклинал своих обилчиков, можно упомянуть и Хабиля (Авеля). В Коране о нем говорится, что, когда его намеревался убить Кабиль (Каин), Авель не просил ему прощения у Аллаха. Кабиль сказал: «Я хочу, чтобы ты вернулся с моим грехом и твоим грехом и оказался среди обитателей Огня. Таково воздаяние беззаконникам» (Коран, 5:29). лишь проклинали своих обидчиков и никогда не просили за них прощения у Аллаха. Из Корана известно, что Ибрагим (Авраам) просил прощения у Аллаха за своего отца-многобожника, потому что эта молитва «была всего лишь исполнением обещания, которое он ему дал» Коран, 9:114 (Коран, 9:114).

В одном из айатов Корана предлагается Мухаммаду использовать следующий метод в дискуссии с христианами относительно Христа: «Тому, кто станет препираться с тобой относительно него (Иисуса) после того, что к тебе явилось из знания, скажи: „Давайте призовем наших сыновей и ваших, наших женщин и ваших, нас самих и вас самих, а затем помолимся и призовем проклятие Аллаха на лжецов!“» Коран, 3:61. Из комменетариев к этому айату следует, что если будут спорить с мусульманами о Христе, то предлагается собрать практически всех мусульман и христиан и призвать на лжецов проклятие. Такой метод дискуссии не отвечает реалиям христианских ценностей и требует от христиан того, чего они по своим убеждениям не должны делать — христиане не могут призывать на лжецов проклятие Бога Не следует здесь путать кораническое проклятие на лжецов с христианской анафемой на еретиков. В Коране — молитвенное обращение к Аллаху, чтобы Он проклял (наказал) лжецов. А христианская анафема — отлучение от церковного общения еретика, который своими действиями сам отошел от Церкви, но не призывание на него Божьего наказания. Подобное проклятие свойственно только для ислама, но не для христианства. Удивительно, что Мухаммаду предлагается такой метод ведения дискуссии с христианами. Ас-Саади, комментируя этот айат, заключает: «Люди уяснили истину и убедились в упрямстве и неверии христиан, потому что они отказались призвать проклятие Аллаха на лжецов». О каком упрямстве христиан можно здесь говорить, если христиане не могут участвовать в этих молитвенных призываниях проклятия Бога на лжецов?

Как видно из вышеизложенных свидетельств из Корана и Сунны, Мухаммаду не «открыто» ясное, систематизированное представление о христианском вероучении. И даже христианские мотивы, противоречащие по своему содержанию принципам ислама, включены в состав Корана и хадисов. Это еще подтверждается и тем, что в Коране не сообщается предметно, какие именно пункты пришел отменить Иса в законодательстве сынов Исраила. А ведь их не много, по утверждению ученых.

Исламские апологеты, пытаясь оправдать скудные сообщения в Коране (3:50; 43:63) о новшествах в миссии Исы, утверждают, что подробности о новшествах Исы не полезны для мусульман, поэтому Мухаммаду они не открыты. Но на это следует также заметить, что в Коране отсутствует конкретное сообщение не только о новшествах в миссии Христа, но даже о таких важных моментах для мусульманина, как намаз, рамадан, хадж. Подробная информация об этих столпах ислама содержится только в хадисах («преданиях пророка») со множеством вариантов. А ведь в Коране сказано, что в нем ниспослано «разъяснение всякой вещи» Коран, 16:89. Ас-Саади, комментируя этот айат, пишет: «В этом Писании разъясняется все, в чем нуждаются рабы Аллаха». Разве мусульмане не нуждаются в изъяснении подробностей совершения намаза, хаджа, поста в рамадан? Но, руководствуясь только Кораном, мусульманин не сможет правильно совершать намаз, хадж, соблюсти пост. К тому же, Мухаммад менял киблу с Иерусалима на Мекку, пост в день ашура — на пост в месяц рамадан «Во времена джахилийи курайшиты постились в день ашуры и посланник Аллаха, также постился в этот день… Когда же в обязанность был вменён пост в рамадане, он перестал (поститься) в день ашуры, и (с тех пор) кто хотел, соблюдал этот пост, а кто не хотел, не делал этого» (аль-Бухари, 919). Из другого хадиса известно, что пост в день Ашура был перенят от иудеев (Бухари, 920). Мухаммад перенимал обычаи у иудеев, язычников изменял их, чтобы отличаться от последних. По этому поводу иудеи говорили: «Этому мужчине (Мухаммаду), когда он отказывается от чего-либо в нашем вероуставе, тем самым просто хочется противоречить нам» (Муслим, 302). А Аиша замечала ему: «я вижу, что Господь твой всегда сразу же исполняет твои желания» (Бухари, 1680). Он даже хотел от радости в какой-то миг поведать всем, что для рая достаточно лишь верить в то, что Аллах Един, но Умар переубедил его отказаться сообщить об этом мусульманам, чтобы предотвратить всякую распущенность Муслим, 31. Все эти моменты из пророческого служения «последнего пророка» лишь еще раз подтверждают, что даже в своем учении Мухаммад не имел конкретной и постоянной системы представлений, а не только о христианстве.

Так же следует заметить, что в осуществлении миссии Исе Масих помогали пророк Яхья (Иоанн Предтеча), апостолы и образовавшаяся община «христиан». То, что Аллахом в одно и то же время были воздвигнуты два пророка (Яхья и Иса), означает, что время Исы — особое время, и Аллах через этих пророков имел особые цели относительно человечества. К тому же у Исы был не просто помощник, а предтеча — пророк, который указал на него, подтвердил его посланничество. Если бы Иса был просто обычным посланником, то почему перед его миссией должен был проповедовать предтеча, особым образом указывая на этого посланника? В истории посланников такого еще не было Не путать с тем, что Муса и Харун проповедовали и служили народу вместе. Даже у Мухаммада не было предтечи, который бы указал на него. Так же не было в истории, чтобы пророк рождался чудесным образом без отца. Поэтому надо признать, что служение Исы — особое и уникальное служение. И сам Иса должен быть не просто посланником Божьим, а кем-то еще больше. Этим запросам на уникальную миссию необычного Пророка может удовлетворить только Библия, где Иса — это Иисус Христос (Мессия), Сын Божий, Спаситель мира от его грехов и от начала Сущий. С Его пришествием исполнились обетования Божии о Мессии, наступила новая эра человечества.

Итак, представленные в Коране и хадисе моменты посланнического служения Исы Масих и последствия этого служения не находят своего отражения в реальной истории. К этим исторически неподтвержденным моментам следует отнести:

1) Проповедь Исы в колыбели в первый день своего рождения, которое должно быть резонансным в истории, но таким не является, так же как и его детство

2) Существование последователей Исы Масих с соответствующим «кораническим» вероуставом и богослужебной практикой (намаз)

3) Победа последователей Исы Масих и апостолов над неуверовавшими.

Надо признать, что Миссия Исы Масих, как посланника, является неудачной. Потомучто ему не удалось создать огромную, непобедимую ничем и никем общину верующих. Если даже в первое время была небольшая группа его последователей, то она быстро исчезла, не оставив и следа в истории человечества. Сам же Иса, как только нависла угроза его жизни, был вознесен на Небо. В этом якобы проявилась «мудрость Аллаха» Коран, 3:54.

В чем же конкретно проявилась мудрость Аллаха, если Иса невидимо для большинства людей был вознесен, а распинали совершенно другого человека вместо него? Аллах спас одного человека от гибели — Ису Масих. Но в то же время «погубил» неисчислимое количество уверовавших в Распятие Христа, потому что они должны отправиться в вечные ужасные адские мучения. Ведь предполагается, что это Аллах навел на людей иллюзию Распятия в результате чего появились христиане, исповедующие Распятие Христа и Его Воскресение. Отсюда выходит, что христианство основано на обмане Аллаха. И Аллах создал ад, который обязательно должен заполниться, и создал людей и джиннов специально для этого ада Коран, 7:179. И предполагается, что в Судный День христиане и иудеи заменят собой в аду грешных мусульман: «Аллах передаст каждому мусульманину иудея или христианина и скажет: „Это — твоё избавление от Огня“» Этот и другие подобные хадисы передает Ан-Навави (432), сылаясь на сборник Муслима. В русском переводе хадисов Муслима этого хадиса нет. Таким образом, если Аллах навел иллюзию распятия или заменил Ису Масих другой личностью на Кресте, то Он предстает как зачинщик величайшего заблуждения, наказывающего вечными мучениями в аду поверивших в Его иллюзию людей (христиан).

Также и второе пришествие Исы Масих лишено какого-либо смысла. Иса придет, чтобы утвердить на земле ислам на очень короткий срок: сорок или семь лет. В чем может быть смысл всемирного халифата, если насладиться этим благословенным для мусульман периодом времени сможет лишь очень малое количество людей одного поколения? И даже при всемирном халифате мир погрязнет через сорок (семь) лет в грехах, что приведет к кончине мира. То есть, даже если все люди на земле будут мусульманами и установится царство Божие на земле, мир все равно не избавится от греха, но, в конце концов, через короткое время уничтожит самого себя. В этом смысле так же абсурдно стремление радикальных исламистов ко всемирному халифату. По вероучению ведь всемирный халифат и всемирное земное благоденствие мусульман ожидается только с пришествием Исы Масих. И продлится оно не больше, чем на сорок лет.

К абсурдным явлениям в служении Исы Масих можно отнести и загадочные племена Яджудж и Маджудж, ассоциируемые с библейскими Гога и Магога. Эти племена некогда были заточены среди гор совсем неизвестным в истории, но достаточно могущественным правителем Зуль Карнайн Коран, 18:93−98, и будут там находиться до пришествия Исы Масих. Большинство ученых считают, что эти племена были заточены во времена Авраама неким правителем Йемена. Но единого мнения о времени и обстоятельствах этого заточения у исламских исследователей нет, как и нет исторических подтверждений или исторических ассоциаций с личностью праведного исламского правителя Зуль Карнайн.

Если размышлять логически, а ислам всегда призывает к размышлению и логике, то в истории с племенами Яджудж и Маджудж получаются некоторые неувязки. О времени заточения с точностью можно сказать, что племена были заточены среди гор до седьмого века нашей эры. Допустим даже, что их заточили в седьмом веке. За тысяча триста лет, которые прошли с тех пор, Яджудж и Маджудж должны были чем-то питаться. Чтобы им питаться, нужно заниматься сельским хозяйством или скотоводством. То есть, их огромная территория не должна иметь верхнего перекрытия. Удивительно, что это огромное государство не обнаружили до сих пор со спутников. Исходя из хадисов и утверждений ученых, известно, что эти племена заполнят собой всю землю и их количество ни с чем не сравнимо. У них не развита военная техника, поэтому предполагается, что их превосходство будет количественное. Это не маленькие племена, а очень огромные, образующие своим количеством сверхдержаву. Но они до сих пор не обнаружены на земле.

Таким образом, миссия Исы Масих и его последователей, а также сопряженные с его деятельностью явления не имеют отражения в исторической науке, не логичны, приписывают Богу «ниспослание лжеоткровений» — потому что якобы Аллах навел иллюзию Распятия Христа Подробнее об этом еще пишет Дэвид Вуд в статье «Бог — обманщик» [Электронный ресурс] URL:. Как первое пришествие Исы, так и второе — лишены смысла и значения в истории человечества. Понятия, употребляемые относительно Исы Масих и его миссии, не только противоречат библейской традиции, но и не находят адекватного истолкования в исламской богословской системе. Необдуманное и неосознонное употребление этих понятий говорит лишь о не знании Мухаммадом христианства и иудаизма, что подтверждается различными айатами и хадисами. Отсюда следует, что исламское учение об Иисусе Христе не состоятельно и порождает множество недоуменных вопросов.

Заключение

В соответствии с целью и поставленными задачами в дипломной работе были исследованы переводы и арабские оригиналы текста Корана и хадисов, их толкования, исламская и христианская литература. В ходе исследования в первой главе были систематизированы положения Корана и хадисов относительно Личности Христа и Его служения, параллельно представлены актуальные апологетические размышления о христианском вероучении. Во второй главе изложены лингвистические, исторические, богословские и логические размышления касательно исламских представлений об Иисусе Христе и сопряженных с Ним и с Его миссией явлений и личностей.

В этой связи следует тезисно изложить исламские представления о Христе и явления, связанны с Его миссией, которые рассматривались в этой работе критически и были представлены как дающие повод к сомнению относительно исламского вероучения об Иисусе Христе:

1) Некорректное заимствование и использование понятий. Имя Исы (ЪнУм), Его Титулы (Масих гУнН, Слово ЯбгЙ, Дух СжН) понятие «апостолы» (НжЗСнжд) свидетельствуют о некорректных заимствованиях из христианской и околохристианской культуры. В то же время и внутри исламской доктрины эти понятия не могут быть адекватно растолкованы, как и понятия, обозначающие антихриста (Масих гУнН, Даджаль Масих гУнН ПМЗб).

Если считать христианское вероучение о Христе абсурдным, нелогичным, как представляют то исламские критики, то эта «абсурдная христология» как раз и отразилась частично на исламских представлениях о Христе. Это можно, в частности, заметить в заимствовании понятия «Слово», которым выражается Божественность Иисуса Христа в Евангелии и в последующем христианском богословии.

2) Сверхчеловеческие способности Исы Масих и сверхъестественное рождение. Иса Масих отличается от других пророков тем, что он наделен способностью к творению живого существа из глины. Если обычный человек даже не может нарисовать или слепить из любого материала целостного внешне человека или животного, потому что он тем самым притязает на роль Единственного Творца, то Иса творит из глины птиц и дыханием своим дает им жизнь. Этот момент в Коран привнесен, скорее всего, из апокрифа «Евангелие детства Иисуса» или из «Арабского Евангелия детства Спасителя» и противоречит исламскому учению о дозволенном в изобразительном искусстве. Библейская заповедь: «не изображай ни того, что на небе, ни того, что на земле» была воспринята исламом буквально и обросла дополнениями о запрете на изображение живых существ.

3) Основы христианских вероучений в Коране и хадисах отражены некорректно. К тому же, они противоречат исламским богословским доктринам. Например, Мухаммад говорит, что христианам дано воскресение, как день почитания, а иудеям — суббота Если признавать, что христианам дано воскресение, то нужно и признать Воскресение Христово. Потомучто отделение воскресного дня христианами связано с Воскресением Христа, называет Ису Словом, Духом, отделяя тем самым от других пророков, не предлагает корректной критики «Сына Божьего», «Троицы». Нет конкретных изложений о предмете отмены в шариате Исы Масих.

4) Многие моменты из жизни Исы (свидетельство в колыбели, посланническая миссия) должны быть резонансными событиями и, соответственно, найти отражение в истории. Но в истории они не оставляют никаких сведений. Также племена Яджудж и Маджудж, которых должен убить Аллах, послав на них червей по молитвам Исы Масих, не находят научного подтверждения подлинности их существования на земле. Площадь их заточения должна быть огромной и заметной со спутников. Ведь, освободившись из заточения, эти племена заполонят собой всю землю, представляя тем самым угрозу всем людям.

5) Деятельность помощников Исы — апостолов — так же должна иметь отражение в истории, так как они, согласно Корану, одержали победу в сражении с неуверовавшими в посланника Ису Масих. Но с исторической точки зрения это невозможно и абсурдно само по себе. Отсюда следует, что Мухаммад, будучи неграмотным, не был знаком даже с историческими реалиями Палестины I—II вв.еков по Р. Х. Так же Мухаммад не был знаком с христианским вероучением и ценностями, что подробно доказывалось в основном содержании дипломной работы.

6) Миссия Исы не имела смысла в его посланническом служении, так как его учение быстро затерялось на земле, как и его община. Он, в свою очередь был вознесен, а вместо возведения истинного учения Аллах буквально спровоцировал В Коране передается, что Распятие лишь показалось людям (Коран, 4:157) появление самой крупной и «ложной» религиозной системы — христианства, потомучто Аллах создал иллюзию «спектакля на Галгофе». Второе пришествие Исы также не имеет смысла и пользы для человечества в глобальном масштабе, так как он придет лишь установить временный всемирный халифат сроком на сорок или семь лет. И этот халифат разрушится, когда через сорок (семь) лет мусульмане предадутся порокам. Само учение о миссии Христа абсурдно и лишено смысла. И это учение дает повод думать об Аллахе как о злой Личности, придумавшей новую религию, за исповедание которого Сам же будет потом наказывать.

Из этих шести основных пунктов, очерчивающих в кратких формах обсуждаемые в дипломной работе темы, можно заключить, что исламские богословские представление об Иисусе Христе являются несостоятельными, противоречащими не только сложившейся библейской традиции, но и основополагающим исламским доктринам.

В дипломной работе рассмотрены только те сборники Бухари и Муслима, которые переведены на русский язык с их параллельными доступными оригиналами на арабском языке. Ссылки на другие сборники хадисов произведены посредством трудов авторитетных исламских ученых как Сулейман Умар Аль-Ашкари, Элмир Кулиев и др. Многие хадисы из авторитетных сборников Бухари и Муслима до сих пор не переведены на русский язык и доступны только в оригинале, а некоторые хадисы — и в английских переводах. Поэтому для более глубокого и подробного изучения означенной темы дипломной требуется хорошее знание арабского языка.

Источники:

1. Абу Адель. Переводы смыслов Корана [Электронный ресурс]

2. Аляутдинов Ш. Перевод смыслов Корана [Электронный ресурс]

3. Бухари М. И. Сборник хадисов: пер. с араб. В. М. Нирша [Электронный ресурс]

4. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. — М.: Российское библейское общество, 2003. — 1295 с.

5. Кулиев Э. Р. Переводы смыслов Корана [Электронный ресурс] URL: http://quran-online.ru (дата обращения: 12.06.2015)

6. Евангелие от Варнавы / Пер. с анг. Д. Арибжановой. 2-е изд. — М.: Ансар, 2007. — 288 с.

7. Муслим аль-Имам Сахих Муслим: хадисы: пер. с араб. Нирша А. [Электронный ресурс]

8. Османов М.-Н. О. Коран. Перевод с арабского и комментарий. — Спб.: ДИЛЯ, 2011. — 576 с.

9. бЯКЗИ ЗбгЮПУ // ЯбгЙ ЗбСИ Эн Яб Вд ж гд Зн гЯЗд [Электронный ресурс]

10. Абдуллах З. У. Пособие по изучению 30-й части Священного Корана:

11. пер. с араб. Э. Р. Кулиева / З. У. Абдуллах. — Рисаля, 2009. — 144 с.

12. Абд-эль-Фади, Личность Христа в Евангелии и в Коране [Электронный ресурс]

13. Аль-Манси А. С. Значение и смысл Корана: пер. с араб. В 4-х т. / А.С. Аль-Манси, С. Афифи. — М.: ООО «Сауримо», 2002

14. Адыгашов Р. К. Исламское вероучение: учебное пособие / Р. К. Адыгашов. — РИУ, 2011. — 23 с.

15. Али-Заде А. А. Исламская апологетика. Ответы критикам ислама / А.А. Али-Заде. — Баку: Текнур, 2007. — 350 с.

16. Али-Заде А. А. Библия и Коран: сравнительный анализ / А.А. Али-Заде. — Баку, 2002. — 290 с.

17. Аль-Ашкар У. С. Пророки и Писания: пер. с араб. Сорокоумовой Е. — М.: Умма, 2003. — 256 с.

18. Аль Ашкар У. С. Судный День: пер. с араб. Сорокоумовой Е. — М.:. М.: Умма, 2013. — 479 с.

19. Аль-Мунтахаб — тафсир Корана / Азан: территория ислама [Электронный источник]

20. Ас-Саади Н. А. Толкование Священного Корана [Электронный ресурс]

21. Болотов В. В. Лекции по истории древней церкви: в 4 т. Т2 / В. В. Болотов / ред.: А. Бриллиантов. — М.: Спасо-Преображенский Валаамский Ставропигиальный монастырь, 1994. — 474 с.

22. Вуд Д. Бог — обманщик [Электронный ресурс]

23. Гайслер Н. Л. Сын Свободной [Электронный ресурс]

24. Гилкрист Д. С. Бог или пророк? [Электронный ресурс]

25. Гилкрист Дж. Коран — Священная Книга мусульман: Христианские источники и их влияние на Коран [Электронный ресурс]

26. Дидат А. Христос в исламе [Электронный ресурс]

27. Кулиев Э. Р. Исламоведение: пособие для преподавателя / Э. Р. Кулиев, М. Ф. Муртазин. — МИИ: 2008. — 416 с.

28. Кулиев Э. Р. На пути к Корану: 3-е изд., испр. / Э. Р. Кулиев. — М.: УММА, 2008. — 560 с.

29. Мак-Дауэлл Д. Неоспоримые свидетельства (исторические свидетельства, факты, документы христианства): пер. с анг. А. Татаринов / Д. Мак — Дауэлл. — М.: Соваминко, 1991. — 316 с.

30. Мункыз ас-Сакр. Единый Бог или Троица [Электронный ресурс]

31. Путилов С. Крест в мире полумесяца / С. Путилов. — М.: Благо. 2014. -336 с.

32. Сейед Камал Факих Имани, Свет священного Корана: разъяснения и толкования. В 12 т. / пер. с араб. Аббас Садр Амели? ред.: Назим Зейналов. Спб.: Фонд исслед. ислам. культуры, 2008

33. Смысловой перевод Священного Корана. Комментарии: 1 изд. / пер. с араб.: Э. Кулиева. Медина: Комплекс имени Короля Фахда по изданию Священного Корана. — 1071 с.

34. Хамид М. Т. Ханафитский фикх в новом обличье: кн. 2 / под общ. Редакцией Д. В. Мухетдинова / М. Т. Хамид // Религиозные обязанности. Молитва (салят). — Н. Новгород, 2005. — 388 с.

Справочные издания:

3.1 Али-Заде А. Исламский энциклопедический словарь [Электронный ресурс]

3.2 Баранов Х. К. Большой арабско-русский словарь: в 2 т. / Х.К. Баранов/11-е изд., стереотип. — М.: «Живой язык», 2006

3.3 Джалилов Р. К. и др. Исламская Энциклопедия / Р. К. Джалилов, А. А. Абдрахманов, А. Умаров, М. Саляхетдинов [Электронный ресурс]

3.4 Православная энциклопедия: в 33 т. / Под ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексея II. Церк.-научн. Центр «Православная энциклопедия», 2003

3.5 Юшманов, А. С. Большой арабско-русский словарь. 250 000 слов и словосочетаний. М.: ООО Дом славянской книги, 2010. — 640 с.

3.6 The Quranic Arabic Corpus. Word by word [Электронный ресурс]

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Список имен:

Ас-Саккар Мункыз ибн Махмуд — исламский проповедник, критик христианства, ученый в области религиоведения. Родился в 1967 году в Сирии. В настоящее время живет в Саудовской Аравии.

Асад Мухаммад (1900;1994) — авторитетный толкователь Корана, представителем Пакистана в ООН

Ахмад Дидат (1918;2005) — исламский проповедник, теолог, критик христианства. Получил всемирную популярность из-за публичных лекций об исламе и христианстве и книжных изданий в Европе, Америке и других странах. Участвовал в публичных христианско-исламских дебатах. Оппонентами его часто выступают западные христиане, в основном — протестанты

Абу Хурайра (599−676) — один из самых известных передатчиков хадисов и сподвижников Мухаммада. Настоящее имя Абдуррахман ибн Сахр ад-Давси аль-Ямани. Абу Хурайрой («отец кошечки») его назвали, потомучто в детстве он всегда носил в рукаве кошку

Ан-Навави (1233−1277) — знаток хадисов, имам Шейх аль-Ислам. Несмотря на то, что его читают суннитов, его сборник хадисов «Сады Праведников» популярен среди суннитов. Похоронен в Сирии. В начале 2015 года его могилу взорвали джихадисты ИГИЛа

Аль-Ашкари Сулейман (1940;2012) — мусульманский ученый, профессор. Его труды пользуются популярностью в исламской среде и в последнее время интенсивно переводятся на русский язык

Бухари (810−870) — мусульманский ученый-мухаддис, сборники хадисов которого имеют первичный авторитет у суннитов. Его полное имя: Абум Абдуллаах Мухааммад ибн Исмаиил аль-Бухаари

Байдави Абдуллах (ум. 1286) — мусульманский богослов, историк, комментатор Корана.

Ибн Аббас (619−686) — сподвижник Мухаммада, ученый, толкователь Корана, считается основателем исламской экзегетики

Исмаил Ибн Касир (1301−1373) — исламский ученый, правовед, авторитетный толкователь Корана и хадисов

Сейед Камал Факих Имани — известен как шиитский комментатор Корана. Его тафсиры пользуются популярностью и среди суннитов, но избирательно. Хотя его комментарии отличаются воинственностью и полны призыва к джихаду, но без цензуры печатаются, издаются и используются суннитами в России, в исламских учебных заведениях

Кулиев Эльмир Рафаэль оглы — азербайджанский религиовед, исламовед, философ. Больше известен как переводчик Корана на русский язык. Его перевод Корана пользуется большим авторитетом

Крачковский Игнатий Юлианович (1883−1951) — арабист, академик РАН, один из переводчиков Корана на русский язык

Муслим ибн аль-Хаджжадж (821−875) исламский богослов, хадисовед, правовед, составитель авторитетного сборника хадисов

Османов Магомед-Нури Османович — востоковед-иранист, исламовед, доктор филологических наук, один из авторитетных переводчиков Корана. Родился в 1924 году в Махачкале

Ас-Саади Абдурахман ибн Насир (1889 об Исе Масих