Здоровье населения как одна из характеристик антропоэкосистемы п. Геофизик Костанайского района

Министерство образования и науки Республики Казахстан Костанайский социально-технический университет Имени академика Зулхарнай Алдамжар ДИПЛОМНАЯ РАБОТА на тему: «Здоровье населения как одна из характеристик антропоэкосистемы п. Геофизик Костанайского района»

Дипломник:

Пинчук Анастасия Евгеньевна Костанай, 2009

Содержание Введение

1. Обзор литературы

1.1 Экологическое неблагополучие и здоровье человека

1.2 Особенности общественного здоровья

1.3 Фундаментальные предпосылки изучения и совершенствования здоровья

1.4 Мотивация самосохранительного поведения

1.5 Здоровый образ жизни как проявление повседневной жизнедеятельности человека

1.6 Определение здоровья и основные методы его изучения

2. Методика работы

3. Результаты исследования и их обсуждение

3.1 Анализ самооценок здоровья

3.2 Система ценностей и здоровье

3.3 Забота о здоровье

3.4 Влияние работы и условий труда на здоровье Заключение Выводы

Список использованных источников

Введение

За последнее время в обществе наметились устойчивые негативные тенденции в состоянии здоровья населения. Эта проблема, усугубившаяся крушением бесплатной системы здравоохранения, ставит значительную часть населения на грань жизни и смерти, когда приходится решать вопрос о серьезном лечении или операции, и мгновенно перемещает человека из страты практически здорового в страту серьезно или безнадежно больного, разделяя общество не по привычным социально-экономическим критериям, а по совершенно новому критерию качества здоровья.

Параллельно все большую остроту приобретает проблема ответственности человека за свое здоровье, чрезвычайно актуальная в республике Казахстан. Как известно, в прежние времена, каждому человеку с первых дней его жизни была гарантирована бесплатная медицинская помощь. Резко изменившаяся за последние годы экономическая ситуация в стране поставила население перед необходимостью пересмотра отношения к своему здоровью, и сегодня мы являемся свидетелями начала этого процесса адаптации людей к изменившимся условиям жизни, в том числе в сфере здоровья и здравоохранения.

Отсюда здоровье — это многомерное динамическое состояние, формирующееся на базе генетических факторов, социально-экологических условий, образа жизни, уровня системы здравоохранения. В комплекс генетических факторов входят генофонд, индивидуальная наследственная отягощенность, вредности, влияющие на генетические структуры, состояние службы прогнозирования и предупреждения генетических поломок. Социально-экологические условия включают природу, экономику, политическую надстройку, социальную среду, демографическую ситуацию. Под образом жизни подразумеваются народные и семейные традиции, уровень общей и гигиенической культуры личности, психологический настрой, возможности для оптимизации здорового образа жизни.

Сегодня мы имеем дело с угрозой практически всем составляющим здоровья. Даже главным — генетическим — бастионам здоровья нанесены чувствительные удары. К последним можно отнести многолетние испытания ядерного оружия, а также использование огромных площадей для поливного земледелия, предполагавшее, с одной стороны, гигантский водозабор с обнажением дна большей части Арала, а с другой — катастрофическое загрязнение окружающей среды пестицидами. К этим следовым влияниям прибавились дополнительные экономические трудности нашего времени, связанные с неизбежной перестройкой прежнего хозяйственного и общественного уклада.

Младенческая смертность в Казахстане в 1998 г. (27 на 1000 родившихся живыми) выше, чем даже в 1970 г. (25,9 на 1000). В 1996 г. в Казахстане заболели ¾ всех детей, причем у 1 млн. детей имелись хронические заболевания. У половины казахстанских школьников здоровье расценено как ослабленное. Имеются районы, где в активном оздоровлении нуждаются 90% детей.

Состояние здоровья населения Казахстана является основной составляющей национальной безопасности, экономической стабильности и социальной жизни страны.

За последнее время резко ухудшилось здоровье детей и женщин детородного возраста.

Демократическое правительство и общественность делают все возможное, чтобы приостановить дальнейшее снижение уровня здоровья казахстанцев.

В республике найдётся небольшое число людей, которые бы активно занимались оздоровительными процедурами. В то же время за пределами внимания медицины оказались лица, которые ещё не больны, но уже не здоровы, т. е. пребывают в состоянии предболезни. Такие люди составляют примерно 60% населения.

Здоровье — это категория не только медицинская. Поэтому нельзя отнести здоровье населения только за счёт здравоохранения. Как считает ВОЗ, в первую очередь на уровень здоровья оказывает влияние образ жизни (50−52%), затем стоят генетические факторы (20−22%), окружающая среда (18−20%) и только 7−12% от уровня медицинского обслуживания.

Здоровому человеку присущи не только физическое и психическое, но с и психологическое здоровье. Мощь социальных факторов при формировании здоровья трудно переоценить. Эти факторы могут повлиять и на генетические механизмы.

Таким образом, здоровье — понятие многофакторное, причём, роль причин, влияющих на здоровье, не одинаковая уже изначально. Наиболее существенный вклад в формирование здоровья вносит образ жизни, т. е. как раз то, что во многом зависит от самого человека. Управляется здоровье самим человеком независимо от того, осознаёт он это или нет, а следовательно, и ответственность за управление несёт он же и также независимо от того, осознаёт он это или нет.

Однако для того, чтобы относиться к категории здоровых людей, необходимо активнее, на уровне волевых усилий действия, основанные на здоровой мотивации. Мотивированное поведение связано с формированием доминанты, которая должна стать, здоровьеобразующим фактором во всей поведенческой структуре человека.

Новизна работы состоит в том, что здоровье населения в экологии человека главным образом рассматривается во взаимосвязи с окружающей средой, а вопрос влияния самосохранительного поведения на уровень здоровья практически не затрагивается.

Актуальность работы заключается в том, что состояние здоровья населения Казахстана является основной составляющей национальной безопасности, экономической стабильности и социальной жизни страны и проблема ответственности человека за свое здоровье на сегодняшний день приобретает все большую остроту В связи с этим нами была сформулирована цель работы.

Цель работы: исследование ведущих факторов здоровья и определение доминантной мотивации в самосохранительном поведении людей Задачи:

1. Изучить анкетный материал и выявить отношение респондентов к факторам здоровья;

2. Изучить и распределить жизненные ценности по рейтингу;

3. Проанализировать содержание самосохранительного поведения респондентов;

4. Проанализировать характер влияния факторов работы на здоровье респондентов здоровый экологический благополучие валеология

1. Обзор литературы Общественное здоровье как отражение взаимосвязи организма с окружающей средой.

Уровень общественного здоровья служит адекватным показателем благотворного или негативного влияния окружающей среды на население.

Человеческое здоровье — это явление и оно определяется взаимодействием фундаментальных социально-исторических и естественно-природных процессов на Земле. В. П. Казначеев определял здоровье популяции как процесс социально-исторического развития биологической и психосоциальной жизнеспособности населения, проживающего на определенной территории.

Понятие здоровья популяции с точки зрения экологии человека как системной науки отличается своим комплексным, синтезирующим характером.

Помимо этого в феномене здоровья человека выделяется его новое понимание как преемственного явления во времени, в ряду поколений, в соответствии с социально-исторической закономерной необходимостью повышения производительности общественного труда.

С позиций экологии человека комплексное видение феномена здоровья человеческой популяции выделяют его как социально-природное явление. Популяция рассматривается как самоорганизованная на основе социальных законов целостность во взаимодействии социально-производственной и природной среды, обеспечивающими жизнедеятельность популяций в отдельных регионах и биосфере в целом в её антропогенной динамике.

Исследования здоровья популяции, его сохранения и развития во взаимодействии социально-исторических и естественно-природных процессов требует анализа функций здоровья популяции.

Первая функция — реализации затрат конкретного живого труда в процессе общественно-полезной деятельности. Здесь выявляется значение конкретного труда как особой силы природы.

Вторая функция сводится к процессу воспитания, обучения и развития каждого члена популяции. Здоровье популяции в целом без этой функции поддерживаться не будет.

Речь идёт о психическом и психологическом здоровье популяции. С точки зрения экологии человека важно исследование соответствия между психологическом здоровьем той или иной группы населения, популяции и социально-производственной, социально-бытовой организации её жизнедеятельности. Наличие несоответствий между состоянием психологического здоровья и указанными видами организации должно быть предметом глубокого изучения, ибо здесь необходима серьезная коррекция возможных чрезмерных затрат и потерь здоровья популяции как в короткие, так и в длительные периоды времени.

Третья функция здоровья — это функция воспроизводства популяции. С ней связан институт семьи, количество и качество потомства. С точки зрения экологии человека оптимизация этой функции, вероятно, позволит осуществить более эффективные подходы к демографическому регулированию, разработке идей эколого-демографического проектирования и управления.

Таким образом, рассмотренные функции здоровья популяции, их сочетание составляют важнейшую сторону жизнедеятельности популяций, необходимое условие их полноценного участия в общественном труде. Для реализации каждой функции на конкретном историческом этапе общественная система расходует часть совокупного общественного времени.

Понятия «здоровье отдельного индивида» и понятие «здоровье популяций» хотя и взаимообусловлены, но относятся к разным уровням организации общества.

Критерии здоровья той или иной популяции людей наряду с индивидуальными свойствами составляющих её индивидов включают уровень рождаемости, здоровье потомства, генетическое разнообразие, приспособленность к различным климато-географическим условиям, готовность к выполнению разнообразных социальных ролей, возрастную структуру.

Здоровье индивида можно определить как процесс сохранения и развития психических, физических и биологических функций, оптимальной работоспособности и социальной активности при максимальной продолжительности жизни и максимальном сохранении функциональных резервов.

Известно, что здоровье является не только одной из важнейших предпосылок счастья человека, его полноценного и гармонического развития, но и одним из важнейших условий, способствующих достижению успехов в области образования, профессиональной деятельности.

Классическими характеристиками состояния здоровья населения являются показатели заболеваемости, смертности, рождаемости, физического развития отдельных контингентов населения. Кроме того многолетний опыт показал, что изучение общей заболеваемости не даёт полной своевременной информации о здоровье населения.

Изучение здоровья населения — важнейшей качественной его характеристики — должно осваиваться на сочетании общественных факторов, формирующих его количественную динамику, и естественных факторов, детерминирующих его состояние [8, 9].

1.1 Экологическое неблагополучие и здоровье человека Вредное влияние природных факторов сегодня сочетается с антропогенно-техническими воздействиями. Из природных факторов нам хотелось бы применительно к Казахстану сделать акцент на влияниях, оказываемых радоном, а также недостаточностью йода в воде. По современным воззрениям до 70% вредных влияний ионизирующей радиации не антропогенного характера приходится на долю радона и его дочерних продуктов распада (ДПР).

Последние испускают альфа — частицы, деструктивное (ионизирующее) действие которых в десятки раз выше, чем у рентгеновских лучей. Радон эмалирует из почвы, его присутствие возможно в природном газе, в воде артезианских скважин, в стройматериалах, в том числе в кирпиче, песке, щебне, глине.

Присутствие радона в жилых помещениях в недопустимо высоких концентрациях обусловливает до 40% заболеваемости раком легких в генеральной популяции, играет определенную роль в повышении частоты лейкозов.

По данным американских авторов, в США в каждом пятом исследованном жилом помещении была отмечена повышенная концентрация радона в воздухе. В г. Алматы из 172 исследованных объектов в 62 зданиях (36%) отмечена радоноопасность.

Из других неблагоприятных факторов, широко распространенных в Казахстане, следует отметить йодную недостаточность. Ситуация по обеспеченности йодом является благоприятной лишь в трех областях республики. Особенно значительная напряженность в отношении зобной эндемии отмечается в Жамбылской, Шымкентской, Алматинской и Восточно-Казахстанской областях. В условиях пораженности зобом отмечаются нарушения со стороны нервной системы, снижается мышечный тонус, иммунитет.

Существенно улучшить экологическую ситуацию в обозримом будущем не представляется возможным, исходя не только из экономической слабости страны на данном этапе развития, но и с учетом серьезности последствий искусственно созданного дисбаланса в природе. Достаточно вспомнить в связи с этим, что на республиканских предприятиях сегодня насчитывается около 20 тысяч радиоактивных источников. Радиоэкологическое неблагополучие отмечено на 40% территории Казахстана, который в этом отношении уступает лишь Республике Беларусь.

Иммунные сдвиги радиоэкологического генеза могут возникнуть уже на ранних стадиях облучения, при относительно малых его дозах, а следовые влияния радиационных поражений иммунитета держатся иногда спустя годы и десятилетия.

В последнее время участились указания на возможность обусловленных ионизирующей радиацией поражений генетических механизмов у жителей Республики Казахстан, что подтверждается выявлением иммунных нарушений в III—IV поколениях, а также пороков развития [13, 14, 15].

Другими словами, наш земляк современник должен понять, что экологические стрессы будут сопровождать его всю жизнь, скорее всего, даже нарастая в будущем в силу пока ряда плохо устраняемых причин.

1.2 Особенности общественного здоровья Нынешняя ситуация в сфере общественного здоровья характеризуется следующими основными особенностями.

1.Бесплатное здравоохранение, несмотря на систему медицинского страхования, не способно обеспечить достойный уровень медицинского обслуживания. Платная сфера, доступная избранным, также не гарантирует качественного обслуживания. В последнее десятилетие делались неоднократные попытки создания общегосударственных программ общественного здоровья, которые заведомо были обречены на невыполнимость, поскольку не предполагали никаких иных преобразований, кроме дополнительного выделения материальных ресурсов и перераспределения имеющихся. Даже структура показателей функционирования здравоохранения почти осталась прежней, а в концептуальном отношении была провозглашена стратегия профилактики и предупреждения заболеваемости на основе всеобщей поэтапной диспансеризации всех групп населения — именно от этого двадцать лет назад отказались западные страны из-за фантастической дороговизны этих программ, заменив их более доступными программами самоформирующихся групп риска.

2. Существенно отличает нас от западных стран невысокий уровень гигиенической культуры и самосохранительного поведения населения. Это одна из причин, которая не позволяет нам перенимать социальные технологии здравоохранения развитых стран, и, прежде всего, заимствовать социальные программы профилактики заболеваний. И если отмечается тревожность и населения, и специалистов в отношении экологического загрязнения среды, то сам человек, как элемент этой среды, не вызывает такого же чувства тревожности.

3. Низкий уровень жизни и гигиенической культуры большей части населения страны создает благоприятные условия для возрождения в структуре причин смертности и заболеваемости таких исчезнувших было причин, как инфекционные и желудочные заболевания, снижение иммунитета, особенно у детей и молодежи. Реформируемое здравоохранение не всегда способно быстро локализовать эпидемические очаги и эффективно лечить эти заболевания.

4. Переход к рыночным отношениям чреват для нашего населения явлением социальной дезадаптации личности. Это явление сопровождает обычно экономические кризисы и спады. Опыт Европы и Америки показывает, что отрицательные последствия экономического кризиса, как правило, нивелируются гораздо быстрее, чем негативные последствия социальной дезадаптации личности

1.3 Фундаментальные предпосылки изучения и совершенствования здоровья В настоящее время отсутствует единая, объективная концепция здоровья, так как не предложена единая единица его измерения и нет даже унифицированного понятия этого состояния. Вместе с тем фундамент этой теории заложен уже в начале XX века, когда И. И. Мечников на базе трудов Кеннона, И. М. Сеченова пытался (во многом интуитивно) сформулировать теорию «правильной» жизни-ортобиоза. Болезнь традиционно представляется как состояние только со знаком «минус», причем старость рассматривается как тяжелая болезнь, на которую, таким образом, можно списать упущения врачей.

Вместе с тем, если мы заинтересованы повысить эффективность работы органов здравоохранения, было бы принципиально правильно рассматривать больного как носителя определенной меры здоровья, а само здоровье определять не как некую точку, к которой нужно стремиться, а как определенный диапазон, вбирающий в себя людей с различной степенью здоровья. При таком подходе было бы логично ставить вопрос об оздоровлении даже так называемых условно здоровых лиц.

Без этого неизбежно возникнут серьезные трудности при медицинском обеспечении задач, связанных с формированием здорового образа жизни. Так, для суждения о принадлежности данного человека к контингенту риска и оценки эффективности оздоровительных мероприятий необходимо сравнить его показатели с нормой. При этом упускают из виду, что норма всегда индивидуальна и не может отождествляться с нормативом, стандартом, т. е. со среднестатистическим показателем, отражающим изучаемый признак в данной популяции. Такое неправильное представление о норме приводит к тому, что при исследовании здоровых людей и некий эталон сравнения берутся аналогичные данные у лиц другой группы, основываясь лишь на том, что они «условно здоровы».

Согласно определению ВОЗ, здоровье представляет собой состояние физического, духовного и социального благополучия, т. е. не сводится лишь к отсутствию болезни. Однако такое определение в известной мере расплывчато.

Из всех известных определений здоровья нам представляется наиболее удачным определение, данное В. В. Париным (1973): «Здоровье есть такое оптимальное состояние организма, при котором обеспечивается максимальная адаптивность. В самом деле, адаптивность — универсальное свойство всего живого, она проявляется в ответ не только на биологические, физико-химические изменения, но и реагирует на изменения психологической ситуации, социальной обстановки. Кроме того, процессы адаптации, благодаря развитию фундаментальных наук, сегодня поддаются измерению.

Согласно определению, данному в третьем издании БМЭ, «адаптация (приспособление, приспособительные реакции) — развитие новых свойств у организма, вида, биоценоза, обеспечивающих жизнедеятельность биосистемы при изменении внешней среды или параметров самой биосистемы». Далеко не всегда изменения и перестройки в организме носят адаптивный характер — лишь те, которые возникают в ответ на сдвиги гомеостаза.

Первоначально физиологи под термином гомеостаз (от слова «гомео» -подобный, сходный и «стазис» -стояние, неподвижность) подразумевали относительное динамическое постоянство внутренней среды, устойчивость физико-химических параметров и физиологических функций организма. В обычных условиях адаптация направлена на сохранение гомеостаза, т. е. гомеостаз есть физиологическая адаптация, которая может происходить не только путем создания равновесия между организмом и средой, но и создания неравновесия определенного уровня. Именно поддержание устойчивого неравновесия определенного уровня — залог эволюции и активной жизнедеятельности.

В ответ на действие экстремальных (стрессориых) факторов адаптация выливается в универсальный адаптационный синдром, который, начинаясь как неспецифический, затем затрагивает специфические механизмы. Этот синдром впервые был назван стрессом (от слова «напряжение») родоначальником теории стресса.

Таким образом, фундамент здоровья составляют адаптивные реакции обеспечивая жизнеспособность организма [20], его резистентность к патогенным факторам. В свою очередь, резервы здоровья можно оценить лишь при знании резервных возможностей функциональных систем организма.

К понятию «функциональная система» человечество впервые приблизилось в 1923 г., когда А. А. Ухтомский сформулировал основы своего учения о доминанте — временно господствующем в центральной нервной системе очаге повышенной возбудимости и устойчивости, длительного возбуждения, который трансформирует и направляет работу рефлекторного аппарата в целом. Определенные констелляции нервных центров подчиняют себе рабочие органы, расположенные в различных участках тела. Эти органы являются компонентами различных анатомо-физиологических систем, но их объединяет участие в реализации одной и той же полезной для организма функции. Определение «функциональная система» было четко сформулировано П. К. Анохиным в 1932 г.

Согласно теории функционального системогенеза, компонентами функциональной системы могут быть лишь такие образования, которые обеспечивают полезный для данной системы и организма результат.

Вводится понятие системообразующего фактора для каждого морфофункционального уровня. Ведущим системообразующим фактором для организма в целом является способность к уравновешиванию с окружающей средой. Системообразующий фактор одного уровня может вступать в противоречие с системообразующим фактором другого уровня. Нередки случаи, когда организму приходится поступаться малым во имя целого. Так, при стрессе отмечается лизис части лимфоцитов, что на определенном этапе и в определенной степени наносит ущерб иммунному статусу. В то же время включение рибонуклеиновых кислот лимфоцитов в тканевой метаболизм усиливает трофику тканей, повышая функцию созидания в организме прежде всего, созидания макроэргов как условия срочной адаптации, а также повышения мощности митохондрии как условия долговременной адаптации.

Частным случаем адаптации является приспособление организма к холоду в процессе его закаливания. Этот вид адаптации характеризуется своей компоновкой функциональной системы (сосудодвигательные реакции, теплопродукция, где принимает участие щитовидная железа; нервная система, митохондрии, где происходит в ответ на холодовой фактор разобщение процессов окисления и фосфорилирования, что сопровождается образованием тепла; функция кожных терморецепторов).

Одной из составляющих здоровья являются генетические факторы. В самом деле, в понятие о норме для того или иного процесса в организме входит оптимальная реализация генетической программы развития, в результате чего функциональные системы действуют на оптимальном уровне, сохраняя высокие резервы и пределы надежности.

Генетически обусловленными, т. е. передающимися по наследству, являются, например, группы крови. Всего известны 4 группы: 0(1), А (П), В (Ш), AB (IV). Наличие у человека той или иной группы крови в определенной мере характеризует генетическую составляющую его здоровья. Так, люди с группой 0(1) живут долго. Люди с группой А (П) обладают в целом хрупким здоровьем, но более устойчивы к возбудителю брюшного тифа.

Носители группы В (III) в меньшей мере поражаются злокачественными опухолями, чумой, холерой, лучше выдерживают радиационный фон. Однако слабое место этой категории людей — тонкий кишечник.

С изменением условий среды возможно изменение деятельности генетических механизмов. Так, электростимуляция ядер гипоталамуса приводит к существенному изменению таких молекулярно-генетических процессов, как транскрипция, трансляция, посттрансляционный и посттранскрипционный процессинг, репликация и репарация ДНК.

Стрессовая реакция (точнее, дистресс как нефизиологическая некомпенсируемая форма стресса) сегодня является причиной 2/3 всей обращаемости к врачу.

В то же время стресс может быть важнейшим инструментом тренировки и закаливания, помогает повышению сопротивляемости организма, тренируя его защитные механизмы.

В последнем случае речь идет о систематических воздействиях «малых» стрессов (мини-стрессов).

Стресс, по Г. Селье, развивается в идеальном своем проявлении стадийно. Различают стадии тревоги, резистентности и истощения. Уже в первые минуты действия стрессора в крови у людей повышается содержание адреналина и норадреналина. Повышение уровня этих гормонов происходит не в одинаковой степени. Секреция адреналина отражает чаще действие острого стресса, а секреция норадреналина («мягкого гормона») в основном характерна для интеллектуального напряжения, хронического стресса и отображает более высокие адаптационные возможности человека.

Кроме того, при стрессе имеет место повышение в крови уровней АКТГ, глюкокортикостероидов, тироксина, пролактина, соматотропина, бета-эндорфина. Однако уровень половых гормонов, инсулина, тиреотропина падает. Для человека наиболее типичны три эндокринные оси, характеризующие стрессорную реакцию: адренокортикальная, соматотропная и тиреоидная.

Что же вынуждает организм в экстремальной ситуации прилагать все усилия к увеличению продукции ряда перечисленных гормонов, их выбросу в кровоток?

Тироксин, как известно, повышает интенсивность процессов обмена веществ, частоту сердечных сокращений, периферическое сопротивление сосудов. Последнее приводит к повышению артериального кровяного давления. Кроме того, под влиянием тиреоидных гормонов повышается чувствительность некоторых тканей к катехоламинам.

Под влиянием адреналина стимулируется превращение запасов гликогена в глюкозу, замедляется скорость поглощения глюкозы из крови мышечной тканью, что дает повышение уровня сахара в крови, т. е. наиболее быстро утилизируемого и необходимого для энергообмена продукта питания. Кроме того, адреналин способствует секреции гипофизом соматотропина и бета-эндорфина.

В свою очередь, соматотропный гормон способствует мобилизации жиров, повышает резистентность к инсулину, в результате чего концентрация глюкозы в крови возрастает.

Бета-эндорфин повышает резервные возможности организма, необходимые для синтеза нуклеиновых кислот лимфоидной тканью, что особенно важно в условиях повышения лимфолитической функции в условиях стресса под влиянием глюкокортикоидов.

Глюкокортикоиды, как и соматотропин, усиливают образование глюкозы из белков. Кроме того, глюкокортикоиды способствуют поддержанию уровня артериального давления, регулируют выведение почками воды из организма, участвуют в образовании эритроцитов, препятствуют распространению воспалительной реакции, а также благоприятствуют экскреции кальция и фосфата почками, оказывают влияние на продукцию белков. В регуляции секреции глюкокортикоидов принимают участие АКТТ, бета-эндорфин, секретируемые гипофизом. При стрессе уровень глюкозы в крови повышается, но после купирования стресса падает, что рассматривается как следствие усиления восстановительных процессов.

Для реакции тревоги характерно также повышение функции паращитовидной железы. При этом увеличивается поступление в кровь паратгормона, что вызывает повышение уровня кальция в сыворотке крови. В свою очередь, кальций принимает участие в активации функции системы гипофиз — кора надпочечников. Активация симпатико-адреналовой системы и повышение уровня паратгормона при стрессе возникают раньше, чем включение системы гипофиз-кора надпочечников.

Так, увеличение содержания паратгормона отмечено уже через 5 минут, тогда как достоверное повышение уровня гормонов гипофиза и коры надпочечников происходит через 15−60 минут после воздействия экстремального агента.

Совместное действие паращитовидной железы и симпато-адреналовой системы создает более надежный и менее истощаемый регуляторный аппарат адаптационной перестройки. Для реакции тревоги характерно уменьшение размеров тимуса, селезенки, лимфоузлов, количества жировой ткани, появление язв желудка и кишечника, исчезновение эозинофилов из крови, а также исчезновение гранул липидов из надпочечников.

Под действием очень сильных стрессоров организм может погибнуть уже на стадии реакции тревоги. Если действие стрессора совместимо с возможностями/ адаптации, наступает стадия резистентности. Уровень сопротивляемости организма становится значительно выше обычного. Если стрессор слабый, то стадия резистентности продолжается длительное время или организм приспосабливается, приобретая новые свойства. Если стрессор чрезвычайно сильный, действует длительно, развивается стадия истощения. Вновь появляются признаки реакции тревоги, но теперь они необратимы и приводят к гибели организма.

Всякое изменение строения и функций самого организма изменяет для него окружающую среду, так как организм входит в иные соотношения с нею, сталкивается с иными факторами среды, иначе на них реагирует [22]

Таким образом, подвергая организм направленному действию, можно снизить степень уязвимости его факторами среды, расценивающимися как неблагоприятные.

Среди эндогенных механизмов регуляции процессов гомеостаза следует назвать принцип «плюс-минус взаимодействия», или принцип обратной связи, сформулированный М. М. Завадовским еще в 1933;1935 гг.

По этой теории поддержание параметров внутренней среды на относительно постоянном уровне происходит в значительной мере благодаря механизму обратных связей между рядом обменных и иных процессов в организме.

В обеспечении гликемического гомеостаза принимает участие чревный и блуждающий нервы, ферменты синтеза и распада гликогена, а также инсулин глюкагон, катехоламины, глюкокортикоиды, тироксин, соматотропин. Так, адреналин оказывает гипергликемический эффект, одновременно снижая инсуинообразовательную функцию поджелудочной железы.

Тироксин способствует всасыванию глюкозы из кишечника в кровь.

Гормон гипофиза соматотропин подавляет выделение инсулина, что может способствовать гипергликемии. Снижение функции коры надпочечников приводит к гипогликемии. В свою очередь, гипогликемическое состояние способствует дополнительному повышению гиперчувствительности замедленного типа при внутривенном введении животным противотуберкулезной вакцины.

Наконец, несколько слов о социальной составляющей здоровья. Физические характеристики личности составляют лишь часть системы адаптивности. Дать оценку социальному здоровью обычно непросто, так как не всегда отмечается параллелизм между уровнем материальной обеспеченности, степенью интеллектуальной и социальной значимости личности, с одной стороны, и его социальным здоровьем. Социально неудовлетворенным может ощущать себя не только безработный и алкоголик, но и человек, занимающий верхние ступени в служебной иерархии или бизнесе.

В свою очередь, социальная неудовлетворенность часто сопровождается физическим нездоровьем. Особенно часто при этом проявляется патология со стороны толстого и тонкого кишечника. У детей рабочих повышен уровень инфекционных и паразитарных болезней, чаще отмечается патология со стороны нервной системы и органов чувств, в младших возрастных группах — чаще болезни кожи, в старших — чаще травмы и отравления.

Таким образом, можно видеть, что организм человека это сложная, стабильная система, комплексно реагирующая на внешние воздействия и в тоже время сохраняющая функциональную индивидуальность своих элементов. Взаимосвязь организма с окружающей средой возможна благодаря его уникально полезному свойству — адаптивности.

1.4 Мотивация самосохранительного поведения Мотивированным поведением называют такое поведение, которое направлено на удовлетворение потребности организма. Его отмечает высокая целесообразность. Оно направлено на устранение нежелательных сдвигов во внутренний среде через взаимодействие с определенными объектами окружающего мира.

Пока нет согласия между разными авторами в отношении содержания самого термина «мотивация». Мотивация буквально означает «то, что вызывает движение». Объективно мотивация выражается в изменении картины электрических сдвигов в мозге, а субъективно — в переживаниях. По К. В. Судакову, мотивация рассматривается как особый комплекс возбуждения, который роковым образом толкает человека к поиску специфических раздражителей внешней среды, удовлетворяющих эту потребность.

По мнению Б. И. Котляр мотивация — это «эмоционально окрашенное состояние, возникающее на основе определенной потребности и формирующее поведение, направленное на удовлетворение этой потребности».

Главное звено мотивации — цель. Поэтому П. В. Симонов определяет мотивацию через механизм цели. «Мотивация — это физиологический механизм активирования хранящих в памяти следов (энграмм) тех внешних объектов, которые способны удовлетворить умеющегося у организма потребность, и тех действий, которые способны привести к её удовлетворению».

Согласно А. Н. Ливанову, мотивация — опредмеченная потребность. Главное в таком определении: мотивация — это само целенаправленное поведение.

В мотивации выделяют две фазы: 1) фазу детекции специфического состояния, выражающего появление определенного дефицита во внутренней среде, т. е. возникновение потребности, и 2) фазу запуска и реализации специализированного целенаправленного поведения в отношении тех внешних объектов, которые способны удовлетворить данную потребность.

Физиологические особенности мотивационных состояний впервые были изучены П. К. Анохиным. Мотивационное состояние и целенаправленное поведение как две фазы мотивации представлены различными типами электрической активности. Обе фазы мотивации хорошо вписываются в структуру поведенческого акта П. К. Анохина.

Мотивационное возбуждение, которое реализуется в поведении, называется доминирующей мотивацией.

Потребность — это исходный пункт организации поведения, о чём говорил ещё И. М. Сеченов: «жизненные потребности людей-хотения, и уже эти ведут за собой действия: хотение будет тогда мотивом или целью, а движения — действием или средством достижения цели».

Выделяют несколько групп потребностей [40]:

1) потребности сохранения: физиологические, сексуальные;

2) познавательная потребность;

3) потребность в эмоциональном контакте, куда относятся все группы мотивации;

4) потребность познания смысла жизни.

П.В.Симонов предлагает свою классификацию потребностей:

1) биологические и продиктованные ими материальные потребности

· в пище, одежде, технике, жилище

· в средствах защиты от вредных воздействий

· в обеспечение своего индивидуального и видового существования;

2) социальные потребности — потребность принадлежать к определенной группе, занимать в ней определенное место и т. д.;

3) идеальные (духовные, культурные) — потребности познания в самом широком смысле: познания окружающего мира, смысла своего существования, эстетические конкретности.

Мотивация здорового образа жизни — одна из задач первоочередных направлений научных исследований, способствующих достижению здоровья для всех. Целью службы здоровья должно быть повышение мотивации здорового поведения. Должны быть проведены исследования, определяющие:

1) причины изменения поведения, влияющего на здоровье;

2) какой тип стратегии наиболее эффективен для изменения поведения;

3) кем и на каком уровне должны быть сделаны шаги, чтобы мотивировать изменение поведения, направленного на здоровье.

Мотивация имеет наиболее сильное прогностическое значение в простейших случаях изменения поведения. Более сложные изменения поведения помимо мотивации требуют эффективных методов (поощрения, советы, договоры с самим собой. Мотивация имеет тесную корреляцию с осознанием риска от своего поведения и пользы от его изменения.

1.5 Здоровый образ жизни как проявление повседневной жизнедеятельности человека Образ жизни включает основную деятельность человека, куда входят трудовая деятельность, социальная, психоинтеллектуальная, двигательная активность, общение и бытовые взаимоотношения.

Академик Лисицын Ю. П. в понятие «образ жизни» включает важный фактор — медицинскую активность, рассматривая ее в трех аспектах [5]:

I. Характер активности людей — интеллектуальная, физическая.

II. Сфера активности — трудовая, нетрудовая.

III. Виды (формы) активности — производственная, социальная, культурная (образовательная), деятельность в быту, физическая, медицинская, другие виды (формы) активности.

Как видно из рассмотренной структуры образа жизни, можно говорить, что это деятельность личности, протекающая в конкретных условиях жизни и зависящая от них.

Образ жизни — это способ переживания жизненных ситуаций.

По Колбанову В. В. образ жизни — это устойчивая долговременная система отношений человека с природной и социальной средой, представленной о нравственных и материальных ценностях, намерений, поступков, стереотипов поведения, реализации стратегий, направленных на удовлетворение разнообразных потребностей, на основе адаптации к правилам, законам и традициям общества.

Условия жизни — это деятельность людей в определенной среде обитания, в которой можно выделить экологическую обстановку, образовательный ценз, психологическую ситуацию в минии макросреде, быт и обустройство своего жилища [9, 10].

Отсюда, по логике, определено, что образ жизни непосредственно влияет на здоровье человека, а в то же время условия жизни как бы опосредованно оказывают влияние на состояние здоровья.

Как правило, образ жизни взаимосвязан с укладом, уровнем, качеством и стилем жизни. Данные понятия объединены четырьмя категориями: экономическая представлена уровнем жизни и отвечает на вопрос, каково Ваше материальное благополучие; социологическая — каково качество Вашей жизни; социально-экономическая — каков Ваш уклад жизни; социально-психологическая — каков стиль Вашей жизни.

Рассмотренные категории являются руслом для определения здорового образа жизни, и они, несомненно, влияют на состояние здоровья человека.

Здоровый образ жизни (ЗОЖ) можно охарактеризовать, как активную деятельность людей, направленную, в первую очередь, на сохранение и улучшение здоровья. При этом необходимо учесть, что образ жизни человека и семьи не складывается сам по себе в зависимости от обстоятельств, а формируется в течение жизни целенаправленно и постоянно.

Здоровый образ жизни — это такой образ жизни, который обеспечивает сочетание полноценной биологической и социальной адаптации с возможностью максимального самовыражения нации, класса, социальной группы людей в конкретных условиях жизни и который предопределяет дальнейшее развитие общества.

Формирование ЗОЖ является главным рычагом первичной профилактики в укреплении здоровья населения через изменения стиля и уклада жизни, его оздоровление с использованием гигиенических знаний в борьбе с вредными привычками, гиподинамией и преодолением неблагоприятных сторон, связанных с жизненными ситуациями [10, 11, 13].

Таким образом, под здоровым образом жизни следует понимать типичные формы и способы повседневной жизнедеятельности человека, которые укрепляют и совершенствуют резервные возможности организма, обеспечивая тем самым успешное выполнение своих социальных и профессиональных функций независимо от политических, экономических и социально-психологических ситуаций.

Влияние основных форм деятельности образа жизни соответствует государственной программе усиления профилактики заболеваний и укрепления здоровья населения совместно с общественными объединениями, медицинскими учреждениями, семьей и навыками медико-гигиенического поведения самого населения.

Наиболее благоприятной почвой для оздоровления нации является социально-экономическая среда, где построение стиля и образа жизни зависит не только от личности, но и является государственной социальной политикой [13, 14].

В 1977 году Всемирная ассамблея здравоохранения, являющаяся высшим руководящим органом Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), определила, что главной социальной целью правительств и ВОЗ должно быть достижение всеми народами мира к 2000 году такого уровня здоровья, который позволит им вести продуктивный в социальном и экономическом плане образ жизни. Эта идея выражена в девизе: «Здоровье для всех к 2000 году!».

Европейское региональное бюро ВОЗ в 1985 г. опубликовало материалы «Задачи по достижению здоровья для всех», а в 1991 г. — краткие пересмотренные задачи по этой проблеме.

Мировая политика охраны здоровья состоит из 38 задач и включает следующие разделы:

— будущее здравоохранения в мире;

— достижение лучшего здоровья;

— здоровая окружающая среда;

— соответствующая медико-санитарная помощь;

— стратегия развития в целях достижения здоровья для всех.

Социально-гигиенические, эпидемиологические, клинико-социальные и другие исследования убедительно доказали, что здоровье человека, в первую очередь, зависит от здорового образа жизни каждого из них.

По данным известных ученых Ю. П. Лисицына, Ю. М. Комарова и многочисленных зарубежных авторов, ОЖ формирует здоровье и занимает примерно 50−55% удельного веса всех факторов, обуславливающих здоровье населения [5, 13, 14].

К другим факторам, непосредственно влияющим на здоровье, относятся:

— экология (влияние внешней среды) — 20−25%;

— наследственность — 20%;

— здравоохранение — 10%.

Существуют и другие различные модели, где скрупулезно показано отрицательное влияние тех или иных факторов на здоровье человека. О неблагоприятном воздействии загрязнения окружающей среды на состояние здоровья человека приходится слышать и читать в различных источниках экологических.

Экологи, изучающие влияние различных факторов среды (природных и социальных) на здоровье человека, отводят им до 40−50% и больше, ссылаясь на публикации ВОЗ, т. е. основным фактором, оказывающим отрицательное влияние на здоровье, считается экологический фактор.

Существуют публикации, где говорится о влиянии 20−30% факторов на заболеваемость (особенно бронхиты, астмы, эмфизема легких и даже рак легких), связанных с нарушением экосистемы, особенно в крупных промышленных городах [14, 15].

Данные не требуют опровержения, но необходимы и новые весомые доказательства, подтверждающие нарушение генной структуры человека, проживающего в различных неблагоприятных районах. При этом необходимо учесть, что в период «социалистического строя» заботливо скрывались данные о влиянии среды обитания на здоровье человека.

Необходимо оценить, каков удельный вес образа жизни, значимого для здоровья, т. е. требуется определить факторы положительного влияния на здоровье человека и отрицательные факторы, которые не благоприятствуют здоровью.

Если характеризовать здоровый образ жизни, то в нем выделено восемь основных позиций, отражающих наиболее благоприятные воздействия (влияния) на здоровье. Каждая из позиций ЗОЖ характеризуется психофизиологической удовлетворенностью, что положительно сказывается на состоянии здоровья.

Противоположная позиция характеризует нездоровый образ жизни, связанный с дискомфортом, накоплением отрицательных эмоций и факторов, которые рано или поздно бумерангом отразятся на нервно-психологическом статусе, как первой ступеньке начала каких-то симптомов заболевания организма.

Неблагоприятное влияние современного образа жизни ведёт к тому, что, несмотря на увеличение продолжительности жизни, в отдельных социальных группах. Нет особого улучшения общественного здоровья. Если раньше оно определялось ранней смертностью, то теперь оно усугубляется продолжительным течением хронических болезней. Так, до 70 процентов современных школьников имеют хронические болезни, которые непосредственно не угрожают жизни и редко разрушают жизнь саму по себе, но лишают продуктивности и бодрости большое количество людей, уровень общественного здоровья катастрофически снижается.

ВОЗ поставила перед странами мирового сообщества задачу пересмотра государственной политики в области здравоохранения. Мерой социально-культурного развития общества, качества жизни и важнейшим критерием целесообразности и эффективности всех сфер хозяйствования выступает общественное здоровье населения. Через конференции, семинары и рабочие встречи стран-участниц ВОЗ внедряет концепцию перехода от приоритетов интенсивных медицинских технологий к приоритету первичной медицинской помощи и формированию здорового образа жизни. Это касается как финансовых затрат, так и кадровых, и материальных ресурсов [6, 18].

В каждой стране с учётом своих социально-экономических и национально-этнических особенностей разрабатывается и создаётся инфраструктура первичной медицинской помощи и системы формирования здорового образа жизни, а также контроля как за её деятельностью, так и, самое основное, за конечным результатом — здоровьем населения. И здесь нельзя не учитывать роль самосохранительного поведения как фактора, обуславливающего здоровье и прёдставляющего интерес для социологии медицины.

Самосохранительное поведение в широком смысле слова — активное, деятельное начало, зависящее от личности. Внимание к собственному здоровью, способность обеспечить индивидуальную профилактику его нарушений, сознательная ориентация на здоровый образ жизни — всё это может служить показателем самосохранительного поведения как важного элемента общей культуры человека. Такое поведение характеризуют регулярность питания, занятий физкультурой и спортом, отношение к алкоголю, курению, поведению в случае заболевания, соблюдению гигиенических норм, уровень медицинских знаний, санитарная грамотность, обращаемость в медицинские учреждения за советами, в том числе профилактическими, гигиенические и антигигиенические привычки, выполнение медицинских рекомендаций, в том числе по диспансеризации, состоянию рабочего места, соблюдению техники безопасности, уровню санитарной культуры.

Таким образом, ключом формирования здорового образа жизни можно рассматривать самосохранительное поведение, то есть деятельность людей, связанную со своим и общественным здоровьем, направленную на преодоление факторов риска здоровью и, что особенно важно, — создание благоприятной обстановки, условий для укрепления здоровья.

ЗОЖ — это гигиеническое поведение, базирующееся на научно обоснованных санитарно-гигиенических нормативах, направленных на укрепление и сохранение здоровья, активизацию защитных сил организма, обеспечение высокого уровня трудоспособности, достижение активного долголетия. Таким образом, ЗОЖ можно рассматривать как основу профилактики заболеваний. Он направлен на устранение факторов риска (низкий уровень трудовой активности, неудовлетворенность трудом, пассивность, психоэмоциональная напряженность, невысокая социальная активность и низкий культурный уровень, экологическая безграмотность, гиподинамия, нерациональное, несбалансированное питание, курение, употребление алкоголя, наркотических и токсических веществ, напряженные семейные отношения, нездоровый быт, генетический риск и др.). ЗОЖ является важным фактором здоровья (повышает трудовую активность, создает физический и душевный комфорт, активизирует жизненную позицию, защитные силы организма, укрепляет общее состояние, снижает частоту заболеваний и обострений хронических заболеваний).

На сегодняшний день можно выделить основные направления и методы пропаганды здорового образа жизни.

Формирование здорового образа жизни — это создание системы преодоления факторов риска в форме активной жизнедеятельности людей, направленной на сохранение и укрепление здоровья. ЗОЖ включает следующие компоненты: 1) сознательное создание условий труда, способствующих сохранению здоровья и повышению работоспособности; 2) активное участие в культурных мероприятиях, занятиях физкультурой и спортом, отказ от пассивных форм отдыха, тренировка психических способностей, аутотренинг, отказ от вредных привычек (употребления алкоголя, курения), рациональное, сбалансированное питание, соблюдение правил личной гигиены, создание нормальных условий в семье; 3) формирование межличностных отношений в трудовых коллективах, семьях, отношения к больным и инвалидам; 4) бережное отношение к окружающей среде, природе, высокую культуру поведения на работе, в общественных местах и транспорте; 5) сознательное участие в профилактических мероприятиях, проводимых медицинскими учреждениями, выполнение врачебных предписаний, умение оказывать первую медицинскую помощь, чтение популярной медицинской литературы и др.

Метод устной пропаганды является наиболее эффективным. Это самый популярный, экономичный, простой и доступный в организационном отношении метод. Он включает следующие средства пропаганды: лекции, беседы, дискуссии, конференции, кружковые занятия, викторины.

Метод печатной пропаганды охватывает широкие слои населения. Он включает статьи, санитарные листки, памятки, листовки, стенные газеты, журналы, буклеты, брошюры, книги, лозунги.

Наглядный метод — самый многообразный по числу входящих в него средств. Их можно разделить на 2 группы: натуральные объекты и изобразительные средства (объемные и плоскостные).

Комбинированный метод — метод массовой пропаганды, при которой происходит одновременное воздействие на слуховые и зрительные анализаторы.

Большую роль в пропаганде здорового образа жизни играют центры медицинской профилактики.

Научно-методическим и координационным звеном в организации пропаганды здорового образа жизни в республиках, областях, краях, городах и районах являются центры медицинской профилактики. Они находятся в ведомстве комитетов по здравоохранению административных территорий. Основные направления деятельности: консультации жителей региона по вопросам охраны здоровья, профилактики заболеваний; формирование гигиенических навыков, грамотного гигиенического поведения; борьба с вредными для здоровья привычками; преодоление факторов риска для здоровья; профилактическое лечение; формирование у населения установки на здоровый образ жизни.

В центрах медицинской профилактики работают кабинеты: рационального питания, физической культуры, психогигиены и гигиены умственного труда, гигиены быта, профилактики вредных для здоровья привычек, брачно-семейных отношений, генетики (брака и семьи), профессионального ориентирования, регламентации (аутотренинга) и др. Центры координируют организационную и методическую деятельность всех медицинских учреждений (поликлиник, диспансеров, центров ГСЭН и др.) по вопросам пропаганды здорового образа жизни, по обеспечению учебно-методической и информационной литературой.

1.6 Определение здоровья и основные методы его изучения. Группы здоровья Здоровье — это такое состояние, которое обеспечивает оптимальное взаимоотношение организма с окружающей средой и способствует активизации всех видов жизнедеятельности человека (трудовой, хозяйственной, бытовой, рекреационной, социолизаторской, планирования семьи, медико-социальной и др.). Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье как «состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезни или физических дефектов». Имеются другие определения, среди которых здоровье индивидуума рассматривается как динамическое состояние сохранения и развития его биологических, физиологических и психических функций, оптимальной трудоспособности и социальной активности при максимально продолжительной и активной жизни.

Основными критериями, характеризующими общественное здоровье, являются:

· медико-демографические (рождаемость, смертность, естественный прирост, младенческая смертность, частота рождения недоношенных детей, ожидаемая средняя продолжительность жизни);

· заболеваемость (общая, инфекционная, с временной утратой трудоспособности, по данным медицинских осмотров, основными неэпидемическими заболеваниями, госпитализированная);

· первичная инвалидность; - показатели физического развития; - показатели психического здоровья.

Все критерии оцениваются в динамике. Важным критерием оценки здоровья населения следует считать индекс здоровья, то есть долю неболевших на момент исследования (в течение года и т. д.). Можно учитывать долю лиц с хроническими формами заболеваний, часто и длительно болеющих и др.

Сведения о состоянии здоровья (заболеваемости) можно получить на основании проведенных медицинских осмотров, обращаемости населения за медицинской помощью, результатов специальных выборочных исследований, данных о причинах смерти и др.

При оценке здоровья население распределяется по группам здоровья: 1-я группа (здоровые) — это лица, которые не имеют жалоб, хронических заболеваний в анамнезе, функциональных отклонений и органических изменений;

2-я группа (практически здоровые) — лица, у которых имеются хронические заболевания в стадии стойкой ремиссии, функциональные изменения в органах и системах, не влияющие на их деятельность и трудоспособность;

3-я группа — больные хроническими заболеваниями в стадии компенсации, субкомпенсации или декомпенсации.

Анализ состояния здоровья населения или отдельных его групп должен стать обязательным в деятельности врача. Основными элементами комплексного анализа являются:

1) сбор информации о состоянии здоровья;

2) обработка и анализ информации о состоянии здоровья;

3) выдвижение гипотезы о связи факторов среды с состоянием здоровья;

4) направленное изучение факторов среды и углубленное изучение характеристик здоровья;

5) выявление количественных зависимостей между факторами среды и характеристиками здоровья;

6) принятие решения по оздоровлению окружающей среды для первичной профилактики заболеваний;

7) реализация принятых решений;

8) проверка эффективности принятых решений.

2. Методика работы Как уже указывалось, целью нашей работы является выяснение мотиваций самосохранительного поведения, а также детерминант здоровья.

Основным объектом нашего исследования являются люди разных возрастных групп.

Основным материалом нашего исследования были: литературные источники разных лет написания и авторов по теме исследования, тесты составленные нами и ответы опрошенных.

Основными методическими приемами, которыми мы пользовались стали:

1. анализ литературных источников

2. составление тестов

3. опрос респондентов

4. анализ ответов, полученные при тестировании Детерминаты здоровья классифицируются на пять групп и для разных людей значимость каждой группы в общей картине здоровья будет неодинаковой.

1. Биологические факторы (в частности генетические).

2. Физиологическая среда (факторы внешней среды).

3. Социальная среда (в которой живут дети условия жизни, начиная с раннего возраста, обучение здорового).

4. Индивидуальный образ жизни (исключение негативных действий, например, курения, употребления алкоголя, адекватное питание, личная гигиена, физическая культура, режим труда и отдыха).

5. Служба здоровья.

Нами применен метод анкетного опроса и ключевым методологическим принципом в работе был отбор респондентов с различным качеством здоровья по составленному анкетному опросу.

Все респонденты были разделены на 2 категории: группа «больные» и группа «здоровые». Отбор респондентов вёлся поэтапно: на первом этапе был осуществлен отбор респондентов групп «больные», лежащих в больнице. На втором этапе все респонденты этой группы были «отфильтрованы» и из них выделили тех, кто болеет сердечно-сосудистыми заболеваниями, травмами, болезнями органов дыхания и желудочно-кишечного тракта, т.к. именно эти заболевания лидируют в структуре причин смерти и заболеваемости населения республики Казахстан.

К категории «здоровых» были отнесены различные рабочие и служащие. Эту группу назвали «контрольной». В неё вошли ещё студенты, как перспективная по возрасту и взглядам группа населения, медицинские работники.

Ещё одну группу составили лица, занимающиеся физкультурой и следящие в той или иной мере за своим здоровьем. Эту группу условно назвали «опережающие».

Группа «больных» составила 47,8%

Группа «здоровых» составила 52,2%

В группу «больных выделили кардиологических больных, других хронических и имеющих травму.

В группу «здоровых» вошли: «опережающая» группа, студенты, контрольная группа, медицинская группа (таблица 1)

Таблица 1. Распределение респондентов по группам здоровья

Всего анкетным спросом было охвачено 273 человека, из них 131 — составили группу «больных», а 142 — группу «здоровых». Весь анкетный материал был обработан, проанализирован и представлен в текстовом, табличном и графическом виде.

АНКЕТА опроса респондентов по теме исследования Блок I. Факторы здоровья

1. Ваш род занятий:

а) учитесь;

б) работаете;

в) совмещаете учёбу с работой;

2. Пол:

а) мужской;

б) женский;

3. Возраст:

а) до 30 лет;

б) 30−49 лет;

в) 50 и более лет;

4. Как Вы оцениваете свое здоровье?

а) хорошее;

б) плохое;

в) удовлетворительное;

г) трудно сказать;

5. Воздействие каких факторов оказывает наибольшее влияние на Ваше здоровье?

а) условия жизни;

б) природная среда;

в) наследственность;

г) медицинское обслуживание;

д) усилия самого человека;

е) вредные привычки;

Блок II. Рейтинг ценностей

6. Оцените по пятибалльной системе следующие терминальные ценности:

а) работа;

б) семья;

в) здоровье;

г) материальное благополучие;

д) дети;

е) общение с друзьями;

ж) любовь;

з) возможность выразить себя;

и) положение в обществе;

к) возможность отдохнуть и развлечься;

7. Оцените по пятибалльной системе следующие инструментальные ценности: Что способствует достижению успеха в первую очередь?:

а) материальный достаток;

б) способности, благоприятные обстоятельства;

г) образование;

д) сила характера;

е) здоровье;

ж) поддержка близких;

з) дар судьбы;

8. Выберите суждение, подчеркивающее фундаментальную ценность здоровья:

1 группа: Здоровье как фундаментальная ценность

1 Здоровье — это самое главное в жизни.

2 Здоровье важно для меня наряду с работой.

3 Здоровьем можно пожертвовать ради достижения других целей.

2 группа: Здоровье как инструментальная ценность

4 Даже если это повредит здоровью предпочитаю жить с риском.

5 Здоровье, конечно, важно, но не всегда удается заботиться о нём. группа: Промежуточное отношение к здоровью

6 Так получается, что о здоровье приходиться заботиться в последнюю очередь.

Блок III. Забота о здоровье

9. Что вы будете делать в случае появления необычного болевого ощущения, которые будет сохраняться какое-то время?

а) нет соответствующих условий;

б) не хватает силы воли;

в) нежелание ограничивать себя в чём-либо;

г) никакие заботы не гарантирует хорошее здоровье;

10. Делаете ли вы что-нибудь для своего здоровья?

а) делаю очень мало;

б) есть повод для беспокойства моём здоровье;

Блок IY Работа

11. Как вы оцениваете условия труда?

а) условия труда вредны для здоровья;

б) условия труда нейтральны;

в) затрудняюсь оценить свое рабочее место с точки зрения здоровья;

12. При каких условиях вы согласились бы работать на вредном производстве?

а) ни при каких;

б) согласился бы, чтобы получить квартиру;

в) согласился бы, чтобы заработать много денег;

г) согласился бы, чтобы съездить за границу;

д) согласился бы, чтобы заработать большую пенсию;

е) согласился бы, чтобы быстро приобрести трудовой стаж;

ж) согласился бы, чтобы увидеть новые места;

з) согласился бы, чтобы испытать себя, почувствовать романтику;

13. Как бы вы поступили, если бы работа ухудшила состояние вашего здоровья?

а) ушёл бы сразу;

б) работал, пока позволяет здоровье;

в) сочетал бы работу с лечением;

г) работал бы, несмотря на ухудшение здоровья;

3. Результаты исследования и их обсуждение

3.1 Анализ самооценок здоровья Анализ самооценок здоровья респондентов в сопоставлении со спецификой групп «больные» и «здоровые» выявил определенные несоответствия.

В группе «больные» наилучшие самооценки у имеющих травму — у них доля с хорошим здоровьем даже превышает аналогичную долю в контрольной группе «здоровые». Но наличие травмы все же сказалось на количестве оценивших здоровье как «плохое».

Наихудшие показатели в этой категории у кардиологических больных — «хорошего» здоровья нет ни у кого, а «плохое» — у половины членов группы.

У хронических больных преобладает оценка «удовлетворительно» и «плохо».

Среди здоровых нереально высокие самооценки здоровья в опережающей группе, что связано, видимо, с сильными установками на здоровье, блокирующими негативные оценки, даже если в реальности они и есть в небольшой степени.

Далее, в порядке ухудшения самооценок здоровья идут: студенты (что естественно, в силу их юного возраста); медицинские работники и респонденты «контрольной группы», в которой доли с «хорошим» и «плохим» здоровьем совпали — по 12,8% и почти у 2/3 — здоровье «удовлетворительное».

Очень показательным является высокий процент затруднившихся оценить свое здоровье во всех группах «больных» (кроме имеющих травму) и, как это ни парадоксально, в группе медработников, чей образовательный и профессиональный уровень предполагает наличие таких оценок.

Таблица 2. Самооценка респондентами состояния здоровья в зависимости от его реального состояния

Здоровье человека находится под воздействием множества факторов. Мы предложили респондентам шесть основных факторов с просьбой выбрать два. В целом по массиву три первые места заняли «условия жизни», «наследственность» и «усилия самого человека» .

Однако, в зависимости от состояния здоровья, мнения респондентов существенно варьируют (таблица 3).

Все опрошенные, кроме респондентов из «опережающей группы» (которые указали на первостепенную важность собственных усилий для сохранения здоровья) поставили на первое место «условия жизни». Далее предпочтения существенно расходятся.

Таблица 3. Основные факторы, влияющие на здоровье человека, %

На втором месте у кардиобольных стоит «природная среда»; в двух других группах больных — «наследственность». На третьем месте — медицинское обслуживание. Значимость для «больных» фактора «усилия самого человека» определена тем, что ему отведено четвертое место из шести возможных.

Итак, серьезно больные люди, лежащие в больнице, считают, что за их здоровье ответственны:

— условия жизни, включая природную среду,

— наследственность,

— медицинское обслуживание.

О вредных привычках они почти не вспоминают, за исключением лиц, получивших травму, вероятно, из-за той или иной вредной привычки, иначе их доля в связи с этим ответом не была бы максимальной в сравнении с остальными семью группами респондентов.

У «здоровых» нет такого единства, как у «больных»; ответы респондентов «контрольной группы» близки ответам кардиобольных. Более того, «усилия самого человека» и в «контрольной группе» стоят даже на пятом месте, а не на четвертом, как у «больных». У студентов «усилия» занимают третье место после «наследственности» (второе место), а у медработников — наоборот, то есть работающие в медицине не очень надеются на здравоохранение и отдают предпочтение собственным усилиям для поддержания здоровья. Первое место «усилия самого человека» занимают только в единственной группе — в «опережающей», далее у них следуют «условия жизни» и «наследственность». Характерно, что в этой группе самые минимальные надежды связаны со здравоохранением: люди предпочитают надеяться на себя.

Представленные мнения можно считать в определенной степени отражением социокультурных норм, существующих в различных слоях и группах общества. Возможно, респонденту впервые в жизни пришлось задумываться над подобным вопросом, и его ответ — не личное мнение, а стереотип, сформированный такими социальными институтами общества, как семья, школа, средства массовой информации и т. п.

Совсем иной, личностный характер имеют ответы на вопрос о причинах заботы о собственном здоровье. Из шести основных мотивов — воспитание, пример окружающих, медицинская информация, ухудшение здоровья, требования родных и желание быть физически сильнее, — лидирует во всех группах (кроме «опережающей») мотив «ухудшение здоровья», то есть забота о здоровье имеет не превентивную, а лечебную направленность (рисунок 2).

Вторым по значимости мотивом заботы о здоровье в большинстве групп и «больных», и «здоровых» респондентов названо «желание быть сильнее». Только в '" опережающей" группе эти два основных мотива поменялись местами и забота о здоровье диктуется, прежде всего, желанием быть сильнее.

Характерно, что ни воспитание, ни пример окружающих, ни медицинская информация не являются определяющими мотивами ни для кого из опрошенных. Факторы «требования близких, родных» и «влияние, пример окружающих» собрали минимальное число голосов, что может свидетельствовать о слабой роли семьи и институтов воспитания в формировании рационального отношения к здоровью.

Таким образом, можно утверждать, что в современном обществе культура самосохранения находится на самом низком уровне. Никакое заболевание, вплоть до смертельно опасных, не способно заставить человека изменить отношение к своему здоровью. Причем самосохранительное поведение работающего здорового человека ничем не отличается от поведения тяжело больного. Но все же всем «больным» свойственно недооценивать в рейтинге факторов «усилия самого человека» и «влияние вредных привычек», в то время как их заболевания непосредственно связаны с отсутствием усилий, направленных на ведение здорового образа жизни.

" Здоровые" отводят этим факторам более высокие места.

3.2 Система ценностей и здоровье Здоровье относится к базовым жизненным ценностям, что подтверждено как многочисленным исследованиями так и обыденной практикой — каждый день мы многократно желаем друг другу здравствовать, то есть быть здоровыми. Экономические и демографические расчеты обосновывают ценность общественного здоровья. На уровне личности ценность здоровья находится в числе приоритетных, причем в прямой зависимости от качества здоровья.

С точки зрения социокультурного смысла ценностей наиболее фундаментальным основанием для их типологии является деление на терминальные и инструментальные.

Терминальные ценности выражают важнейшие цели, идеалы, смыслы жизни людей, такие как ценность семьи, свободы, труда, любви и т. д. В инструментальных ценностях запечатлены нормы, средства, качества людей, обеспечивающие достижение' тех или иных целей.

Терминальные ценности имеют более высокий статус и устойчивый характер в сравнении с инструментальными.

В исследовании было выделено 10 терминальных ценностей:

— работа,

— семья,

— здоровье,

— материальное благополучие,

— дети,

— общение с друзьями,

— любовь,

— возможность выразить себя,

— положение в обществе и возможность отдохнуть и развлечься.

Респондентам было предложено оценить каждую позицию по пятибалльной системе. Согласно ответам всех опрошенных «здоровье» заняло второе-третье места после «семьи» и «детей». Если же рассматривать рейтинг ценности «здоровья», в зависимости от состояния здоровья респондентов, то у категории здоровых ценность здоровья заняла второе место, а у «больных» — третье, что подтверждает высказанное выше суждение о прямой зависимости качества здоровья и места последнего в системе ценностей.

Распределение рейтингов ценностей непосредственно по группам респондентов с различным качеством здоровья показало, что на первом месте во всех группах — «семья» (кроме кардиологической, где лидирует «работа»). Относительно второго места предпочтения расходятся: «работу» отметили имеющие травму и опрошенные из контрольной группы; «семью» — кардиологические больные; «здоровье» — респонденты опережающей группы. На третьем месте в рейтинге ценностей — «здоровье» во всех группах, кроме группы хронических больных и опережающей. Таким образом, респонденты опережающей группы, не фетишизируя здоровье, ставят его как терминальную ценность все же выше, чем во всех остальных группах по качеству здоровья.

Как можно видеть, отношение к терминальным (базовым) ценностям у респондентов не одинаково. Так, такая ценность как «семья» прочно занимает первое место во всех группах, не зависимо от уровня здоровья. «Здоровье» ставят на второе место группа «здоровых» и группа «опережающих». Что удивительно, группа «больные» ставит здоровье на третье место вместо логично ожидаемого первого или хотя бы второго места. Более того, кардиобольные ставят «работу» на ступень выше, чем «здоровье». Это можно объяснить тем, что больные, тем более хронические, полагают, что вряд ли уже можно стать полноценно здоровым человеком. А работа, элементарно, обеспечивает удовлетворение первичных биологических и социальных потребностей. К тому же интересная работа увлекает человека и становится частью его жизни.

Такая ценность, как «материальное благополучие», с помощью которого можно поддерживать здоровье, занимает у «здоровых» пятое место, у «больных» — шестое, а у «опережающих» вообще седьмое место.

Зато у «опережающих» пятое место занимает «возможность отдохнуть», сразу за «работой», что выглядит вполне логично.

Вызывает удивление, что такая ценность, как «любовь», весьма способствующая поддерживанию высокого уровня здоровья, занимает у респондентов лишь пятые-шестые места.

Таким образом, несмотря на то, что в нашем обществе слово «здоровье» одно из наиболее часто произносимых, глубокого осознания его бесценной значимости в сознании людей пока не отмечается.

Инструментальная ценность имеет более персонифицированный характер. Она измерялась посредством ответов респондентов на вопрос «Что способствует достижению успеха в первую очередь?» Предлагалось восемь вариантов ответов (материальный достаток, способности, благоприятные обстоятельства, образование, сила характера, здоровье, поддержка близких, дар судьбы). В данном контексте «здоровье» заняло второе место (19,0%), после «материального достатка» (21,6%).

Различия по группам на этот раз оказались минимальными: на первом месте у всех «материальный достаток» (от 20 до 26%), на втором — «здоровье» (до 16%) в «опережающей». Разнообразие мнений коснулось только третьего выбора: хронические больные отмечают важность «поддержки близких людей», кардиобольные и респонденты «опережающей» группы указывают на важность «силы характера», имеющие травмы и опрошенные контрольной группы — на «способности». Значение «образования» для достижения жизненного успеха оценивается очень низко, это значение даже ниже «удачи» в 1,5—2 раза во всех группах.

В качестве контрольного выяснения преобладающей функции «здоровья» — терминальной или инструментальной, — мы использовали три категории суждений, отражающих отношение к здоровью как к фундаментальной ценности, как к инструментальной и выражающих некоторое промежуточное отношение.

Фундаментальная ценность здоровья была представлена суждениями «здоровье — самое главное в жизни», «здоровье важно для меня, наряду с работой, отдыхом, развлечениями». Инструментальную ценность подтверждали суждения: «здоровьем можно и пожертвовать ради достижения других целей» и «даже если это вредит здоровью, предпочитаю жить с риском». Промежуточное отношение передавалось через суждения «здоровье — это, конечно, важно, но не всегда удается заботиться о нем» и «так получается, что о здоровье приходится заботиться в последнюю очередь» .

Сгруппировав ответы респондентов по трем типам суждений, мы получили распределение, представленное в таблице 4.

Таблица 4. Ориентация мужчин и женщин на различный характер ценности здоровья на основе выбора суждений, %.

Полученные данные подтвердили наш вывод о том, что здоровье в большей степени является инструментальной ценностью, то есть средством для достижения других жизненных целей, а не самодостаточным благом. Для женщин это утверждение характерно в большей степени, чем для мужчин.

Эта ситуация отражает нынешнее состояние общества, когда успех достигается за счет первоначального капитала и высокого уровня социально-экономической активности, — последнее требует прежде всего крепкого здоровья.

Если материальные возможности, как гарант успеха, ограничены, то инструментальная ценность здоровья как средства достижения других целей возрастает, что способствует большей эксплуатации здоровья.

3.3 Забота о здоровье Готовность к эксплуатации здоровья сопровождается у респондентов отсутствием должной заботы о нем, культуры самосохранения.

Одним из наиболее распространенных показателей внимания к своему здоровью является посещение врача. Прожективный вопрос предлагал респонденту ответить, что он будет делать в случае появления необычного болевого ощущения, которое будет сохраняться какое-то время. Только треть всех опрошенных (34,5%) выбрала визит к врачу, каждый пятый ответил, что будет ждать, когда пройдет само. Влияние принадлежности к той или иной группе по качеству здоровья проявилось в том, что наиболее склонны обратиться за помощью к врачу кардиологические больные (58,0%), хронические (43,5%) и студенты (35,9%); меньше всего — респонденты «опережающей» группы (23,2%). Будут ждать, когда боль пройдет сама: медработники (28,6%),

Самолечение наиболее популярно у медработников (23,8%), в контрольной группе (18,0%), у кардиобольных (14,0%).

Предпочтут не обращать внимания на необычную боль каждый пятый хронический больной и респондент «опережающей» группы.

В целом поведение респондентов категории «больных» в ситуации необычного недомогания можно рассматривать как неадекватное их здоровью — даже наличие серьезного заболевания (из-за которого они оказались в больнице) не настраивает их на более внимательное отношение к собственному здоровью; они готовы ждать, когда боль сама собой исчезнет или лечатся самостоятельно, не зная причины боли.

Причины такого самосохранительного поведения берут начало в семье. Наибольшая доля отметивших, что в семье, где они росли, было принято заботиться о здоровье — студенты (57%) и респонденты «опережающей» группы (53,6%). Во всех остальных группах эта доля составила 41−46 то есть примерно в половине семей забота о здоровье или не проявлялась вообще, или проявлялась неосознанно. Характерно большое число затруднившихся ответить на этот вопрос — почти половина хронических больных, около трети опрошенных контрольной группы и имеющих травму, каждый четвертый — из опережающей группы. «Отсутствие знания по поводу особенностей жизни своей собственной семьи» может быть приравнено, строго говоря, к отрицательному ответу, поскольку информированность такого рода является просто отражением какого-то факта в данном случае — заботы о здоровье и только.

Степень осмысления респондентом явления «заботы — не заботы» о своем здоровье изучалась также посредством вопроса «Если Вы не заботитесь о здоровье, то почему?» и перечня из шести ответов с возможностью дать собственный ответ, помимо предложенных.

Во всех группах, кроме «опережающей», наибольшая доля ответов связана с вариантом «нет соответствующих условий» (18,8% у имеющих травму). Значимых различий между «больными» и «здоровыми» нет, это — важная причина и для медработников (42,9%), и для респондентов контрольной группы (35,1%), и для хронических больных (39,1%). Второе объяснение — «не хватает силы воли» , — дали примерно по 17−20% в каждой группе.

Около 8−10% кардиологических, хронических, имеющих травму больных, студентов и медиков объявили отсутствие заботы о здоровье «нежеланием ограничивать себя в чем-либо». Около 6−9% респондентов различных групп (контрольной, медработников, травмированных, кардиобольных) заявили, что «никакие заботы не гарантируют хорошее здоровье» .

Два последних мнения отражают определенную позицию, отрицающую необходимость заботы о здоровье в принципе и являются показателями низкого уровня самосохранительной культуры, в одинаковой степени свойственной как «больным», так и «здоровым» респондентам.

В «опережающей» группе около трети респондентов признали, что недостаточно заботятся о здоровье и основной причиной этого назвали недостаток силы воли (17,4%).

Существенны различия по группам в ответах мужчин и женщин. Мужчины в большинстве объясняют незаботу о здоровье «отсутствием условия» (первое место) и подкрепляют это объяснение такими мотивами, как: «никакие заботы не гарантируют хорошего здоровья» и «не хочу ни в чем себя ограничивать». Женщины-респонденты проявили большую самокритичность, выбрав в качестве главной причины — «не хватает силы воли» и уже затем отметили отсутствие соответствующих условий и умений, связанных с заботой о здоровье. То есть, очевидны тендерные различия: у мужчин преобладает установка на нежелание что-либо делать, у женщин — на собственную беспомощность.

Отвечая на вопрос «Делаете ли Вы что-нибудь для своего здоровья?» (из приведенного перечня возможных действий), признали, что они «делают очень мало» 43% хронических больных, 38% травмированных, по 32% кардиологических больных и респондентов контрольной группы. взаимосвязи между качеством здоровья и степенью заботы о нем у респондентов почти всех групп.

Притом, что по их собственному признанию, основания для беспокойства о здоровье есть у 93% кардиобольных, 78% — хронических больных, в «опережающей» группе таких обеспокоенных — треть. Таким образом, обеспокоенность собственным здоровьем большинства опрошенных почти никак не трансформируется в осознание ими этого обстоятельства, в соответствующую мотивацию и реализацию ее в самосохранительном поведении.

3.4 Влияние работы и условий труда на здоровье Человек на работе проводит, как известно, значительную часть своей жизни. Работа и условия труда оказывают при этом очень большое влияние на здоровье человека.

В выборке работающие составили две трети опрошенных. Около 30% из них имели дополнительные заработки или работу по совместительству. Официально условия труда как вредные были определены у 9,3% респондентов, еще 14,1% указали, что фактически условия их труда вредны для здоровья, и 3,4% затруднились оценить свое рабочее место с точки зрения влияния на здоровье.

Отвечая на прожективный вопрос о том, при каких условиях они согласились бы работать на вредном производстве, только 37,9% работающих категорически сказали «ни при каких условиях», в то время, как 61,1% назвали различные обстоятельства и льготы, при которых они были бы согласны подвергнуть свое здоровье риску. Среди этих условий (список из 8 позиций) на первом месте по числу выборов стоят «возможность заработать больше денег» и желание «быстрее получить квартиру» .

Развивая прожективную ситуацию, мы интересовались, как бы поступили респонденты в случае, если бы работа ухудшала состояние их здоровья. Большинство (64,6%) «ушли бы по возможности сразу», а остальные продолжали бы работать при тех или иных условиях:

16,1% — «пока позволяло бы здоровье» ;

13,2% — «сочетали бы работу с лечением» ;

1,8% — «работали бы, несмотря на ухудшение здоровья» .

Если рассмотреть ответы на последний вопрос в соответствии с состоянием здоровья респондентов, то кардиологические больные сразу бы ушли с вредной работы лишь в 44,2% случаев. Почти 40% из них (сумма колонок 3, 4 и 5) добирались продолжать работу, пока позволяло бы здоровье, даже совмещая работу с лечением.

Такая значительная доля ответов подобного рода связана, видимо, со спецификой сердечно-сосудистых болезней, которые, как правило, сопровождают человека всю жизнь, и к ним необходимо приспосабливаться. Меньше, но все же существенна доля респондентов с подобными взглядами в группе хронических больных (30,4%), травмированных (36,8%), медработников (33,3%) и т. п. Минимальная доля ответов (24,6%) у респондентов «опережающей» группы.

Вообще же существенной разницы в ответах «больных» и «здоровых», среди которых есть профессионалы в области здоровья — нет. Это говорит о том, что рисковать здоровьем ради чего-то становится практически нормой поведения в нашем обществе как для людей здоровых, так и больных.

Заключение

Актуальность разработки вопросов формирования и укрепления здоровья на современном этапе общественного развития трудно переоценить. К сожалению, в Республике Казахстан все еще высокий уровень заболеваемости населения. Ведущее место занимают болезни органов дыхания, сердечно-сосудистой и мочеполовой системы.

Возрастает удельный вес социально значимых заболеваний.

В 1998 году Президент Республики Казахстан Н. А. Назарбаев в своем Послании к народу, определившим стратегию развития страны до 2030 года, назвал укрепление здоровья граждан в числе долгосрочных приоритетных направлений деятельности государства. Формирование и пропаганда здорового образа жизни вменены в качество важнейших повседневных обязанностей медицинских работников.

В основе понятия здоровья лежит адаптивность, которая обычно подключается при сдвигах гомеостаза.

Сравнивая ответы респондентов с разным состоянием здоровья и разными заболеваниями, можно сделать вывод, что уровень здоровья не оказывает решающего влияния на само — сохранительное поведение.

Кардиологические больные выделяются из всех групп максимальной долей имеющих «плохое» здоровье. Среди факторов, влияющих на состояние здоровья, они так же, как в предыдущей группы, на первое место поставили «условия жизни», затем «природную среду». «Усилия человека» для них малозначимы. Забота о здоровье у двух третей респондентов группы связана с ухудшением здоровья, а роль медицинской информации минимальная по сравнению со всеми остальными группами. Культура самосохранения у кардиобольных такова, что каждый четвертый, отвечая на прожективный вопрос о собственном поведении в ситуации отрицательного воздействия работы на здоровье, выбрал ответ «продолжал бы работать, пока позволило бы здоровье» .

Хронические (гастро — и пульманологические) больные характеризуются наиболее уравновешенными оценками здоровья — по трети оценили здоровье как «удовлетворительное» и «плохое». Эти больные отводят большую роль в возникновении заболеваний фактору наследственности. 70% респондентов заботиться о здоровье начали бы только после его ухудшения. В случае риска профессионального заболевания почти 30% так или иначе продолжали бы работу на производстве.

Респонденты, имеющие травму, имеют в категории «больных» наиболее высокие самооценки здоровья. Доля с «хорошим» здоровьем у них даже выше, чем в контрольной группе. Характерно, что, несмотря на традиционное распределение ранговых мест факторов, влияющих на здоровье («условия жизни», «наследственность»), они все же больше, чем во всех остальных группах, отмечают важность усилий человека для поддержания здоровья и указывают на роль вредных привычек. Последнее обстоятельство может иметь связь с причиной их травм. Мотивом для заботы о здоровье для большей половины из них, как и в предыдущих группах, является ухудшение здоровья.

В целом четыре группы, входящие в категорию «больные», характеризуются низкой самооценкой здоровья с преобладанием «удовлетворительных» и «плохих» оценок. Лидирующим фактором здоровья все назвали «условия жизни». Фундаментальная ценность здоровья в системе жизненных ценностей занимает у них третье место, а среди инструментальных — второе.

Наибольшие доли ответивших (52−70%) в группах в качестве основного мотива назвали «ухудшение здоровья». Анализ категории «здоровые» начнем с «опережающей» группы. Сюда вошли респонденты, целенаправленно заботящиеся о своем здоровье. И потому вполне естественно, что в этой группе, единственной из всех восьми, более половины (51%) имеют «хорошее» здоровье.

Уникальность этой группы и в том, что только в ней на первом месте среди факторов воздействия на здоровье стоят «усилия самого человека», а среди мотивов заботы о здоровье — «желание быть физически сильнее». Таким образом, по полученным ответам, группа вполне оправдала свое название «опережающей» .

У студентов доля с «хорошим» здоровьем весьма значительна (28,2%), что объясняется их возрастом. Среди факторов здоровья они выделяют «условия жизни» и «наследственность». Из мотивов заботы о здоровье «желание быть физически сильнее» у них на втором месте после «ухудшение здоровья». Отрадно, что в этой группе наиболее сильна самосохранительная тенденция — 71,8% сразу ушли бы с работы, узнав о ее вредности это показатель отсутствия жизненного опыта.

Контрольная группа — работники предприятий, — в большинстве своем (61,7%) оценивают здоровье, как «удовлетворительное». Людей с «хорошим» здоровьем среди них так же мало, как и с «плохим». Они примерно одинаково оценивают все факторы, влияющие на здоровье, выделяя почти в два раза чаще других «условия жизни». Как и в других группах, основной мотив заботы о здоровье у них связан с его ухудшением, и в ситуации риска профессионального заболевания треть из них продолжили бы работу либо до его возникновения, либо сочетали бы лечение с работой.

В общем, контрольная группа мало чем отличается от категории «больных» .

Медицинские работники. В связи с их профессиональной принадлежностью у нас были повышенные ожидания относительно их ответов о самосохранительном поведении вообще и их собственном, в частности. Ожидания не оправдались: по факторам влияния на здоровье на первом месте — «условия жизни», «медицинское обслуживание» лишь на пятом месте.

Правда, из семи мотивов заботы о здоровье у них на первом месте «желание быть физически сильнее» (38,1%). В остальном же, даже в отношении к риску профессиональных заболеваний на вредном производстве, их ответы не отличались сколько-нибудь существенно от других групп.

В целом категория условно названных «здоровыми» при более высоких самооценках здоровья не отличается существенно по другим показателям (кроме «опережающей» группы) от остальных шести групп. Таким образом, феномен «опережающей» группы очевиден и заслуживает тщательного анализа и распространения.

Собранный и тщательно проработанный нами материал в контексте сказанного позволяет нам сделать ряд выводов.

Выводы

1. Низкий уровень самосохранительной культуры свойственен всем группам населения, независимо от качества их здоровья.

2. Взаимосвязь между качеством здоровья и степенью заботы о нем отсутствует.

3. Для большинства опрошенных главным мотивом заботы о здоровье является его ухудшение.

4. Сложившаяся система социальных норм в отношении здоровья не способствует его сохранению и поддержанию.

5. Респонденты с негативными установками и типом поведения имеют, как правило, соответственно плохое здоровье.

6. Среди населения преобладает отношение к здоровью как к инструментальной ценности, здоровье важно как средство достижения других жизненных целей.

7. Большинство населения по уровню культуры самосохранения готово к эксплуатации здоровья. При отсутствии навыков заботы о нем в условиях рыночных отношений эта тенденция постоянно усиливается.

8. Анализ самосохранительного поведения, которое является показателем уровня санитарно-гигиенической культуры населения, позволяет прогнозировать дальнейшее ухудшение показателей заболеваемости и смертности даже при условии улучшения финансирования здравоохранения.

9. Уровень здоровья человека не оказывает решающего влияния на его самосохранительное поведение.

Список использованных источников

1. Саттпаева Х. К. Валеология — наука о здоровье, Алма-Ата, 1998, 64с.

2. Колбанов В. Валеология, СПб, 2000, 250с.

3. Ядов В. А. Социологические исследования, — М. Наука, 1972, 210с.

4. Как провести социологические исследования.//Под. ред. Горшкова М. К., Шереги Ф. М. Политиздат, 1990, 190с.

5. Крисюк Э. М. Радиационный фон помещений, — М., 1989, С 15−80.

6. Титов В. К., Лашнов Б. П. Экспрессные определения радона в почвах и зданиях., СПб., 1992, С 35.

7. Лепешко Н. Н. Радон или эманация радия, газ, опасный для здоровья человека.//Здравоохранение Белоруссии, 1990, № 1, С 76−77.

8. Лучин И. А. И др. Отчет Всесоюзного НИИ разведочной геофизики, Л., Научтех, 1991, С 177.

9. Зельцер М. Е. Хроническая йодная недостаточность// Здоровье и болезнь, 1997, № 1, С 3−7.

10. Бисмильдин Ф. Б. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, Матер. 1Международной Конференции Алматы, 1997, С 9−10.

11. Филоненко В. Ф. Радиация и общество, М., 1995, С 35−53.

12. Орадовская И. В. Иммунологический мониторинг больших групп населения, М., 1991, С 32.

13. Розенсон Р. И. Наследуются ли радиационно-индуцированная иммунологическая недостаточность?// Здравоохранение Казахстана, 1995, № 6, С 66−67.

14. Бейсембаев Е. А. И др. Результаты комплексных исследований влияния Семипалатинского полигона на состояние здоровья населения, Павлодарская область// Здравоохранение Казахстана, 1997, № 11, С 17.

15. Каюпова Н. А. И др. Анализ перинатальной заболеваемости и смертности от врожденных пороков развития в Республике Казахстан// Здравоохранении Казахстана, 1997, № 2, С 4−7.

16. Жузжанов О. Т., Катков А. Л. Развитие общества, ментальное здоровье и реформа здравоохранения, Алма-Ата, 1996, С 214.

17. Колбанов В. В. Концептуальные модели валеологической педагогики// Здоровье и образование, Материал межрегионального симпозиума, Ч. II, Новосибирск, 1967, С 7.

18. Парин В. В. Человек, биосфера и технический прогресс// Журнал общей биологии, 1973, № 2, С 163−179.

19. Казначеев В. П. Современные аспекты адаптации, Новосибирск, 1980, С 190.

20. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме/ Пер. с франц., М., 1980.

21. Дильман В. Большие биологические часы, М., 1982, С 208.

22. Шмальгаузен И. И. Пути и закономерности эволюционного процесса, М., 1983, С 21.

23. Маянский Д. Н., Реактивность, резистентность и резервы здоровья// Бюллетень Сибирского отделения АМН СССР, 1983, № 2, С 77−83.

24. Анохин П. Биология и нейрофизиология условного рефлекса, М., 1968, С 547.

25. Меерсон Ф. З., Общий механизм адаптации и профилактики, М., 1973, С 184−191.

26. Рапопорт Ж. Ж., Диспансеризация и факторы риска. — В КН.: Сб. н. тр. Крсноярского мединст., 1986, С 5−13.

27. Сухарев В. А., Меридианы здоровья, Ростов-на-Дону, 1999, С 428.