Правоохранительная деятельность средств массовой информации

Государственная информационная политика представляет собой совокупность целей, отражающих национальные интересы России в информационной сфере, стратегических направлений их достижения (задач) и систему мер их реализующих.

Государственная информационная политика является важной составной частью внешней и внутренней политики государства и охватывает все сферы жизнедеятельности общества.

Долгосрочной стратегической целью информационной политики является обеспечение перехода к новому этапу развития России — построению демократического информационного общества и вхождению страны в мировое информационное сообщество.

Основой этого перехода является создание единого информационно-телекоммуникационного пространства страны как базы решения задач социально-экономического, политического и культурного развития страны и обеспечения ее безопасности.

Основным средством, обеспечивающим функционирование инфраструктуры и взаимодействие субъектов единого информационно-телекоммуникационного пространства являются информационные и телекоммуникационные технологии, обеспечивающие создание информации, ее распространение и использование.

Государственная информационная политика будет эффективной лишь в случае, если она носит комплексный, системный характер и, безусловно, открыта, направлена на согласование интересов граждан, общества и государства.

2. Международные принципы правоохранительной деятельности СМИ

Одно дело — опубликовать или показать по телевидению интервью с журналистом, на которое его собеседник согласился добровольно и сказал перед камерой лишь то, что считал нужным, умолчав об обстоятельствах, огласки которых он не желает. И совершенно иное, когда журналист использует показания, данные в зале суда свидетелем или потерпевшим, предупрежденным об ответственности за уклонение, отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, т. е. в силу обязанности и «под присягой» .

Доктрина невмешательства. Нормы международного права, призванные обеспечить неприкосновенность частной жизни, и практика их применения, как общий свод правил, в своей совокупности образуют своего рода общепризнанную «Доктрину невмешательства». Поясняя эту Доктрину, Европейская Комиссия по правам человека в своей Петиции N 6825/74 определила, что «право на уважение частной жизни является правом на невмешательство в личную жизнь, правом жить как хочется, без предания огласке подробностей личной жизни». Причем право на частную жизнь в свою очередь предполагает наличие у гражданина права требовать от государства, в частности у суда как органа судебной власти, позитивных действий, направленных на обеспечение защиты этого права.

Вполне логичными, на мой взгляд, представляются действия судей, которые выясняют и учитывают мнение участников процесса о возможности или невозможности журналистских аудиоили видеозаписей во время судебного заседания. Это одна из гарантий права граждан на невмешательство в их частную жизнь. В той же степени такой гарантией является и предварительное получение журналистом согласия у интервьюируемого на аудиоили видеозапись.

С учетом приведенных аргументов необходимо различать природу следственной аудиоили видеозаписи, с одной стороны, и журналистских съемок — с другой. Судейские правомочия в этой области (как, впрочем, и органа дознания, следователя или прокурора) основаны на требованиях закона о возможности или даже необходимости закрепления доказательств, результатов или хода процессуального действия с применением технических средств. Из содержания норм УПК вытекает, что решение о производстве аудиоили видеозаписи принимается вне зависимости от согласия на то подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего. Такого рода запись предназначается не для распространения на всеобщее обозрение через средства массовой информации, а лишь для использования ее в качестве источника доказательств по расследуемому или рассматриваемому судом делу.