Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Ответственность соучастников в преступлении по уголовному законодательству России (исторический аспект)

ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Тема соучастия глубоко разработана, в данной отрасли права, имеется ряд монографических работ и статей практиков и теоретиков на данную тему, таких как Трайнин А. Н., Бурчак Ф. Г., Гришаев П. И., Кригер Г. А., Ковалев М. И., Тельнов П. Ф., Иванов Н. Г. и др. Заслуживают внимания, также появившиеся в последнее время статьи юристов, которые с практической стороны оценивают эффективность действия… Читать ещё >

Ответственность соучастников в преступлении по уголовному законодательству России (исторический аспект) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Глава I. Уголовно-правовая характеристика соучастия
    • 1. История развития отечественного законодательства о соучастии
    • 2. Понятие и признаки соучастия
      • 2. 1. Понятие соучастия
      • 2. 2. Признаки соучастия
  • Глава II. Характеристика форм и видов соучастия
    • 1. Классификация соучастия
      • 1. 1. Простое и сложное соучастие
      • 1. 2. Виды преступных групп
    • 2. Виды соучастников
      • 2. 1. Исполнитель
      • 2. 2. Организатор
      • 2. 3. Подстрекатель
      • 2. 4. Пособник
    • 3. Ответственность соучастников
  • Заключение
  • Список используемой литературы

Институт соучастия является одним из важных институтов уголовного права. Участие в преступной деятельности нескольких лиц повышает общественную опасность содеянного, которая в значительной мере определяется формой объединения преступников. До 30% преступников действуют в составе групп. Однако за этим общим показателем скрываются неоднородные по признакам, различные по степени общественной опасности преступные объединения, участниками которых могут быть и новички и профессионалы. форма институт соучастие ответственность В понятии «соучастие в преступлении» находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев индивидуально совершаемых преступлений.

Актуальность рассматриваемой темы связана с тем, что проблемы квалификации совместной преступной деятельности нескольких лиц всегда вызывали и вызывают значительные трудности на практике и в теории. Во многом это объясняется сложностью такого феномена, как совместная преступная деятельность, многообразием форм ее проявления. Однако не последнюю роль здесь играет и нестабильность судебной практики, противоречие ее в ряде случаев положениям теории соучастия, а также несоответствие теоретических положений потребностям борьбы с преступностью. Устранение этих субъективных причин, безусловно, способствовало бы уменьшению трудностей в квалификации соучастия.

Групповая преступность — это, прежде всего разбойные нападения, кражи, грабежи, другие корыстные преступления, массовые беспорядки, преступления связанные с наркотиками, и т. д. Из групповой преступности следует особо выделить организованную. Необходимость рассмотрения уголовно-правовых проблем организованной преступности в настоящее время очевидна. Организованная преступность базируется на корыстной основе, но не исключает, а, наоборот, предполагает и убийства, и обман, и различные формы взяточничества, служебных злоупотреблений. Борьба с ней затрудняется в силу целого ряда обстоятельств: глубокой конспирации, безоговорочной дисциплины, опирающейся на жестокую расправу в случае ее нарушения, коррумпированности отдельных работников государственных и правоохранительных органов.

Но главный камень преткновения — сложная, хорошо законспирированная иерархическая система преступных группировок. Добраться до верхушки их руководства чрезвычайно сложно, особенно потому что в жертву легко приносятся рядовые «сотрудники». Впоследствии им компенсируется все неудобства, связанные с осуждением, и в то же время любое отступление от «криминальных законов» жестоко карается. К тому же сами руководители, как правило, не снисходят до собственноручного криминала, являясь лишь организаторами преступной деятельности.

Поэтому уголовное законодательство нуждается в таких нормах уголовного права, которые бы полностью учитывали подобную специфику, дабы главные преступники не уходили от заслуженного наказания.

Тема соучастия глубоко разработана, в данной отрасли права, имеется ряд монографических работ и статей практиков и теоретиков на данную тему, таких как Трайнин А. Н., Бурчак Ф. Г., Гришаев П. И., Кригер Г. А., Ковалев М. И., Тельнов П. Ф., Иванов Н. Г. и др. Заслуживают внимания, также появившиеся в последнее время статьи юристов, которые с практической стороны оценивают эффективность действия норм, касающихся института соучастия: Арутюнов А., Мондохонов А. По применению норм о соучастии даются разъяснения в обзорах судебной практики и постановлениях Пленума Верховного Суда.

В теории соучастия дискуссионными являются вопросы квалификации особых случаев соучастия и групповых преступлений. Целью работы является рассмотрение данных вопросов и понятия соучастия в целом.

Глава I. Уголовно-правовая характеристика соучастия

1. История развития отечественного законодательства о соучастии

Институт соучастия прошел долгий путь развития, который, несомненно, еще не завершен. Первыми историческими памятниками, содержащими постановления о действиях, соприкасающихся с соучастием являлись Церковный устав Ярослава I (XI в.) и Русская, Правда.

В Соборном Уложении 1649 г. соучастие рассматривается как умышленное деяние, соучастники подразделяются на главных и второстепенных, делается попытка индивидуализировать ответственность. Уложение, говорит об укрывателях и недоносителях, карая их как исполнителей преступления.

В Уложении имеются и новые черты, новая тенденция, связанная с выделением особого института — соучастия. Впервые в истории русского уголовного законодательства в Уложении 1649 г. появляются специальные постановления о соучастии. Эти постановления носят различный характер.

Прежде всего, в Уложении 1649 г. впервые появляются понятия скопа и заговора. Дальнейшее развитие постановлений о соучастии находит свое выражение в том, что в некоторых случаях Уложение содержит указания об ответственности отдельных соучастников — подстрекателей и пособников, хотя терминов этих не употребляет. Одинаково с исполнителем преступления Уложение карает и пособников. О них закон упоминает в связи с установлением ответственности за изнасилование или похищение женщины.

Воинский артикул выделяет организатора, проводит различие между недонесением о готовящемся и совершенным преступлением. При реформах Екатерины I и Елизаветы Петровны были высказаны предложения о смягчении наказания преступников в отношении некоторых видов соучастия.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. -М., 1993.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. — М., 2002.
  3. Уголовный кодекс РФ. — М., 2003.
  4. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1967. № 5.
  5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 11.
  6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 5.
  7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 6.
  8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 7.
  9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 4.
  10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8.
  11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.
  12. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 6.
  13. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003.№ 7.
  14. В.А. Соисполнительство в воинских и других преступлениях со специальным субъектом // Правоведение. — 1991. — № 2.
  15. А. Уточнить понятие посредственного исполнителя // Российская юстиция. — 2002. — № 3.
  16. Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. — Киев, 1969.
  17. Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. — Киев, 1979.
  18. В. Признаки организованной преступной группы // Законность. -1998. -№ 9.
  19. В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору // Законность. — 1999.- № 3.
  20. В. М. Самохина А.В. Виды организаторов преступлений по уголовному кодексу РФ 1996 года // Следователь. — 1999. — № 9.
  21. И. Перспективы борьбы с организованной преступностью // Российская юстиция. — 1995.- № 3.
  22. Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательству. — М., 1990.
  23. Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — М., 2001.
  24. П.И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. — М., 1959.
  25. Н. Понятия «преступная группа» и «групповое преступление»// Законность. — 1999.- № 2.
  26. А.Ф. Соучастие в преступлении. — Волгоград, 1971.
  27. Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. — Саратов, 1991.
  28. И.И. Преступления международного характера. — М., 1979.
  29. М.И. Соучастие в преступлении: В 2 ч. Ч.2. Виды соучастников и фор мы соучастия в преступной деятельности. — Свердловск, 1962.
  30. М.И. Соучастие в преступлении. — Екатеринбург, 1999.
  31. А.П. Соучастие. — СПб., 2001.
  32. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / По ред. С. И. Никулина. — М., 2000.
  33. Курс советского уголовного права: В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского. — Л., 1968.
  34. Курс уголовного права, Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой.- М., 1999.
  35. И.П. Соучастие в воинских преступлениях в свете общего учения о соучастии// Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 1960.
  36. А. Банда — форма соучастия в преступлении // Законность. -2002. — № 11.
  37. А. Преступное сообщество: уточнение условий ответственности// Законность. -2001.- № 9.
  38. В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности // Российская юстиция. — 1999. № 10.
  39. С.И. Словарь русского языка. — М., 1990.
  40. А.А. Вопросы Общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов. — М., 1954.
  41. А.А. Курс советского уголовного права. Т. 2. Преступление. — М., 1970.
  42. В. Добровольный отказ соучастников преступления //Российская юстиция. -2000.- № 10.
  43. В. Неудавшееся соучастие в преступлении.// Российская юстиция. -2003.- № 4.
  44. С.В. Учебник уголовного права. — М., 1923.
  45. Л.М. «Преступная группа» как уголовно-правовая категория //Сибирский Юридический Вестник.- 2001.- № 4.
  46. , Л. М. Исторический аспект. Уголовное законодательство России об организованных группах. — Омск, 2002.
  47. А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления // Законность. — 2001. — № 3.
  48. Д. Легализовать ответственность за групповой способ совершения преступления.// Российская юстиция. — 2001. — № 12.
  49. Советское уголовное право / Под ред. Г. А. Кригера, Б. А. Куринова, Ю. В. Ткачевского. — М., 1981.
  50. Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.1. — М., 1994.
  51. П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. — М., 1974.
  52. П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. — М., 1983.
  53. П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении. — М. 1981.
  54. П.В. Устойчивость и сплоченность как признаки организованной группы и преступного сообщества: уголовно-правовой аспект // Следователь. — 2000. — № 2.
  55. А.Н. Учение о соучастии. — М., 1941.
  56. Уголовное право: Учеб. для вузов: В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. — М., 1996.
  57. Уголовное право: Учеб.: В 2 т. Т.1. Общая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова — М., 1999.
  58. Уголовное право: Учеб. Общая часть / Под ред. Н. Н Смирновой, В. А. Михайлова. — СПб., 1998.
  59. Уголовное право России: Учеб. для вузов: Общая часть / Под ред. P.P. Галиакбарова. — Саратов, 1997.
  60. А.М. Ответственность организаторов преступлений. — Омск, 1978.
  61. Шайкевич. О подстрекательстве // Журнал Министерства юстиции. — 1865. — № 11.
  62. М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение, — 1960. — № 1.
  63. М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведенье. — 1969. — № 1.
  64. И.В. Отдельные вопросы развития института соучастия. — Киев, 2001.
  65. В. Добровольный отказ соисполнителя преступления // Законность. — 2002. — № 8.
Заполнить форму текущей работой