Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Роль электронных СМИ в современном политическом процессе России

Дипломная: Роль электронных СМИ в современном политическом процессе России
ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Список использованных источников. ГЛАВА 1. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ 1.1."Медиатизация" политики и её опасность для демократии1. 2. Роль электронных СМИ в формировании гражданского общества. Введение. Заключение. ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННАЯ РОЛЬ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ2. 1. Политические коммуникации в условиях глобального информационного… Читать ещё >

Роль электронных СМИ в современном политическом процессе России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА 1. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ 1.1."Медиатизация" политики и её опасность для демократии
    • 1. 2. Роль электронных СМИ в формировании гражданского общества
    • 1. 3. Аудиовизуальные медиа и политические процессы
  • ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННАЯ РОЛЬ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ
    • 2. 1. Политические коммуникации в условиях глобального информационного пространства
    • 2. 2. Роль электронных СМИ в политической коммуникации на примере президентской предвыборной кампании 2012 г
    • 2. 3. Совершенствование законодательства о порядке использования электронных средств массовой информации во время проведения выборов
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Наблюдая за функционированием демократических институтов в различных странах мира, обществоведы задаются вопросом, почему в последние 20 лет встречается все больше и больше примеров чрезмерного вторжения СМИ в политические процессы в этих странах. Так, Лэнс Беннет (1998) обнаружил, что «телевидение и другие СМИ, вовлечённые в политическую коммуникацию, были замечены в совершении политических преступлений и в нарушении правил политической игры» .

Идеи о «неотвратимости» негативного воздействия СМИ на демократические процессы весьма популярны в среде социологов и политологов. В свое время эти идеи получили существенное подтверждение целым рядом примеров: президентские выборы в Бразилии 1989 году, на которых благодаря агрессивной телевизионной кампании победил Фернандо Колор де Мело; победа медиамагната Сильвио Берлускони на выборах в Италии в 1994 году; электоральная победа Лейбористов в Великобритании в 1997 году с использованием самых современных медиатехнологий — всё это дало существенные основания для критики СМИ за нарушения демократических процессов.

Для характеристики воздействия СМИ на политическую коммуникацию применялись разнообразные эпитеты: «videocracy», «démocratie médiatique» и даже «coup d'état médiatique» (путч СМИ). Все они демонстрировали опасения по поводу внедрения этой модели в европейское политическое пространство. Многие специалисты пришли к выводу, что «медиатизация» демократических процессов приводит к упадку западных моделей демократии, так как политические партии теряют свою роль и связь с электоратом, интересы которого они должны «выражать и представлять» согласно классической схеме функционирования демократии.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.Г., Павлютенкова М. Ю. Авангардные информационные технологии ПР: возможности и перспективы // Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под общ. ред. Комаровского В. С. — М., 2001.
  2. А.Б. Дискурс мультикультурализма и беспорядки во Франции 2005 года: некоторые языковые и социально-психологические аспекты // Языковой дискурс в социальной практике. — Тверь, 2006. С. 48−52.
  3. М.С. Политическая коммуникация в современном обществе. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2001.
  4. М.С. Электронная демократия как компьютерно-посредованная форма политической коммуникации // Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах: Материалы Междунар. научно-практ. конф. Ч. 1. — Пятигорск, 2002. С. 135−138.
  5. В.М. Средства массовой информации в системе политических коммуникаций // Концепция современной политологии. — М.: Луч, 2003.
  6. Г. Выступление на открытии Международного форума «Россия в электронном мире». — Москва, 19−21 июня 2001 г.
  7. И. Политика — двигатель вэб-прогресса // Со-Общение. — М., 2000. — № 1.
  8. В.И. Предисловие редактора // Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации. — М.: ЭКО-ТРЕНДЗ, 2002.
  9. Л. Медиа и суверенитет // Вестник Моск. у-та. — Серия 10: Журналистика. — М., 2004. — Вып. 2. — С. 108 — 121.
  10. , Д. В. Виртуализация общества. Версия 2.0 / Д. В. Иванов.- СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002. — С. 108−109.
  11. Информационные технологии, «паблик рилейшнз» и государственная служба // Государственная служба. «Паблик рилейшнз» в государственном управлении. Зару- бежный опыт. Бюллетень реферативной информации. — М.: Изд-во РАГС, 1998. — № 1. — С. 36−37.
  12. , М. Галактика Интернет / М. Кастельс. — Екатеринбург: У-Фактория, 2004. — С. 165.
  13. Кин Д. Масс-медиа и демократия / Пер. с англ. А. Гриценко, Н. Гончаренко.— К., 2009.
  14. М. «Один флакон» информационных удовольствий // Сообщение. — М., 2000. — № 5.
  15. О. СМК, войны и терроризм в электронном обществе // Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах: Материалы Междунар. научно-практ. конф. Ч. 1. — Пятигорск, 2002. С. 135−138.
  16. А.Н. Информатизация и «интернетизация» социально-гуманитарных наук и образования в России, год 2002: некоторые проблемы // Новые инфокоммуникативные технологии в социальногуманитарных науках и образовании: Материалы междунар. интернет-конф. — М., 2003. C. 9−27.
  17. Н. Газеты XXI века? // iBUSINESS ONLINE. — М., 2000. — № 10. — С. 14.
  18. Медиа. Демократия. [Текст] / Под ред. Н. Костенко, А. Ручки. — М.: Институт социологии, 2008. — 356 с.
  19. Н.А. Россия не должна опоздать // «АиФ». № 49. 2003.
  20. Окинавская Хартия глобального информационного общества // Право и Интернет: теория и практика: Материалы Третьей всерос. конференции. — М., 2000.
  21. И.B. Политические сражения в российском Интернете. — http://www.ccsis.msk.ru/RUSSIA/oleyn4.htm.
  22. Постановление Правительства РФ № 65 от 28.01.2002.
  23. М.К. Моделирование информационно пространства пользователя Интернета: факторы влияния // Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах: Материалы Междунар. научно-практ. конф. Ч. 1. — Пятигорск, 2002. С. 171−173.
  24. Российский Интернет сегодня.- http://gs.spylog.ru/research-info.phtml.
  25. М. Влияние общения в Интернет на динамику этнической идентичности // Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах: Материалы Междунар. научно-практ. конф. Ч. 1. — Пятигорск, 2002. С. 173−174.
  26. , И. А. Сетевая экономика/ И. А. Стрелец. -М.: Эксмо, 2006. -С. 118.
  27. К. Демонстративная коммуникация и социальный «солипсизм»: саморепрезентация в сети Интернет // Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах: Материалы Ме-ждунар. научно-практ. конф. Ч. 1. — Пятигорск, 2002. С. 177−178.
  28. А.Ф. Теория государства и права. — М.: Юрайт. 1998. 432 с.
  29. Что такое «электронное правительство»? — / iBUSSINESS ONLINE? — М., 2001. — № 7−8. — С. 8.
  30. А. Модульные технологии в реализации ПР-проектов общероссийского и международного значения. — М., 2001.
  31. .Б. Межкультурная коммуникация: аспект социальной идентичности // Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах: Материалы Междунар. научно-практ. конф. Ч. 1. — Пятигорск, 2002. С. 183−185.
  32. , W. L. (1998). The uncivic culture: Communication, identity, and the rise of lifestyle politics/ PS: Political Science & Politics. — 31. — p. 741−761.
  33. , J. G., & Gurevitch, M. (1981). Politicians and the press: An essay on role relationships. In D. Nimmo & K. R. Sanders (Eds.), Handbook of political communication (pp. 467−493). Beverly Hills, CA: Sage.
  34. , S. H., & Kanihan, S. F. (1997). Learning about politics from the mass media/ Political Communication. — 14. — p. 421−430.
  35. Dahl R.A. Democracy and its critics. — New Haven and London, 1989. — P. 233.
  36. , R. M. (1989). Democracy without citizens: Media and the decay of American politics. New York: Oxford University Press.
  37. , J., & Ruge, M. H. (1965). The structure of foreign news: The presentation of the Congo, Cuba and Cyprus crises in four Norwegian newspapers/ Journal of Peace Research. — 2. — p. 65−91.
  38. , D. C. (1992). Sound bite news: Television coverage of elections, 1968−1988/ Journal of Communication. — 42(2). — p. 5−24.
  39. , K., & Lang, G. E. (1953). The unique perspective of television and its effect: A pilot study/ American Sociological Review. — 18. — p. 2−12.
  40. , W. (1922). Public opinion. New York: Macmillan.
  41. , J. (1997). Remote control? Politics, technology and ‘electronic democracy.'/ European Journal of Communication. — 12. — p. 27−42.
  42. , H. (1996). The media and the transformation of the public sphere: A contribution for a critical political economy of the public sphere/ European Journal of Communication. — 11. — p. 347−370.
  43. , J. (1998). Monica Lewinsky’s contribution to political science/ PS: Political Science & Politics. — 31. — p. 182−189.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!