Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Земельное право (3 задачи)

КонтрольнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Какие доводы фонда «Монолит-Инвест» являются законными основаниями для признания постановления главы г. Челябинска от 10.04.2006 № 238-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по ул. Бр. Кашириных» недействительным? Федеральное государственное унитарное предприятие (далее — ФГУП), относящееся к оборонному комплексу, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании… Читать ещё >

Земельное право (3 задачи) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Задача

Федеральное государственное унитарное предприятие (далее — ФГУП), относящееся к оборонному комплексу, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга о проектировании и строительстве завода, указывая, что данное постановление издано в отношении земельного участка, часть которого была предоставлена ФГУП в установленном законом порядке. Поскольку указанная часть в установленном порядке у ФГУП не изымалась, то имеет место нарушение прав землепользователя, а также прав Российской Федерации, так как указанный земельный участок относится к землям обороны, следовательно, является федеральной собственностью.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что кадастровый учет и межевание земельного участка, на который претендует ФГУП, не осуществлялось, в связи с чем границы земельного участка не установлены и на местности не определены.

Также было установлено, что площадь земельного участка, на которую претендует заявитель, значительно больше, чем площадь земельного участка, которую заявитель фактически использует, в результате чего границы земельного участка, являющегося предметом оспариваемого постановления, не накладываются на земельный участок, фактически используемый ФГУП.

Вопросы:

Подлежит ли удовлетворению требование ФГУП?

Что является объектом права землепользования?

Как определяются границы и размеры земельного участка в случаях, когда в отношении данного участка не осуществлялся кадастровый учет?

Задача 2

Постановлением администрации города Саратова от 30.08.2005 № 223А-243 предпринимателю переоформлен в собственность за плату земельный участок с определенным кадастровым номером из земель населенных пунктов. На основании данного постановления 13.12.2005 года между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и предпринимателем заключен договор купли-продажи названного земельного участка от 13.12.2005 № 574-з.

Постановлением главы администрации города Саратова от 09.06.2007 № 437 постановление администрации города от 30.08.2005 № 223А-243 отменено, поскольку спорный земельный участок располагается на территории зеленой зоны улица Рахова, между двумя проезжими частями дороги и предназначен для прохода и отдыха граждан. Расположение земельного участка и его включение в состав земель общего пользования подтверждается планом красных линий центрального планировочного района города, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.06.2000 года № 46−471 «Об утверждении плана красных линий центрального планировочного района города». Данное решение опубликовано в газете «Саратовская мэрия» от 6 — 12.07.2000 № 28 (378).

В связи с этим Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к предпринимателю о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.12.2005 № 574-з и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Вопросы:

Правомерны ли действия главы администрации города Саратова и Комитета по управлению имуществом?

Дайте краткую характеристику правового режима земель населенных пунктов.

Какие земельные участки населенных пунктов относятся к земельным участкам общего пользования и в чем заключаются особенности их правового режима?

В каких случаях не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность физических и юридических лиц?

Задача 3

Фонду «Монолит-Инвест» постановлением главы г. Челябинска от 27.12.2004 № 2480-п был предоставлен земельный участок в аренду для проектирования и строительства торгово-досугового комплекса в соответствии с предварительным согласованием места размещения данного объекта и актом выбора соответствующего земельного участка, утвержденного постановлением главы г. Челябинска от 08.06.2004 № 993-п. На основании постановления главы г. Челябинска № 2480-п между фондом «Монолит-Инвест» и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель) заключен договор аренды от 29.12.2004 №УЗ 6 543-К-2004, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

Градостроительным советом при главе г. Челябинска одобрена схема развития маршрутной сети троллейбуса (протокол от 23.03.2006; т. 1, л. д. 52 — 54), которой предусмотрена разработка трассы троллейбусного движения с размещением разворотного кольца троллейбусов и диспетчерского пункта на территории микрорайона, где был предоставлен земельный участок в аренду Фонду «Монолит-Инвест».

Главой г. Челябинска издано постановление от 10.04.2006 № 238-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по ул. Бр. Кашириных», согласно которому из земель, предоставленных фонду «Монолит-Инвест», подлежал изъятию земельный участок площадью 2 га, расположенный по данной улице.

Фонд «Монолит-Инвест», полагая, что постановление от 10.04.2006 № 238-п является недействительным, оспорил его в арбитражном суде, указав в обоснование заявленных требований, что изымаемый земельный участок не поставлен на кадастровый учет; земельный участок изымается для использования не в соответствии с его целевым назначением; не приведены причины исключительности и необходимости изъятия земельного участка, а также доказательства невозможности размещения объектов на ином земельном участке, отсутствуют иные варианты размещения указанного объекта; в постановлении отсутствует указание на предоставление фонду «Монолит-Инвест» участка, аналогичного изымаемому, или возмещения убытков (ст. 62, 63 Земельного кодекса РФ); постановление не зарегистрировано в установленном п. 4 ст. 279, ст. 131 Гражданского кодекса РФ порядке. По мнению фонда «Монолит-Инвест» оспариваемое постановление нарушает его права, так как лишает возможности осуществлять строительство согласованного объекта.

Вопросы:

Какие доводы фонда «Монолит-Инвест» являются законными основаниями для признания постановления главы г. Челябинска от 10.04.2006 № 238-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по ул. Бр. Кашириных» недействительным?

Опишите условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, установленные российским законодательством.

Задача 1

Федеральное государственное унитарное предприятие (далее — ФГУП), относящееся к оборонному комплексу, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга о проектировании и строительстве завода, указывая, что данное постановление издано в отношении земельного участка, часть которого была предоставлена ФГУП в установленном законом порядке. Поскольку указанная часть в установленном порядке у ФГУП не изымалась, то имеет место нарушение прав землепользователя, а также прав Российской Федерации, так как указанный земельный участок относится к землям обороны, следовательно, является федеральной собственностью.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что кадастровый учет и межевание земельного участка, на который претендует ФГУП, не осуществлялось, в связи с чем границы земельного участка не установлены и на местности не определены.

Также было установлено, что площадь земельного участка, на которую претендует заявитель, значительно больше, чем площадь земельного участка, которую заявитель фактически использует, в результате чего границы земельного участка, являющегося предметом оспариваемого постановления, не накладываются на земельный участок, фактически используемый ФГУП.

Вопросы:

Подлежит ли удовлетворению требование ФГУП?

Что является объектом права землепользования?

Как определяются границы и размеры земельного участка в случаях, когда в отношении данного участка не осуществлялся кадастровый учет?

Полагаю, что спорный ненормативный акт не нарушает законных прав ФГУП в сфере земельных правоотношений и принят правительством Санкт-Петербурга в пределах компетенции, установленной п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку отсутствуют документы, удостоверяющие право ФГУП на земельный участок, предоставленный ему, также не представлено доказательств того, что земельный участок был отведен ФГУП в соответствии с нормами земельного законодательства.

Кроме того, земельный участок, являющейся предметом оспариваемого распоряжения, является смежным с участком, который фактически используется ФГУП. При этом площадь земельного участка, на которую претендует заявитель, значительно больше, чем площадь земельного участка, которую заявитель фактически использует.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 05.04.2011) // СЗ РФ, 29.10.2001, N 44, ст. 4147.
  2. Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ред. от 20.03.2011) // СЗ РФ, 29.10.2001, N 44, ст. 4148.
  3. Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ред. от 22.11.2010) // СЗ РФ, 28.01.2002, N 4, ст. 251.
Заполнить форму текущей работой