Содержание
Совместное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании разницы стоимости переданной последнему медицинской техники и полученных семян подсолнечника, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что сторонами был заключен договор мены, поэтому исковые требования, заявленные истцом неправомерны.
Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор, по которому предприятие обязалось поставить обществу медицинскую технику в согласованном ассортименте и количеству, а последнее уступить свое требование к третьему лицу об исполнении обязательств по поставке семян подсолнечника. Поскольку стоимость семян подсолнечника была ниже стоимости медицинской техники, истец полагал, что он праве заявить указанные требования.
1. Какой договор был заключен по условиям задачи?
2. Какое решение должен вынести суд?
Задача 2
Максимова Т. и Савельева П. обратились в суд с иском к Григорьеву, в котором указали, что 18.03.2005 года ответчик, управляя автомобилем «БМВ-525», следуя по улице Лизюкова допустил наезд на пешеходов Максимова С. и Савельева А. В результате ДТП оба пешехода, близкие им родственники, погибли. Истицы просили взыскать с ответчика расходы на погребение и денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда.
В судебном заседании Григорьев указал, что владельцем источника повышенной опасности является Николаев, и попросил суд привлечь его к участию в деле в качестве соответчика. Николаев судебном заседании пояснил, что передал автомобиль Григорьеву для замены масла и тосола. Ключи ответчику оставлял для проверки автомобиля после ремонта. Разрешения на пользование автомобиля не давал.
1. Кто признается владельцем источника повышенной опасности?
2. При каких обстоятельствах владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности?
3. Какое решение должен вынести суд?
Задача 1
Совместное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании разницы стоимости переданной последнему медицинской техники и полученных семян подсолнечника, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что сторонами был заключен договор мены, поэтому исковые требования, заявленные истцом неправомерны.
Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор, по которому предприятие обязалось поставить обществу медицинскую технику в согласованном ассортименте и количеству, а последнее уступить свое требование к третьему лицу об исполнении обязательств по поставке семян подсолнечника. Поскольку стоимость семян подсолнечника была ниже стоимости медицинской техники, истец полагал, что он праве заявить указанные требования.
1. Какой договор был заключен по условиям задачи?
2. Какое решение должен вынести суд?
Согласно ч. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
Согласно ч. 2 ст. 568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.
Т.е. истец вправе требовать возмещения разницы в цене между обмениваемыми товарами.
Однако, по условиям задачи обмена товарам в смысле договора мены не было. Одна сторона передала товар, а другая сторона передала право требования. Арбитражный суд указал на то, что договор, по которому произведена передача товара в обмен на уступку права требования имущества от третьего лица, не может рассматриваться как договор мены .
