Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Бруцеллез в России: современная эпидемиология и лабораторная диагностика

Диссертация: Бруцеллез в России: современная эпидемиология и лабораторная диагностика
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основные результаты диссертационной работы были доложены на научных конгрессах, съездах, конференциях: Всесоюзная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы иммунодиагностики особо опасных инфекций» Ставрополь, 1986;У съезд гигиенистов, санитарных врачей, эпидемиологов. Микробиологов и инфекционистов Узбекистана, Ташкент, 1987;Международный конгресс по зоонозам, Брно, ЧССР, 1988… Читать ещё >

Бруцеллез в России: современная эпидемиология и лабораторная диагностика (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Эпидемиологические особенности бруцеллеза в период социально-экономических преобразований на территории Российской Федерации в 1997—2006 гг.
    • 1. 1. Экология и биологические свойства возбудителя бруцеллеза и их влияние на эпидемические проявления
    • 1. 2. Распространение бруцеллеза за рубежом и на территории бывшего
  • СССР
    • 1. 3. Эпизоотолого-эпидемиологическая ситуация по бруцеллезу в
  • Российской Федерации в период социально-экономических преобразований (1997−2006 гг.)
    • 1. 4. Состояние диспансеризации больных бруцеллезом и трудовой прогноз
    • 1. 5. Состояние специфической вакцинопрофилактики бруцеллеза у профессиональных контингентов населения
    • 1. 6. B.canis — новый возбудитель бруцеллеза на территории России и его эпидемиологическая значимость
  • Глава 2. Иммунологические методы детекции бруцелл и их растворимых антигенов
    • 2. 1. Прямой вариант реакции иммунофлуоресценции для индикации бруцелл
    • 2. 2. Определение бруцеллезных антигенов с помощью ФИАВР
    • 2. 3. Реакции, основанные на феномене пассивной гемагглютинации
  • РГТГА, РНАт и РАГА), для индикации бруцелл
    • 2. 4. Использование реакции Ко-агглютинации для индикации бруцелл и их растворимых антигенов
    • 2. 5. Иммунорадиометрический анализ (ИРМА) для индикации возбудителя бруцеллеза
    • 2. 6. Выявление антигенов возбудителя бруцеллеза иммуноферментным методом (ИФА)
    • 2. 7. Использование иммунологических методов (РИФ и ИФА) для оценки антибиотикочувствительности бруцелл
      • 2. 7. 1. Определение антибиотикочувствительности бруцелл с использованием РИФ
      • 2. 7. 2. Разработка экспресс-метода определения антибиотикочувствительности бруцелл с помощью ИФА
  • Глава 3. Значение ПЦР в системе эпидемиологического надзора за бруцеллезной инфекцией
    • 3. 1. Чувствительность и специфичность тест-системы ПЦР при идентификации и индикации бруцелл
    • 3. 2. Диагностическая ценность ПЦР в клинической практике
    • 3. 3. Значение ПЦР в эпидемиологической практике
  • Глава 4. Лабораторные методы для оценки иммунного ответа при бруцеллезной инфекции
    • 4. 1. Динамика синтеза специфических иммуноглобулинов при экспериментальном бруцеллезе
    • 4. 2. Специфические иммуноглобулины разных классов (G, А, М) при бруцеллезе у людей
      • 4. 2. 1. Отработка оптимальных условий проведения ИФА для выявления специфических антител
      • 4. 2. 2. Оценка уровня специфических IgG, А, М-антител при различных формах бруцеллеза у людей с помощью ИФА
    • 4. 3. Оценка уровня общих и специфических циркулирующих иммуноглобулинов IgE при бруцеллезной инфекции
    • 4. 4. Влияние различных методов иммунотерапии больных бруцеллезом на синтез специфических антител разных классов
      • 4. 4. 1. Динамика уровня специфических IgG, А, М, Е в процессе лечения больных острой и подострой форм бруцеллеза
      • 4. 4. 2. Динамика уровня специфических JgG, А, М, Е при лечении больных хроническим бруцеллезом
  • Глава 5. Особенности перснстенцни бруцелл при инфекционном и вакцинальном процессах
    • 5. 1. Изучение антигенемии в динамике инфекционного и вакцинального процессов при бруцеллезе
    • 5. 2. Использование ПЦР для оценки персистенции возбудителя бруцеллеза у людей

Актуальность проблемы. Бруцеллез — особо опасная и социально значимая инфекция, приносящая значительный экономический ущерб и обусловливающая высокий уровень инвалидизации больных (18,29).

Естественным резервуаром бруцелл в природе являются животные. Соответственно, эпидемиология бруцеллеза целиком определяется его эпизоотологией, а инфекция является типичным зоонозом.

Бруцеллез представляет собой мировую проблему для медицинского и ветеринарного здравоохранения (196, 215).

По данным Объединенного комитета экспертов ВОЗ по бруцеллезу (1986), эта болезнь среди животных регистрируется в 155 странах мира. Наиболее широко бруцеллез распространен в странах Средиземноморья, Малой Азии, Юга и Юго-Восточной Азии, Африки, Центральной и Южной Америки (112,183,224,235,254,302).

Вместе с тем ряд стран, особенно в Европе (Англия, Дания, Германия, Финляндия, Швеция, Норвегия, Швейцария, Чехия, Словакия, Румыния), а также Япония добились практически полной ликвидации этой болезни среди животных и людей (182,192,223,259,301,315,333). Успешно проводится борьба с бруцеллезом в Болгарии, государствах бывшей Югославии, где регистрируются единичные случаи болезни в отдельных регионах (249,290).

В 90-е годы истекшего столетия резко обострилась эпизоотическая и эпидемическая ситуация по бруцеллезу в странах СНГ и России в результате социально-экономических преобразований, в частности, интенсивного процесса приватизации в сельском хозяйстве. В немалой степени этому способствовали и экономические трудности, равно как и ослабление санитарно-ветеринарного надзора за животными индивидуальных хозяйств (69,109,137,156,334)

Возросшая в последние два десятилетия миграция населения, недостаточный ветеринарно-санитарный контроль за ввозом животных из стран неблагополучных по бруцеллезу, включая сопредельные государства СНГ, способны в настоящее время осложнить и без того напряженную эпизоотическую и эпидемическую ситуацию по этой инфекции.

Последнее диктует необходимость совершенствования эпиднадзора, долгосрочного прогнозирования динамики и интенсивности эпизоотического процесса и его эпидемических проявлений с целью своевременного осуществления адекватных профилактических мероприятий (111,120).

Несмотря на невысокий уровень официально регистрируемой заболеваемости людей бруцеллезом на протяжении последних 10−15 лет в Российской Федерации (0,3 — 0,4, не выше 0,5 на 100 тыс. населения), истинные показатели гораздо выше. При этом, регистрируют только впервые диагностированные (свежие) случаи, в то время как учет хронических форм не ведется. Соответственно, отсутствуют данные об истинной распространенности бруцеллеза среди населения России. Неполная информация о заболеваемости связана не только со снижением обращаемости сельских жителей за медицинской помощью, уменьшением объемов плановых диспансерных обследований людей, работающих в животноводстве, в том числе владельцев скота, но и с несовершенством лабораторной диагностики бруцеллеза, особенно его хронических форм (17,52,61,155). Вместе с тем, быстро и правильно поставленный диагноз, а также своевременно начатое лечение, значительно сокращают частоту хронизации инфекционного процесса и инвалидизации больных.

До начала наших исследований лабораторная диагностика бруцеллеза осуществлялась с помощью трудоемкого бактериологического и недостаточно чувствительных и специфичных серологических тестов, рекомендованных инструктивно-методическими материалами (МУ № 28−1/6,1980). Это ставило важную научно-практическую задачу — разработать и внедрить в практическое здравоохранение комплекс современных методов и препаратов, направленных на эффективное выявление бруцеллезных антител и антигенов у людей на различных стадиях инфекционного процесса.

Решение этой задачи во многом определяется уровнем знаний об этиопатогенезе бруцеллезной инфекции. Особый интерес с практической точки зрения представляет изучение длительности персистенции возбудителя бруцеллеза, динамики синтеза специфических антител разных классов иммуноглобулинов (G, A, M) при инфекционном и вакцинальном процессах в эксперименте и при различных клинических формах бруцеллеза у людей. Расширение диагностического арсенала за счет новых методов иммунои генодиагностики позволит получить новые сведения об особенностях инфекционного и вакцинального процессов при бруцеллезе.

Цель исследования

Оценка влияния социально-экономических преобразований в Российской Федерации на эпизоотолого-эпидемические проявления бруцеллеза и тенденции их развития в современный период. Разработка и внедрение в практику здравоохранения современных методов иммунои генодиагностики бруцеллеза.

Задачами работы являлись:

— анализ эпизоотолого-эпидемической ситуации по бруцеллезу и причин ее осложнения в современный период (1997;2006гг.);

— идентификация бруцелл, впервые выделенных на территории РФ от собак, оценка эпидемиологической значимости Brucella canis;

— разработка и сравнительная оценка диагностической значимости иммунологических методов индикации бруцелл, их растворимых антигенов, а также определения специфических бруцеллезных антител;

— создание чувствительных и специфичных диагностических тест-систем и их внедрение в практическое здравоохранение в виде коммерческих препаратов;

— оценка диагностической эффективности ПЦР при исследовании материала их различных очагов бруцеллезной инфекции;

— определение диагностической значимости антител различной физико-химической природы для оценки активности течения бруцеллеза и эффективности проводимой терапии;

— определение длительности персистенции возбудителя в динамике инфекционного и вакцинального процессов с помощью разработанных методов и тест-систем при экспериментальном бруцеллезе и различных формах заболевания у людей.

Научная новизна

Впервые проведен анализ современной эпизоотолого-эпидемической ситуации по бруцеллезу в РФ, который позволил научно обосновать влияние социально-экономических факторов на эпидемические проявления бруцеллеза на конкретных территориях.

Установлено, что основное эпизоотолого-эпидемиологическое неблагополучие по бруцеллезу за период 1997;20,06 гг. определяли Южный (Республики Дагестан, Калмыкия, Северная Осетия, Карачаево-Черкесская, Кабардино-Балкарская и Ставропольский край) и Сибирский (Р.Тыва) Федеральные Округа, на которые приходится 72,7% больных людей бруцеллезом (впервые установленным), и большая часть пунктов, неблагополучных по бруцеллезу животных: 96,7% по бруцеллезу крупногои 98,4% мелкого рогатого скота.

Выявлены особенности эпидемического проявления бруцеллеза в РФ, связанные с социально-экономическими преобразованиями в стране в 90-е годы, в том числе приватизацией в животноводстве, а также неадекватно проводимыми противобруцеллезными мероприятиями, которые выражаются в:

— росте числа больных людей с неустановленным источником инфекции на 25 территориях (28,4%) субъектов РФ. Последнее указывает на то, что больной бруцеллезом человек, по-прежнему, является «индикатором» эпизоотического неблагополучия территории;

— увеличении в 1,6 раза числа территорий, где регистрируется бруцеллез людей — с 33 (37,1%) в период 1991;1996гг до 52 (58,4%) в 1997;2006гг;

— изменении в социальной и возрастной структуре заболевших: увеличение доли городских жителей (до 24,9%), в том числе детей и подростков (до 27,1%), а также больных, профессионально не связанных с общественным животноводством (до 70,7%), включая безработных;

— росте числа больных с неблагоприятным трудовым прогнозом с 2003 по 2006гг в 1,5 раза, что составило 25,9% от общего числа больных хроническим бруцеллезом;

— расширении спектра эпидемически значимых резервуаров и источников бруцеллезной инфекции, вызываемой B. melitensis (козье-овечий тип), вследствии интенсификации миграции возбудителя на неспецифических хозяев (крупный рогатый скот);

Впервые на территории РФ, совместно с ветеринарными специалистами, выявлена циркуляция двух биоваров бруцелл вида canis среди собак. Получены эпизоотические и микробиологические данные, свидетельствующие о завозе В. canis из-за рубежа с собакамикомпаньонами.

Впервые обоснована эффективность ИФА для лабораторной диагностики бруцеллеза в эпидемиологической и клинической практике, позволяющей выявлять бруцеллезный антиген и специфические антитела различных классов иммуноглобулинов. Применение только одного ИФА при обследовании людей в очаге бруцеллеза крупного рогатого скота повысило эффективность диагностики бруцеллеза в 11,9 раз по сравнению с реакцией агглютинации, в 6 раз — реакцией Хеддльсона, в 1,2 раза — антиглобулиновой пробой Кумбса (РК). У больных хроническим бруцеллезом с большой давностью заболевания (более 5 лет) ИФА превосходила диагностические возможности реакции агглютинации в 2,33 раза, РПГА — в 7 раз, РК — в 1,4 раза.

Установлено, что при диагностике бруцеллезной инфекции у людей ПЦР позволяет регистрировать активность инфекционного процесса при большой давности заболевания (60 мес. и более).

В эпидемиологической практике широкое использование ПЦР ограничено вероятностью выявления ДНК бруцелл у лиц без клинических проявлений, имеющих контакт не только с полевыми, но и с живыми вакцинными штаммами, применяемыми для иммунопрофилактики бруцеллеза животных.

С помощью современных методов детекции специфических антигенов и антител в эксперименте и клинике подтверждена длительная персистенция возбудителя бруцеллеза в макроорганизме и выявлены ранее неизвестные стороны патогенеза инфекционного и вакцинального процессов при бруцеллезе. Установлено, что в так называемую «стерильную» фазу инфекционного процесса, когда возбудитель бруцеллеза уже не выделяется (12 мес. от начала заражения вирулентной культурой бруцелл), наступает пик циркуляции специфического антигена и антител тестируемые в ИФА, продолжительностью до 23 мес. (срок наблюдения). При бруцеллезе у людей специфические антиген и ДНК выявляли также в течение длительного срока заболевания (более 5 лет). Практическая ценность работы: 1

— разработаны, апробированы и рекомендованы к практическому использованию современные методы микроанализа: иммуно-радиометрический (ИРМА), иммуноферментный (ИФА), реакция нейтрализации антител РНАт, латексагглютинации, иммунофлуоресценции, флуоресцентный иммуноанализ с временным разрешением, ПЦР. Определены основные параметры указанных тестов и их диагностическая значимость для идентификации, индикации и иммунологической диагностики бруцеллезавнедрены в производство и используются в практике здравоохранения: -тест-система иммуноферментная для определения бруцеллезных антител (ЭПР № 185−89 от 2.06.1989; ФСП 42−214ВС-89 от 2.06.1989),

— тест-система иммуноферментная для определения бруцеллезного антигена (ЭПР № 25−86 от 13.11.1986; ВФС 42−51ВС-86 от 24.11.1986),

— иммуноглобулины диагностические бруцеллезные люминесцирующие, сухие (РП № 247−82 и ТУ 42.14−290−82. 1982г),

— иммуноглобулины диагностические флуоресцирующие R-бруцеллезные, сухие (ВФС 42/Д-018 ВС-95 от 10.05.1995; ЭПР № 513−095 от 02.03.1995),

— диагностикум бруцеллезный жидкий для реакции агглютинации (РП № 1277−02 от 28.12.2002; ФСП 42−0180−4778−03 от 06.07.2004),

— вакцина бруцеллезная химическая жидкая (ФСП 42−433 376 002. 2002 РП № 1175−02), изготовлен и передан для практического использования в ГИСК им. Тарасевича:

— стандартный образец сыворотки бруцеллезной агглютинирующей сухой ОСО 42−28−6-88П,

— стандартный образец антигена бруцеллезного жидкого ОСО 42−28−5-88П, а также разработаны следующие методические материалы:

— Бруцеллез (методические рекомендации по диагностике, лечению и реабилитации). М., 1987, С.28

— Бруцеллез. СП 3.1.085−96. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Сб. сан. и вет. правил. М.1996, С.20−46.

Профилактика и лабораторная диагностика бруцеллеза людей Методические указания (МУ 3.1.7.1189−03) МЗ РФ, М., 2003. С.58

— Бруцеллез в Российской Федерации в 2001;2005 годах. Информационный бюллетень ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Москва 2007. С. 12

Материалы диссертации используются в лекциях по эпидемиологии и микробиологии бруцеллеза на кафедрах микробиологии РМАПО и инфектологии ММА им. И. М. Сеченова, составлено и опубликовано учебное пособие «Лабораторная диагностика бруцеллеза» М.1988, а также учебно-методическое пособие для врачей-бактериологов «Полимеразная цепная реакция (ПЦР) и ее применение в бактериологии» М.2006.

Апробация работы

Основные результаты диссертационной работы были доложены на научных конгрессах, съездах, конференциях: Всесоюзная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы иммунодиагностики особо опасных инфекций» Ставрополь, 1986;У съезд гигиенистов, санитарных врачей, эпидемиологов. Микробиологов и инфекционистов Узбекистана, Ташкент, 1987;Международный конгресс по зоонозам, Брно, ЧССР, 1988; Всесоюзная конференция «Актуальные вопросы профилактики бруцеллеза и организации медицинской помощи больным», Новосибирск, 1989; Всесоюзная конференция «Применение иммуноферментного анализа в медицине», Харьков, 1989; Республиканская конференция «Новые методы диагностики СПИД, других вирусных и бактериальных инфекций в практике инфекционной и противоэпидемической службы», Алушта, 1990; Всесоюзная научная конференция «Новые методы прогноза патологического процесса.», Курск, 1991; Всесоюзная конференция «Актуальные проблемы химиотерапии бактериальных инфекций», Москва, 1991; Научная конференция «Современные аспекты профилактики зоонозных инфекций», Ставрополь, 1991; Научно-практическая конференция «Здоровье человека и экологические проблемы», Киров, 1991; Республиканская научно-практическая конференция по курортологии и физиотерапии, Махачкала, 1991; Съезд врачей инфекционистов в г. Суздале, 1992; Научно-практическая конференция «60 лет противочумной службы Кавказа». -«Актуальные вопросы профилактики особо опасных и других инфекционных заболеваний», Ставрополь, 1995; XY международный симпозиум «Salmonellosis-Brucellosis», Кипр, 1997; Совещание зам. главных врачей и заведующих отделами ООИ ЦГСЭН в субъектах РФ, начальников противочумных учреждений МЗ РФ., Москва, 1999; YII, YIII, IX съезды Всероссийского общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов, Москва, 1997, 2002, 2007 г.г.- III международная конференция «Актуальные проблемы ветеринарной медицины мелких домашних животных на Северном Кавказе», Персиановский, 2000; 53 бруцеллезная научная конференция

Brucellosis 2000″, Франция, 2000; Девятый Московский международный ветеринарный конгресс, Москва, 2001; Научная конференция «Молекуляно-биологоческие и генетические методы диагностики в инфекционной патологии», Москва, 2002; Международная конференция «Развитие международного сотрудничества в области изучения инфекционных заболеваний», Новосибирск, 2004; Международное рабочее совещание «Бруцеллезпограничная инфекция животных и человека, требующая общих усилий разных стран», Серпухов, Мос.обл., 2008; Международная научная конференция «Brucellosis 2008», Лондон 2008.

Апробация диссертации состоялась на научной конференции отделов Медицинской микробиологии, Эпидемиологии и Природноочаговых инфекций НИИЭМ им. Н. Ф. Гамалеи РАМН 12 февраля 2009 г.

По теме диссертации опубликовано 82 работа, в том числе 20 в журналах, рекомендованных ВАК для публикаций материалов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук. Результаты исследований вошли в 7 научных отчетов по плановым темам НИР, выполненным при участии автора в качестве руководителя, ответственного исполнителя и исполнителя (№№ госрегистрации 79 049 008, 1 840 011 426, 1 860 012 395, 1 840 016 820, 1 930 004 074, 1 970 005 014, 1 200 110 335). Полученные материалы нашли отражение в двух коллективных монографиях, двух рационализаторских предложениях и 3 патентах на изобретения.

Выводы

1.Впервые проведен анализ эпизоотолого-эпидемиологической ситуации по бруцеллезу в РФ за период 1997;2006 годы, который позволил выявить и научно обосновать влияние социально-экономических факторов на эпидемические проявления бруцеллеза на конкретных территориях.

2.Установлен рост числа территорий субъектов РФ с регистрацией бруцеллеза животных и людей с 39(43,8%) в 1991;1996 гг. до 58(65,9%) в анализируемый период. Основное эпизоотолого-эпидемиологическое неблагополучие по бруцеллезу за период 1997;2006 гг. определяли Южный (Республики Дагестан, Калмыкия, Северная Осетия, Карачаево-Черкесская, Кабардино-Балкарская и Ставропольский край) и Сибирский (Р.Тыва) Федеральные Округа, на которые приходится 72,7% больных людей бруцеллезом (впервые установленным), и большая часть пунктов, неблагополучных по бруцеллезу животных: 96,7% по бруцеллезу крупного и 98,4% мелкого рогатого скота.

3. Современные особенности эпидемического проявления бруцеллезной инфекции состоят в:

— преобладании острых клинических форм бруцеллеза у людей, в том числе детей до 14 лет с выделением гемокультур B. melitensis на территориях Южного и Сибирского ФО, неблагополучных по бруцеллезу КРС и МРС, и первично-хронических форм — на территориях Сибирского, Уральского, Приволжского, Дальневосточного ФО, неблагополучных или условно «благополучных» по бруцеллезу КРС;

— частой регистрации больных с неустановленным источником инфекции -25 территорий (28,4%) субъектов РФ. Последнее указывает на то, что больной бруцеллезом человек, по-прежнему, является «индикатором» эпизоотического неблагополучия территории;

— изменении профессиональной структуры заболеваемости в сторону значительного увеличения доли больных, не связанных с общественным животноводством -70,7% (50,8% - владельцы животных индивидуального сектора, 19,9% - не работающие лица, пенсионеры, домохозяйки и др.);

— значительной доле алиментарного пути заражения инфекцией (23,9%);

— удлинении сроков сезонности заболеваемости до 7−8 мес. в очагах смешанного типа;

— сохранении высокого уровня заболеваемости городских жителей (до 24,9%), в том числе детей до 14 лет (до 27,1%);

— росте числа больных с неблагоприятным трудовым прогнозом с 2003 по 2006гг в 1,5 раза, что составило 25,9% от общего числа больных хроническим бруцеллезом

4.Выявлено расширение спектра эпидемически значимых резервуаров и источников бруцеллезной инфекции, вызываемой B. melitensis (козье-овечий тип), за счет интенсификации миграции возбудителя на неспецифических хозяев (крупный рогатый скот).

5.Показано, что причинами непрогнозируемого осложнения эпидемиологической обстановки по бруцеллезу на благополучных территориях в современный период могут быть трансграничные перемещения животных.

6. Впервые на территории РФ выявлена циркуляция бруцелл вида canis (два биовара) среди собак. Получены данные, позволяющие предположить о завозе B. canis из-за рубежа с собаками-компаньонами.

7. Сравнительный анализ разработанных иммунологических тестов для обнаружения бруцелл и их растворимых антигенов (РИФ, ФИАВР, РПГА, РНАт, РАГА, РК, ИРМА), а также ПЦР, выявил различные диагностические возможности их использования в эпидемиологической и клинической практике. Показано, что методом выбора для выявления бруцелл и их растворимых антигенов в объектах внешней среды и биологическом материале являются РИФ, ИФА и ПЦР.

8.Обоснована универсальность использования ИФА для лабораторной диагностики бруцеллеза в эпидемиологической и клинической практике, позволяющего выявлять бруцеллезный антиген и специфические антитела разных классов иммуноглобулинов. Определение уровня специфических IgG, A, M позволяет судить об активности инфекционного процесса, вероятности повторного заражения, характере местных воспалительных изменений со стороны костно-суставной системы, что способствует улучшению диагностики и качества лечения.

9.Установлена высокая диагностическая эффективность ПЦР при бруцеллезной инфекции: высокая чувствительность и специфичность ПЦР обеспечивала возможность верификации диагноза на всем протяжении инфекционного процесса (в острой, подострой и хронической стадиях болезни) и выявления активности инфекционного процесса у больных хроническим бруцеллезом при больших сроках давности (до 60 мес и более);

— использование ПЦР в эпидемиологической практике позволило установить инфицирование людей в различных очагах инфекции гораздо чаще, чем традиционные методы серологической диагностики. При этом положительный результат в ПЦР имеет практическое значение только при наличии клинических признаков болезни из-за возможности определения ДНК бруцелл у лиц, имеющих контакт с живыми вакцинными штаммами, которые выделяются привитыми животными во внешнюю среду. Последнее необходимо учитывать при интерпретации положительных результатов данной реакции;

— применение ПЦР для регистрации ДНК бруцелл во внешней среде, искусственно контаминированной возбудителями бруцеллеза (B.abortus 99 и B. suis 1330), показало высокую чувствительность теста даже при минимальном содержании микробных клеток (10 — 10″), что указывает на перспективность использования этого теста в целях контроля пищевых продуктов.

10.Подтверждена длительная персистенция возбудителя бруцеллеза в макроорганизме с помощью современных методов детекции специфических антигенов и антител в эксперименте и клинике. Установлено, что в так называемую «стерильную» фазу инфекционного процесса, когда возбудитель бруцеллеза уже не выделяется (12 мес. от начала заражения вирулентной культурой бруцелл), наступает пик циркуляции специфического антигена и антител продолжительностью до 23 мес. (срок наблюдения), определяемый в ИФА. Специфический антиген и ДНК бруцелл выявлялись также в течение длительного срока (более 5 лет) заболевания у людей.

Заключение

Социально-экономические преобразования в стране в 90-х годах способствовали тому, что около 80% поголовья мелкого и 50% - крупного рогатого скота от общего количества его в стране переместились в частные и фермерские хозяйства и совместное содержание в них различных видов животных стало ведущей формой ведения животноводства. Основное эпизоотолого-эпидемиологическое неблагополучие по бруцеллезу за последние 10 лет (1997;2006 гг.) определяют Южный (Республики Дагестан, Калмыкия, Северная Осетия, Карачаево-Черкесская, Кабардино-Балкарская и Ставропольский край) и Сибирский ФО (Р.Тыва), на которых приходится 72,7% больных бруцеллезом людей, впервые установленным, и большая часть пунктов, неблагополучных по бруцеллезу животных (78,8% по бруцеллезу крупного рогатого скота и 77,4% - мелкого за 2002;2006 гг.).

Анализ эпизоотолого-эпидемиологической ситуации по бруцеллезу в указанных регионах позволил научно обосновать наличие социально-экологических факторов среды, определяющих эпидемические проявления бруцеллеза на конкретных территориях. В Р. Дагестан оказали влияние такие факторы, как перемещение сельскохозяйственных животных из неблагополучных по бруцеллезу районов: а) с арены боевых действий (1999 г.) — б) из пострадавших от стихийных бедствий районов (наводнение 2002 г.) — в) вместе с мигрантами коренной национальности, возвращающихся на родину из эндемичных регионов Азербайджана, Калмыкии, Чеченской Республики, Грузии, Ставропольского края и др.- значительное сокращение территории скотопрогонной трассы в результате заселения ее мигрантами, затруднившее возможность изолированного перемещения животныхнациональные обычаиизготовление сычужного сыра из овечьего молокаизменение тактики контроля эпизоотической ситуации со стороны ветеринарной службы путем отказа от серологических методов исследований и замены их бактериологическими в уменьшенном объеме. В Р. Калмыкия сыграли негативную роль крупные закупки овцепоголовья с 90-х годов из неблагополучных по бруцеллезу приграничных территорий (Ставропольский край, Северная Осетия, Р. Казахстан). Аналогичная ситуация имела место в Карачаево-Черкесской Республике (пополнение овцепоголовья из Ставропольского края и Калмыкии), в Р. Тыва (из Монголии). В Ставропольском крае ухудшению ситуации по бруцеллезу способствовали непроведение радикальных мер борьбы среди племенного овцепоголовья, нарушения санитарно-ветеринарных правил содержания последнего (выпас на «черных землях» Калмыкии, неблагополучной по бруцеллезу). В Р. Северная Осетия и Кабардино-Балкарской Республике негативное влияние на эпидситуацию оказали прекращение плановых серологических исследований на бруцеллез мелкого рогатого скота, сосредоточенного в частных хозяйствах (до 95% от всего овцепоголовья) и его иммунопрофилактики.

Общими социально-экологическими причинами, повлиявшими на обострение эпизоотолого-эпидемиологической ситуации на указанных территориях, являлись значительное увеличение поголовья сельскохозяйственных животных в индивидуальных и фермерских хозяйствах, интенсификация путей и факторов передачи инфекции, вызванной B. melitensis, в результате создания благоприятных условий для миграции данного возбудителя на крупный рогатый скот при доминировании новой технологии ведения животноводства в указанных хозяйствах — совместном содержании различных видов животных, нередко, с нарушением санитарно-ветеринарных правил, и передачи его через молоко коров.

Особенностью эпидемических проявлений современного бруцеллеза является неравномерное распределение заболеваемости на территории России: сосредоточенность большей части (73,4%) заболевших в Южном и частичноСибирском ФО (Р.Тыва), заражение которых произошло в хозяйствах с совместным содержанием различных видов животных на территориях 9(10,2%) субъектов РФ. Заболеваемость носила эпидемический характер (преобладали острые формы бруцеллеза, изолировались гемокультуры B. melitensis, прослеживалась сезонность заболеваемости и удлинение ее сроков до 7−8 мес., в эпидемический процесс вовлекался детский контингент), отмечалось смещение в профессиональной структуре заболевших в сторону увеличения числа больных, не связанных с общественным животноводством (70,7%), росте числа больных среди городских жителей (24,9%), в том числе детей до 14 лет (27,1%), увеличении числа больных с неблагоприятным трудовым прогнозом (инвалидизация) в связи с поздней диагностикой, неполноценным лечением и диспансерным наблюдением. К современным особенностям эпидемических проявлений относятся и значительный рост регистрации бруцеллеза у людей на территориях (28,4%), «свободных» от бруцеллеза животных, т. е. с неустановленным источником инфекции, а также недоучет заболеваемости в стране из-за выявления больных только по обращаемости, непроведения углубленного обследования положительно реагирующих на бруцеллез людей и диспансерного обследования владельцев животных. Официальные сведения о ведущей роли крупного рогатого скота как источника инфекции на территории России (в среднем за последние 5 лет 86,1 неблагополучных пунктов против 13,9 — по мелкому рогатому скоту) не соответствуют эпидемиологическим данным. Эпидемический характер заболеваемости в Южном ФО, выделение от больных острым бруцеллезом B. melitensis (за указанный период в регионе было сосредоточено 78,8%) и 77.4% пунктов, неблагополучных по бруцеллезу крупного и мелкого рогатого скота от всех зарегистрированных в стране) свидетельствуют о возросшей роли КРС как источника B. melitensis в условиях совместного содержания разных видов животных, что необходимо учитывать при проведении противобруцеллезных мероприятий. Однако сведение к минимуму бактериологических методов исследования крупного рогатого скота, в том числе молока коров, отсутствие официальной отчетности ветеринарной службы о пораженности КРС B. melitensis не позволяют считать данное положение доказанным. Отсутствие данных об источнике инфекции влечет за собой неполучение информации о характере очага инфекции и непроведение целенаправленных противобруцеллезных мероприятий, в т. ч. специфической иммунопрофилактики угрожаемых групп населения, которая с 90-х годов снизилась в 6−7 раз.

Неэффективность проводимых профилактических мер в новых условиях ведения животноводства связана с отсутствием комплексного противобруцеллезного надзора при участии ветеринарной, медицинской и хозяйственной служб, ориентированного на сельскохозяйственных животных разных форм собственности, на социально-экологические факторы среды, определяющие эпизоотический процесс на конкретных административных территориях. В сложившихся условиях, по-прежнему, индикатором неблагополучия по бруцеллезу в России является человек. В связи с этим положительно реагирующих на бруцеллез людей в хозяйствах крупного рогатого скота необходимо расценивать как сигнальный признак для более углубленного обследования этого хозяйства.

В системе эпидемиологического надзора наиболее важную роль играет своевременная диагностика бруцеллеза, осуществляемая высоко специфичными и чувствительными методами, регистрирующими как наличие антигена, так и специфических антител с различными физико-химическими свойствами, формирующихся в различном соотношении на протяжении инфекционного и вакцинного процессов. Применение метода иммуноферментного анализа (ИФА), отработка оптимальных условий его проведения при различных клинических формах бруцеллеза позволили выявить высокую специфичность и чувствительность метода для регистрации специфических антител различных классов (JgA, JgG, JgM, JgE) при бруцеллезе у людей, оценить характер инфекционного процесса. Метод ИФА оказался высоко специфичным как для острых, подострых форм (97,8%), так и со стертой клинической картиной — первично-хронической формы (93,7%), превосходя диагностические возможности традиционных тестов — РА (в 5,1 раза) и, РПГА (в 1,5 раза), и вторично-хронической (92,0%) — соответственно в 2,3−2,2 раза.

Изучение иммуноглобулинового профиля с помощью ИФА дало возможность судить об активности инфекционного процесса (активация продукции иммуноглобулинов всех классов), повторном инфицировании больных (активация синтеза JgM антител), давности инфекционного процесса интенсивность продукции иммуноглобулинов выше 6−10 лет болезни), эффективности специфической (лечебная бруцеллезная вакцина) и неспецифической (имунофан) иммунотерапии. Интенсивная активация продукции специфических иммуноглобулинов всех классов у большинства больных хроническим бруцеллезом и половины больных — острым, подострым при лечении вакциной создает угрозу аутоиммунной патологии, а умеренная активация гуморального ответа имунофаном (синтетическим I иммуномодулятором) позволяет сделать выбор в пользу последнего в лечении больных хроническим бруцеллезом. Все это представляет интерес для клинической и эпидемиологической практики.

Выявление специфического антигена и иммуноглобулинов различных классов с использованием ИФА на экспериментальной модели инфекционного и вакцинного процессов позволило получить новые представления о патогенезе бруцеллеза. Длительная циркуляция иммуноглобулинов после завершения указанных процессов — более 18 мес. должна учитываться в эпидемиологической практике при планировании ревакцинаций профессиональных контингентов населения, поскольку вторичный иммунный ответ при ревакцинации формируется преимущественно за счет синтеза IgG антител (35). Полученные результаты представляют интерес и для ветеринарных специалистов.

Поскольку лабораторная диагностика бруцеллеза включает в себя не только подтверждение диагноза, но и выявление источника заражения и факторов передачи инфекции, в настоящее время применительно к бруцеллезу разработаны и используются на практике иммунологические и молекулярно-биологические тесты. Наиболее перспективными являются тесты, основанные на использовании иммуноглобулинов, меченых флуорохромами, ферментами, радиоактивными изотопами и т. д. Проведение сравнительного анализа иммунологических реакций (РИФ, ФИАВР, РПГА, РНАт, РАГА, ИФА, ИРМА, РКА, ИБ, ПЦР) для индикации бруцелл и их растворимых антигенов, влияния посторонней микрофлоры и органических и неорганических примесей на чувствительность тестов, а также обнаружение антигена в биологических объектах показало различные диагностические возможности использования их в эпидемиологической и клинической практике. Установлено преимущество метода ИФА перед традиционными иммунологическими тестами в результате высокой чувствительности, специфичности, воспроизводимости, возможности автоматизации всех этапов постановки реакции и получения количественных данных, возможности исследований сильно загрязненных образцов, биологических жидкостей и экстрактов, что делает его универсальным в лабораторной диагностике бруцеллеза. Как показали исследования, данный метод может быть применен для определения чувствительности бруцелл к антибиотикам непосредственно в первичном посеве исследуемого материале, что позволяет получить быстрый ответ (через 24 часа).

Для осуществления эффективного эпидемиологического надзора необходимы, прежде всего, сведения о возбудителе инфекции. Кроме затратного и длительного бактериологического метода диагностики, в настоящее время для детекции и идентификации бруцелл используют молекулярно-биологические методы, в частности, полимеразную цепную реакцию (ПЦР). Нами использована ПЦР с целью идентификации возбудителя у 10 штаммов не идентифицированных микроорганизмов, выделенных от больных собак, находящихся в питомнике и в индивидуальном пользовании. Применение ПЦР позволило в короткие сроки (в течение 1 дня) установить их принадлежность к бруцеллам, а изучение фенотипических свойств — к возбудителю B.canis.

Оценку эффективности ПЦР в лабораторной диагностике осуществляли при исследовании образцов сывороток крови больных с различными клиническими формами бруцеллеза, в результате получили положительный ответ как в острой (96,3%), подострой (100%), так и хронической (95,9%) стадиях болезни. ДНК бруцелл выявлена у всех стационарных больных, что свидетельствует об активности инфекционного процесса. При анализе результатов ПЦР у больных хроническим бруцеллезом с различной давностью инфекционного процесса установлена высокая чувствительность и специфичность ее при большом сроке заболевания (до 60 мес. и более), что доказывает длительное сохранение возбудителя, а также не исключает возможность повторного инфицирования этих лиц в очагах инфекции. В связи с этим ПЦР может быть использована в клинической практике для оценки активности инфекционного процесса в хронической стадии бруцеллеза, что всегда являлось нелегкой задачей, а также в эпидемиологической практике для установления очага бруцеллеза. Оценка индикации бруцелл в объектах внешней среды и биологических объектах проведена с использованием ПЦР в тест-пробах, искусственно контаминированных B. abortus 99 и B. suis 1330 в различных концентрациях. При контаминации обоими видами бруцелл в концентрации 1×104 м.кгг./мл ПЦР была положительной в 100% случаев. Процент положительных результатов ПЦР снижался параллельно уменьшению числа клеток бруцелл, но оставался значительным при исследовании проб речной воды (60,0%) и почвы (50,0%), содержащих всего 10 клеток. Хотя при этой же концентрации (10 клеток) результат был ниже в пробах крови (20,0%) и органов животных (23,0%).

Применение ПЦР в различных эпидемиологических очагах (сотрудники лаборатории бруцеллеза, работники биокомбината, рабочие мясокомбината, мол очно-товарной фермы (МТФ), контактные лица в очаге мелкого и в очаге крупного рогатого скота) в сравнительном аспекте с традиционно используемыми серологическими реакциями (РА, РК, РПГА, РХ, а также ИФА) дало неоднозначные результаты.

Все сотрудники лаборатории бруцеллеза положительно реагировали в ПЦР РК и ИФА и вдвое реже — в РХ, что может быть, в определенной мере, связано с вакцинацией этого контингента живой вакциной из штамма ВА-19, поскольку клинические проявления бруцеллеза у них отсутствовали.

Обследование работников биокомбината, которые никогда не прививались, против бруцеллеза, выявило ДНК бруцуелл в ПЦР у большинства работающих (91,1%). Кроме того у этих сотрудников определялись специфические антитела в РК, РПГА и ИФА (74,7−89,9%), а также частично в РХ (48,1%) и РА (32,2%). Наряду с этим у большинства обследованных были клинические проявления хронического бруцеллеза. Причиной этого могло явиться инфицирование людей вакцинными штаммами бруцелл (В.abortus 82 и 19), имеющих высокую остаточную вирулентность (59,64), при нарушении санитарных правил работы с живыми вакцинными культурами. Результаты наших исследований позволили пересмотреть показания к проведению специфической иммунопрофилактики данного контингента.

Иные результаты получены у работников мясокомбината, где не проводится убой животных и они контактируют с охлажденным мясом: положительный результат ПЦР был только у 4 человек (2,0%), у такого же количества выявлены специфические антитела в ИФА, вдвое реже — в РА, РХ, РК. Среди положительно реагирующих в ПЦР был выявлен один больной бруцеллезом. Результаты обследования указанного контингента свидетельствуют о почти полном отсутствии факторов передачи инфекции, что важно для эпидемиологической службы.

При обследовании работников МТФ положительные находки в ПЦР были частыми (89,3%), специфические антитела в ИФА обнаружены у 42,9% обследованных, в РК — 35,7%. Однако ни у одного положительно реагирующего не выявлены клинические признаки бруцеллеза. Следовательно, обнаружение ДНК бруцелл в крови обследованных и специфических антител свидетельствуют лишь о «проэпидемичивании» контингента в результате попадания во внешнюю среду, в том числе в молочные продукты, вакцинных штаммов, которыми прививают КРС (ВА-19, шт. 82).

Обследование контактных лиц в очаге бруцеллеза мелкого рогатого скота (работники питомника Московского зоопарка, куда были завезены овцы гиссарской породы из Таджикистана, оказавшиеся больными бруцеллезом) выявило 34 (32,7%) человек положительно реагирующих в ПЦР, и только 2,812,5% - в других тестах. Среди положительно реагирующих на бруцеллез людей в 6 случаях верифицирован диагноз бруцеллеза. Следовательно, в очаге бруцеллеза мелкого рогатого скота наиболее информативным тестом была ПЦР.

При обследовании лиц в очаге крупного рогатого скота во всех случаях (100%) получен положительный результат в ПЦР, тогда как специфические антитела не регистрировались ни в одном тесте. Не было и клинических проявлений бруцеллеза среди обследованных. Положительные результаты ПЦР свидетельствуют о «проэпидемичивании» контактных лиц слабо вирулентным коровьим штаммом бруцелл, поскольку скот не был вакцинирован. Все положительно реагирующие в ПЦР лица подлежат диспансерному наблюдению, согласно существующей инструкции.

Таким образом получены данные о высокой чувствительности и специфичности ПЦР при исследовании различных объектов окружающей среды и патологического материала. Однако попадание возбудителя бруцеллеза в организм, особенно слабо вирулентного или малых доз патогенных штаммов, не всегда вызывает развитие инфекционного процесса (Elberg S.S., 1985). Кроме того, для вакцинации животных используются вакцины с высокой остаточной вирулентностью (B.melitensis Рев-1, B. abortus шт. 82). Они попадают во внешнюю среду с физиологическими выделениями животных или сохраняются в продуктах животноводства (мясо, шерсть, молоко), с чем соприкасается человек. В связи с этим наличие положительного ответа в ПЦР при отсутствии клинических проявлений болезни не может служить доказательством инфицирования полевыми штаммами бруцелл, так как это может быть ДНК вакцинной культуры. В этих случаях важным является тщательно собранный эпидемиологический анамнез и клинико-лабораторное обследование пациента. При обнаружении положительного результата ПЦР при исследовании объектов внешней среды также следует учитывать возможный дрейф вакцинных штаммов в случаях вакцинации животных. Дифференциацию ДНК бруцелл вакцинных и полевых штаммов можно провести с помощью MLVA, хотя этот метод используется пока только в научных целях.).

При проведении эпидемиологического надзора за бруцеллезом принято осуществлять мероприятия, касающиеся крупного (B.abortus) и мелкого (B.melitensis) рогатого скота. Однако с 1994 года в России расширился спектр источников бруцеллезной инфекции. Впервые на территории РФ, совместно с ветеринарными специалистами, от больных собак был изолирован возбудитель B.canis. Используя метод ПЦР нами идентифицирован указанный возбудитель в течение короткого времени (24 часа). Как показали эпизоотологические расследования и генетический анализ изолированных нами культур, бруцеллез собак был завезен из США. При обследовании контактных собак в ИФА были получены положительные результаты во всех случаях. Кроме этого часть собак имела клинические проявления бруцеллеза в виде абортов и мертворождений. Диспансерное обследование владельцев животных и сотрудников питомника также выявило положительно реагирующих на бруцеллез лиц, в одном случае у хозяйки собаки обнаружены клинические проявления бруцеллеза, потребовавшие проведения лечения. Нами идентифицированы культуры B. canis, изолированные от собак в Волгоградской, Ленинградской, Московской областях и г. Санкт-Петербурге, а ветеринарными специалистами — от собак в Омской, Новосибирской, Ростовской областях, Красноярском крае. Учитывая быстроту распространения бруцеллезной инфекции среди популяции собак, вирулентность возбудителя (имеются сведения о тяжелых клинических проявлениях бруцеллеза у людей, вызванных B. canis), возросшую миграцию людей и животных, необходим эпизоотологический надзор за этим видом животных и усиление таможенного контроля за ввозом этого вида животных в нашу страну. Поскольку B. canis существует только в R-форме, а имеющиеся диагностические препараты рассчитаны на диагностику бруцеллеза, вызванного S-формами бруцелл, то требуется разработка и внедрение диагностикумов и тест-систем, выявляющих специфические антитела к R-формам бруцелл.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А., Жаибырбаев М., Грязин В. И., Иванов Н. П. Сравнительная диагностическая эффективность РИФ, РНАт и бактериологического методов при бруцеллезе // Вестник сельскохоз. Науки Казахстана. 1982. — № 5. — С. 75−77.
  2. Адо А. Д. Общая аллергология. 2-е изд. — М, 1978.- 217 с.
  3. Н.В. Иммунорадиометрический анализ и его применение для выявления микроорганизмов: Автореф. дисс.. канд. мед. наук. — М., 1985. 26 с.
  4. Н.Г. Изучение механизмов аллергической альтерации нейтрофилов при инфекционной аллергии на модели бруцеллеза //Актуальные вопросы инфекционной и неинфекционной аллергии, т. 7. — Алма-Ата, 1973, с. 131−135.
  5. А.А., Кудряшов А. А., Велик В. В. и др. Бруцеллез собак, вызываемый Brucella canis (диагностика, патологоанатомические изменения) //Ветеринарная практика.- 1999.-№ 1.- С. 11−14.
  6. С. А. Эпидемиология. T. II// Учебник для вузов Ал маты, 2002. -114. с.
  7. Ю.В. Природноочаговые бактериальные зоонозы: современные тенденции эпидемического проявления //Ж. микробиол., эпидемиол. и иммунобиол. 2002. — № 6. — С.86−90.
  8. И. П., Воробьев А. А. Статистические методы в микробиологических исследованиях. Д., 1962.-178 с.
  9. О.А. Актуальные проблемы и современная санитарная охрана территории Ставропольского края: Автореф. дисс.. канд. медиц. наук. М., 2005.-22 с.
  10. Г. А., Сазыкин С. П. О поствакцинальной патергии при бруцеллезе. Сообщение 1. //ЖМЭИ. 1963. — № 8. — С. 44−49.
  11. Г. А., Сазыкин С. П. О поствакцинальной патергии при бруцеллезе. Сообщение 2. // ЖМЭИ. 1964. № 1. — С. 81−84.
  12. С.В., Шестопалов М. Ю., Калиновский А. И. Оптимизация детекции бруцелл с помощью ПЦР // Молекулярная генетика, микробиология и вирусология. 1996. — № 4. — С. 33−35.
  13. В.В. Эпидемиологическая характеристика бруцеллеза в современных условиях ведения животноводства (на примере очагов Ростовской области): Автореф. дисс. канд. мед. наук. Ростов-на-Дону, 1995. -20 с.
  14. В.В., Уралева B.C., Кучин В. В., Карбышев Г. Л. и др. Эпидемиологическая характеристика бруцеллеза в современных условиях // ЖМЭИ 1998. -№ 3. — С. 23−26.
  15. Н.Д. Аллергия, иммунитет и иммунокоррекция. Алматы, Гылым.- 1995.- 168 с.
  16. Н.Д. Хронический и латентный бруцеллез. — Алма-Ата: Наука, 1965.-С. 56−58.
  17. Н.Д., Цой И.Г. Иммунопатогенез в инфекционном процессе. -Аалма-Ата, Гылым. 1992. — 335 с.
  18. Е.С. Бруцеллез. Л.: Медицина, 1985. — 184 с.
  19. В.Д. Современные аспекты изучения эпидемического процесса применительно к зоонозным природно-очаговым инфекциям // Вестник АМН СССР. 1980. — № ю. — С. 15−21.
  20. В.Д., Каминский Т. Д. Управляемые инфекции и саморегуляция паразитарных систем // ЖМЭИ, 1986, № 11. С. 8−12.
  21. Н.М., Ялкут С. И. Биологическая роль иммуноглобулинов Е. — Киев, 1983.- 187 с.
  22. Ф. Клеточная иммунология (пер. с англ.). М., 1971. — 471 с.
  23. Боев Б. В, Гандара-Хасса Б, Барабаш В. К. Математическое моделирование и прогнозирование эпизоотий бруцеллеза // В сб. Эпидемиологическая кибернетика: модели, информация, эксперименты. — М, 1991. — С. 161−175.
  24. Бруцеллез в РФ в 2001—2005 годах: Информационный бюллетень. — Москва, 2007. 12 с.
  25. Бруцеллез: Метод. рекомендации по диагностике, лечению и реабилитации. М., 1987. с. 28.
  26. Т.М. Некоторые аспекты заболеваемости людей и животных бруцеллезом и сибирской язвой в Р.Северная Осетия (Алания) в современных условиях: Автореф. дисс.. канд. медиц. наук. — Ставрополь, 2004. — 23 с.
  27. П.А. Бруцеллез. М., 1972, — 439 с.
  28. П.А. Бруцеллез. М., 1961. 414 с.
  29. П.А., Асланян Р. Г. Эпидемиологическое значение природных очагов бруцеллеза.// Вестник АМН СССР. 1980. — № 10. — С.67−71.
  30. Вершилова П. А, Голубева А. А. Бруцеллез в СССР и пути его профилактики. М, «Медицина», 1970. 189 с.
  31. П.А., Елыпина Г. А., Драновская Е. А. и др. Сравнительное изучение безвредности и реактогенности различных дозировок бруцеллезной химической вакцины при ревакцинации людей // ЖМЭИ. — 1985. № 11. — С. 5660.
  32. П.А., Елыпина Г. А., Драновская Е. А. и др. Сравнительное изучение безвредности и реактогенности различных дозировок бруцеллезной химической вакцины при ревакцинации людей // ЖМЭИ. — 1985. № 11. — С. 5660.
  33. П.А., Чернышева М. И. Гуморальные показатели резистентности морских свинок при бруцеллезной инфекции // Журн. микробиологии. — 1967. -№ 8. — С.77−81.
  34. П.А., Чернышева М. И., Князева Э. Н. Патогенез и иммунология бруцеллеза. М., 1974.-272 с.
  35. П.А., Чернышева М. И., Певницкий JI.A. Изучение клеточных систем, образующих антитела в процессе вакцинального иммуногенеза//Современные проблемы иммунологии и иммунопатологии. -Л:Медицина, 1970. С. 44.
  36. А.Г., Вдовенко С. И., Афанасьева В. Н. Вспышка острого бруцеллеза в оленеводческих бригадах одного из совхозов Чукотского автономного округа // ЖМЭИ, 1982. -№ 7. С. 91−92.
  37. М.С., Бакулов И. А., Игнатьева О. В., Хо-Шу-тян. Использование метода флуоресцирующих антител для ускоренной диагностики бруцеллеза и листериоза сельскохозяйственных животных // Тр.Москов.вет.академии,-1961 .-Т.40.- С. 19−24.
  38. С.В. Конструирование тест-системы, основанной на полимеразной цепной реакции, для детекции возбудителя бруцеллеза: Автореф. Дисс.. канд.мед.наук.-Саратов, 1996.- 20с.
  39. ., Пастернак Дж. «Молекулярная биотехнология. Принципы и применение». М.:Мир, 2002. — 589 с.
  40. И.М. Бруцеллез северных оленей. Красноярск, I960.- 61 с.
  41. Л.Г., Оловников A.M. Использование глютаральдегида в методе агрегат-гемагглютинации для определения антигенов // Лабораторное дело, 1975. № 4. — С.247.
  42. Л.П., Лунев В. П., Кардаков Н. Л., Байраков В. И. Анализ первичной инвалидности взрослого населения в Российской Федерации за 20 052 004 гг. // Медико-социальная экспертиза и реабилитация, 2006. — № 3. — с. 17−22.
  43. Ю.В., Завьялова М. Ю. Рациональное применение методов лучевой диагностики (алгоритмы). Алматы, 1998. — 100 с
  44. Е. А., Оберти Ж. Персистенция бруцелл // В сб. Проблемы инфектологии. М., 1991.-С. 213−218.
  45. Е.А., Маликов В. Е. Некоторые проблемы эпидемиологии и профилактики бруцеллеза в СССР. Актуальные вопросы профилактики бруцеллеза и организации медицинской помощи больным: Тез всесоюзн. конф., Новосибирск, 24−25 октября 1989 г. -М., 1989. С. 5−7.
  46. Е.А., Толмачева Т. А. Испытание различных питательных сред при изучении антибиотикочувствительности бруцелл // Антибиотики и мед. биотехнология.- 1985.- Т.30. № 11.-С. 839−842
  47. JI.B. Л.Н.Гордиенко, Е. В. Пильщик и др. Результаты лабораторного исследования на бруцеллез собак на территории г. Омска. Актуальные вопросы ветеринарии: Мат. науч.-практ. конф. фак. вет. мед. НГАУ. -Новосибирск, 2001.-С. 144−145.
  48. С.В. Бруцеллез в Саратовской области. Клинико-эпидемиологические аспекты совершенствования лабораторной диагностики: Автореф. дисс.. канд. медиц. наук. — Саратов, 2000. — 24 с.
  49. С.В., Гаранина С. Б., Куличенко А. Н. и др. ПЦР-диагностика бруцеллеза у людей // Полимеразная цепная реакция в диагностике и контроле лечения инфекц. заболеваний: 2-ая Всерос. науч.-практ. конф. 20−22 янв. 1998 г. -М., 1998. -С.111−112.
  50. К.Д., Мирзаева М. А., Амиркулов И. А. Диагностическая ценность реакции Кумбса при бруцеллезе // Тез. докл. всесоюзн. научн.-практич. конф. по бруцеллезу. Алма-Ата, 1978, с.89−91.
  51. Е.А., Арбулиева Е. А., Горина Л. Г., Двуреченская Г. С., Никифоров Н. Д. Свободный и связанный антиген бруцелли уровень циркулирующих иммунных комплексов у больных бруцеллезом // ЖМЭИ, 1986. -№ 4. С. 65−68.
  52. К.Д. К характеристике сывороточных антител разной физико-химической природы у больных бруцеллезом: Автореф. Дисс. канд мед. Наук. -М., 1971.-19 с.
  53. С.И., Лебедева И. К., Лисин В. В., Гришин Г. И. Новая иммунофлюоресцентная методика экспрессного определения антибиотикочувствительности микробов // Антибиотики, — 1982.-№ 10.-С.41−46.
  54. , Л.С. Диссоциация бруцелл и ее значение в эпидемиологии бруцеллеза // Тез. докл. Всес. Науч.-практ. конф. по бруцеллезу. Алма-Ата, 1978.-С. 34−35.
  55. К.А., Срымбетов М. С. // Актуальные вопросы диспансеризации населения.-Алма-Ата, 1986.-С.124−127.
  56. Т.Ю., Меринов С. П. Характеристика рутинных методов выявления антигенов бруцелл // Журн. инфекц. патологии. 1998. — т. 5. — 4. С. 12−17.
  57. П.Ф. Бруцеллез // Труды экспедиции ВИЭМ 1933−1936.-М., 1937.-С.257.
  58. П.Ф. Бруцеллез. Современное учение применительно к патологии человека.- М, 1953. 243 с.
  59. П. Нова зооноза, причинена от Brucella canis. // Ветер.Сб.-1984,-Т.82.-№ 6.-С.25−27.
  60. А.Н. Эпидемиологические особенности бруцеллеза в Республике Дагестан на современном этапе: Автореф. дисс.. канд. медиц. наук. — Махачкала, 2006. 23 с.
  61. Казахстан и страны СНГ. Ежеквартальный статистический журнал. -2004, № 3.- С. 12.
  62. Казахстан и страны СНГ. Ежеквартальный статистический журнал.- 2005, № 2 С. 9.
  63. А.И. Бруцеллез в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке (теоретические и прикладные аспекты эпидемиологии, микробиологии и профилактики): Атореф. дисс.. докт. медиц. наук. Иркутск, 2006. — 47 с.
  64. А.И. Бруцеллез. // Актуальные проблемы инфекционных болезней в Сибири. -М., 1999.-С. 103−119.
  65. ИЛ. Острый бруцеллез // Бруцеллез человека. Алма-Ата, 1975. с.62−73.
  66. ИЛ. Патогенез поражений суставов при бруцеллезе: Автореф. дисс.. докт.мед.наук. — Саратов.- 1971. — 38 с.
  67. И.JT., Беклемишев Н. Д. Патогенез поражений суставов при бруцеллезе, Алма-Ата. 1976. — 232 с.
  68. И .Я., Беклемишев Н. Д. // Иммунотерапия при аллергии к микробам.-Алма-Ата, 1980.-С. 13 7−163.
  69. Х.А., Курманова К. Б., Орлова З. С. Реакция повреждения нейтрофилов у людей, привитых против бруцеллеза. Антропозоонозы в Казахстане. -Алма-Ата, 1975.-е. 156−162.
  70. Х.А., Шнырева Е. А. Состояние здоровья людей, вакцинированных многократно вакциной против бруцеллеза в очагах инфекции: Матер, отчета, научн. конф. — Алма-Ата, 1964. — С. 34−36.
  71. .Н. Изучение сывороточных иммуноглобулинов у больных хроническим бруцеллезом // Актуальные вопросы иммунологии и аллергологии. — Махачкала, 1979. с. 21−22.
  72. .Н. Результаты вакцинотерапии различных форм бруцеллеза по Г.П.Рудневу//Сов. мед.-1978.-№ 8.-С. 151−153.
  73. Э.Н., Драновская Е. А. Характеристика специфических иммуноглобулинов у морских свинок, привитых живой бруцеллезной вакциной // ЖМЭИ, 1970.-№ 4.-с. 100−105.
  74. Э.Н., Прозоровский С. В., Алексеева Н.В.Выявление небольших количеств микроорганизмов и их антигенов // Лабораторное дело, 1982. № 4. — С.-58−59. *
  75. Г. А. О роли собак в эпидемиологии бруцеллеза // Тр. КазНИВИ.- 1961.-Алма-Ата.- Т. 10.- С.43−49.
  76. Г. Бруцеллеза по кучетата и мерки за борба. // Ветер.Сб.- 1992.-Т.ЮО.-Бр.З, — С.15−16.
  77. В.Н., Драновская Е. А. Фосфолипиды бактерий рода Brucella. // Мол. генетика.- 1988.- № 9.- С. 17−21.
  78. А.Н. Конструирование молекулярно-генетических систем для детекции возбудителей особо-опасных инфекций: чумы, бруцеллеза и сибирской язвы: Автореф.. д-ра мед.наук.-Саратов, 1995.-38с.
  79. А.Н., Гаранина С. Б., Амплеева Э. А., Попов В. А., Дроздов И. Г. Способ детекции бруцелл при помощи полимеразной цепной реакции // Пробл. особо опасных инфекций.- 1994,.- 4(74).-С. 165−172.
  80. К.Б. Совершенствование методов лечения больных бруцеллезом: Автореф.дисс.д-ра мед. Наук.-М., 1990.- 39с.
  81. К.Б., Дуйсенова А. К. Бруцеллез. Клинические аспекты. Алматы, 2002. 350 с.
  82. .П. Инфекционные заболевания суставов. Наркомздрав СССР: Медгиз, 1945. 209 с.
  83. К.А., Понякина И. Д. Иммунная недостаточность. М.: Медицина, 2003.-С.356.
  84. К.А., Понякина И. Д. Иммунограмма в клинической практике. М.: Наука, 1990. 223 с.
  85. , В.В. Способы выявления бруцеллезоносительства среди коров. // Профилактика и лечение болезней животных. Калининград, 1982. -С.40−46.
  86. В.П., Байраков В. И., Кардаков Н. Л., Данилова С. Г. Анализ первичной инвалидизации взрослого населения в округах и субъектах Российской Федерации за 2003−2004 гг. // Медико-социальная экспертиза и реабилитация,-2006.-№ 3.-С. 22−28.
  87. Г. И. Бруцеллез в регионе Северного Кавказа (эпидемиология, природная очаговость, лабораторная диагностика): Автореф. доктор. Диссертации. Саратов, 1995. — 57 С.
  88. Г. И. Изучение эпидемиологической значимости «скрытых» очагов бруцеллеза //Заключит, отчет о научно-исследовательской работе № гос. регистрации 1 960 001 796. Ставрополь, 2000. — 54 С.
  89. Л. А., Филиппов Н. В., Руденко В. П. Бруцеллез собак.Особенности диагностики и течения болезни //Матер. 8-ого Междунар.конгр.по пробл.вет.мед.мелких дом. живот, — Москва, 2000.-С.246−248.
  90. Малышева Л. А. Изучение прямого метода иммунофлуоресценции при бруцеллезе сельскохозяйственных животных: Автореф. дисс.. канд. ветер, наук. -Тбилиси, 1977.-19 с.
  91. Методические указания. «Профилактика и лабораторная диагностика бруцеллеза людей» МУ 3.1.7.1189−03 МЗ РФ, М.-2003. 58 с.
  92. Н.П. К вопросу об эволюции и природной очаговости бруцеллеза //ЖМЭИ. -1961.-№ 12.-С. 60−65.
  93. Ю.П. Разработка средств диагностики бруцеллеза собак, вызываемого Brucella canis: автореф.канд.дисс. М.2000, С-27.
  94. А.А., Лившиц-Васильченко А.А., Янченко М. К., Полякова И. И., Уралева B.C. Эпидемическая вспышка бруцеллеза, обусловленная миграцией B. melitensis на крупный рогатый скот // ЖМЭИ, 1960. № 9. — С. 44−47.
  95. Л.А. Содержание Т- и В-лимфоцитов и их соотношение у больных бруцеллезом с различной очаговостью // Журн.микробиол.-1987.-№ 4.-С.55−57.
  96. Муковозова Л.А.Клинико-иммунологическая характеристика и иммуномодулирующая терапия бруцеллеза: Автореф. дисс.докт. мед.наук. ГуГ., 1991.30 с.
  97. Г. Г. Контроль за инфекционными заболеваниями — стратегическая задача здравоохранения России в XXI веке // Эпидемиология и инфекционные болезни, -2005. № 4, с. 8−16.
  98. Г. Г. Современные проблемы особо опасных инфекции в России и мире 2005 // Здравоохранение Росс. Федерации. — 2005, № 4. — С.21−26).
  99. Н.Н., Толмачева Т. А. Вирулентность для морских свинок Л-форм бруцелл вида B.abortus //Журн. микробиол. 1974, № 6. — С. 146−147.
  100. А.А., Куличенко А. Н., Шарова И. Н., Щербаков А. А. Оптимальный выбор для анализа на бруцеллез методом ПЦР //Эпидемиология инфекционныхзаболеваний, окружающая среда и здоровье: общественные слушания, вып. 3. -Саратов, 2001.-С. 9.
  101. Р.В. Иммунология. М.: Медицина, 1982.- 367 с.
  102. А.Ф., Петухова О. С. О новом типе бруцелл // Известия Иркутского противочумного института. Т. 23. — Иркутск, 1960. — С. 32−35.
  103. М.П., Баташев В. В., Уралева B.C. и др. Иммуноферментный метод обнаружения бруцеллезных антител и антигена в сыворотке крови животноводов из неблагополучных по бруцеллезу хозяйств // Журн. микробиол. -1995. -№ 6.-С. 53−54.
  104. В.И. Эпидемиологический подход и причинная обусловленность болезней человека // Эпидемиология и инфекционные болезни. -2005. -№ 4. — С.21 -26.
  105. И.В. Разработка вариантов флуоресцентного иммуноанализа с временным разрешением для диагностики бруцеллеза и гепатита В: Автореф. дисс.. канд. мед. наук.-М., 1991. —21 с.
  106. В.Л., Губина Е. А., Грекова Н. А. и др. Влияние бруцелл на ультраструктуру макрофага при фагоцитозе //Актуальные вопросы проблемы бруцеллеза и организации мед. помощи больным: Тез. докл. всес. конф. -Новосибирск, 1989.-С. 58−59.
  107. М.М. Экология возбудителя бруцеллеза // Acta Microbiologica. Bulgaria. 1984. -3−7 с.
  108. М.М. Эпидемиология бруцеллеза. Бруцеллез человека // Труды НИИЭМИБ.- т. IX., Алма-Ата, 1975. -24−58 с.
  109. М.М., Амиреев С. А., Цирельсон Л. Е., Х.А.Касымова и др. Вопросы специфической вакцинопрофилактики при бруцеллезе на современном этапе // Краевые особенности эпидемиологии инфекционных заболеваний в Казахстане. Алма-Ата, 1984. — 88−91 с.
  110. М.М., Постричева О. В., Рыбалко С. И. Антропозоонозы в звероводческих хозяйствах. — Алма-Ата, «Наука», 1983. -176 с.
  111. М.М., Постричева О. В., Рыбалко С. И. Бруцеллез промысловых животных. Алма-Ата, «Наука». — 1969. — 155 с.
  112. , М.М. Эпидемиология и задачи борьбы с бруцеллезом // Здравоохранение Казахстана. 1988.-№ 2. -С.5−7.
  113. , М.М., Резников Б. Ф. Эволюция бруцелл и природноочаговых инфекций // Вопросы природно-очаговых инфекций. -Алма-Ата: Наука, 1981. -Т.12.-С.43−57.
  114. Г. П. Бруцеллез. Клиника, диагностика и лечение.-М.: Медицина,-1955.- 259 с.
  115. А.П., Фаизов Т. Х., Алимов A.M., Романова Е. А. Геномная «дактилоскопия»: новые возможности в определении видовой принадлежности бруцелл // Генетика. 1990. — № 1. — С. 130−133.
  116. К.Б. Иммунологические аспекты патогенеза, диагностики и прогнозирования при бруцеллезе: Автореф. дисс. докт. мед. наук. Л., 1991. — 30 с.
  117. Ц. Клинико-эпидемиологическая характеристика бруцеллеза. Материалы Монголии. Автореф. дисс. .канд. медиц. наук. М., 2004. 23 с.
  118. А.И. Бруцеллез в Республике Казахстан / Современное состояние и актуальные проблемы развития ветеринарной науки и практики: Матер, междун. конф., просвящ. 100-летию КазНИВИ. Т.1. Инфекционные болезни. Ал маты, 2005. — С. 237−240.
  119. А.И., Ременцова М. М., Амиреев С. А., Скнарь Н. В. Групповое заболевание людей в связи с возможной миграцией B.melitensis на крупный рогатый скот // Здравоохранение Казахстана, -1983. № 4. — С. 42−43.
  120. Д.Ф., Маликов В. Е., Чибисова В. А. и др. Иммунобиологическая характеристика белков наружной мембраны бруцелл, генетические детерминанты которых экспрессируются в клетках Esherichia Coli. // Мол. генет.- 1993.- № 1.-С. 17−20.
  121. О.Д. Результаты сравнительного изучения методов диагностики бруцеллеза крупного рогатого скота. // Сб. науч. тр. ВГНКИ. М., 2005. — С. 150 182.
  122. О.Д., Шумилов К. В., Мельниченко Л. П. и др. Использование метода ПЦР для постановки окончательного диагноза на бруцеллез // Генодиагностика инфекционных болезней. М. — 2004. — Т. 2. — С.239−242.
  123. О.Д., Яцышина С. Б., Обухов И. Л., Мельниченко Л. П. Изучение возможности проведения прижизненной диагностики бруцеллеза методом полимеразной цепной реакции // Сб. науч. тр. ВГНКИ М., 2003. — Т.64. — С.208−217.
  124. О.Д., Яцышина С. Б., Шумилов К. В. и др. Экспресс-диагностика бруцеллеза методом ПЦР. // Ж. Ветеринария. 2004. — № 9. — С. 18−22.
  125. И.А. Свойства бруцелл, выделенных в очагах бруцеллеза на территории Ставропольского края, и совершенствование микробиологической диагностики бруцеллеза: Автореф. дисс.. канд. медиц. наук. Ставрополь, 2001. -23 с.
  126. Н.Н. К эпидемиологии бруцеллеза в Туркменистане // Советское здравоохранение Туркмении.- 1940. № 4−5. — С. 101−104.
  127. Д.В., Вельтищев Ю. Е. Клиническая иммунология детского возраста. -Л.: Медицина, 1977. 280 с.
  128. М.С. Эпидемиология и клиника бруцеллеза в эпидемиологически неблагополучном регионе: Автореф. дисс.. докт.мед.наук. — М., 1997.-36 с.
  129. , Т.А. Судьба L-форм бруцелл в организме (экспериментальные данные) // Тез. докл. Всес. Науч.-практ. конф. по бруцеллезу. — Алма-Ата, 1978. -С.58−60.
  130. П.А. Бруцеллез сельскохозяйственных животных. Л., Колос. -1976.-279 с.
  131. X., Брок Й. Основы иммунологии: Пер. с нем. М.: Мир, 1986. — 240 с.
  132. JI.E. Клеточные иммунологические реакции в оценке специфической реактивности больных бруцеллезом: Автореф. дисс. канд.мед.наук. — М., 1982. 23 с.
  133. JI.E. Клинико-иммунологические особенности бруцеллеза на фоне специфической вакцинации: Автореф. дисс.. .докт.мед.наук. Алматы, 1992.-38 с.
  134. Л.Е., Грушина Т. А., Сыздыков М. С., Ременцова М. М. Современное состояние эпидемического процесса при бруцеллезе. Актуальные вопросы диагностики болезней животных // Матер- 2-ой междун. науч.-практич. конф. Алматы., 2005. — С.97−104.
  135. Л.Е., Шлекенова Р. З. К механизму антигенотерапии при бруцеллезе. // Современные проблемы зоонозных инфекций.- М., 1981.-С. 123−125.
  136. , Б.П., Таран И. Ф. Получение L-форм бруцелли изучение их приживляемости в организме животных. // Тез докл. всес. науч.-практ. конф. по бруцеллезу. Алма-Ата, 1978. -С.57−58.
  137. М.И. Ускоренные методы обнаружения бруцелл // В кн. Новые методы диагностики зоонозных инфекций. — Минск, 1982. — С. 89−90.
  138. М.И. Экспериментальное изучение формирования иммунитета при бруцеллезе: Дисс. доктора ветер.наук. -М., 1962. — 441 с.
  139. М.И., Асланян Р. Г., Мнацаканян А. Г. Оценка чувствительности реакции непрямой гемагглютинации и других методов диагностики бруцеллеза у людей // Журнал микробиол., 1969. № 7. — С. 55.
  140. М.И., Глонте Т. М. Динамика образования 19S- и 78-антител у морских свинок, иммунизированных одновременно 2 вакцинами // ЖМЭИ.- 1975.-№ 7.- С.135−136.
  141. М.И., Губина А. А. Серологическая диагностика бруцеллеза / Всесоюз. науч.-практич. конф. по бруцеллезу: Тез. докл.- Алма-Ата, 1978. — с. 8586.
  142. М.И., Желудков М. М. Определение полных и неполных JgG-антител у больных острым бруцеллезом // Журн. микробиол., эпидемиол., иммунобиологии. 1981. — № 5. — С. 96−99.
  143. М.И., Князева Э. Н., Щербак Ю. Ф. Определение 7 S (IgG) антител в сыворотке крови людей при хроническом бруцеллезе //Вестник АМН СССР, 1970. -№ 1, с. 45−51.
  144. В.Ф., Калиновский А. И., Тупицина А. Ф., Рыбаковская JI.A. Бруцеллез северных оленей у людей в Якутии // Вопросы регион. Санитарии, гигиены и эпидемиол. — Якутск, 1990. С. 199−200.
  145. И.И. К изучению очага оленьего бруцеллеза на Крайнем Севере СССР // Зоонозы (бруцеллез, лептоспироз и другие). Ставрополь, 1966.-315 с.
  146. Н.К. Иммунопатогенез и терапия хронического бруцеллеза: Автореф. Дисс.докт.мед.наук.-Алмата, 1993. -41 с.
  147. И.Н., Плотникова Е. А., Самойлова JI.B. и др. Применение ПЦР для обследования групп риска по бруцеллезу .//Матер, науч.-практич. конф., посвящ. 100-летию образования противочумной службы России. Саратов, 1997. -Т. 2.-С. 237.
  148. М.Ю. Практические аспекты использования полимеразной цепной реакции в лабораторной диагностике бруцеллеза: Автореф. дисс.. канд. медиц. наук. — Саратов, 2000. 23 с.
  149. М.Ю., Калиновский А. И., Балахонов С. В. и др. Особенности ПЦР диагностики бруцеллезной инфекции у детей. // Молекул, тенет.- 1999.-№ 3.- С. 12−17.
  150. Е.А., Ищанова Р. Ж., Гаврилов П. П., Бжевская А. Н. О положительных серологических реакциях у людей с антигеном В.оу18.//Антропозоонозы в Казахстане. Алма-Ата, «Наука», 1975. — С. 27−34.
  151. Н.Г. Изыскание и сравнительная оценка средств и методов диагностики бруцеллеза, вызываемого B.canis у собак: Автореф. дисс. канд. Веет.наук.-Новосибирск.- 2003.- 17 с.
  152. С.Н. «Генетическая инженерия»: Сибирское Университетское издательство. Новосибирск, 2004. — 496 с.
  153. Н.Д., Ю.Я.Венгеров Ю.Я. Бруцеллез.//Лекции по инфекционным болезням. М. ВУНМЦ, 1999.-Т.1.-С.322−338.
  154. А.Г., Шеенков Н. В., Ярцева Н. Н. и др. Персистентные свойства Brucella abortus, выделенных из разных источников //Ж.микробиол., эпидемиол. и иммунобиол., -2002. № 4. — С.123−124.
  155. Л.В. //Проблемы зоонозов (бруцеллез, лептоспироз, сибирская язва, ку-лихорадка).-Ставрополь., 1964.-С.42−44.
  156. Akova M., Uzun О., Akalin H.E., Hayran M., et al. Quinolones in treatment of human brucellosis: comparative trial of ofloxacin-rifampin versus doxicycline-rifampin. //Antimicrobial agents & Chemotherapy.-1993.-V.37.-N9.-P. 1831−34.
  157. Al Dahouk S, Nockler K, Hensel A, Tomaso H, Scholz HC, Hagen RM, Neubauer H. Human brucellosis in a nonendemic countri: a report From Germany, 2002 and 2003. //Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2005.-V. 24 (7).-P. 450−456.
  158. Alim A, Tomul ZD. Short communication: investigation of Brucella in the fresh cheese samples sold at the bazaars of district in Sivas Center, Turkey //Microbiyol Bul.-2005.-V. 29 (2).-P. 219−223.
  159. Al-Mofada S. M, AlOEissa Y. A, Saeed E. S, Kambal A.M. Isolation of Brucella melitensis from human milk // J. Infect, -1993.-V.26.-P.346−348.
  160. Almuneef M. A, Memish Z. A, Balkhy H. H, Alotaibi B. e.a. Importance of screening household members of acute brucellosis cases in endemic areas //Epidemiol. Infect, -2004.-V. 132.-P.533−540.
  161. Alonso-Urmeneta В., Mariyon J., Diaz R., Blesco J.M. Enzyme —linked immunosorbent fssay with Brucella native hapten polysaccharide and soth lipolysaccharide //J.Clin.Microbiol.- 1988.-V.26.- N 12.-P.2642−2646.
  162. Al-Talafhah AN, Lafi SQ, Al-Tarazi Y. Epidemiology of ovine brucellosis in Avassi sheep in Northern Jordan // Prev Vet Med. 2003 Sep 12- 60 (4): 297−306.
  163. Avrameas S. Enzyme immunoassays and related techniques: development and limitations. //Curr Top Microbiol Immunol.- 1983.- V.104.- P.93−99.
  164. G. G., Krahn J. В., Drasar B. S., Stoker N. G. Detection of Brucella melitensis and Brucella abortus by DNA amplification // J. Trop. Med. Hyg. 1992. — V. 95.-N4.-P. 271 -275.
  165. Barroso Espadero, I. Arroyo Carrera, MJ. Lopez Rodriguez et al. Transmision de brucelosis por lactancia materna. Presentacion de dos casos //An. esp. pediat.-1998.-V. 48,-№l.-P. 60−62
  166. Bengis, R.G. Infectious animal diseases: The wildlife/livestock interface/ R.G. IBengis, R.A., Kock, J. Fisher // Rev.Sci.et Techn. Off.inf.epizoot.-2002.-V.21.-Nl.-P.53−65
  167. Bergsrom K. E, Boqvist S. Brucella surveillance and clinical sampling among animals in Sweden /Brucellosis 2003 International Research Conference September 1517, University ofNavarra, Pamplona (Spain), -2003.-P 94−95.
  168. Biegeleisen J.Z., Bradshaw B.R., Moody M.D. Demonstration of Brucella antibodies in human serum. A comparison of the fluorescent antibody and agglutination techniques //J. Immunol.- 1962.-V.88.-N1 .-P. 109−112
  169. Bodur H, Balaban N, Aksaray S, Yetener V, Akinci E. e.a. Biotypes and antimicrobial susceptibilities of Brucella isolates //Scand. J. Infect. Dis.- 2003.-V.35.-P.337−338.
  170. Boschiroli M., Foulongne V., O’Callaghan D. Brucellosis: a worldwide zoonosis// Curr. Opin. Microbiol. -2001, V. 4 (l).-P. 58−64.
  171. Bricker B. J. PCR as a diagnostic tool for brucellosis//Vet. Microbiol.-2002.- V.90(1−4).-P. 435−446.
  172. Bricker B.J., Ewalt D.R., MacMillan A.P., et al. Molecular characterization of Brucella strains isolated from marine mammals. J.Clin.Microbiol.-2000,V. 38(3).-P.1258−1262.
  173. Bricker BJ, Hailing SM. Differentiation of Brucella abortus bv. 1, 2, and 4, Brucella melitensis, Brucella ovis, and Brucella suis bv. 1 by PCR.// J Clin Microbiol.-1994.- V.32(l 1).- P.2660−6.
  174. Brinley-Morgan W.Y. The serological Diagnosis of Bovine Brucellosis //Vet. Record.- 1967.- V.80(21).-P.612−621.
  175. Carlsson H. E, Hurvell B, Lindberg A.A. Enzime-linked immunosorbent assay (ELISA) for titration of antibodies against Brucella abortus and Iersinia enterocolitica // Acta path. Micrjbiol. Scand. Sect C. 1976. -V. 84. — P. 168−176.
  176. Carmichael L.E. Canine brucellosis: an annotated review with selected cautionary comments. // Theriogenology.-1976.-V.6.-N2−3.-P.105-l 17.
  177. Carmichael L.E. George L.W. Canine brucellosis: newer knownledges. Int.Symp.on brucellosis, Rabat, 1975. // Dev.Biol.Standard.-1976.-V.31 .-P.237−250.
  178. Carmichael L.E., Bruner D.W. Characteristics of a newly recognized species of Brucella responsible for infection canine abortions. // Cornell Vet.-1968.-V.58.-P.579−582.
  179. Carmichael L.E., Kenney R.M. Infectious canine abortions caused by a newly recognized species of Brucella. // J.A.V.M.A.-1968.-V.152.- N 6.-P.605−616.
  180. Carmichael L.E. Abortion in 200 Beagles.//J.A.V.M.A.-1966.-V.149.-P.l 12 629.
  181. Carmichael L.E. Canine Brucellosis: isolation, diagnosis, transmission. // Proc.U.S.Livestock San.A.-1968.-V.71.-P.517−527.
  182. Carmichael L.E., Kenney R.M. Canine brucellosis: the clinical disease, pathogenesis and immune response //J.A.V.M.A. 1970. — V. 156. — P. 17 264 736.
  183. Cloeckaert A, Verger J.-M., Grayon M. et al./ Classification of Brucella spp. Isolated from marine mammals DNA polymorphism at the omp2 locus. //Microb.Infect.-2001.- V.3(9).-P.729−738.
  184. Colmeriero J. D, Reguero J. M, Martos F, Sanchez-De-Mora D. e.a. Complications associated with Brucella melitensis infection: A study of 530 cases// Medicine (Baltimore).- 1996.- V.75.-P. 195−211.
  185. Corbel MJ., Brinley-Morgan W.J. /Genus Brucella Meyer and Shaw 1920,173. In N.R.Krieg, J.G.Holt. Bergey’s manual of systematic bacteriology. Baltimore: Williams and Wilkins Co.- 1984.- V.I.- P.377−388.
  186. Corbel M.J. International committee on systematic bacteriology. Subcommittee on taxonomy of Brucella// Int. Syst.Bacteriol.-1988.- V.38(4).- P.450−452.
  187. M.J. // Brucella in M.T.Parker and L.H.Collier (ed), Topley and Wilson’s principles of bacteriology, virology and immunology, 8th ed. Edward Arnold, London, England.- 1990.- P.339−353.
  188. Corbel M.I. Brucellosis: an overview // Emerg. Dis. 1997.- V. 3(2). — P.213−221.
  189. Currier R.W., Raither W.F., Martin R.J., Potter M.E. Canine brucellosis. // J.A.V.M.A.- 1982.- V.180.-N2.-P. 132−133.
  190. Cvetnic Z, Mitak M, Ocepek M, Lojkic M, Terzic S. e.a. Wild boars (Sus scrofa) as reservoirs of Brucella suis biovar 2 in Croatia // Acta Vet Hung.- 2003.- V.51 (4).- 465−473.
  191. Da Costa M., Guillou J. P., Garin-Bastuji В., Thiebaud M., Dubray G. Specificity of six gene sequences for the detection of the genus Brucella by DNA amplification // J. Appl. Bacteriol. 1996. — V. 81. — N 3. — P. 267 — 275.
  192. Dana-Arie M., Serre A. The special properties of seric IgA in human brucellosism (author's transl) // Ann Immunol (Paris).- 1974.- V.125 (3).- P.523−526.
  193. Diaz R., Jones L.M., Wilson J.B. Antigenic relationship of the gramnegative organism causing canine abortion to smooth and rough brucellae.// J.Bacteriology.-1968.-V.95.-P.618−624.
  194. Dornand J., Gross A., Lafont V. et al. The innate immune response against Brucella in humans // Vet Microbiol.- 2002.- V. 90(1−4).- 383−394.
  195. Elberg S.S. Guide to the Diagnosis, Treatment and Prevention of human brucellosis // WHO, Geneva. 1985. — 120 p.
  196. England T, Kelly 1, Jones RD, MacMillan A, Wooldridge M. A simulation model of brucellosis spread in British cattle under several testing regimes. // Prev Vet Med.- 2004.- V. 63 (1−2).- P. 63−73.
  197. Ergonul O, Celikbas A, Tezeren D, Guvener E, Dokuzogus B. Analisisi of risk factors for laboratory-acquired brucella infections // J Hosp Infect.- 2004.- V.56 (3).-P.223−227.
  198. Ertem M., A. E Kurek ci, D. Aysev et al. Brucellosis transmitted by bone marrow transplantation //Bone Marrow Transplant.-2000.-V. 26, N2.-P.225−226.
  199. Eskra L., Canavessi A., Carey M. et al. Brucella abortus genes identified following constitutive growth and macrophage infection// Infect Immun.- 2001.- V. 69(12).-P. 7736−7742.
  200. Ewalt D.R., Payeur J.B., Martin B.M., Cummins D.R., Miller W.G. Characteristics of a Brucella species from a bottlenose dolphin (Tursiops truncates) //J. Vet. Diagn. Invest. 1994. -N.3.- P.448−452.
  201. Fekete A., Bandl J.A., Hailing S.M., Sanborn M.R. Preliminary development of a diagnostic test for Brucella using polymerase chain reaction //J. of Applied Bacteriology. 1990.- V. 69. -N.2. — P. 216−227.
  202. Flores-Castro R., Carmichael L.E. Canine brucellosis. Current status of method for diagnosis. //Cornell Vet.-1978.-V.68.-P.76−88.
  203. Forbes L.B., Pantekoeck J.F. Brucella canis isolated from Canadian dogs. // Canad.Vet.J.-1988.-V.29.-N2.- P. 149−152.
  204. Gentile G. Gli anticorpi fluorescenti (metoda indirecto) nella diagnosi sierologica della brucellosis bovine // Atti Soc. Ital. Sci. Vet. 1964. — N. 18. — P.617−619.
  205. George L.W., Duncan J.R., Carmichael L.E. Semen examination in dogs with canine brucellosis. //Am.J.Vet.Res.-1979.-V.40.-P.1589−1595.
  206. Getinkaua Z, Aktepe OS, Ciftci IH, Demirel R. Seroprevalence of human brucellosis in a rural area of Western Anatolia //J Health Popul Nutr.- 2005.- V. 23 (2).-P.137−141.
  207. Godfroid I. Brucellosis in wildlife //Rev. Sci. Tech. 2002.- V. 21.- N2.-P. 277 286.
  208. S., Kjlman N.I. // Int. Arch. Allergy., — 1982, — Vol. 68, — P 68−70.
  209. Hajdu S. Efficacy of the fluorescence method in serological diagnosis of bovine and porcine brucellosis // Vet.med.Praha.-1965.-N4.-P.211−224
  210. Hemmila T, Dakubu S, Mukkala V. Europium as a label in time resolved immunofluorometric assays //Anal. Biochem. — 1984. -V. 137. — P. 335−343.
  211. Herman L., De Ridder H. Identification of Brucella spp. By using PCR// Applied and Environmental Microbiology. 1992.- V.58, N. 6. — P.2099−2101.
  212. Hill W.A., Van Hoosier G.L., McCornick N. Enzootic abortion in a canine production colony. Epizootology, clinical features and control procedures. // Lab. Anim.Care.-1970.-V.20.-P.205−208.
  213. Hoff G.L., Nichols J.B. Canine brucellosis in Florida: serological survey of pound dogs, animal shelter workers and veterinarians. // Am.J.Epidemiol.-1974.-V.100.-P.35−39.
  214. Hoyer В., McCullough N. Homologies of deoxyribonucleic acids from Brucella ovis, canine abortion organisms, and other Brucella species. // J.Bact.-1968.-V.96.-P.1783
  215. Hubalek Z, Scholz HC, Sedlacek I, Melzer F, Sanogo YO, Nesvadbova J. Brucellosis of the common vole (Microtus arvalis).//Vector Borne Zoonotic Dis.- 2007.-V.7(4).- P.679−87
  216. Hubbert N.L., Bech-Nielsen S., Barta O. Canine Brucellosis: comparison of clinical manifestations with serologic tests results. // J.A.V.M.A.-1980.-V.177.-N2.-P.168−171.
  217. Jahans K.L., Foster G., Broughton E.S. The characterisation of Brucella strains isolated from marine mammals.// Vet.Microbiol. 1977.- V. 57(4).- P.373−382.
  218. Jentzch K.D. Nachweis von Brucellen mit fluoreszirenden Anticorperrn: Der «Kominierte fluoreszentest» zur Feststellung von Agglutination, inkomplitten und
  219. Komplement bindonden Anticorpern in Blutseren // Archiv. Experim. Vet. Med. -1966. -V. 20(2). P. 275−282.
  220. Joint FAO/WHO Expert Committee on Brucellosis. Sixth Report.//World Health Organization, Geneva.-1986.- 132 p.
  221. Jones L.M., Diaz R., Taulor A. G // Characterization of allergens prepared from smooth and rough strains of brucella melitensis.//Brit. J. exp. Path. — 1973. V. 54. — P. 492−508.
  222. Jones L.M., Zanardi M., Leong D., Wilson J.E. Taxonomic position in the genus Brucella of the causative agent of canine abortion. // J.Bacteriol.-1968.-V.95.-N2.-P.625−630.
  223. Jones R.D., Kelly L., England T, MacMillan A, Wooldridge M. A quantitative risk assessment for the importation of brucellosis-infected breedinding cattle into Great Britain from selected European countries //Prev Vet Med.- 2004.- V.63 (l-2).-P.51−56.
  224. Juszczyk I., Wolko K. Immunoglobulini w brucellozie przewlektej u ludzy // Przeglt. Epidem.- 1974.- V.28- N.I.- P.29−33.
  225. Kerr W.R., Cochlan J.D., Payne D.I.H., Robertson L. The Laboratory diagnosis of chronic brucellosis//Lancet.- 1966.-N. 2.-P. 1181−1183.
  226. Khuri-Bulos N.A., Daoud A.H., Azab S.M. Treatment of childhood brucellosis: results of a prospective trial on 113 children. // Ped.Infect.Dis.J.-1993.-V.12.-N5.-P.377−81.
  227. Kiczka W., Wolko., Szkaradkiewiez A. Determination of immunoglobulins and cell with immunoglobulin receptors in chronic brucellosis in humans // Pol. Frch. Med. Wewn.- 1979.- V.6 (6).- P. 451−456.
  228. Kohler S., Porte F., Jubrier-Maurin V. et al. The intramacrophagic environment of Brucella suis and bacterial response. Vet. Microbiol.- 2002- V. 90(1−4).- P.299−309.
  229. Krkic-Dautovic S, Mehanic S, Ferhatovic M, Cavaljuga S. Brucellosis epidemiological and clinical aspects (Is brucellosis a major public health problem in Bosnia and Herzegovina?) //Bosn J Basic Med SCI.- 2006.- V. 6 (2).- P. 11−15.
  230. Lamb V. L, Jones L. M, Schurig C.C. Enzyme-linked immunosorbent assay for bovine immunoglobulin subclass-specific response to Brucella abortus lipopolysaccharides // Inf. a. Immun.- 1979. V. 26. — N. 1. — P. 240−247.
  231. Lopez Merino A, Young E. J, Corbel M.J. Brucellosis in Latin America. Clinical and laboratory aspects. //CRC Press Inc: Boca Raton-- 1989.- H.- P. 151−161.
  232. Lucero N.E., EscobarG.I., Ayala S.M., Jacob N. Diagnosis of human brucellosis caused by Brucella canis. //J. Med. Microbiol.- 2005 .- V.54.- № 5.-P. 457 461.
  233. Lucero N.E., Jacob N.J., Ayala S.M., Escobar G.I., et al. Unusual clinical presentation of brucellosis caused by Brucella canis. // J. Med. Microbiol.- 2005.-N. 54.- P. 505−508
  234. Luzzi G.A., Brindle R., Sockett P.N., Solera J. et al. Brucellosis: imported and laboratory-acquired cases, and an overview of treatment trials. (Review) //Transactions ofthe Royal Sofety of Tropical Medicine &Hygiene.-1993.-V.87.-N2.-P.37−41.
  235. MacDonald A., Ellmslie W.H. Serological investigation in suspected brucellosis // Lancet.-1967.-N1 .-P.3 80−3 84.
  236. Mantur B. G, Akki A. S, Mangalgi S. S, Patil S.V. e.a. Childhood brucellosis a microbiological, epidemiological and clinical study //J. Trop. Pediatr.- 2004.- V.50.-P.153−157.
  237. Mantur B. G, Amarnath S. K, Shinde R.S. Review of clinical and laboratory features of human Brucellosis //Indian J. of Medical Microbiology.- 2007. V. 25(3). -P. 188−202.
  238. Mantur B. G, Biradar M. S, Bidri R. S, Mulimani M.S. e.a. Protean clinical manifestations and diagnostic challenges of human brucellosis in adults: 16 years' experience in an endemic area //J. Med. Microbiol.- 2006.- V.55.- P.897−903.
  239. Matar G. M., Khneisser I. A., Abdelnoor A. M. Rapid laboratory confirmation of human brucellosis by PCR analysis of a target sequence on the 31-kilodalton Brucella antigen DNA // J. Clin. Microbiol. 1996. — V. 34. — N 2. — P. 477 — 480.
  240. McDonald A., Ellmslie W.H. Serological investigation in suspected brucellosis // Lancet.-1967.-N1.-P.3 80−3 84.
  241. McDonald W. L, Jamaludin R, Makareth G, Hansen M. e.a. Characterization of a Brucella sp. Strain as a marine-mammal type despite isolation from a patient with spinal osteomyelitisin New Zealand //J. Clin. Microbiol.- 2006.- V.44(4). P. 363−370.
  242. McKee M.A., Ballard J.L. Mycotic aneurysms of the tibioperoneal arteries.// Ann.Vasc.Surg.- 1999.-N13.-P.188−190.
  243. Memish ZA, Balkhy HH. Brucellosis and international travel // J Travel Med.-2004.-V. 11 (l).-P. 49−54.
  244. Meyer M.E. Brucella organisms isolated from dogs: comparison of characteristics of members of the genus Brucella.// Am.J. Vet.Res.- 1969.-V.30.-N10.-P.1751−1756.
  245. Mishal J., Ben-Israel N., Levin V. e.a. Brucellosis outbreak: analysis of risk factors and serologic screening // Int. I.Mol. Med. 1999. — V.4.- № 6. — P.655−658.
  246. Montejo J.M., Alberola I., Glez-Zarate P., Alvarez A. et al. Open, randomized therapeutic trial of six antimicrobial regimens in the treatment of human brucellosis. // Clin.Infect.Dis.-l 993 .-V. 16.-N5 .-P.671 -6.
  247. Mood M.D., Biegeleisen J.Z., Taylor G.C. Detection of brucella and their antibodies by fluorescent antibody and agglutination tests // J.Bact.- 1961.-V. 81.-N6.-P.990−995.
  248. Moore J.A., Bennet M. Scientific correspondence: a previously undescribed organism associated with canine abortion. // Vet.Rec.-1967.-V.80.-P.604−605.
  249. Morata P, Queipo-Ortuno M.I., Reguera J.M. et al. Diagnostic yield of a PCR assay in focal complications of brucellosis // J. Clin Microbiol.- 2001.- V.39 (10). P. 3743−3746.
  250. Morata P., Queipo-Ortuno M. I., Colmenero J. D. Strategy for optimizing DNA amplification in a peripheral blood PCR assay used for diagnosis of human brucellosis // J. Clin. Microbiol. -1998. V. 36. — N 9. — P. 2443 — 2446.
  251. Mullis K.B., Faloona F.A., Scharf S.J. e.a. Specific amplification of DNA in vitro: The polymerase chain reaction //cold Spring Harbor Symp. Quant. Biol. 1986.-V. 51.-P. 263−273.
  252. Munford R., Weaver R.E., Patton C. et al. Human disease caused by Brucella canis. A clinical and epidemiological study of two cases. // J. Am. Med. Ass.-1975.-V.231.-P. 1267−1269.
  253. Naparstek E, Block C. S, Slavin S. Transmission of brucellosis by bone marrow transplantation //Lancet.-1982.- N. 1.- P.574−575.
  254. Navarro, E., Fernandez J. A., Escribano J. et al. PCR assay for diagnosis of human brucellosis. J. Clin. Microbiol. 1999.- V. 37.- P. 1654−1657.
  255. Ouahrani-Bettache S., Soubrier M. P., Liautard J. P. IS6501-anchored PCR for the detection and identification of Brucella species and strains // Appl. Bacteriol. 1996. -Vol. 81.-N2.-P. 154- 160.
  256. Palanduz A, Palanduz S, Guler K, Guler N. Brucellosis in a mohter and her young infant: Probable Transmission by breast milk //Int. J. Infect. Dis.-2000.-N.4.-P.55−56.
  257. Paton N. I, Teu N. W, Vu C. F, Teo T.P. Brucellosis due to blood transfusion// Clin. Infect Dis.- 2001.- V.32.- P.1248.
  258. Perera V. Y, Creasy M. T, Winter A.J. Nylon bead enzyme-linked immunosorbent assay for detection of subpicogram quantities of Brucella antigens // J. Clin. Microbiol. 1983.- V.-18(3).- P. 601−608.
  259. Philips A. P, Martin K. L Comparison of immunoradiometric a assay of Bacillus anthracis spores immobilized on multispot slides and on microtitre plates // J. Immunol. Meth. 1983. — V. 62. — N.3. — P. 273−283.
  260. Piampiano P, McLeary M, Young LW, Janner D. Brucellosis: unusual Brucellosis: unusual presentations in two adolescent boys.//Pediatr Radiol.- 2000.-V.30(5).-P.355−7
  261. Poison A, Potgieter G.M.Diffusion constants of proteins determined by a multi-unit analytical method.//Nature, -1964.-V.204, № 4956.-P. 379.
  262. Queipo-Ortuno M.I., Morata M. P., Ocon P., Garcia-Ordonez M. A, Colmenero J. D, Morata P. Rapid diagnosis of human.// Biotechniques. 1999. -V.27(2). — P.248−250.
  263. Queipo-Ortuno M.I., Morata P., Ocon P., Manchado P., Colmenero J. D. Rapid diagnosis of human brucellosis by peripheral-blood PCR assay // J. Clin. Microbiol. -1997. -V. 35. N 11. — P. 2927- 2930
  264. Queipo-Ortuno MI, Colmenero JD, Munoz N, Baeza G, Clavijo E, Morata P. Rapid diagnosis of Brucella epididymo-orchitis by real-time polymerase chain reaction assay in urine samples.//J Urol.- 2006.- V. 176(5).- P.2290−3.
  265. Reddin J.A., Anderson R.K., Jenness R., Spink W.W. Significance of 7S and macroglobulin brucella agglutinins in human brucellosis // New. Engl. J. Med.- 1965.1263−272.
  266. Rijpens N. P., Jannes G., Van Asbroeck M., Rossau R., Herman L. M. Direct detection of Brucella spp. in raw milk by PCR and reverse hybridization with 16S-23SrRNA spacer probes // Appl. Environ. Microbiol. 1996. — V. 62. — N 5. — P. 1683 -1688.
  267. Romero C., Gamazo C., Pardo M., Lopez-Goni I. Specific detection of Brucella DNA by PCR// J. Clin. Microbiol. 1995. — Vol. 33. — N 3. — P. 615−617.
  268. Sauret I.M., Villisova N. Human brucellosis //1. Am. Board. Fam Pract. 2002. -V.15.-N.5.-P. 401−403.
  269. Serikawa Т., Mugaruchi T. Significance of urine in transmission of canine brucellosis //Jap. J. Vet. Sci. 1979. — V. 41. — P. 607−616.
  270. Serikawa Т., Tacada H., Kondo Y. et al. Multiplication of Brucella canis in male reproductive organs and detection of autoantibody to spermatozoa in canine brucellosis. //Develop.Biolog.Standart., Basel.- 1984.-V.56.-P.295−305.
  271. Serikawa T., Muraguchi Т., Nakao N., Irie Y. Significance of urine-culture for detecting with Brucella canis in dogs. //Japan. J.Veter.Sc.-1978.-V.40.-N3.-P.353−355.
  272. Shang D., Xiao D., Yin J. Epidemiology and control of brucellosis in China. // Vet. Microbial.- 2002.-V.90.- Isues 1−4.- P. 165−182.
  273. Sifuentes-Rincon A. M., Revol A., Barrera-Saldana H. A. Detection and differentiation of the six Brucella species by polymerase chain reaction // Mol. Med. -1997. V.3. — N 11. — P. 734 — 739.
  274. Sohn A. H, Probert W. S, Glaser C. A, Gupta N e.a. Human neurobrucellosis with intracerebral granuloma caused by a marine mammal Brucella spp.// Emerg Infect Dis.-2003.- N. 9.-P.485−8.
  275. Soloaga R., A. Salinas, M. Poterallo et al Bacteremia by Brucella canis. Isolation with the Bact-Alert system //Rev Argent Microbiol.-2004.-V. 36.- N.2.-P. 81−84.
  276. Spencer T.L., Burgess G.G. Enzyme-linked immunosorbent assay for Brucella ovis specific antibody in ram sera // Res.vet.Sci.- 1984.-Vol.36. P.209−213.
  277. Strange R. E, Hembleton P. An indirect immunoradiometric assay of microbes // J. Gen. Microbiol. 1976, — V. 93. — N 2. — P. 401−404.
  278. Strange R.E. Identification of microorganisms // Lab.Equip.Dig.-1977.-V.-15.-N 7 -P.35−37.
  279. Stukelj M. Surveillance and monitoring of brucellosis in Slovenia / Brucellosis 2003 International Research Conference September 15−17, University of Navarra, -Pamplona (Spain).- P.89−90.
  280. Swensen R.M., Carmichael L.E., Cundy K.R. Human infection with Brucella canis. // Ann.Intern.Med.-1972.-V.76.-P.435−438.
  281. Tabatabai L.B. Deyol B.L. Specific enzyme-linked immunosorbent assay for detection of bovine antibody to Brucella abortus // J.Clin.Microbiol. 1984. — V. 20. N2.-P. 209−213
  282. Taul L.K., Powell H.S., Baker M.D. Canine abortion due to an unclassified gram-negative bacterium. //Vet.Med./ Small Anim.Clin.-1967.- V.73.- P.543−544.
  283. Toshach S.R. Brucellosis in the Canadian Arctic // Canad. J. Publ. Health. -1963.-V. 54.-N6.-P. 102−105.
  284. Verger J.-M., Grimont F., Grimont P.A.D., Grayon M. Brucella, a monospecific genus as chown by deoxyribonucleic acid hybridization.// Int.J.Syst.Bacteriol.-1985.- V. 35(3).- P.292−295.
  285. Wallach J.C., Giambartolomei G.H., Baldi P.C., Fossati C.A. Human infection with M-strain of Brucella canis. // Emerg.Infect.Dis.- 2004.-V.10.-N1.- P.146−148.
  286. Wanke M.M. Canine brucellosis. // Anim. Report Sci.- 2004.-N 82−83.- P. 195 207.
  287. Weber A. Brucella canis // Handbuch der Bacteriolen infectionen bei Tieren.-B.4.- Jena: VEB Gustav Fisher Verlag.-1982.- S.329−369.
  288. Weber A. Untersuchungen zur microbiologischen Diagnose und Epidemiologicider Brucella canis infection des Hundes. / Thesis, Giessen.- 1976.
  289. Wilson D. V, Thornley M. J, Coombs R.RA. A solid phase assay with radioactively-labeled antibody for the detection of Brucella abortus (Plate XYII) // J. Med. Microbiol. 1977.-V. 10.-N3.-P. 281−292.
  290. M.B., Nakane P. //Immunofluorescence and Related Steining Techniques. Amsterdam, 1978. — P. 217−222.
  291. Wood W.A. Concentrations of bovine serum protein classes inrelation to reactivity in serological tests for brucellosis // J. сотр. Pathol.- 1973.- V.83.-N.1.-P.143−150.
  292. Ying W., Nguen M., Jahr J.A. Brucella canis endocarditis: case report.// Clin.infect.Dis.- 1999.-V.29.-P. 1593−1594.
  293. Young E.J. Human brucellosis // Rev. Ifect.Dis.-1983.-V.5.-P.821−842.
  294. Yumiko Imada. Diagnosis Report of Human Brucellosis caused by Brucella melitensis in Japan // Bui. Natl. Anim. Health.-2004.- V. l 10.- P. 1−4.
  295. Zerva L., Bourntas K., Mitka S., Kansouzidou A., Legakisl N.J. Serum is the preferred clinical specimen for diagnosis of human brucellosis by PCR// J. Clin. Microbiol. 2001.-V.39.- N.4.- P.1661−1664.
  296. Zinneman H.H., Glendhur H., Hall W.H. Chronic renal brucellosis. Report of a case with studies of blocking antibodies and precipiting // New. Engl. J. Med.- 1961.-N.2.- P. 265−267.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!