Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Административная ответственность за злоупотребление свободой массовой информации

Диссертация: Административная ответственность за злоупотребление свободой массовой информации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация результатов исследования Основные результаты работы прошли апробацию в ходе научно-практических конференций различного уровня: «Проблемы правового обеспечения деятельности ОВД по охране общественного порядка и борьбе с преступностью». Хабаровск, МВД ДВЮИ РФ, 2003; «Проблемы совершенствования законодательства и деятельности правоохранительных органов: история и современность». Хабаровск… Читать ещё >

Административная ответственность за злоупотребление свободой массовой информации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Адмиистративно — правовые основы деятельности средств массовой информации
    • 1. 1. Понятие и юридическая сущность средств массовой информации, организационно — правовые формы регулирования их деятельности
    • 1. 2. Свобода массовой информации как явление правовой действительности
    • 1. 3. Злоупотребление свободой массовой информации: понятие, виды
    • 1. 4. Правовой статус субъектов административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации
  • Глава 2. Реализация правового механизма административно-правовой ответственности за злоупотребление свободой массовой информации
    • 2. 1. Соотношение административной ответственности с иными видами юридической ответственности за злоупотребление свободой массовой информации
    • 2. 2. Состав административного правонарушения за злоупотребление свободой массовой информации
    • 2. 3. Механизм возложения мер административного пресечения и административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации
    • 2. 4. Основания освобождения от административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации

Актуальность темы

исследования

Свобода информации рассматривается в качестве основополагающего принципа информационных отношений в современном обществе. Данный принцип вытекает из общепризнанных норм международного права и провозглашен во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., а также в законодательных актах Российской Федерации (в частности, в Конституции Российской Федерации, ст. 1 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

В Конституции РФ данный принцип реализован через установление права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (п. 4 ст. 29 Конституции РФ).

Свобода массовой информации является неотъемлемой составляющей общего принципа «свободы информации», и выступает важным условием упрочения демократии, создания правового социального государства, достижения и поддержания общественного согласия.

В современном обществе средствам массовой информации (далее СМИ) отведена важнейшая роль в формировании общественного мнения, повышении правосознания и правовой культуры граждан. Именно через СМИ регулируется правовое, социальное и политическое поведение, задается нравственный и психологический смысл жизни.

Однако, злоупотребление свободой массовой информации, выражающееся в нарушениях прав человека, пренебрежении общественными интересами, становится все более массовым явлением. Неправомерное распространение правовых гарантий «свободы массовой информации» фактически выводит СМИ из сферы государственно-правового регулирования, обусловливает их деструктивную общественную роль. Отрицательное влияние оказывают противоречивость и несовершенство правового регулирования общественных отношений в информационной сфере. В Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, утв. Президентом РФ от 09.09.2000 г. № ПР-1895, также отмечается, что «недостаточность нормативного правового регулирования отношений в области реализации возможностей конституционных ограничений свободы массовой информации в интересах защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства существенно затрудняет поддержание необходимого баланса интересов личности, общества и государства в информационной сфере».

В связи с этим в настоящее время назрела необходимость правовыми методами корректировать деятельность субъектов общественных отношений, возникающих в сфере массовой информации.

Отметим также, что реализация принципа свободы массовой информации является неполной без правовых гарантий против злоупотреблений данной свободой. Эти гарантии усматриваются, прежде всего, в положениях п. 2 ст. 29, п. 5 ст. 13 Конституции Российской Федерации '(далее Конституция РФ): «Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Запрещаются. действия, направленные на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства.». Иными словами, на конституционном уровне господствует принцип: слову должно противостоять слово, а силесила.

Законодательные ограничения свободы СМИ, закрепленные в

1 Российская газета — 1993. — № 237.

Конституции РФ и в Законе от 27.12.1991 № 2124−1 «О средствах массовой информации» (далее Закон о СМИ) не играют большой роли. Некоторые СМИ практически сразу же после отмены цензуры и введения свободы массовой информации рефлексивно определили установленную в Законе о СМИ свободу массовой информации как нечто безграничное — «все, что не запрещено, то разрешено». Почти сразу же представители СМИ стали называть и считать себя «четвертой властью».

В связи с этим возникает потребность правового регулирования предоставленной свободы массовой информации в виде установления ее ограничений и введения запретов на распространение противоправной информации. Ведь исходя из того, что роль СМИ в современном обществе чрезвычайно велика должна быть повышена их социальная ответственность.

Все вышеизложенное определяет актуальность выбранной темы.

Степень разработанности проблемы

В ходе исследования автором широко использовались общетеоретические положения, изложенные в трудах российских ученых:

— по общей теории права: С. С. Алексеева, С. Н. Братуся, А.И. А. Б. Венегерова, Коваленко, В. А. Козлова, В. В. Лазарева, С. А. Комарова и других ученых;

— по проблемам государственного управления и административному праву: А. Б. Агапова, А. П. Алехина, Д. Н. Бахраха, Т. И. Козыревой, Ю. М. Козлова, А. П. Коренева, А. П. Лончакова, А. Е. Лунева, Г. И. Петрова, Л. Л. Попова, Ю. С. Рябова, М. С. Студеникиной, Ю. А. Тихомирова, О. М. Якубы, Ц. А. Ямпольской и других;

— в области гражданского права: А. Л. Анисимова, В. В. Голофаева, С. А. Горленко, Л. Л. Кирий, С. В. Малахова, В. Б. Наумова, В. В. Орлова, A.M. Эрделевского и других;

2 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300. (в ред. от 04.07.2003).

— в области информационного права в целом и средств массовой информации в частности: Ю. М. Батурина, С. И. Беглова, А. Б. Венгерова, Г. В. Винокурова, А. Е. Воинова, Я. Н. Засурского, И. В Иванова, В. А. Копылова, В. Н. Лопатина, Г. Г. Почепцова, М. М. Рассолова, А. Г. Рихтера, А. А. Фатьянова, М. А. Федотова, В. В. Чернышова, и других;

Диссертант опирался на труды известных отечественных и зарубежных мыслителей правоведов, философов, психологов и социологов: Н. А. Бердяева, Г. Гегеля, И. Гёте, Т. Гоббса, Д. Дьюи, Г. Еллинека, И. А. Ильина, Р. Йеринга, И. Канта, Дж. Локка, Ш. Монтескье, К. Поппера, Сократа, B.C. Соловьева, Е. Н. Трубецкого, С. Л. Франка, Спинозы, в которых рассматривались проблемы, связанные с развитием цивилизации, гражданского общества и правовых регуляторов его жизнедеятельности.

Информационную базу исследования составили международные правовые акты, нормативно-правовые акты действующего российского законодательства, данные социологических исследований.

Цель диссертационного исследовании определялась исходя из степени разработанности проблемы и заключается: во-первых, во всестороннем анализе теоретических положений и материалов правоприменительной деятельности в сфере реализации мер административно-принудительного характера за злоупотребление свободой массовой информацииво-вторых, в выявлении пробелов действующего законодательства в исследуемой сфере правового регулированияв-третьих, в методологическом и теоретическом обосновании необходимости повышения эффективности и действенности механизма привлечения к административной ответственности за злоупотребления свободой массовой информациив-четвертых, в подготовке и разработке конкретных практически значимых рекомендаций по совершенствованию нормативно-правового регулирования деятельности участников общественных отношений, возникающих в процессе обеспечения и реализации свободы средств массовой информации.

Объектом диссертационногоисследования выступают правоотношения, возникающие в связи с государственным регулированием в сфере реализации свободы массовой информации.

Предметом диссертационного исследования является содержание административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации, а так же определение ее места среди мер административно-принудительного характера, в частности, и государственного принуждения в целом.

Методологические основы диссертационного исследования

Методологической базой исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания и анализа. В работе автор опирается на фундаментальные положения теории государства и права, теории административного и информационного права, теории управления.

Для выполнения поставленных целей использовались общенаучные и специальные методы исследования: диалектики, правоведения, формальнологический, системный, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, формально-юридический и другие методы, общепринятые в правовой науке.

Научная новизна и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что диссертационная работа представляет собой специальное правовое исследование, в котором комплексно освещены вопросы применения мер административного принуждения за злоупотребление свободой массовой информации. Новизна определяется также тем, что рассматриваемая проблема не подвергалась ранее самостоятельному изучению, а имеющиеся научные исследования по проблемам свободы слова и печати, взаимоотношение СМИ с институтами государственной власти и гражданского общества носят преимущественно исторический или социологический характер.

Кроме того, вопросы привлечения к административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации рассматриваются на основе анализа новейших нормативных документов, с учетом изменений, внесенных в действующее законодательство в области массовой информации, законодательство об административной ответственности.

В практическом плане значимость результатов исследования заключается в выработке конкретных предложениях по совершенствованию законодательства в области массовой информации, в общем, и в области административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации в частности. Кроме того, предложенные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в практической деятельности органов исполнительной власти, судебных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях за злоупотребление свободой массовой информации.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе по курсу «Административное право Российской Федерации», «Информационное право Российской Федерации».

Актуальность и недостаточная степень разработанности проблемы в отечественной литературе, осмысление теоретических вопросов и складывающейся правоприменительной практики в деятельности государственных органов по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Рассматривая правовую категорию «средства массовой информации» не как разновидность определенной информации, а как ее носителя, то есть форму распространения информационного материла, автор полагает верным отнесение СМИ к объекту административно-правовых общественных отношений, а не субъекту ответственности за злоупотребление предоставленной свободой.

2. Свободу слова и свободу массовой информации не следует относить к категории абсолютных свобод. Любая свобода как возможность осуществления своих прав порождает правовую обязанность и ограничена ею. В частности, свобода массовой информации изначально ограничена необходимостью соблюдения правового режима конфиденциальной информации и информации, составляющей государственную тайну, запретом на распространение противоправной информации.

В связи с этим допустимо государственное вмешательство в процесс осуществления данных свобод в виде установления определенных запретов и ограничений на распространение отдельных сообщений и материалов, что, однако не должно препятствовать эффективному выполнению СМИ своей основной функции — предоставлению обществу достоверной, полной и объективной информации.

3. Злоупотребление свободой массовой информации является сложным и многоаспектным явлением. Данная правовая категория не может сводиться только к использованию в СМИ скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей, так как это закреплено в ст. 13.15. КоАП РФ «Злоупотребление свободой массовой информации».

В информационной сфере злоупотребление свободой массовой информации может быть также выражено в формах, предусмотренных в ст. 4 Закона о СМИ и содержащихся в составах статей 5.12, 5.13, 5.26, 6.13, 7.12, 8.5, 13.11, 13.14, 13.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:

А. Нарушение правового режима различного вида тайн (выразившееся в разглашении информации с ограниченным доступом). Речь идет о разглашении сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Б. Распространение информации, содержание которой нарушает права третьих лиц (клевета, оскорблениеунижение чести, достоинства и деловой репутациинарушение неприкосновенности частной жизни или иных личностных прав гражданнарушение прав граждан, связанные с предвыборной агитацией и публикацией обязательных сообщенийвоспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действийпропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их национальной или расовой принадлежностинарушение авторских и смежных прав граждан, изобретательских и патентных прав).

В. Распространение информации, содержание которой противоречит закону (публичные призывы к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности Российской Федерациипропаганда войны, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоровраспространение передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости).

Г. Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения или иного вредного воздействия на окружающую природную среду, о радиационной обстановке, искажение сведений о состоянии природных ресурсов.

В связи с этим целесообразно название ст. 13.15 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Изготовление и распространение информационных материалов, содержащих вскрытие вставки».

4. Авторская трактовка «механизма возложения административно-принудительных мер за злоупотребления свободой массовой информации» как совокупности административно-правовых средств воздействия на участников общественных отношений, возникающих в процессе обеспечения и реализации свободы средств массовой информации, в случае нарушения установленных законодательством запретов и ограничений в целях предупреждения и пресечения дальнейшего нарушения свободы СМИ.

5. Официальное предупреждение, выносимое регистрирующим органом на основе ст. 4, 16 Закона о СМИ, ст. 8 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» не может рассматриваться в качестве административного наказания, а потому в целях устранения неточностей при толковании и применении норм ст. 16 Закона о СМИ, ст. 8 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» исходя из целевой направленности и сущности официального предупреждения, более верным было бы называть данную меру «официальным предписанием контролирующего органа об устранении выявленных нарушений».

Апробация результатов исследования Основные результаты работы прошли апробацию в ходе научно-практических конференций различного уровня: «Проблемы правового обеспечения деятельности ОВД по охране общественного порядка и борьбе с преступностью». Хабаровск, МВД ДВЮИ РФ, 2003; «Проблемы совершенствования законодательства и деятельности правоохранительных органов: история и современность». Хабаровск, ДВЮИ МВД РФ, 2003; Обеспечения безопасности личности, общества, государства в Дальневосточном федеральном округе. Хабаровск, ХВИФПС РФ, 2003; «Организационно — правовые и управленческие вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности». Хабаровск, ХГТУ, 2003; «Научно — теоретические основы организации системы правовой защиты местного самоуправления». Хабаровск, ХГТУ, 2003; «Научнотехнические проблемы транспорта, промышленности и образования». Хабаровск, ДВГУПС, 2004; «Развитие российского права и права стран АТР в условиях конституционного реформирования». Владивосток, ВГУЭС, 2004; «Актуальные вопросы реформирования административно-правовой организации управленческой деятельности в сфере экономической безопасности». Хабаровск, ХГТУ, 2004; «Актуальные вопросы права и проблемы современного гуманитарного развития общества в России». Хабаровск, ДВЮИ МВД РФ, 2004; «Юридический вестник». Петропавловск — Камчатский 2004 г.

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение

На основе проведенного анализа роли административной ответственности в системе мер административно-правового принуждения за злоупотребление свободой массовой информации, раскрытия ее сущности, можно сделать следующие выводы.

1. Свобода массовой информации рассматривается в качестве одного из фундаментальных институтов современного демократического общества, важнейшего средства информирования власти и общественности.

Автором особо подчеркивается, что право человека на свободу убеждений и их свободное выражение, предполагающее свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений, искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ, напрямую вытекает из общепризнанных норм и принципов международного права (в частности, ст. 19 Всеобщей декларации прав человека). Однако, в любом обществе свобода в той или иной сфере всегда имеет определенные юридические пределы осуществления, моральные ограничения. В связи с чем, в работе рассматривается проблема возможности наложения запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей в средствах массовой информации.

2. Несмотря на имеющиеся в практике прецеденты по признанию ограничений свободы массовой информации незаконными, диссертант убежден, что свобода слова и свобода массовой информации не могут носить абсолютный характер. Так как свобода слова и массовой информации — это не только собственное право свободы и благоприятные условия ее реализации, но и права и свободы других людей, что предполагает обязанность соизмерять степень и меру своей свободы с интересами других людей и общества в целом.

В связи с этим государство вправе и должно вмешиваться в процесс осуществления данных свобод и устанавливать определенные ограничения, которые, однако, должны отвечать ряду требований: во-первых, должны быть предусмотрены закономво-вторых, перечень основных целей вмешательства государства, как правило, должен быть изложен в Конституции или конституционных законах государствав-третьих, вмешательство государства должно осуществляться в приемлемых рамках, т. е. любое действие (или бездействие) государственных органов должно быть направлено на защиту основных ценностей государства и, в частности, на обеспечение плюрализма идей и мнений.

Тем самым вмешательство государства в деятельность СМИ вполне допустимо и оправданно. Основной вопрос заключается в том, насколько государственно-правовое регулирование СМИ содействует выполнению последними своих общественных функций (к которым относятся осуществление общественного контроля за деятельностью всех ветвей государственной власти и предоставление обществу достоверной, полной и объективной информации) и, как следствие, нормальному функционированию гражданского общества.

3. Несмотря на использование в российском законодательстве термина «злоупотребление правом», его содержание не раскрывается, обращает на себя внимание и отсутствие четкого определения данной правовой дефиниции. Содержание данного понятия довольно скудно определяется в правовой доктрине и существующей судебной практике, которые основываются преимущественно на оценке подобных действий с позиций добрых нравов, разумности и справедливости.

Приведенные в работе позиций ученых относительно определения содержания дефиниции «злоупотребление правом», позволяют заключить, что оно представляет собой действие субъекта в пределах принадлежащего ему субъективного права, но выходящее за пределы его осуществления.

Исходя из требования ст. 17 Конституции РФ, соискатель полагает, что основополагающим критерием для установления пределов реализации права должны являться интересы других лиц, в том числе общественные и государственные интересы, а следовательно свобода осуществления субъективных прав не может быть безграничной и ограничивается во-первых, правами и свободами других людей, общества в целом, во-вторых, принципами морали и нравственности, в-третьих, интересами всеобщего благосостояния.

Соискатель придерживается позиции, изложенной в трудах А. И. Рожковой, В. Л. Энтина, и полагает, что одним из способов правового регулирования юридической свободы является установление ее ограничений (в виде установления требований соблюдения правового режима конфиденциальной информации и информации, составляющей государственную тайну, запретов на распространение противоправной информации). То есть свобода как возможность осуществления своих прав порождает правовую обязанность и ограничена ею.

4. Правонарушения в форме злоупотребления свободой массовой информации имеет значительную специфику. По сути, здесь объединены критерии признания информации недопустимой к распространению в связи с её содержанием. Поэтому различные виды злоупотреблений в правовой доктрине, законодательстве и правоприменительной практике непосредственно связаны с запретом цензуры и его гарантиями. Основания запретов распространения информации должны быть существенными, чтобы ограничение одного из основных конституционных прав граждан было признано правомерным.

5. Злоупотребление свободой массовой информации является сложным и многоаспектным явлением. Данная правовая категория не может сводиться только к использованию в СМИ скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей, так как это закреплено в ст. 13.15 КоАП РФ «Злоупотребление свободой массовой информации».

В информационной сфере злоупотребление свободой массовой информации может быть также выражено в формах, предусмотренных в ст. 4 Закона о СМИ и содержащихся в составах ст. 5.12, 5.13, 5.26, 6.13, 7.12, 8.5, 13.11, 13.14, 13.17 КоАП РФ.

В связи с этим целесообразно: а) название ст. 13.15 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Изготовление и распространение информационных материалов, содержащих вскрытие вставки" — б) текст ст. 13.15 КоАП РФ дополнить частью второй следующего содержания: «Не допускается использование СМИ для разжигания нетерпимости или розни на национальной, классовой, социальной, религиозной основе, а также для распространения печатных, аудио и видеоматериалов, сетевых СМИ, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости».

6. Злоупотребление свободой массовой информации — это процесс распространения такой информации, которая несет обществу вред вне зависимости от своего содержания. Она представляет собой форму манипулирования общественным мнением путем внедрения в сознание аудитории специально подобранных сведений под видом достоверной информации. Так достигаются цели соответствующего мотивирования и инструктирования аудитории. Причем целевая аудитория может быть численно неопределенной и территориально разобщенной (например, агитация против какой-либо партии в ходе избирательной кампании) или, наоборот, персонифицированной, когда речь идет об оказании давления на конкретное лицо или группу лиц.

По мнению диссертанта, основными причинами злоупотребления свободой массовой информации являются следующие: первой причиной является легкомысленное отношение к выполнению субъектами административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации своих обязанностей перед аудиторией, законом и профессиональным сообществом. Именно здесь коренятся причины многих конфликтов в сфере массовой информации.

Например, если речь идет о распространении не соответствующих действительности сведений, то, как правило, это результат действия журналиста, пренебрегшего обязанностью «проверять достоверность сообщаемой им информации», установленной в 4.1 ст. 49 Закона о СМИ.

— второй причиной является неисполнение обязанности «удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании на ее источник, а также об авторизации цитируемого высказывания, если оно оглашается впервые». В традициях журналистской профессии всегда было согласование окончательного текста интервью с интервьюируемым.

7. При решении вопроса о наличии или отсутствии злоупотребления свободой массовой информации нужно исходить в первую очередь из конкретного факта использования СМИ для распространения материалов и сообщений, объективно нацеленных на злоупотребление данной свободой. При этом нельзя отрывать конкретную публикацию или репортаж от общего контекста издания, от его, магистральной линии.

8. Исходя из анализа состава административного правонарушения «Злоупотребление свободой массовой информации» (ст. 13.15 КоАП РФ) диссертант пришел к выводу, что привлечь к административной ответственности за данный вид правонарушения весьма сложно, так как не все специальные средства программно-технического характера обработки информационных текстов одинаково воздействуют на здоровье людей. В каждом случаи обнаружение таких средств необходим индивидуальный подход. Кроме того, на практике вскрыть, идентифицировать и аутентифицировать такие случаи весьма сложно. Только специалисты в области информационно-психологической безопасности могут определить характер и степень воздействия на здоровье названых специальных средств.

В этой связи, по мнению диссертанта, первостепенной задачей является разработка комплексной научно-исследовательской программы с привлечением соответствующих специалистов разных направлений с целью разработки обоснованных норм, ограничивающих применение скрытых вставок, а также методик инспекционного контроля эфира по выявлению скрытых вставок. Кроме того, должно быть соответствующее техническое обеспечение соответствующими приборами (типа динамический яркомер) регистрирующих СМИ органов для эффективного выявления данного правонарушения.

9. Механизм возложения административно-принудительных мер за злоупотребления свободой массовой информации представляет собой совокупность административно-правовых средств воздействия на участников общественных отношений, возникающих в процессе обеспечения и реализации свободы средств массовой информации, в случае нарушения установленных законодательством запретов и ограничений в целях предупреждения и пресечения дальнейшего нарушения свободы СМИ.

Важное место в рассматриваемом механизме возложения на виновных лиц мер административно-принудительного воздействия за злоупотребление свободой СМИ, занимают следующие элементы: а) юридическая норма (норма административного права), содержащая основополагающие принципы деятельности СМИ, предписания и запреты, направленная, прежде всего, на определение круга участников (субъектов права), на которых распространяются нормы действующего законодательства о СМИ, раскрывающая содержание злоупотребления свободой СМИ, устанавливающая и закрепляющая систему мер административно-принудительного характера (пресекательных мер и мер административной ответственности), наступающих за нарушение установленных законодательством норм и правилб) юридический факт в форме активного противоправного действия, выразившегося в нарушении запретов или выданных предписаний государственных органовв) административно-правовые отношения, преимущественно охранительного характера, возникающие между лицами, нарушившими нормы действующего КоАП РФ, законодательства о СМИ, нормы законодательных актов субъектов Российской Федерации, устанавливающие определенные ограничения и запреты, и компетентными государственными органами, уполномоченными применять меры государственного принуждения к нарушителям (речь идет, прежде всего, о должностных лицах федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, выдающих официальное предупреждение, судебных органах, принимающих решения о приостановлении (прекращении) деятельности СМИ, а также о назначении в отношении виновных лиц мер административной ответственности) — г) акты правоприменения (применения административно-правовых норм компетентными государственными органами и их должностными лицами по разрешению индивидуальных дел на основе норм административного права) — д) методы административно-правового воздействия на правонарушителей, важное юридическое значение среди которых занимают административно-принудительные меры пресекательного характера и меры административной ответственности. К первым следует отнести: официальное предупреждение, приостановление и прекращение деятельности СМИ, предусмотренные ст. 16 Закона о СМИ, ст. 8, 11 ФЗ от 25.07.2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности». В качестве меры административной ответственности в санкциях статей 5.12, 5.13, 5.26, 6.13, 7.12, 8.5, 13.11, 13.14, 13.15, 13.17 КоАП РФ указаны административный штраф с конфискацией предмета административного правонарушения (см. ст. 6.13, ч. 1 ст. 7.12, ст. 13.15) или без таковой (см. ст. 5.12, 5.13, 5.26, ч. 2 ст. 7.12, ст. 8.5, 13.11, 13.14, 13.17), административное приостановление деятельности на срок до 90 суток с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой (см. ст. 6.13).

10. Официальное предупреждение, выносимое регистрирующим органом на основе ст. 4, 16 Закона о СМИ, ст. 8 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» не может рассматриваться в качестве административного наказания, а потому в целях устранения неточностей при толковании и применении норм статей 16 Закона о СМИ, ст. 8 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» исходя из целевой направленности и сущности официального предупреждения, более верным было бы называть данную меру «официальным предписанием контролирующего органа об устранении выявленных нарушений».

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г. // Российская газета 1993.-№ 237.
  2. Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеи ООН) // Российская газета. 1995. 5 апреля.
  3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (с изм. и доп. от 11.05.1994) // Собрание законодательства РФ. 8 января 2001 г. № 2. Ст. 163.
  4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 12. С. 5−11.
  5. Декларация о средствах массовой информации в демократическом обществе 4-й европейской конференции министров по политике в области средств массовой коммуникации 1994 г. // Правовое поле журналиста. М.: Славянский диалог, 1997. С. 64−65.
  6. Конвенция от 21.02.1971. «О психотропных веществах» // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXV.- М., 1981. С. 416 434.
  7. Единая конвенция от 30.03.1961 «О наркотических средствах». // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIII.- М., 1970. С. 105 136.
  8. Резолюция № 2 «Журналистские свободы и права человека» // Правовое поле журналиста. М.: Славянский диалог, 1997. С. 74.
  9. Резолюция Генеральной Ассамблеей ООН от 14 декабря 1974. «Определение агрессии» // Действующее международное право. Т. 2.-М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 199 -202.
  10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.07.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002. № 1. ч. 1. ст. 1.
  11. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51 ФЗ (ред. от 21.03.2002) // Собрание законодательства РФ. — 05.12.1994. — № 32. -Ст.3301.
  12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 30.06.2003, с изм. от 18.07.2003) // «Российская газета», № 220,20.11.2002.
  13. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 07.07.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
  14. Уголовно Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.07.2002) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (1 ч.), ст. 4921.
  15. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001. № 197 ФЗ (ред. от 25.07.2002.) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.
  16. Федеральный Конституционный Закон от 30.05.2001 № З-ФКЗ (ред. от 30.06.2003) «О Чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 04.06.2001. № 23. ст. 2277.
  17. Федеральный Закон от 1 декабря 1995 г, № 191 -ФЗ (ред. от 22.10.1998, с изм. от 22.11.2000) «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.04.12.1995, № 49, ст. 4698.
  18. Федеральный Закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. № 202. 08.10.2003.
  19. Федеральный Закон от 12 января 1996 года. № 185 ФЗ (ред. от 28.12.2002) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. — 15.01.1996. — № 3. — Ст. 145.
  20. Федеральный Закон от 08.01.1998 (ред. от 25.07.2002) «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // Российская газета. № 8, 16.01.1998.
  21. Федеральный Закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ (в ред .от. 10.01.2003.) «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 20.02.1995. № 8. ст. 609.
  22. Федеральный Закон от 29.12.1994. № 77-ФЗ (ред. от 11.02.2002, с изм. от 24.12.2002) «Об обязательном экземпляре документов» // Собрание законодательства РФ. 02.01.1995. № 1. ст. 1.
  23. Федеральный Закон от 13 января 1995 г. № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст. 170.
  24. Федеральный Закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Российская газета. № 7. 15.01.1998.
  25. Федеральный Закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства РФ. 14.07.2003. № 28. ст. 2895.
  26. Федеральный Закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ (в ред .от. 3.12.2001.) «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. 24.07.1995. № 30. ст. 2864.
  27. Федеральный Закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 25.07.2002) «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 22.05.1995. -№ 21.-Ст. 1930.
  28. Федеральный Закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ. (в ред. от. 25.07.2002.) «О государственном регулировании производства и оборотаэтилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Российская газета. № 231. 29.11.1995.
  29. Федеральный Закон от 04.07.1996 № 85-ФЗ (ред. от 29.06.2004) «Об участии в международном информационном обмене» // Российская газета. № 129. 11.07.1996.
  30. Федеральный Закон от 31.71 995. № 119-ФЗ (ред. от 27.05.2003) «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 31.07.1995. № 31. ст. 2990.
  31. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485−1 (ред. от 30.06.2003) «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 13.10.1997. № 41. стр. 8220−8235.
  32. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124−1 (ред. 05.08.2000) «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300.
  33. Закон Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351−1 (ред. от 19.07.1995) «Об авторском праве и смежных правах» // Российская газета. -03.08.1993.-№ 147.
  34. Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3523−1 (ред. от2412.2002) «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных». Российская газета. № 229. 20.10.1992.
  35. Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520−1 (ред. от 11.12.2002, с изм. от 24.12.2002) «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» // Российская газета- 17.10.1992. № 228
  36. Закон Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026−1 (ред. от0707.2003) «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
  37. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487−1 Ведомости СНД и ВС РФ. 19.08.1993. № 33. ст. 1318. (в ред. 30.06.2003.)
  38. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314. (ред. от 20.05.2004) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. № 11. 15.03.2004. ст. 945.
  39. Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 1203. (ред. от 29.05.2002) «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 04.12.1995. № 49. ст. 4775.
  40. Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188. «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // Собрание законодательства РФ. 10.03.1997. № 10. ст. 1127.
  41. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 2000 года № 1013 (ред. от 17.08.2000) // Собрание законодательства РФ. 05.06.2000. № 23. ст. 2387.
  42. Указ Президента Российской Федерации от 06.07.1999 № 885 (ред. от 09.08.2000) «О совершенствовании государственного управления в области средств массовой информации и массовых коммуникаций» // Собрание законодательства РФ. 12.07.1999. № 28. ст. 3677.
  43. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2004 г. № 311 «Об утверждении положения о министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 05.07.2004. № 27. ст. 2774
  44. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 319 «Об утверждении положения о федеральном агентстве по информационным технологиям» // Российская газета. № 142. 06.07.2004.
  45. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 292 «Об утверждении положения о федеральном агентстве по печати имассовым коммуникациям» // Собрание законодательства РФ. 21.06.2004. № 25. ст. 2574
  46. Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. от 15.01.1998.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. № 29. 08.02.1995.
  47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 15.01.1998) «Некоторые вопросы пременения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. № 29. 08.02.1995.
  48. Постановление президиума ВАС РФ № 1509/97 от 05.08.1997 «Требования о взыскании компенсации за моральный вред не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду неподведомственности» // Вестник ВАС РФ № 12 1997.
  49. Кодекс Хабаровского края от 26.05.2004 № 185 «Об административных правонарушениях"// Приамурские ведомости от 18.06.2004. № 108
  50. Закон города Москвы от 21 января 2000 г. № 2 „Об административной ответственности за злоупотребление свободой распространения информации“ // Ведомости Московской городской Думы. 2000. № 3. С. 7.1. Книги, монографии
  51. Е. А. Юридическая ответственность в государственном управлении: (социально-правовой аспект). — Л., 1990.
  52. Административное принуждение и административная ответственность: Сб. нормативных актов / Составитель Ю. Н. Старилов М., 1998.
  53. Актуальные проблемы права СМИ. Материалы Первой российско-американской конференции. Под ред. Г. В. Винокурова, А. Г. Рихтера, В. В. Чернышева.- М.: „Право и СМИ“, 1997.- 184с.
  54. Аристотель. Этика, Политика. Риторика. Поэтика. Категории. -Минск: Лит., 1998. (Серия „Классическая философская мысль“).
  55. Г. В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.
  56. Н.А. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX в. и начала XX в.- Судьба России. М.: ЗАО „Сварог и К“, 1997. — 540с.
  57. Е.Л. Северная модель в конце столетия: Печать. ТВ и радио стран северной Европы между государственным и рыночным регулированием. -М.: Изд-во МГУ. 1997.
  58. А.Б. Судебная палата в информационном пространстве Рос сии. // В кн.: Судебная палата по информационным спорам. Нормативные акты.Комментарии. Обзор практики. М: Юрид. лит., 1995. — С. 145.
  59. Ю.Я. Комментарий Закона Российской Федерации „О рекламе“. М.: Фонд „Правовая культура“, 1998.
  60. Г. Ф. Средства массовой информации Германии в 90-е годы.-М., 1998. 194 с.
  61. Габричидзе.В.Н., Елисеев В. Л. Административное право Российской Федерации. М., 1998.
  62. Г. В. Философия права. М.: Мысль, 1990. — 524с. (Серия"Филос. наследие» / АН СССР. Ин-т философии- т. 113).
  63. Т. Избр. Произв. в 2-х тт. М., 1964.
  64. Д. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека. Совет Европы. 1994. — С.61−75.
  65. А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. М., 2000.
  66. Г. Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань. 1985. — С. 136.
  67. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1,2. М.: Издательство НОРМА, 2000.
  68. А.И. Административное право. М.: Типография Сытина И. Д., 1911.
  69. Е.В. Средства массовой информации и международное право. Мир на пороге XXI века. М., 1999. — С.66.
  70. Законотворчество в области СМИ в 2003 году. Под. ред. Г. В. Винокурова, А. Г. Рихтера, В. В. Чернышева. М.: Институт проблем информационного права, 2004. — 144 с.
  71. Защита чести и достоинства. Теоретические и практические вопросы. Под ред. Г. В. Винокурова, А. Г. Рихтера, В. В. Чернышова. М.: «Шаг», 1997.
  72. И.А. О сущности правосознания М., 1993.
  73. И.А. О грядущей России: Избранные статьи. / Под ред. Н. П. Полторацкого. М.: Воениздат, 1993. — 366с.
  74. История политической цензуры. Документы и комментарии. М.: «РОСПЭН», 1997.
  75. История русской журналистики XVIII XIX веков. М., 1966.
  76. К. Поппер Открытое общество и его враги. М., 1992. — В 2-х томах.
  77. И. Соч. в 6-ти тт. М., 1963−1966.
  78. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2000.
  79. Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.
  80. В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории государства и права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. — 116 с.
  81. Ю.М. Предмет административного права.- М., 1967. 285с.
  82. Т.И. Административная ответственность в СССР. М., 1973.
  83. Т.И. Административное принуждение и его виды. М., 1957.
  84. С.А. Общая теория государства и прав: Учебник. М.: Юрайт, 1998.-416 с.
  85. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, изм. и доп. Под общей редакцией Ю. И. Скуратова В.М. Лебедева. М., Издательская группа НОРМА — ИНФРА — М., 1998.
  86. В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы): Учебное пособие. М.: Акад. МВД РФ, 1992. — 184с
  87. Локк, Джон Сочинения: В 3 т. Пер. с англ. Ред. И. С. Нарский, АЛ. Субботин. М.: Мысль, 1985 — (Серия «Филос. наследие») — Т.З. ред. и сост. тома, авт. примеч. А. Л. Субботин. — 1988. — 668с.
  88. И.И. Средства массовой информации, государство, право. -М.: Стольный град, 2001.
  89. А.Е. Административная ответственность за правонарушения. -М., 1961.- 187с.
  90. Монтескье, Шарль Луи де Избранные произведения. Пер. с фран. Общая ред. и вступит, статья М. П. Баскина. М.:Госполитиздат, 1955. — 800 с.
  91. Общественная экспертиза: анатомия свободы слова. 2000. М.: Общественная экспертиза. 2000.
  92. С. И. Шведовой Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. РАН. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е издание, — М.: Азбуковик, 1999.
  93. А. Примеры практики ведения дел по защите чести и достоинства. Законодательство и практика средств массовой информации. -М., 1997. № 1. — С.34.
  94. Г. И. Сущность советского административного права. Л., 1959.- 184с.
  95. Л.Л., Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность: Сущность, применение и эффективность административных взысканий. Л., 1975.-251с.
  96. Г. Г. Информационные войны. Москва-Киев, 2000.
  97. Право на информацию: российское законотворчество о СМИ в 19 992 000 гг. в контексте западноевропейских стандартов свободы слова. Под ред. Г. В. Винокурова, А. Г. Рихтера. М.: 2001. — 528 с.
  98. Правовое поле журналиста. М.: Славянский диалог, 1997.
  99. Проблемы общей теории права. Под ред. С. Н. Братусь. М.: Наука, 1990.-304 с.
  100. В. Г. Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1993.
  101. Ю.С. Административно предупредительные меры. Теоретические вопросы. — Пермь, 1984. — 82с.
  102. Словарь административного права. М., 1999.
  103. B.C. Избранные произведения. Ростов н/Д: Феникс, 1998. -540с. (Серия «Выдающиеся мыслители»).
  104. Современное право средств массовой информации в США / Под ред. А. Г. Рихтера. М: Центр «Право и СМИ», 1997. — 256с.
  105. Средства массовой информации в Германии. Берлин: Medien. 2000. С. 237.
  106. Средства массовой информации и демократия в современном мире. -М.: ИНИОН РАН, 2002.
  107. Средства массовой информации и демократия. М.: Наука. 1994. -С.103.
  108. М.С. Что такое административная ответственность? М., 1990.-128с.
  109. Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ. 1996—1997. Решения, рекомендации, экспертные заключения. Под ред. д.ю.н., проф. А. Б. Венгерова.— М.: «Прогресс», 1997.- 158с.
  110. Теория государства и права / Под общ. ред. А. Б. Венгерова. -М.:Юрист, 1995 / 4.1: Теория государства / А. Б. Венгеров, З. Ш. Гафуров, Т. В. Кашанина и др. — 1995. — 254с.
  111. Теория государства и права: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. «Правоведение» / Под ред. С. С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1985. 479с.
  112. М.А. Позитивное право массовой информации. М., 1999.
  113. М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. -М.: Международные отношения, 2002.
  114. Философия Канта и современность. М., 1974.
  115. JI.B. Французкая журналистика в 1944 1958 (временный режим и IV Республика). — М.: МГУ. — 2000. С. 137.
  116. Энциклопедический социологический словарь, М., 1997.
  117. О.М. Административная ответственность. М., 1972. — 152 с.
  118. Ц. А. О новых методах исследования аппарата государственного управления. Правовые проблемы науки управления. М., 1996.
  119. Учебники, учебные пособия.
  120. А.Б. Административная ответственность: Учебник. М: Статут, 2000. -251с.
  121. Административное право: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид, спец. / Под ред. Ю. М. Козлова, JI.JI. Попова. М.: Юристъ, 1999.
  122. С.С. Основы правовой политики в России: Курс лекций. -Екатеринбург- М.: Де-юре, 1995. 128 с.
  123. А.П., Кормолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.
  124. В.К. Правомерное поведение. Правонарушения. Общая теория права. Курс лекций / под редакцией В. К. Бабаева Н. Новгород, 1993.
  125. Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Издательство Норма, 2000. — 623с.
  126. Д.Н. Административная ответственность: Учеб. пособие по курсам «Адм. ответственость», «Адм. юрисдикция». М.: Юриспруденция, 1990.-110с.
  127. И.Л., Лопатин В. Н., Федотов М. А. Информационное право: Учебник / Под ред. Б. Н. Топорнина. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.
  128. В.В. История Средств массовой информации. Конспект лекций. СПб., 1999.
  129. В. Н., Елисеев В. JI. Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 1998.
  130. Ю.И. Очерки теории и социологии права: Учебное пособие. -СПб.: «Знание России», 1996.
  131. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1, 2. М.: Издательство НОРМА, 2000.
  132. В.Б. Юридические факты в российском праве: Учебное пособие. М.: Юрид. дом «Юстицинформ», 1998.
  133. Г. Г., Гордиенко JI.H. Философия: Учебное пособие для вузов, 1998.
  134. А.И. Теория государства и права: Вопросы и ответы: Учеб. пособие для студентов юрид. вузов и фак. М.: Новый юрист, 1997. — 206с.
  135. В.А. Информационное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, 2003.
  136. А. П. Административное право Российской Федерации. 4.1. -М., 1998.
  137. А. П. Органы внутренних дел в системе субъектов административно-правовой организации государственного управления: Учеб. пособие. Хабаровск, 1989.
  138. А. П. Правовое регулирование административной деятельности милиции общественной безопасности: Учебное пособие. -Владивосток, 1996.
  139. А.П. Административно-правовая организация механизма управления собственностью в сфере экономики: Учебное пособие. -Хабаровск: ДВЮИХГТУ, 1999.
  140. А.П. Предмет и система административного права Российской Федерации: Учебное пособие. Хабаровск, 1999.
  141. М. Н. Общая теория государства и права. Академический курс. Т.1 -М., 1998
  142. С. Нравственные принципы тележурналиста (ответственность перед обществом и перед зрителем). Учеб. пособие. Екатеринбург. 2000.
  143. А. Примеры практики ведения дел по защите чести и достоинства. Законодательство и практика средств массовой информации. М., 1997.
  144. М.М. Информационное право: Учеб. пособие. М.: Юрист, 1999.
  145. А.Г. Свобода информации и ответственность журналистов. Материалы научно-практической конференции. М.: Факультет журналистики МГУ. 1996.
  146. Законодательство о СМИ: учебно-практические материалы. Под ред.А. Г. Рихтера. М.: Центр «Право и СМИ», 1999. — 431с.
  147. В. Г., Серёгина В. В. Административное принуждение. Учеб. пособие. — Воронеж, 1996.
  148. А.Ф. Организация взаимодействия прокурора с редакциями средств массовой информации и журналистами: Учебное пособие. М., 2001.
  149. Средства массовой информации постсоветской России: Учебное пособие, под. ред. Засурского Я. Н. М.: Аспект-пресс, 2002.
  150. Ю. А. Курс административного права и процесса. М., 1998.-798с.
  151. Учебно-методическое и справочно-информационное пособие по теме: «Применение опыта Европейского Суда по правам человека в российской правоприменительной системе» М.: Институт проблем информационного права, 2004.
  152. А.А. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Юрист, 2001.
  153. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. / Научный комментарий М. А. Федотова. М.: Фирма «Гардарика», 1996.-294с.
  154. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. / Научно-практический комментарий М. А. Федотова (изд. 2-е испр. идоп.). М.: Центр «Право и СМИ», 1999. — 544с.
  155. Д. Права и обязанности журналистов. Основы права (учебное пособие для факультетов и отделений журналистики) М.: Правовое просвещение, 1999 г.
  156. A.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М.: Изд. группа ФОРУМ — ИНФРА-М, 1997.1. Статьи
  157. Г. Освобождение от ответственности журналистов и средств массовой информации // Mass Media Monitor. 2002. № 7 — 8. — С. 26−33.
  158. Балыбердин A. Bye М. Вновь к вопросу о государственной тайне // Законодательство и практика средств массовой информации. 1998. № 4 С. 44
  159. А. Прочти и передай по другому: (О внесении поправок в законы «О средствах массовой информации» и «О борьбе с терроризмом») // Коммерсант Власть. — 2002. № 44. — С. 15−17.
  160. М.Б. Организация работы администрации города со средствами массовой информации // Гор. упр. 2002. № 2. — С. 82−86.
  161. Ю.М. Цензура против гласности от Ивана Грозного до 1917 года // Советское государство и право. 1989. № 3. С. 134−141.
  162. Ю.М., Федотов М. А., Энтин Ю. Л. Пора ли «священной корове» на бойню или, что таит модернизация Закона о СМИ? // Российская газета. 10 февраля 1998.
  163. В.Г. Конституционно обоснованные ограничения свободы массовой информации в ходе избирательной компании и просчеты нового законопроекта // Жур. рос. права. 2002. № 4. — С. 75−83.
  164. В. Социальные и экономические аспекты государственного контроля средств массовой информации // Консультант директора. 2001. № 12.-С. 17−22.
  165. Г. В. Сила закона или нравственный императив? // Законодательство и практика СМИ, вып. 10, окт. 1996, с. 23.
  166. А.Е. Юридический аспект проблемы защиты чести и достоинства: теория и практика // Законодательство и практика СМИ, вып. 1 (29), январь 1997.
  167. К. Процедура дел о диффамации: (судебные дела о чести идостоинстве в судебных органах США) // Адвокат. 1998. — № 1. С. 105−107.
  168. А.П. Влияние средств массовой информации на детей и подростков // Семья в России. 2002. № 2. — С. 132−145.
  169. А.П. Семья и СМИ: проблемы воспитания и медиаобразования // Семья в России. 2001. № 1. — С. 111−120.
  170. К. Интернет средство массовой информации // Законодательство. — 2000. № 9. — С. 45−48.
  171. Екатеринбургская телекомпания АТН зомбировала зрителей 25-м кадром//lenta.ru. 17.08.2000.
  172. А. А. Информационная безопасность как педагогическая проблема: (О влиянии средств массовой информации на общеобразовательный уровень школьников) // Педагогика. 2001. № 4. — С. 48−54.
  173. П. Ящик для голосования: (Роль телевидения в ходе избирательной компании) // Профиль. 2003. № 4. — С. 14−17.
  174. Я.Н. Информационное общество и средства массовой информации // Информ. общество. 1991. № 1. — С. 36−40.
  175. Я.Н. Постсоциалистические СМИ в глобальном, региональном и национальном контекстах к вопросу о переходном периоде П Веста. Моск. ун-та. Сер.10. Журналистика. 2001. — № 4. С. 4−14.
  176. Я.Н. СМИ и становление в России гражданского общества // Журналист.-2003. № 1.-С. 16−18.
  177. И.В. «Порнография по-российски» // Законодательство и практика СМИ. Вып. 11 (27), 1996, с. 7.
  178. А. Великобритания: этико правовое регулирование свободы печати и свободы вещания // Гос. служба. — 2002. № 2. — С.47−52.
  179. В.О. Правовые вопросы организации сети Интернет // Юридический мир. 2001. — № 3. — С. 19−27.
  180. В.О. Проблемы установления юрисдикции в Интернете // Законодательство. -2001. № 5. — С. 33−42.
  181. О. Проекты Закона о СМИ: вперед к прошлому // Журналист. 2003. № 5. — С. 11−13.
  182. И. Вы за свободу какого слова?: (О терроризме и СМИ) // Журналист. 2002. № 12. — С. 14−16.
  183. JI. Виды юридической ответственности за нарушение прав участников предвыборной агитации, осуществляемой через СМИ // Правозащитник. 2001. № 1. — С. 63−70.
  184. Н. Секретный 25-й кадр как оружие массового поражения // Амурский мередиан. 22.03.2000. № 12.
  185. Коскинен-Олссон Т. Защита авторских прав в Интернете // Интеллектуальная собственность. 2002. — № 9. — С. 55−63.
  186. JI. Роль средств массовой информации в формировании этических норм // Консультант директора. 1998. № 21. — С. 5−9.
  187. Ф. Капитальный ремонт закона о СМИ опасен. Но косметический ему не повредит // Витрина читающей России. 2000. № 11.-С. 7−12.
  188. Ф. Презумпция невиновности и журналистика: (проблемы свободы слова) // Адвокат. 1998. № 1. — С. 74−81.
  189. И. Гласность и роль средств массовой информации в обеспечении прав граждан // Право и жизнь. 2002. № 44 (1). — С. 5−25.
  190. В. Судебная власть и средства массовой информации: теория вопроса и практика взаимоотношений // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политологтя. 1999. — № 4. С. 123−136.
  191. Д. Система информационного противодействия криминогенным воздействиям средств массовой информации // Право и жизнь. 2002. № 46. — С. 220−240.
  192. Н.Д. Влияние средств массовой информации на развитие антигосударственного терроризма // Вестн. Воронеж, ин-та. МВД России. 2002. — № 2. С. 61−68.
  193. Н. Олег Попцов: «Я за свободу слова для бедных, богатые ее купят» (интервью с президентом телеканала ТВЦ О. Попцовым) // Журналист. 2002. № 11. — С. 22−25.
  194. . В.И. Освещение проблем духовно-нравственного и патриотического воспитания граждан в российских средствах массовой информации // Нац. безопасность и геополитика России. 2002. № 1−2. — С. 116−119.
  195. Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом. СГП. — 1991.-№ 11.
  196. Международные правовые нормы о свободе слова и массовой информации // Адвокат. 1998. № 1. — С. 49.
  197. В. Стратегия работы со СМИ в ходе избирательной компании // Полит, маркетинг. 2000. № 9. с. 24−29.
  198. Ю. Пресс клуб в системе взаимодействия со средствами массовой информации // Полит, маркетинг. — 2002. № 4. — С. 58−61.
  199. С. Кривое зеркало прессы (Ситуация в российских СМИ) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2001. — № 4 (19). С. 64−70.
  200. О. Средства массовой информации как источник агрессии // Приклад, психология и психоанализ. 2000. № 2. — С. 15−21.
  201. Муниципалитет и СМИ: эффективное взаимодействие // Местн. власть. -2001.№ 1.-С. 61−65.
  202. Т.В. Функция журналистики и функции СМИ // CREDO. -2000. № 2.-С. 97−111.
  203. В.Ю. Роль СМИ в профилактике наркомании // Закон и право. -2002. № 6.-С. 8−11.
  204. В.Б. Статус доказательств в спорах, связанных с использованием сети Интернет // Арбитражные споры. 2001. — № 3(15). — С. 107−117.
  205. С. Средства массовой информации как субъект информационно психологической безопасности // Медиальманах. — 2003. № 2.-С. 21−31.
  206. В.И. Национальная государственная политика и средства массовой информации // Этнопанорама. 2002. — № 2. — С. 2−9.
  207. К. Роль средств массовой информации в обществе: уроки России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2001. — № 3. С. 23−25.
  208. Т.Н. Информационный экстаз: особенности организации производства телевизионных информационных программ // Рос. предпренимательство. 2003. № 5. — С. 43−48.
  209. С. Исключительные права на доменное имя // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. — № 5.-С. 27−34.
  210. С. В. Категория «Интернет» в Российской правовой доктрине. // Юриспруденция.- 2002.- № 1.
  211. А. Информационно-политическая война против оппозиции: (О взаимодействии СМИ и правящего режима современной России) // Диалог. 1999. № 9. — С. 11−23.
  212. С.В. Компенсация морального вреда как форма гражданско-правовой ответственности за диффамацию в СМИ // Юрид. мир. 2001. № 4. -С. 67−71.
  213. Е. Возможен ли порядок в media войсках (о положении дел в современных российских СМИ) // Витрина. — 1999. № 5. — С. 20−21.
  214. Е. Почему «четвертая»? (О средствах массовой информации как четвертой власти) // Витрина читающей России. 2000. № 5. — С. 19−21.
  215. Т.Д. Роль СМИ в деятельности «зеленых» партий (опыт США и ФРГ) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2002. — № 6. С. 85−98.
  216. Роль журналистов в общественной сфере: проблемы и возможности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2001. № 4. С. 9.
  217. М. Отвести угрозу свободе слова в России: (комментарий к Законопроекту О внесении изменений и дополнений в Закон «О средствах массовой информации») // Витрина. 1999. № 5. — С. 13−15.
  218. А.Г. Регистрация электронных средств массовой информации // Телевидение и радиовещание за рубежом. 2000. № 3. — С. 67.
  219. Сасинска Класс Т. Роль журналистов в общественной сфере: проблемы и возможности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. -2001.- № 4. С. 27−33.
  220. Р. Интеллектуальная собственность и Интернет//Интеллектуальная собственность. 2002. — № 6. — С. 43−46.
  221. С.И. Проблемы ответственности и защиты авторских прав в российском секторе сети «Интернет» // Административная ответственность. -2001.-С. 136−142.
  222. Л. Публичные выборы и частные интересы. Роль СМИ в российских парламентских выборах 1999 года // Конституц. право: восточноевроп. обозрение. 2002. № 4. — С. 30−42.
  223. А. Социология средств массовой информации // Журн. социологии и соц. антропологии. 1999. спец. выпуск. — С. 199−209.
  224. Средства массовой информации США, Великобритании, Франции, Италии, Испании, Индии, ЮАР и других африканских стран в 2001 году. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2002. — № 5. С. 25−30.
  225. К.А. В поисках выхода из ловушки экранного насилия: теория вопроса и практика взаимоотношений // Рос. юстиция. 1999. № 12. — С. 2−5.
  226. Темы наркотиков в СМИ не будет. Будут ли сами СМИ? // Законодательство и практика СМИ. 2000. № 6 С.70
  227. Л.К. Правовые проблемы использования Интернет в России // Журнал российского права. 1999. — № 7/8. — С. 32−37.
  228. А.Н. Средства массовой информации: проблемы и перспективы распространения продукции сексуального характера // Юрист. 2000. № 2. -С. 30−36.
  229. М. Перспективы правового регулирования деятельности в киберпространстве // Интеллектуальная собственность. -2001.-№ 4.-С. 43−53.
  230. . Реклама и восприятие СМИ в России // Журн. социологии и соц. антропологии.-2001. № 1.-С. 116−144.
  231. В. СМИ: обучение человека и социума (О системе образования как одной из составляющих средств информации) // Нар. образование. -2002. № 1. С. 175−183.
  232. А. Журналистика в опасности.: (Положение СМИ в современном обществе) // Журналист. 2003. № 2. — С. 10−11.
  233. В.А. Масс медиа на пороге XXI века: теории, проблемы и подходы // Полигнозис. — 1998. № 4. — С. 91−107.
  234. М.В. СМК и СМИ как понятие журналистики // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2002. — № 2. С. 33−38.
  235. М.В. СМИ как коммуникативная система // Вестн. Моск. унта. Сер. 10. Журналистика. 2002. — № 1. С. 34−35.
  236. JI. Зачем журналу товарный знак? // Профессия журналист. — 2001. — № 3. — С.52.
  237. С.А. Средства массовой информации как инструмент реализации государственной политики в современной России // Социология власти.-2001. № 2.-С. 89−114.
  238. А. Свобода слова в России и Европе // Международная, жизнь. 2001. № 5. — С. 17−24.
  239. М.В. Как «отрегулировать» Интернет // Законодательство. -2000.-№ 9.-С. 49−51.1. Авторефераты диссертацийФ
  240. А.А. Соотношение прав на доменное имя и товарный знак в США. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва. 2002.
  241. В.А. Информационная политика в системе властных отношений: региональный аспект: Автореф. Дис.. канд. полит, наук.1. Москва. 2000.
  242. JI.T. Государственная правореализующая деятельность. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва. 1998.
  243. В.В. Административно правовое регулирование в области массовой информации. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Москва. 2001.
  244. С.В. Правовое регулирование участия средств массовой информации в избирательном процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук.1. Ф Москва. 2002.
  245. В.В. Государственно правовое регулирование деятельности организаций телевизионного и радиовещания в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Москва. 2001.
  246. А.В. Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Хабаровск, 2000.
  247. Елизаров В. Г. Свобода массовой информации в Российской
  248. Федерации: конституционные основы и правовые ограничения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва. 2002.
  249. C.JI. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Москва. 1998.
  250. М.В. Теоретические проблемы кодификации административного права России. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Москва. 2001.
  251. И. Лопатин В. Н. Информационная безопасность России: Дисс. докт. юрид. наук. СПб., 2000. — С.228.
  252. С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет. Автореф. дис.. канд. юрид. наук.- Москва. 2001.
  253. А.А. Свобода массовой информации: Теоретико-правовые аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва. 1995.
  254. Е. В. Административная ответственность за нарушение таможенного законодательства: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Хабаровск, 2001
  255. В.Ю. Использование органами внутренних дел средств массовой информации в предупреждении наркомании и связанных с ней преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва. 2002.
  256. В.В. Соотношение прав на фирменное наименование и товарный знак: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва. 1998.
  257. А.А. Влияние средств массовой информации на правонарушения несовершеннолетних: административно -дилектологический аспект: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Хабаровск, 2003.
  258. В. Е. Ответственность за административные правонарушения в сфере охраны государственной границы: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- Хабаровск, 2001.
  259. С.П. Взаимодействие исправительных учреждений со средствами массовой информации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Москва. 2001.
  260. В.П. Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена в Интернет. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -С. -Пб., 1999.
  261. С.Ю. Влияние средств массовой информации на реализацию социальной политики (на примере Челябинской области): Автореф. дис. канд. социол. наук. Москва. 2000.
  262. К.А. Административная ответственность за нарушения законодательства о приватизации объектов муниципальной собственности. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Хабаровск, 2000.
  263. М.А. Средства массовой информации как институт социалистической демократии (государственно-правовые проблемы): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Москва. 1989.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!