Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Административно-правовое регулирование рыболовства и охраны рыбных запасов Каспийского региона

Диссертация: Административно-правовое регулирование рыболовства и охраны рыбных запасов Каспийского региона
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В целях обеспечения единообразия правоприменительной практики при квалификации административных правонарушений в сфере охраны рыбных запасов и рыболовства предлагается ввести в научный оборот следующее сформулированное автором понятие: административное нарушение правил охраны рыбных запасов и рыболовства — нарушение правил рыболовства и охраны водных биоресурсов (рыбных запасов) — общественно… Читать ещё >

Административно-правовое регулирование рыболовства и охраны рыбных запасов Каспийского региона (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Административно-правовые основы регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов
    • 1. Исторический аспект государственного регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов
    • 2. Состояние и перспективы развития административно-правового регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов в Российской Федерации
  • Глава 2. Система органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов
    • 1. Органы общей компетенции в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов
    • 2. Органы специальной компетенции в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов
  • Глава 3. Реализация административной ответственности за правонарушения в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов
    • 1. Понятие и признаки правонарушений в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов
    • 2. Квалификация административных правонарушений в области рыболовства и охраны рыбных запасов
    • 3. Назначение административных наказаний за нарушение правил рыболовства и охраны рыбных запасов

Актуальность темы

диссертационного исследования. В настоящее время проблемы административно-правового регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов становятся все более актуальными, как на территории России, так и в отдельных субъектах Федерации. В связи с переходом на новую модель товарно-рыночных отношений, появлением большого количества самостоятельных хозяйствующих субъектов вопросы государственного регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов приобретают новое значение.

Рассмотрение практики деятельности органов, осуществляющих охрану рыбных запасов и рыболовства, показывает значительный рост административных правонарушений в указанной области, существенно опережающий рост совершаемых сходных преступлений. Одновременно государственный контроль в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов является недостаточно эффективным, что в немалой степени обусловлено несовершенством действующего законодательства, наличием значительного числа различных контролирующих органов, чьи функции по-прежнему дублируют друг друга.

Проблемы возникают и в процессе квалификации административных правонарушений в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов.

Еще 10−15 лет назад специфика рыбной отрасли России состояла в том, что большая часть сырья (примерно 90%) добывалось в открытых районах Мирового океана, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в экономических зонах иностранных государств, а не во внутренних водоемах России, что напрямую способствовало продовольственной самостоятельности, продовольственной безопасности государства и обеспечению независимой продовольственной политики. В последнее время в связи с сокращением бюджетных ассигнований на развитие рыбопромысловой отрасли переход на самофинансирование, а также рост затрат на содержание отрасли добыча рыбы и других морепродуктов стал преимущественно осуществлять3 ся во внутренней экономической зоне РФ (примерно 70% общего улова). Все это привело к снижению объемов добычи рыбы, а в последующем и к сокращению потребления рыбопродуктов.

Итогом кризисного состояния рыбного промысла стали увеличение цен на рыбопродукты и, соответственно, возрастание браконьерства, за счет которого население, особенно сельское, стремится удовлетворить потребности в продуктах питания и в наличных деньгах (в случае продажи незаконно выловленной рыбы).

В настоящее время правовое регулирование охраны рыбных запасов, рыболовства различных его видов и института административной ответственности за нарушение правил рыболовства и охраны рыбных запасов законодателями, как на центральном, т. е. федеральном уровне, так и на региональном уровне, осуществляется бессистемно.

Этим обстоятельством в значительной степени обусловлен выбор темы диссертационного исследования, в котором предпринята попытка проанализировать теоретические и практические проблемы административно-правового регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов.

Степень научной разработанности темы. Различным аспектам административно-правового регулирования охраны окружающей природной среды, в том числе отдельным аспектам охраны рыбных запасов, были посвящены работы таких авторов, как: Р. Д. Боголепов, В. Ф. Волович, Т. А. Заславская, О. С. Колбасов, К. К. Кузнецов, А. Е. Лунев, М. П. Маликов, Ю. А. Петров и др. Однако вопросы административно-правового регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов были и остаются малоисследованными.

Библиография по данной проблематике представлена лишь несколькими монографическими работами, посвященными правовой охране рыбных запасов (Мехтиев М. С. Правовая охрана рыбных запасов (по материалам Азербайджанской ССР): Дис.. канд. юрид. наук. Баку, 1984. 205 е.- Мурта-залиев A.M. Правовая охрана рыбных запасов в северной части Каспийского моря: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1984. 183 е.- Кузнецов К. К. Администра4 тивно-правовая охрана рыбных запасов. Волгоград, 1989. 109 е.) — административной ответственности за правонарушения в сфере охраны рыбных запасов (Перевертайлова JI.C. Административная ответственность за нарушения правил рыболовства и охраны рыбных запасов: по материалам Обь-Иртышского бассейна: Дис.. канд. юрид. наук. Тюмень, 1999. 177 е.- Лы-зов Д.В. Административно-правовые средства борьбы с правонарушениями в сфере охраны рыбных запасов: по материалам Дальневосточного региона: Дис.. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2001. 140 е.), вопросам регулирования рыболовства в контексте международного права (Меркулов А. А. Регулирование рыболовства в международном и российском праве: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2005. 180 е.- Черемных И. Г. Кодификация международно-правовых норм регулирования морского рыболовства, 1982—1995 гг.: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1997. 162 е.).

Проблемы административно-правового регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов в условиях кризисного состояния отрасли, а также касающиеся реализации административной ответственности в указанной сфере правоотношений, исходя из действующей редакции КоАП РФ, вообще не изучались. Это свидетельствует как об актуальности избранной темы научного исследования, так и об ее научной новизне.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов, а также институт административной ответственности за правонарушения в области рыболовства и охраны рыбных запасов во внутренних водоемах Российской Федерации на примере Каспийского региона.

Предмет настоящего исследования — состояние законодательного регулирования рыболовства, государственный контроль и надзор в области охраны рыбных запасов в Каспийском регионе, перспективы их развития, научные разработки и правоприменительная практика.

Цель и задачи исследования

Целью настоящей работы является комплексное исследование проблем административно-правового регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов во внутренних водоемах Российской Федерации.

Основные задачи исследования, вытекающие из указанной цели, могут быть сформулированы следующим образом:

— изучить исторический аспект государственного регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов;

— проанализировать современную законодательную базу Российской Федерации в сфере регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов;

— рассмотреть проблемы государственного управления и контроля в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов;

— охарактеризовать систему органов общей и специальной компетенции в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов;

— проанализировать административные правонарушения в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов;

— установить особенности составов административных правонарушений в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов;

— охарактеризовать состояние нормативной регламентации оснований и порядка назначения административных наказаний, применяемых за нарушение правил рыболовства и охраны рыбных запасов.

Методологическая база исследования. Исследование правоотношений, которые составляют предмет настоящей работы, осуществлялось на основе общепринятого диалектико-материалистического метода познания, позволяющего рассматривать анализируемые явления в их развитии и взаимосвязи друг с другомобщенаучных методов — сравнения, анализа и синтеза, системного и структурного подходов, восхождения от конкретного к абстрактному и наоборот, исторического и т. д.- специальных методов — статистическогочастно-научных методов — формально-юридического, метода толкования норм права и т. д.

В качестве нормативной базы исследования выступают Конституция Российской Федерации, действующее административное законодательство, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих регулирование в рассматриваемой сфере, международные правовые документы и договоры Российской Федерации.

Теоретической основой исследования стали труды ученых и специалистов в области административного права, а также материалы судебной и административно-юрисдикционной практики по применению административной ответственности к лицам, совершившим административные правонарушения в области рыболовства и охраны рыбных запасов, раскрывающие теоретическую и практическую сущность вопроса.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные и материалы органов рыболовства и рыбоохраны Астраханской области о состоянии и результативности работы по контролю за рыболовством и охраной рыбных запасов в Каспийском регионе, дела об административных правонарушениях в области рыболовства и охраны рыбных запасов.

Научная новизна исследования определяется тем, что предметом самостоятельного монографического исследования впервые стало специальное комплексное изучение состояния законодательного регулирования рыболовства, государственный контроль и надзор в области охраны рыбных запасов Каспийского региона, перспективы их развития, научные разработки и правоприменительная практика.

Научная новизна работы состоит и в том, что на основе комплексного изучения нормативно-правовых актов и теоретических основ в сфере охраны рыбных запасов и регулирования рыболовства:

— систематизированы научные представления о генезисе советского и постсоветского законодательства в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов, что позволило обосновать необходимость принятия нового Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ориентированного на принципы международно-правового регулирования в данной области;

— определены и обоснованы особенности нормативно-правового регулирования охраны рыбных запасов и рыболовства применительно к Каспийскому региону, основанные на приоритете международного права и учитывающие уникальность геополитического положения Каспийского моря;

— сформулировано понятие «административное правонарушение в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов», конкретизирующее общее понятие «административное правонарушение», способное обеспечить единообразие правоприменительной практики при квалификации административных правонарушений в сфере рыболовства;

— предложена новая классификация системы органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов;

— обоснована необходимость преобразования существующей межведомственной Комиссии по водным биологическим ресурсам Каспийского моря, объединяющей соответствующие ведомства государств «каспийской пятерки» в межправительственную;

— внесено предложение о необходимости принятия специального международного протокола о мероприятиях по сохранению, восстановлению и защите водных биологических ресурсов Каспийского моря;

— выделена специфика разграничений смежных составов административного правонарушения (ст. 8.37 КоАП РФ) и преступления (ст. 256 УК РФ), предусматривающих соответственно административную и уголовную ответственность за нарушение правил рыболовства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Для советского периода характерно отсутствие законодательных актов, специально посвященных охране рыбных запасов, единственным нормативно-правовым актом являлось Положение «Об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР» от 15 сентября 1958 года. Отсутствие законодательных актов «компенсировалось» постановлениями ЦК КПСС, посвященными охране отдельных бассейнов, что в условиях административно-командной системы управления представлялось достаточным.

С принятием Конституции РФ 1993 г., провозгласившей плюрализм экономической деятельности, потребовались новые подходы и к административно-правовому регулированию охраны рыбных запасов. Отнесение вопроса охраны рыбных запасов к совместному ведению обусловило необходимость принятия соответствующих законов как на федеральном, так и на региональном уровнях. Вместе с тем единственным законодательным актом в данной области является Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также законы субъектов Российской Федерации, которые в основном дублируют нормы указанного федерального закона.

В этой связи целесообразным представляется необходимость внесения изменений в вышеуказанный федеральный закон, в котором предлагается закрепить основы организации рыболовства и охраны водных биоресурсов РФ, а их конкретизацию перенести в целевые федеральные законы, посвященные регулированию рыболовства и охране рыбных запасов в соответствующих водных бассейнах (например, бассейн река Волга — Каспийское моререка Дон — Азовское море). При подготовке указанных законопроектов необходимо создавать рабочие группы в составе депутатов Государственной Думы РФ и представителей законодательных органов соответствующих заинтересованных регионов.

2. Эффективность реализации отечественного законодательства в области охраны рыбных запасов и регулирования рыболовства существенно зависит от места положения того или иного водного объекта. Действующее двухуровневое нормативно-правовое регулирование в указанной области объективно не способно обеспечить должную охрану рыбных запасов и рыболовства в объектах, имеющих уникальное геополитическое положение, таких как Каспийское море, и предполагающих осуществление согласованного и совместного нормативно-правового регулирования в пятистороннем формате (Российская Федерация, Азербайджанская Республика, Республика Казахстан, Туркменистан, Иран), базирующегося на принципах общей цели и обладающего признаками обязательности и приоритетности над национальным законодательством стран Каспийского региона.

В рамках так называемого «форматирования региона» целесообразно придание Рамочной Конвенции по защите морской среды Каспийского моря (Тегеран, 4 ноября 3003 г.) обязательного характера, что может быть обеспечено за счет имплементации ее положений в национальное законодательство государств — участников каспийского соглашения.

3. В настоящее время единственным международным органом, осуществляющим управление водными биоресурсами Каспия, является межведомственная Комиссия по водным биологическим ресурсам Каспийского моря, объединяющая соответствующие ведомства государств «каспийской пятерки». Однако ее статус не дает возможности обеспечить реализацию единой политики по сохранению и охране водных биоресурсов Каспийского моря, поскольку ее решения носят исключительно рекомендательный характер. Вместе с тем глобальность проблемы Каспия такова, что она требует адекватных решений и действий, а также значительных финансовых затрат, которые не могут быть обеспечены настоящей Комиссией. В этой связи более продуктивным в плане реализации политики по сохранению и охране водных биоресурсов Каспийского моря является преобразование межведомственной Комиссии в межправительственную, которая будет обладать не только более высоким статусом, но и набором необходимых полномочий и ресурсов.

4. Исходя из положений ст. 14 Рамочной конвенции по защите морской среды Каспийского моря, подписанной в Тегеране 4 ноября 2003 года и вступившей в силу 12 августа 2006 года, где предусмотрена возможность разработки специального протокола для проведения необходимых мероприятий по защите, сохранению и восстановлению водных биологических ресурсов Каспия и которая до настоящего времени не реализована, видится необходимость в подготовке данного специального протокола, включающего, по мнению автора, следующие положения:

— необходимость формирования системы особо охраняемых природных объектов;

— все прикаспийские государства берут на себя обязательства в соответствии с выработанной программой по рациональному использованию и сохранению водных биологических ресурсов;

— каждое прикаспийское государство принимает обязательство по охране водных биоресурсов в рамках принадлежащей ей акватории, так и возможно, взаимоконтроль рыбоохранных органов иных прикаспийских государств на всей территории Каспийского бассейна;

— необходимость ведения научно-исследовательской работы в рамках развития рыбного хозяйства с участием всех прикаспийских государств.

5. В настоящее время функциями по охране рыбных запасов наделены различные субъекты органов исполнительной власти. Принятое деление на органы общей и специальной компетенции недостаточно для классификации органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов. Для наиболее полной систематизации указанных субъектов предлагается уточняющая классификация органов:

1. Органы общей компетенции (Президент РФПравительство РФПарламент РФ).

2. Органы специальной компетенции: 2.1. Органы, осуществляющие охрану рыбных запасов и регулирование рыболовства в качестве основного вида деятельности (Госкомрыболовство РФ) — 2.2. Органы, осуществляющие охрану рыбных запасов и регулирование рыболовства, в качестве «дополнительного» вида деятельности (Министерство природных ресурсов РФМинистерство сельского хозяйства РФФедеральная пограничная службаПрокуратура (отдел — природоохранная прокуратура) — МВД РФ (Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере охраны водных биоресурсов УВД Астраханской области) — 2.3. Координационные органы (Межведомственная комиссия по организации охраны водных биологических ресурсовМежправительственная Комиссия по водным биологическим ресурсам Каспийского моря).

6. В целях обеспечения единообразия правоприменительной практики при квалификации административных правонарушений в сфере охраны рыбных запасов и рыболовства предлагается ввести в научный оборот следующее сформулированное автором понятие: административное нарушение правил охраны рыбных запасов и рыболовства — нарушение правил рыболовства и охраны водных биоресурсов (рыбных запасов) — общественно опасное, противоправное, виновное деяние (действие), посягающее на общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, установленные Конституцией РФ, федеральным природоохранным законодательством и экологическими нормативными актами субъектов Российской Федерации, за совершение которого Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность.

7. В числе средств, направленных на охрану общественных отношений в сфере рыболовства, особое место занимают институты административной и уголовной ответственности, и для правильной квалификации сходных составов административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ (Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства), и преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ (Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов), следует руководствоваться следующими критериями разграничения административной и уголовной ответственности.

Для преступлений, предусмотренных ст. 256 УК РФ, объектом посягательства в которых выступает экологическая безопасность, обязательным является: наличие крупного ущербаприменение средств совершения преступления — самоходного транспортного плавающего средстваприменение орудия — взрывчатых и химических веществ, электротокаместо совершения деяния — места нереста или миграционные пути к ним, территории заповедника, заказника, зоны экологического бедствия или зоны чрезвычайной экологической ситуации.

С учетом бланкетного характера ст. 8.37 КоАП РФ следует руководствоваться тем, что для квалификации деяния в качестве административного правонарушения обязательным условием является нарушение правил пользования водными биоресурсами, определенных Типовыми правилами рыболовства, утвержденными Приказом Минсельхоза РФ от 28 июля 2005 г. № 133, а именно нарушение ограничений рыболовства предусмотренных ч. 8, ч. 9 ст. 1, ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

8. В настоящее время экономическая составляющая добычи водных биоресурсов Каспийского моря сопоставима с добычей нефтеуглеводородно-го сырья, что необходимо учитывать при совместном осуществлении обоих видов деятельности. Однако, в отличие от нефтеуглеводородов, являющихся невосполнимыми и исчерпаемыми, водные биологические ресурсы самовоспроизводимы и при рациональном использовании могут эксплуатироваться долгое время, но антропогенное воздействие может существенно нарушить процессы воспроизводства и даже привести к их полному уничтожению. В этой связи возможны альтернативные варианты решения данного вопроса: либо полный запрет добычи нефтеуглеводородного сырья в местах нагула и миграции промысловых и осетровых рыб, что благоприятно скажется на водных ресурсах, однако вряд ли возможно с экономической точки зрения, либо запрет добычи нефтеуглеводородного сырья в период интенсивной миграции рыбы и осуществление нефтедобычи с применением современных инновационных технологий утилизации отходов. Одновременно видится целесообразным принятие «каспийских стандартов» осуществления всех видов добывающей деятельности, которые были бы ратифицированы всеми государствами Каспийской пятерки.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется сделанными в ходе диссертационного исследования выводами и разработанными на их основе предложениями, которые направлены на совершенствование как законодательной, так и правоприменительной деятельности субъектов, входящих в государственную систему органов, осуществляющих охрану водных биологических ресурсов и регулирование рыболовства.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные автором результаты позволили сформулировать предложения, развивающие теорию административного права в части административной ответственности за совершение правонарушений в сфере рыболовства и компетенции органов исполнительной власти в данной сфере.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные предложения могут найти свое применение в совершенствовании действующего административного законодательства, в частности в сфере регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов, а также в правоприменительной практике органов охраны рыбных запасов, административно-юрисдикционных органов, судей. Научные положения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательских работах по данной проблематике и в учебной работе со студентами, при чтении лекций в разделах «Административная ответственность» и «Органы исполнительной власти» по курсу Административное право РФ.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы обсуждались на заседаниях кафедры административного права ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», используются в учебном процессе в Астраханском филиале негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Российский гуманитарный институт», в нормотворческой деятельности агентства по рыболовству и рыбоводству Астраханской области, докладывались на научно-практических конференциях, результаты исследования отражены в девяти научных публикациях автора.

Структура и объем диссертации

определены задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка литературы, состоящего из нормативных правовых актов и специальной литературы.

Результаты исследования подтверждают наличие многих нерешенных вопросов, которые снижают активность, последовательность и принципиальность применения административно правового регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов.

Анализ научной литературы показал недостаточное освещение в ней целевых исследований по избранной нами теме. Данные обстоятельства сделали возможным исследование института административно-правового регулирования правил рыболовства и охраны рыбных запасов.

Проведенное комплексное исследование данной проблемы позволило сделать определенные выводы, внести предложения и рекомендации по совершенствованию правовой основы исследуемого института, а также увидеть перспективы его дальнейшего научного развития.

1. Административное законодательство, регулирующее институт административно-правовой охраны правил рыболовства, утратило свою динамичность и не отражает возросшей опасности данного вида административных проступков для рыбных ресурсов и постепенно становится неэффективным.

2. Действующее рыболовное законодательство Российской Федерации, на наш взгляд, нуждается в закреплении определения понятия «административное нарушение правил охраны рыбных запасов и рыболовства», что поможет органам рыбоохраны правильно в каждом конкретном случае квалифицировать правонарушения и применять к правонарушителям меры административной ответственности.

3. Полагаем, что в современный период рыночных преобразований в Российской Федерации искоренит^ вообще административные правонарушения в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов по ряду названных в исследовании причин невозможно. Выдвинутые предложения по совершенствованию исследуемого института будут способствовать сокращению числа правонарушений в данной сфере.

4. Анализ законодательства о водных биоресурсах показал, что оно состоит не только из федеральных законов, но также и из законов субъектов РФ. Однако следует заметить, что, несмотря на это, ведущая роль все-таки отводится нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти. Данное положение вещей снижает не только практическую ценность законодательных актов в данной сфере, но воплощение в жизнь положений ст. 72 Конституции РФ, где распоряжение водными ресурсами относится к совместному ведению центральных и региональных властей. В связи с этим необходимо принятие федеральных целевых законопроектов применительно к определенным бассейнам (река Волга — Каспийское море), в создании которых будут участвовать рабочие группы в составе депутатов Государственной Думы РФ и представителей законодательных органов соответствующих заинтересованных регионов.

5. Помимо федерального и регионального законодательства большую роль в решении данного вопроса играют международные нормативно-правовые акты и международные комиссии. Так пять прикаспийских государств (Российская Федерация, Азербайджанская Республика, Республика Казахстан, Туркменистан, Иран) приняли Рамочную конвенцию по защите морской среды Каспийского моря, подписанную в Тегеране 4 ноября 2003 года и вступившую в силу 12 августа 2006 года. Но само понятие «рамочная» говорит о декларативности ее положений. В рамках так называемого «форматирования региона» целесообразно придание Рамочной Конвенции по защите морской среды Каспийского моря (Тегеран, 4 ноября 3003 г.) обязательного характера, что может быть обеспечено за счет имплементации ее положений в национальное законодательство государств-участников каспийского соглашения.

6. Для реализации норм ст. 14 раздела IV «Защита, сохранение и восстановление морской среды» необходима разработка и принятие протокола для проведения необходимых мероприятий по защите, сохранению и восстановлению среды Каспийского моря.

7. На сегодняшний день необходима координация усилий правоохранительных органов прикаспийских государств в рамках борьбы с «биотерроризмом». Расширение статуса Комиссии по водным биоресурсам и преобразование ее в межправительственную.

8. Отмечая наличие дублирующих полномочий органов, осуществляющих охрану рыбных запасов и рыболовства и отсутствие взаимодействия в их деятельности, предлагается новая классификация указанных субъектов.

9. В целях совершенствования института административной ответственности в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов выделена специфика разграничений смежных составов административного правонарушения ст. 8.37 КоАП РФ (Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства), и преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ (Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов), следует руководствоваться следующими критериями разграничения административной и уголовной ответственности, предусматривающих, соответственно, административную и уголовную ответственность за нарушение правил рыболовства, совершенных с нарушением правил рыболовства.

10. Меры, направленные на предотвращение загрязнения моря в связи с разработкой и добычей нефтеуглеводородного сырья, являются так же актуальными. Развитие данной инфраструктуры, как правило, не соотносится с развитием рыбного хозяйства. Считается необходимым законодательно закрепить либо полный запрет добычи нефтеуглеводородного сырья в местах нагула и миграции промысловых и осетровых рыб, либо запретить эту деятельность в период интенсивной миграции, а также осуществлять нефтедобычу с применением современных технологий утилизации отходов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью настоящей работы выступало комплексное исследование проблем административно-правового регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов.

В ходе диссертационного исследования были реализованы следующее задачи:

— проанализировано развитие законодательства об охране рыбных запасов и регулировании рыболовства;

— рассмотрен исторический аспект государственного регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов;

— проанализирована современная законодательная база Российской Федерации в сфере охраны рыбных запасов и регулирования рыболовства;

— рассмотрены проблемы государственного управления и контроля в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов;

— охарактеризована система органов общей и специальной компетенции в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов;

— проанализированы административные правонарушения в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов;

— установлены особенности составов административных правонарушений в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов;

— охарактеризованы административные наказания, применяемые за нарушение правил рыболовства и охраны рыбных запасов.

Рыболовство является составляющим рыбохозяйственной деятельности современного государства. В Каспийском море сосредоточено более 70% мировых запасов осетровых рыб. В волго-Каспийском регионе российские пользователи добывают более 60% всех рыб, вылавливаемых на Каспии. Экономическая оценка водного биопотенциала Каспийского моря оценивается в сумму более 1,1 трлн руб. Российская Федерация, осуществляющая рыболовство в морях и Мировом океане, в экономических зонах иностранных

140 государств, в собственной исключительной экономической зоне и во внутренних водоемах, несмотря на кризисное состояние отрасли, как мы видим, остается одной из крупнейших рыбодобывающих стран мира. Предлагаемое исследование анализирует наиболее актуальные проблемы, возникающие в процессе выявления, документирования и раскрытия правонарушений в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов, совершаемых на территории Астраханской области.

Подводя итоги, необходимо отметить, что в современный период рыбное хозяйство, а так же правовая сфера охраны рыбных запасов находится в кризисном состоянии. Наиболее характерным проявлением кризисного состояния является: снижение объемов речного и морского рыболовства (с 15 тыс. тонн в начале 90-х до 1 тыс. тонн в 2007 году) — возрастание масштабов самовольного рыболовства (браконьерства), за счет которого население, особенно сельское, стремится удовлетворить свои потребности в дешевых продуктах питания, в том числе рыбе и рыбопродуктах. Во всей массе правонарушений преобладают административно-наказуемые нарушения правил охраны рыбных запасов и рыболовства.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Международный пакт о гражданских и политических правах // Ведомости ВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
  2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Бюллетень международных договоров. 1998. № 7. С. 20−35.
  3. Договор о торговле и мореплавании между СССР и Ираном от 26.01.1940 // Сборник торговых договоров и соглашений по торгово-экономическому сотрудничеству СССР с иностранными государствами (на 1 января 1977 года). М., 1977. Т. 1. С. 301−313.
  4. Конвенция 1958 г. о рыболовстве и охране живых ресурсов открытого моря // Ведомости ВС СССР. 1962. № 46. Ст. 457.
  5. Конвенция по сохранению живых ресурсов юго-восточной Атлантики 1969 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1974. Вып. XXVII. С. 193−200.
  6. Конвенция о порядке ведения промысловых операций в Северной Атлантике 1967 г. // СПС «КонсультантПлюс».
  7. Конвенция о многостороннем сотрудничестве в области рыболовства в северо-западной части Атлантического океана 1977 г. // Сборник международных соглашений Российской Федерации по вопросам рыболовства и рыбохозяйственных исследований. М., 1995. С. 50—85.
  8. Конвенция о рыболовстве в северо-восточной части Атлантического океана 1980 г. // Сборник международных соглашений Российской Федерации по вопросам рыболовства и рыбохозяйственных исследований. М., 1995. С. 86−98.
  9. Конвенция о рыболовстве в Северном море 1882 г. // СПС «Кон-сультантПлюс».
  10. Международная конвенция о сохранении атлантических тунцов 1966 г. // Сборник международных соглашений Российской Федерации по вопросам рыболовства и рыбохозяйственных исследований. М., 1995. С. 118 128.
  11. Конвенция о рыболовстве и сохранении живых ресурсов в Балтийском море и Бельтах 1973 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1976. Вып. XXX. С. 236−241.
  12. Международная конвенция по регулированию китобойного промысла 1946 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 25. Ст. 2218.
  13. Временная конвенция о сохранении котиков северной части Тихого океана 1957 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1960. Вып. XIX. С. 162−171.
  14. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о сотрудничестве в области рыбного хозяйства (Москва, 13.03.2002 г.) // Бюллетень международных договоров. 2003. № 5. С. 45−47.
  15. Рамочная Конвенция по защите морской среды Каспийского моря, подписанная 4 ноября 2003 г. в Тегеране // СПС «КонсультантПлюс».
  16. Конституция Российской Федерации (принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) //Российская газета. 1993. 25 декабря.146
  17. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря.
  18. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
  19. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Собрание законодательства РФ.1996. № 5. Ст. 410.
  20. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (ред. от 14.07.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.
  21. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  22. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.1997. № 51. Ст. 5712.
  23. Федеральный закон «О животном мире» от 24.04.1995 № 52-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.
  24. Федеральный закон «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17.12.1998 № 191-ФЗ (ред. от 14.07.2008) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6273. г
  25. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 14.07.2008) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
  26. Федеральный закон «О прокуратуре» от 17.01.1992 № 2202−1 // Российская газета. 1992. 18 февраля.
  27. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
  28. Федеральный закон «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.
  29. Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации» от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.
  30. Федеральный закон «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3833.
  31. Федеральный закон «Об охране озера Байкал» (с изм. и доп. от 14 июля 2008 г.) от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2220.
  32. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
  33. Федеральный закон «О Федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 № 40-ФЗ (ред. от 04.12.2007) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.
  34. Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 52 (часть 1). Ст. 5270.
  35. Закон Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026−1 (ред. от 02.10.2007) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
  36. Указ Президента Российской Федерации от 29 августа 1997 г. № 950 «О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 12. Ст. 1101.
  37. Указ Президента РФ от 29 августа 1997 г. № 950 «О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 35. Ст. 4060.
  38. Указ Президента РФ от 11 марта 2003 г. № 308 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 12. Ст. 1101.
  39. Указ Президента РФ от 11.08.2003 № 960 (ред. от 28.12.2007) «Вопросы Федеральной службе безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 33. Ст. 3254.
  40. Указ Президента РФ от 12.05.2008 № 724 (ред. от 06.09.2008) «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 20. Ст. 2290.
  41. Указ Президента РФ от 11.03.2003 № 308 (ред. от 07.08.2004) «О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 12. Ст. 1101.
  42. Указ Президента Российской Федерации от 30 мая 2008 г. № 863 «О Федеральном агентстве по рыболовству» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 22. Ст. 2544.
  43. Постановление Правительства РФ от 23 июля 2004 г. № 372 «О Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст. 3262.
  44. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 40. Ст. 3972.
  45. Постановление Правительства РФ от 20 мая 2005 г. № 316 «Об организации промысла тихоокеанских лососей» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 22. Ст. 2123.
  46. Постановление Правительства РФ от 29.05.2008 № 404 «О министерстве природных ресурсов и экологии» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 22. Ст. 2581.
  47. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1992 г. № 582 «О неотложных мерах по государственной поддержке рыбного хозяйства Российской Федерации».
  48. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1993 г. № 1330 «О государственной поддержке рыбной отрасли и формировании федерального фонда рыбной продукции в 1994 г.».
  49. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 1994 г. № 1443 «О государственной поддержке рыбной отрасли в 1995 г.» .
  50. Постановление Правительства от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 25. Ст. 2979.
  51. Распоряжение Правительства РФ от 02.09.2003 № 1265-р (ред. от 21.07.2008) «О концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года» // Российская бизнес-газета. 2003. 16 сентября.
  52. Приказ генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 7 мая 2008 г. № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур».
  53. Приказ Минсельхоза РФ от 28 июля 2005 г. № 133 «Об утверждении Типовых правил рыболовства» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. 19 сентября.
  54. Приказ Росрыболовства от 13.01.2009 № 1 «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» // Российская газета. 2009. 25 марта.
  55. Приказ Министерства рыбного хозяйства СССР от 12 октября 1983 г. № 218 «Об утверждении правил рыболовства в водоемах ВерхнеВолжского бассейна» // СПС «КонсультантПлюс».
  56. Постановление Губернатора Астраханской области от 04.02.2005 № 34 «О реорганизации органов исполнительной власти Астраханской области» // Астраханские известия. 2005. 3 марта.
  57. Постановлениями Губернатора Астраханской области от 15.02.2005 № 100 «Об утверждении Положения о Правительстве Астраханской области» // Астраханские известия. 2005. 10 марта.
  58. Закон Астраханской области от 02.02.2005 № 2/2005−03 «О системе исполнительных органов государственной власти Астраханской области» // Астраханские известия. 2005. 3 февраля.
  59. Постановление Правительства Астраханской области от 30.03.2005 № 35-П «О любительском и спортивном рыболовстве на территории Астраханской области» // Астраханские известия. 2005. 7 апреля.
  60. Постановление Правительства Астраханской области от 30.05.2005 г. «О координационных органах при Правительстве Астраханской области» // Астраханские известия. 2006. 5 октября.
  61. Постановление Правительства Астраханской области № 40-П от 31.03.2005 (ред. от 14.08.2008) «Об Агентстве по рыболовству и рыбоводству Астраханской области» // Астраханские известия. 2005. 19 мая.
  62. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. 2005. 15 марта.
  63. Конституция (основной закон) Союза Советских Социалистических Республик // Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617 (утратил силу).
  64. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // Ведомости ВС РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909 (утратил силу).
  65. Основы водного законодательства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. № 50. Ст. 566 (утратил силу).
  66. Постановление Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 г., которым утверждено «Положение об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР» // СП СССР. 1958. № 16. Ст. 127 (утратил силу).
  67. Постановление Совета Министров СССР от 10 декабря 1969 г. «О мерах по усилению охраны рыбных запасов в водоемах СССР» // СП СССР. 1970. № 1. Ст. 3- 1981. № 2. Ст. 3 (утратил силу).
  68. Постановление Совета Министров СССР от 4 мая 1972 г. «О внесении дополнений, изменений в Примерный устав рыбацкой артели» (утратил силу).
  69. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 № 2006−1 «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 10. Ст. 457 (утратил силу).
  70. Постановления Правительства РФ от 01.11.2007 № 733 «О государственном комитете по рыболовству Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 46. Ст. 5574 (утратил силу).
  71. А.Б. Административная ответственность. М., 2000. С. 33.
  72. А.Б. Федеральное административное право России: Курс лекций. М., 1997. 352 с.
  73. Ф.Х. Преступление и административный проступок в области охраны природы // Советское государство и право. 1981. № 9. С. 121−125.
  74. Административное право: Учебник. М., 2005. С. 27.
  75. Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М., 2001. 728 с.
  76. А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М., Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1998. 672 с.
  77. Д.Н. Административная ответственность. М., 1999. 60 с.
  78. Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2001. 640 с.
  79. К. Рыболовный кодекс XXI века // Рыбное хозяйство. № 3.1999. С. 4.
  80. .А. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ. М., 2006.
  81. М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. М., 1998. 688 с.
  82. В.И., Ялбулганов А. А. Российское природоохранное законодательство XI начала XX веков. М., 1997. 120 с.
  83. В. На охране рыбных запасов // Законность. 2000. № 6.
  84. И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975.154 с.
  85. В.И. Рыболовство и законодательство. СПб., 1894. С. 452
  86. В.И., Власова Г. Б. Теория государства и права: Учебное пособие. Ростов н/Д, 2006. 514 с.
  87. .Н., Чернявский А. Г. Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2001. 624 с.
  88. Гражданское право: Учебник / Под ред. О. Н. Садикова. М., 2007. Т. II. С. 701.
  89. Деловой мир. 1997. 19−22 сентября.
  90. Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). JL, 1983. 45 с.
  91. Д.П., Малумов А. Ю., Малумов Г. Ю. Административное право: Учебник. М., 2007. 680 с.
  92. JI.A. Законодательство о животном мире и охране окружающей среды: практика применения // Государство и право. М., 1996. С. 147−160.
  93. Д.Б., Корчиго Е. В. Конституционное право России: Учебное пособие / Отв. ред. академик РАЕН Ю. А. Веденеев. М., 1999. 288 с.
  94. В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. М., 1991. 47 с.
  95. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под общ. ред. Э. Г. Липатова и С. Е. Чаянова. М., 2007.
  96. Комментарий к Федеральному закону от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» / Под ред. Е. А. Сухова, Е. Н. Абанина, О. В. Зенюкова // СПС «КонсультантПлюс», 2006.
  97. А.П. Административное право России: в 3 ч.: Учебник для слушателей вузов юрид. профиля системы МВД России. М., 2006.
  98. Л.Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996. С. 3.
  99. В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 191.
  100. К.К. Административно-правовая охрана рыбных запасов. Волгоград, 1989. 109 с.
  101. Н.В. Экологическое право: Учебное пособие. М., 2000. 168 с.
  102. Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1970. С. 62.
  103. .М. Административные правонарушения и ответственность за их совершение // Советское государство и право. 1985. № 8. С. 36.
  104. А.Е. Административная ответственность за правонарушение. М., 1961. С. 37.
  105. А.Е. Природоохранительные инспекции и их административно-правовые компетенции // Право и охрана природы. М., 1979. С. 31−34.
  106. Д.В. Административно-правовые средства борьбы с правонарушениями в сфере охраны рыбных запасов: по материалам Дальневосточного региона: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 12.
  107. А.И. Административное право. Общая часть: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. Ростов н/Д, 2004. 224 с.
  108. И.Х. Административная ответственность за нарушение правил торговли: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ташкент, 1992. С. 4.
  109. Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 15.
  110. Ю.Г. Вопросы эффективности правовой защиты природной среды // Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития: Материалы конф., 5−6 апр. 1994. г. Новосибирск. Новосибирск, 1995. С. 125−130.
  111. Н. Надзор за исполнением законодательства об охране рыбных запасов // Законность. 2000. № 8.
  112. Дубовик O. JL Административная ответственность за экологические правонарушения: предварительная оценка реформы законодательства // Экологическое право. 2002. № 2.
  113. Л.Я. Административная ответственность за нарушение законодательства об охране природы // Советское государство и право. 1970. № 12. С. 117−121.
  114. Охрана природы в России. Воронеж, 1981. С. 47.
  115. И.Ф. Экологическое законодательство субъектов Российской Федерации: (Сравнит, анализ) // Законодательство и экономика. М., 1997. Вып. ½. С. 21−27.
  116. Л.С. Административная ответственность за нарушение правил рыболовства и охраны рыбных запасов (по материалам Обь-Иртышского бассейна): Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 16.
  117. В.А. Состав административного проступка и его значение в юридической деятельности ОВД. Хабаровск, 1988. С. 6.
  118. Полное собрание законов Российской империи. Т. 1. С. 403.
  119. Правда Русская. Т. 2. Комментарий. М.-Л., 1947. С. 567.
  120. В.Г., Старилов Ю. Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1993. 98 с.
  121. И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. 142 с.
  122. В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству. М., 1988. 102 с.
  123. А.Ю. Экологическое право: Курс лекций. М., 2005.134 с.
  124. Д.О. Вопросы правового регулирования рыбохозяйст-венной деятельности на внутренних водных объектах // Право и экономика. 2004. № 6. С. 65−70.
  125. Д.О. Законодательство о водных биоресурсах // Экологическое право. 2006. № 4.
  126. Е.А., АбанинаЕ.Н., Зенюкова О. В. Комментарий к Федеральному закону от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». М., 2007.
  127. Е.В. Международно-правовые вопросы морского рыболовства и управления морскими живыми ресурсами на современном этапе: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 143.
  128. А.Н. Административная ответственность в уголовном праве // Известия вузов. Правоведение. Л., 1992. № 2. С. 62−68.
  129. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Мату-зова и А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 323.
  130. Тер-Акопов А. А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М., 1995. С. 35.
  131. Г. Д. В основе рубль и право // Рыбное хозяйство. 1991. С. 3−5.
  132. Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1997. 697 с.
  133. Л.Ф. К вопросу о сущности административного принуждения // Актуальные проблемы правоведения. Кемерово, 1995. С. 23−28.
  134. А.А. Административные правонарушения и ответственность за их совершение. Рига, 1988. С. 7.
  135. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М., 1990.
  136. С.В. Административные правонарушения и их особенности в сфере охраны общественного порядка. М. 1987. С. 6.
  137. И.Л. Институт административных правонарушений в системе права: Автореф. дис.канд. юрид. наук. СПб., 1994. 27 с.
  138. А.А., Чувилев Ан.А. Правоохранительные органы: Учебное пособие. М., 2000. 176 с.
  139. А.П. Административная юрисдикция. М., 1979. С. 8.
  140. А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994. № 8−9. С. 52−65.
  141. О.Ф. Преступление и административный проступок. М., 1967. С. 34.
  142. Экологическое право: Курс лекций и практикум / Под ред. д.ю.н., проф. Ю. Е. Винокурова. М., 2003. С. 195.
  143. Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 265.
  144. А. Предприниматель и экологическое право: санкция за нарушение природоохранного законодательства // Хозяйство и право. 1995. № 2. С. 148−154.158. Сайты:
  145. URL: www.astrakhan.ru/history/read/32 160. URL: www.garant.ru/hotlaw161. URL: www.ecolife.ru162. URL: www.consultant.ru
  146. URL: www.astrobl.ru/Default.aspx?id=l 15 164. URL: www. caspian2008.ru
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!