Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Экологическая оценка воздействия различных инсектицидов на биоту в картофельном агроценозе в условиях Тульской области

Диссертация: Экологическая оценка воздействия различных инсектицидов на биоту в картофельном агроценозе в условиях Тульской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Современное состояние почвенного покрова тревожит ученых и общество в связи с постепенным сокращением их естественного плодородия и мощным антропогенным прессом, который усиливается с каждым годом. Являясь природным абсорбентом и нейтрализатором многих (порой крайне токсичных) химических соединений, почва поддерживает плодородие и гумификацию благодаря жизнедеятельности почвенной биоты… Читать ещё >

Экологическая оценка воздействия различных инсектицидов на биоту в картофельном агроценозе в условиях Тульской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ИНСЕКТИЦИДНЫЕ ОБРАБОТКИ И СТЕПЕНЬ ИХ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ
    • 1. 1. Воздействие на целевой объект — колорадский картофельный жук (Leptinotaisa decemlineata say)
    • 1. 2. Действия пестицидов на нецелевые объекты
      • 1. 2. 1. Специфика действия пестицидов на растение картофеля
      • 1. 2. 2. Степень воздействия пестицидов на основные группы почвенного населения картофельных агроценозов
      • 1. 2. 3. Воздействие на человека
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Объекты исследований
    • 2. 2. Методики почвенно-зоологических исследований
    • 2. 3. Характеристика применяемых препаратов
    • 2. 4. Методы токсикологических исследований
      • 2. 4. 1. Тестирование в лабораторных условиях
      • 2. 4. 2. Тестирование в полевых условиях
    • 2. 5. Методика оценки экологической опасности инсектицидов
  • ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ГРУПП ПОЧВООБИТАЮЩИХ БЕСПОЗВОНОЧНЫХ КАРТОФЕЛЬНОГО АГРОЦЕНОЗА В ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
    • 3. 1. Анализ видового состава почвообитающих беспозвоночных
  • ГЛАВА 4. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ИНСЕКТИЦИДОВ НА ПОЧВЕННУЮ БИОТУ В ЛАБОРАТОРНЫХ УСЛОВИЯХ
    • 4. 1. Степень прямого воздействия инсектицидов на полезную и вредную энтомофауну
      • 4. 1. 1. Оценка токсичности инсектицидов на полезную энтомофауну
      • 4. 1. 2. Оценка токсичности инсектицидов на колорадского жука
    • 4. 2. Оценка последействия БТБ на колорадского жука
  • Глава 5. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ИНСЕКТИЦИДНЫХ ОБРАБОТОК НА ПОЧВЕННУЮ БИОТУ КАРТОФЕЛЬНОГО АГРОЦЕНОЗА В УСЛОВИЯХ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
    • 5. 1. Почвенно-климатические условия места проведения полевых опытов
    • 5. 2. Полевая оценка инсектицидных обработок в борьбе с колорадским жуком картофеля в период 1996 -1998 гг
    • 5. 3. Влияние инсектицидных обработок на почвенную биоту картофельного агроценоза
  • ГЛАВА 6. ПРИМЕНЯЕМЫЕ ИНСЕКТИЦИДЫ И ЧЕЛОВЕК
    • 6. 1. Нормы и допустимые уровни для теплокровных
  • Глава 7. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ИНСЕКТИЦИДОВ НА КОЛИЧЕСТВО И КАЧЕСТВО УРОЖАЯ КАРТОФЕЛЯ
    • 7. 1. Влияние инсектицидных обработок на количество и качество урожай картофеля
  • ОБСУЖДЕНИЕ И
  • ВЫВОДЫ

На сегодняшний день одним из основных методов борьбы с болезнями и вредителями сельскохозяйственных культур остается применение пестицидов.

Однако бездумное использование их приносит огромный вред окружающей среде и экономический ущерб народному хозяйству. Активное использование химических веществ в мире рассматривается учеными как один из наиболее опасных экологических факторов, оказывающих вредное действие на растительный и животный мир, человека и в целом биосферу. В многочисленных 1 статьях, обзорах и монографиях прослеживается обеспокоенность ученных генерализацией процесса загрязнения окружающей среды и отрицательным воздействием антропогенных факторов на человеческую популяцию (Яблоков A.B., Остроумов C.B., 1985; Амбарцумян Г., 1987; Миркин Б. М. в соавт., 1995; Данилов-Данильян В., 1998; и др.).

Однако, как показывают расчеты, вследствие потерь урожая от болезней, вредителей и сорняков, достигающих в отдельных случаях 20−30%, а в некоторые годы превышающих 50%, фактически каждый 4−5-тый гектар обрабатываемой земли не приносит продукции. По данным, опубликованным организацией по сельскохозяйственным вопросам и продовольствию при ООН (ФАО), мировые потери урожая картофеля от вредителей ежегодно составляют миллионы тонн.

Таким образом, полный отказ от пестицидов также не реален из-за высоких потерь урожаев растения картофеля. Однако большая часть пестицидов, применяемых при защите картофеля остается экологически опасными и менее эффективными со временем в связи с формированием резистентности у вредителя при многократном использовании конкретного препарата. Все это требует постоянного увеличения объемов и дозировок применяемых химических средств защиты. На сегодняшний день картофель является одной из самых интенсивно обрабатываемых культур. От посадки до сбора урожая картофеля таких защитных химических обработок проводится до 8 раз. Поэтому необходимо добиваться постепенного снижения их негативного воздействия за счет отбора эффективных препаратов защиты растения, которые сочетаются с низкими дозами применения, безопасностью, высокой избирательностью к вредителям сельскохозяйственных культур и быстрой их деградацией.

К сожалению, критерии допуска препаратов к применению не рассматривают последействия и их воздействие на почвенную биоту агроценоза. Роль же почвенной фауны огромна. Многочисленные исследования (Andersen H., 1990; Balanca G., 1997; и др.,) показывают разрушительное воздействие пестицидов на почвенную биоту агроценоза. Необходимость контроля степени воздействия на почвенную биоту агроценоза осознана всеми. Очень мало работ сравнительного Характера, и как следствие, практически многие экспертные заключения о степени экологической опасности препаратов для почвенной биоты агроценоза основываются на нормах применения и степени персистентности инсектицидов.

Современное состояние почвенного покрова тревожит ученых и общество в связи с постепенным сокращением их естественного плодородия и мощным антропогенным прессом, который усиливается с каждым годом. Являясь природным абсорбентом и нейтрализатором многих (порой крайне токсичных) химических соединений, почва поддерживает плодородие и гумификацию благодаря жизнедеятельности почвенной биоты и представляет собой комплекс живой и неживой материи, которая складывалась тысячелетиями. Почвенные беспозвоночные зачастую становятся мишенями различных химических обработок в сельском хозяйстве.

При проведении инструментальных, зачастую весьма дорогих, методов исследований состояния окружающей среды (газовая, газо-жидкостная и высокоэффективная жидкостная хроматография), дающих качественную оценку, важен мониторинг загрязнения биогеоценозов инсектицидами путем наблюдения за видовым спектром и динамикой живых организмов. Разнообразие видового состава и высокая биомасса позволяют собрать статистически достоверный материал на небольших производственных участках (Криволуцкий Д.А., 1994).

В Тульской области, где проводились исследования, степень загрязнения и антропогенное воздействие на почву находится на критически опасном уровне.

Поэтому экологическая оценка и поиск снижения пестицидного загрязнения является очень важной и актуальной проблемой.

Цель работы: дать экологическую оценку воздействия инсектицидов, представляющих разные химические классы, на почвенную биоту серой лесной почвы Ясногорского района Тульской области с помощью специально привлеченных экологических критериев.

Задачи исследования:

1. Изучить почвенную биоту картофельных агроценозов на серой лесной почве Ясногорского райбна Тульской области;

2. Дать экологическую оценку воздействия исследуемых инсектицидов на основных представителей почвообитающих беспозвоночных в лабораторных условиях.

3. В полевых условиях провести инсектицидные обработки растения картофеля и определить степень воздействия исследуемых препаратов по отношению к основным представителям почвенной биоты картофельных агроценозов.

4. Определить биологическую эффективность биопрепарата битоксибациллина (БТБ), степень воздействия и последействия его применения на полезную энтомопедофауну и вредителя растения картофеля — колорадского жука.

Научная новизна. В работе использованы критерии экологической оценки воздействия инсектицидов, представляющих различные химические классы. Это позволило впервые дать комплексную объективную оценку вредных воздействий на основных представителей почвенной биоты серой лесной почвы Ясногорского района Тульской области, а также провести сравнительный анализ их побочного действия на почвенную биоту в рамках единого эксперимента. Выявлена и проранжирована степень воздействия инсектицидов, представляющие различные химические группы (возрастание по степени токсичности и опасности на почвенную биоту): биопрепарат (БТБ) > пиретроиды > фосфорорганический инсектицид (ФОС).

Практическая значимость работы. Определена вредоносность личинок и имаго колорадского жука на исследуемой территории при разных сроках заселения ими опытных участков картофеля. Выявлено, что наиболее вредоносным для растения картофеля является первое поколение колорадского жука. Именно против них должны быть направлены истребительные мероприятия. Даны рекомендации для эффективной защиты картофеля от колорадского жука в условиях Ясногорского района Тульской области. Показано, что достаточно проводить 2 инсектицидные обработки пиретроидной группой (амбуш 25% концентрат эмульсии (к.э)., 0,2 л/гадецис 2,5% к.э., 0,2 литров на гектар (л/га) — каратэ 5% к.э., 0,1 л/га. В случае, когда количество вредителя ниже порога вредоносности, достаточно одной инсектицидной обработки или желательно заменить ее на опрыскивание биологическим препаратом. Использование битоксибациллина лучше всего производить в период массового появления личинок I—II вв.озрастов. Вторую обработку растения картофеля необходимо провести через 10 дней после первой. Высокая эффективность биологического препарата позволяет рекомендовать его в дозе 2,0 кг/га.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Изучение почвенной биоты и мониторинг загрязнения биогеоценозов инсектицидами путем наблюдения за видами и динамикой живых организмов дает качественную оценку степени антропогенного воздействия.

2. Результаты проведенных исследований позволяют оценить степень воздействия инсектицидов, относящиеся к разным химическим классам, на почвенную биоту картофельного агроценоза на серой лесной почве в условиях Тульской области.

3. Анализ данных по степени воздействия и последействия биологического препарата БТБ на полезные виды энтомо-педофауны — коллемболы Folsomia candida, жужелица Pterostichus cupreus, божьи коровки (семи и двуточечная) Coccinella septempunctata, Adalia bipunctata и дождевой червь Oligochaeta (Lumbricidae) и вредителя растения картофеля — колорадского жука Leptinotarsa decemlineata Say показывает достаточную биологическую эффективность препарата против вредителя и относительную безопасность на испытуемые полезные виды, за исключением вида Ас1аНа Ырипс1а1а.

Апробация работы. Основные положения диссертации и материалы исследований отражены в докладах на конференциях молодых ученых посвященных экологическим проблемам: Международной конференции экологического образование и воспитание на пороге XXI века (Москва, 1998), на Гагаринских чтениях — XXIV Всероссийской молодежной научной конференции (Москва, 1998), а 'также на заседании кафедры экологии человека экологического факультета Российского Университета дружбы народов.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы и 2 в печати.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 127 страницах машинописного текста, включая 29 таблиц, 5 рисунков, и состоит из введения, 7 глав, заключения, выводов и списка литературы, состоящего из 250 источников, в том числе 68 — иностранных.

ВЫВОДЫ

1. В верхних слоях пахотного слоя серой лесной почвы Ясногорского района Тульской области сосредоточено основное количество почвенных беспозвоночных и доминируют жужелицы, стафилиниды и дождевые черви.

2. Используемые инсектициды, относящиеся к разным химическим классам (БТБ, пиретроиды, ФОС) проявили разную степень токсичности к биообъектам. Так по величине смертности по отношению видам Folsomia candida, Pterostichus cupreus, Coccinella septempunctata, Adalia bipunctata препараты амбуш и БТБ проявили слабую токсичность, каратэ — среднюю, а инсектициды децис и волатон были высокотоксичными. В отношение вида Leptinotarsa decemlineata Say препараты амбуш и БТБ были токсичными, а инсектициды каратэ, децис и волатон проявили высокую токсичность. Все исследуемые инсектициды были относительно безопасными для вида Oligochaeta (Lumbricidae).

3. Исходя из результатов лабораторных экспериментов группировка по степени опасности препаратов по возрастающей будет следующая: БТБ, амбуш, каратэ, децис и волатон.

4. В полевых условиях при инсектицидных обработках растения картофеля выявлено, что степень опасности подавления была выше у поверхностно-активных, чем у внутрипочвенных форм беспозвоночных и максимальная смертность выявлена здесь у пауков. При оценке опасности инсектицидов, относящихся к разным химическим классам, было отмечено, что препарат децис и волатон были очень токсичны по отношении ко всем биообъектам, за исключением дождевого червя.

5. Испытанный биопрепарат битоксибациллин является вполне равноценной заменой традиционным инсектицидам при условии их своевременного применения. Уступая по скорости токсического действия, он обладает достаточной биологической эффективностью (в пределах 9090,5%) и обеспечивает примерно равную защиту при отсутствие воздействия на основных энтомофагов, за исключением кокцинеллы Adalia bipunctata.

6. Отмечено четко выраженное последействие бактериального препарата, которая выражалась в появление имаго с морфологигическими изменениями, снижение поедаемости листьев картофеля и снижение плодовитости. 1

Практические рекомендации.

1. Для эффективной защиты картофеля от колорадского жука в условиях Ясногорского района Тульской области достаточно проводить 2 инсектицидные обработки пиретроидной группой (амбуш 25% к.э., 0,2 л/га, децис 2,5% к.э., 0,2 л/га, каратэ 5%> к.э., 0,1 л/га. В случае, когда количество вредителя ниже порога вредоносности достаточно одной инсектицидной обработки или желательно заменить ее на опрыскивание биологическим препаратом. I

2. Использование битоксибациллина лучше всего производить в период массового появления личинок 1-Н возрастов. Вторую обработку растения картофеля необходимо провести через 10 дней после первой. Высокая эффективность биологического препарата позволяет рекомендовать его в дозе 2,0 кг/га.

3. Для усиления синергического эффекта и эффективности истребительных мероприятий рекомендуем провести производственные испытания смесей пиретроидов и батоксибацилина.

Показать весь текст

Список литературы

  1. H.A., Петрова П. Г., Варфоломеева А. Р. Экология и резервы здоровья.-Якугск, 1996.-С.14.
  2. .П. Биологическая защита крестоцветных овощных культур от вредных насекомых. — Ташкент, 1983, 67 с.
  3. Л.Г., Хохолькова Г. А., Громова B.C. // Гигиена и санитария. 1986. № 7.-С.15
  4. Л.А. Битоксибациллин биологическое средство борьбы с колорадским жуком. // Владимирский земледелец. 1995. № 3. — С. 63−64.
  5. Г. Ш. // Акт. гигиенич. проблемы охраны здоровья населения. Тез. докл. Ереван, 1987. -С.80.
  6. Д. В. Оптимизация защиты картофеля от колорадского жука на Южном Урале. // Защита раст. в условиях реформиров. агропром. комплекса: экономика, эффективн., экологичность. Тезисы докладов. СПб., 1995, — С. 387.
  7. A.M., Балаян A.JL, Лоцакян В. В. Влияние синтетических пиретроидов на качественные показатели клубней картофеля. // Биол. Жур. Армении. -1987.- Е.40.-№ 2.-С. 167.
  8. Г. В. Испытание биологического препарата БТБ против колорадского жука в условиях Омской области. // Наука сельскому хозяйству (Материалы зональной научной конференции, посвящен. 50-летию Курганской СХИ. Курган 1994. —С. 115−117.
  9. В.П., Комарова Л. И., Иванова С. И., Ильина В. И., Фокина К. В. // Врачебное дело. 1985. № 2. -С. 105.
  10. Бей-Биенко Г. Я. Общая энтомология.— М.: Высшая школа, 1980. 416 с.
  11. Е.И., Лищенко В. М. // Офтальм. журнал. 1984. № 4. -С.241.
  12. Е.А. Влияние пиретроидных инсектицидов дециса и фастака на целевые и нецелевые обекты. Механизмы поддержания биолог, разнообразия— Екатеринбург, 1995,-С. 12.
  13. И.М., Горленко М. В., Дьяков Ю. Т., Лекомцева С. Н., Успенская Г. Д. Вредители и болезни полевых культур.— М.: Россельхозиздат, 1973.229 с.
  14. Е.А. Влияние пиретроидных инсектицидов дециса и фастака на целевой и нецелевой объекты. Механизмы поддержания биологического разнообразия. // Материалы конференции. Екатеринбург, 1995.-С. 13−14.
  15. Л.И. // Тезисы докл. II съезда Гигиенистов УССР, Львов, 16−18 дек. 1986. Киев, 1986.-С. 57.
  16. П.Блинова В. П. Жужелица сем. Caradidae основные энтомофаги в кормовых севооборотах. // Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков.-М.:Колос, 1980.-С.92−95.
  17. Ц.И., Сиверина A.A. // Тр. ин-та эксперим. метеорол. Госкомгидромета. 1985. № 13. -С.23.
  18. М.Р. Степень опасности пиретроидов для почвен. обитателей беспозвоночных картофельных агроценозов. Автореф. дис. канд. биол. наук, ВИЗР. СПб., 1997. 7 с.
  19. Богданов Н. Н, Катьков H.H. Картофельный жук.— М.: Сельхозгиз, 1947, — 200 с.
  20. П.П. Хищники колорадского жука.// Защита раст. от вредителей и болезней. 1961. № 8.-С. 42.
  21. Л.К. // Гигиена применения, токсикология пестицидов и клиника отравлений.1981. вып-12.-С. 186.
  22. Н.В. Биологическая защита растений.—М.: Агропромиздат, 1986.-278 с.
  23. Н.В., Поспелов С. М., Персов М. П. Общая и сельскохозяйственная энтомология. —Л.: ВО Агропромиздат, 1991, — 432 с.
  24. Н.Ф., Волощенко З. Л., Демченко В. Ф., Клисенко М. А., Кучак Ю. А., Польченко В. И. //Гигиена и санитария. 1987. № 12. -С.59.
  25. А.Т. Экологическое обоснование приемов биологической защиты картофеля от колорадского жука Leptinotarsa Decemlineata Say (Coleoptera, Chrysomelidae) в условиях Северной Осетии. Автореферат на соискания канд. биолог, наук. СПб. 1997.-19 с.
  26. С.В., Красавина Л. П. Место энтомофагов в современной защиты растений. // Защита раст. в условиях реформиров. агропром. комплекса: экономика, эффективн., экологичность. Тезисы докладов. СПб., 1995, — С. 295.
  27. Р.М. Жужелицы на картофельных полях Брянской области. // Формирование живот, и микробн. населения агроценозов: Тез. доклад. Всес. совещ. (Пущино, 14−16 сентябр. 1982 г.).- М.: Наука, I982.-C.53−55.
  28. М.Н. Изучение биологических приемов борьбы с колорадским жуком. Резервы повышения урож-сти с.-х. Культур в Ивановской области.-СПб., 1994.-С. 96−98.
  29. .В., Орлов В. П., Снакин В. В. Биотические критерии выделения зон экологического бедствия России. //Извест. РАН. Сер. Географ. 1993.-№ 5.-С. 77−89.
  30. О.Г., Ткачева Л. Б. Энтомофаг колорадского жука-пикромерус двузубчатый. Защита и карантин растений, 1997, № 1.-С.46−47.
  31. А.С. Болезни и вредители картофеля и меры борьбы с ними. Справочник производство картофеля. —М.: Росагропромиздат, 1990. -116 с.
  32. А.С., Глез В. М. и др. Защита картофеля от болезней, вредителей и сорняков. —М.: Агропромиздат, 1989. -165 с.
  33. М.С. Исследование почвенных животных. // Методы стац. изучения почв.— М.: Наука, 1977.-С. 227−241.
  34. М.С. Условия обитания беспозвоночных разных размерных групп в почве. // Методы почвенно-зоолог. исследования. М.: Наука,-1975.-С.7−116.
  35. Н.М. Механизация технологических процессов защиты растений. Сб. науч, труд. ВАСХНИИЛ-под.ред.Голышина Н. М.,—М.: Агропромиздат, 1991.-175 с.
  36. Е.И., Голубчиков М. В. // Тез. докл. II съезда гигиенистов УССР, Львов, 1618 дек. 1986. Киев, 1986. -С.15.
  37. В.М., Лаппа Н. В. Використання нових бюпрепарат1 В проти колорадського жука на картопли. Захист. рослин, 1993. Вип 40.-С.57−61.
  38. О.Л. Испытание битоксибациллина-202 и перетрума в борьбе с личинками колорадского жука. // IV съезд Всесоюз., энтомол. Общества. —Киев, 1983, 4.1.-С. 85−88.
  39. О.Л., Степанова Л. Т. Испытание микробиологических препаратов в борьбе с колорадским жуком. Защита раст. и охраны природы «Биощит».— Казань, 1995, вып.5.-С.55−57.
  40. А. Ф., Разводская Л. В. Успехи в области инсектоакарицидов. // Химия, применения и механизм действия инсектицидов и акарицидов: Тез. докл. Всес. Совещ. (ВДНХ СССР, 3−5 дек. 1990 г.).-М.:НИИТЭИ, 1990.-С. 1−2.
  41. Г. С. Практикум по химической защите растений. Второе издание, перераб. и доп., —М.: 1992.-С.46.
  42. Л.А. Совершенствование химического метода борьбы с колорадским жуком и основными вредителями в ЦНЗ. // Сб. научн., труд. ВНИИЗР, 1990 -С.71−77.
  43. Л.А., Корнев К. И. Инсектицид для борьбы с колорадским жуком / Защита растений,' 1985. № 8.-С. 41−42.
  44. В. В., Памужак Н. Г. Интегрированная защита растений. —Кишинев: Universitas, 1992.-486 с.
  45. В.В., Памужак Н. Г. Справочник по защите растений для фермеров.— Кишинев: Москва, Universitas, Росагросервис, 1992, — 462 с.
  46. Г. В. Энтомофаги колорадского жука. —М.: Агропроиздат, 1991. -173 с.
  47. Г. В. Энтомофаги-насекомые, паукообразные, черви и др. // Колорадский картофельный жук, ЬерН^агеа с1есет! теа1а 8ау.-М.:Наука.1981.-С.262−298.
  48. Данилов-Данильян В. Возможна ли коэволюция Природы и общества? // Экологический Университет «ЗМ». М.: Ассоц. Росс. Экспрес: Информация -изд. Центр Экспресс, 1998.-19 с.
  49. ДеБах. Биологическая борьба с вредными насекомыми и сорняками. -М: 1968.-121 с.
  50. Л.В. Результаты испытаний битоксибациллина против колорадского жука //Биолог, метод в интегрированной защите с. х. культур от вредителей, болезней и сорняков. Тезисы докладов Всес. Школы молодых ученных и специалистов. —Кишинев, 1985.-С. 58.
  51. .А. Методика полевого опыта. М., 1985.-351 с.
  52. А.П. Нетрадиционные способы защиты картофеля от колорадского жука. //Науч-практ. конференц. «Экологические проблемы земледелия»: Материалы конференции, Пенза, 1996.-С. 55−58.
  53. Н.А. О полевых жужелицах Белоруссии. // Энтомолог. Обозрение. 1970,-Е.49.-№ 4.-С. 778−790.
  54. В.М. Комплексы жужелиц в агроценозах южного Подмосковья. // Формирование живот, и микробн. населения агроценозов: Тез. доклад. Всес. совещ. (Пущино, 14−16 сентябр. 1982 г.).-М.: Наука, 1982.-С.47−48.
  55. В.М., Черняховская Т. А. Биология некоторых массовых видов жужелиц -энтомофагов. //Формирование живот, и микробн. населения агроценозов: Тез. доклад. Всес. совещ. (Пущино, 14−16 сентябр. 1982 г.).-М.: Наука, 1982.-С.53−55.
  56. О.А., Рославцева С. А., Собчак М. Н., и др. Изучение нокдаун эффекта пиретроидов для полезных насекомых и действие перметрина на их эстеразы. // Агрохимия.-№ 3, 1987.-С. 99−108.
  57. А.К. Продолжительность токсического действия пиретроидов. // Труд. Лит. НИИ. Лес. хозяйства.-1987.-Т. 17.-С.63−72.
  58. Ю.Д., Куценко Г. И. Справочник по медицине труда и экологии.-2-е изд., -М.:Высш. Школа. 1995. 172 с.
  59. В.Н. Рациональные методы борьбы с колорадским жуком. // Защита растения, 1995, № 6. -С.39−41.
  60. В.Н. Всегда ли опасен колорадский жук. //Защита растения, 1993, № 5.-С.6−8.
  61. В.Н., Гончаров Н. Р. Методические указания по определению вредоносности колорадского жука на производственных посадках картофеля,— Д.: ВИЗР, 1994, — С. 5.
  62. В.А. Практикум по защите растения. М.: ТСХА., 1999. -112 с.
  63. Г. П. //Вестник дерматологии. 1987. № 3. -С.61.
  64. А.М. В защиту местных дождевых червей. // Садоводство и виноградорство. 1997. № 2. -С. 22−23.
  65. А.М. Альтернатива химическому допингу. // Фермер. 1992.№ 6.-С.22−23.
  66. Г. Д., Деревянко Л. Д. // Гигиена труда и проф. заболев. 1986. № 9, — С. 27.
  67. В.Д., Бирюков В. Я., Нечваль Н. А. Технико-экологическая стратегия защиты от биоповреждений. Москва.: Наука. 1995.-С.15.
  68. З.И. Видовой состав и распределение жужелиц (Coleoptera, Carabidae) полей. // Фауна и экология почв безпозв. Московской области. М.: Наука. 1983.-С.98−107.
  69. З.И. К некоторым особенностям распределения полевых жужелиц (Coleoptera, Carabidae).//Биолог, диагност, почв. М.: Наука, 1976. — С. 107−108.
  70. З.И. Жужелицы на посевах полевых культур. / Автореф.дисс. кандид. биолог. наук.-М.: МГУ, 1965. 21 с.
  71. З.И. Изучение особенностей распределения личинок жужелиц на полевых угодьях //Зоологич. журн.1963. Т. 42.Вып. II. -С.1646−1651.
  72. В.В. Влияние пестицидов на хищные жужелицы. // Защита растений.-1978 а,-С.35.
  73. В.В. Методика испытания пестицидов на хищных жужелиц. // Доклад ТСХА.-1978 б.-Вып. 239.-С. 67−70.
  74. А. Использование обыкновенной златоглаглазки против колорадского жука. Результаты от обыкновенной златоочицы (Chrisova carnea steph).// Энтомофаги и использовании их в биологической борьбе. М., 1980.-С. 10−12.
  75. В.Я. Поиск современных средств защиты растений и перспективы их производства. // Защита раст. в условиях реформиров. агропром. комплекса: экономика, эффективн., экологичность. Тезисы докладов. СПб., 1995, — С. 414.
  76. Н.В., Стусь А. А., Король И. Т., и др. Эффективность новой формы битоксибациллин (БТБ-2).//Труды ВНИИ с.-х.микробиолог.Ленинград. 1990.Т.60.-С. 165.
  77. В.Г. Устойчивость картофеля к колорадскому жуку в условиях Самарской области. // Тез. докладов 44 научн. конференция профессорско-препод. состава сотрудн. и аспирантов Самарск. гос. с.-х. акад.— Самара 1997, ч.1.-С.143.
  78. Н.Г. Разработка приемов по охране полезных членистоногих в агоценозах.i
  79. Эколог, безопас. и беспестицид, технологии получение растениевод, продукции.— Пущино, 1994, ч.1. -С.88 90.
  80. Н.Н. В гармонии с природой. Киев. 1989. -125 с.
  81. В.А., Щедрин М. А. Создание оптимума энтомофагов ключ к урожайности семян люцерны. // Современ. тех. средств и технолог, воздел, с.х. культур, (материалы научн-практической конференц. 1−4 февр. 1994). Курск. 1995.-С.61−62.
  82. Г. А. Меры безопасности при работе с пестицидами. —М.: ВО Агропром издат, 1992 -С. 126.
  83. В.Г. Биометод держит экзамен. // Защита и карантин растений. 1999. № 5. -С.8.
  84. А.Г. К изучению видового состава жужелиц (Coleoptera, Carabidae) -энтомофаги колорадского жука в Крыму. // Защита раст. в условиях реформиров. агропром. комплекса: экономика, эффективн., экологичность. Тезисы докладов. СПб., 1995.-С.323.
  85. А.Г. Хищные жужелицы энтомофаги колорадского жука. // Защита растений.-1986, — № 11.- С45−46.
  86. Ю.В. Энтомофаги колорадского жука в комплексе беспозвоночных животных картофельных полей ЦНЗ России. // Защита раст. В условиях реформиров. агропром. комплекса: экономика, эффективн., экологичность. Тезисы докладов. СПб., 1995, — С. 324.
  87. Д.А., Саранцева Н.А: Биологическая защита картофеля от колорадскогожука. // Защита и карантин растений, 1997. № 7.-С. 13−14. 1
  88. И.Г. Справочник. Микробиологическая защита растений, — М.:Колос, 1993.-127 с.
  89. Д.А. Почвенная фауна в экологическом контроле М.Наука, 1994.-244 с.
  90. Ю.В. Микробиологические аспекты экологии безопасности применения пестицидов. // Защита раст. в условиях реформиров. агропром. комплекса: экономика, эффективн., экологичность. Тезисы докладов. СПб., 1995, — С. 506.
  91. Л. Н. Физиолого-биофизические аспекты действия патогенов и пестицидов на органы растений. —Л., 1985 -С. 49−53.
  92. Г. А., Юхневич М. И., Савченко В. И. Эффективность применения биологических препаратов при возделывание картофеля. Актуал. пробл. современ. картоф-ва. —-Минск, 1997.-С. 122−123.
  93. A.B. Некоторые аспекты питания жужелиц. // Формирование живот, и микробн. населения агроценозов: Тез. доклад.Всес. совещ.(Пущино, 14−16 сентябр. 1982 г) М.: Наука, 1982.-С.81−82.
  94. В.Ф., Кувшинов М. М. Применение средств химизации снижает численность дождевого червя. // Земледелие. 1997. № 3.-С.13.
  95. ЮО.Мамедов И. Т., Бекешев И. А., Мамедова JI.H. // Сб. тр. ВНИИ. гиг. и токсик. пестицидов, полимеров и пласт, масс. 1987. № 17. -С.74.
  96. В.И. и др. Пестициды. Справочник. —М: 1992. -79 с.
  97. А.Б. Жужелицы (Coleoptera, Carabidae) картофельных полей в условиях Башк. АССР. // Пробл. почвен. зоолог.: Матер, докл. IX Всес. Совещ. Тбилиси: Мецниереба, 1987.-С.179−180.
  98. А.Б., Мамылов H.H. Жужелица в агроценозе картофельного поля Горьковсой области и их роль как потенциал энтомофага колорадского жука. // Труды Горьк. с.-х. ин-та.-1981, — Вып. 153, — С.16−21.
  99. А.Б. Почвенная мезофауна лугов и полей Подмосковья. //Учен. Запис. МЛ IM им. В. И. Ленина. 1970. Вып. 394.-С.1−46.
  100. Юб.Мигранов М. Г., Поскряков A.B. Использование смесей битоксибациллина с пиретроидами для регуляции численности колорадского жука. // Агрохимия. 1996. .№ 10. -С. 105.
  101. Ю7.Мигранов М. Г., Ханисламова Г. М., Подчиваров А. Ю. Влияние пиретроидов на почвенную микро и мезофауну. //Пробл. сохранения почвенного плодородия.:Тез. докл,-Пенза: ПСХИ, 1992.-С.121−123.
  102. Ю8.Мирам Э. Ф. Определитель отрядов взрослых насекомых и их личинок.СПб.:ЗИН АН СССР, 1933. 70 с.
  103. Ю9.Миркин Б. М., Хазиахметов P.M. Будущее агросферы: новая «Зеленая революция» или «Зеленая эволюция». // Общая биология. 1995. Т. 56. № 2. С. 256−268.
  104. Ю.Николаев Н., Давидкова Л. Влияние на няком пестициди върху мезобионте в кудтурните ценози. Част l. Collembola (Apterigota) царевица // Раст. науки. Т. ХХХ1-№ 1−2, 1994. -С.97−94.
  105. Ш. Николенко А. Г., Амирханов Д. В. Сравнительная оценка опасности инсектицидов из разных классов химических веществ для коллембол. и полезной энтомофауны в лабораторных и полевых условиях.// Агрохимия, № 8, 1992.-С. 117−125.
  106. К.В., Сухорученко Г. И. Экологические принципы использованияинсектоакарицидов в сельском хозяйстве России. // Агрохимия. 1995. № 1. С. 111−117 1
  107. К.В., Мельников H.H. и др. Пестициды и регуляторы роста растений. — М.: 1995, — 209 с.
  108. К.В., и др. Научные основы химической защиты сельскохозяйственных культур от болезней. —Л.: 1991.- 223 с.
  109. К.В., Петрова Т. М., Андреева Ю. Б. Транс локация и трансформация пестицидов в растениях и в почвах. труды советско-американского симпозиума. — Ереван, 1981.-С.42−43.
  110. Павлов В Н. //Тезисы докл. 1 Всес. съездатоксик., Ростов-на-Дону, 1986, — С. 103.
  111. И.Ф. Защита полевых культур от вредителей.-М.:Россельхозиздат, 1987.-254 с.
  112. С.Д., Павлова Р. П., Тихомиров С. М. и др. Инактивация пиретроидов в воде и почве. //Проблемы энтомологии и арахнологии. Сборник науч. трудов ВНИИВЭА. 1996.№ 37.-С.80−84.
  113. В.Ф., Коваленко С. Н., Шелестова B.C., Асатур М. К. Практикум по методике опытного дела в защите растений. —М.: Агропромиздат, 1989 -176 с.
  114. Т.М., Корнилов В. Г., Красникова Н. Г. Динамика разрушения инсектицидов в растениях и их токсичность для членистоногих хлопкового агробиоценоза. //Агрохимия, 1986. № 1, -С.96−98.
  115. А.З. //Информ. бюл. МОББ. 1989. № 26. С. 26.
  116. . А. Сортовая агротехника картофеля.—М.: Агропромиздат, 1990.-97 с.
  117. А.Д., Богач Я. Я. Зоокультура почвенных животных и экотоксикологическая экспертиза. // Первое Всес. совещ. по проблем, зоокул.: Тез. доклад. 4.III. М, 1986.-С.235−237.
  118. В.И., Бойда JI.K., Хижняк Н. И. // Тезисы докл. II съезда гигиенистов УССР, Львов, 16−18 дек. 1986. Киев, 1986. С. 16.
  119. Ю.И. Защита растений в тропиках и субтропиках. —М.: Издательство РУДН, 1988.-244 с.
  120. К.В., Воловик A.C., Шнейдер Ю. П., Шмыгля В. А. Защита картофеля в условиях индустриальной технологии.—М.:Россельхозиздат, 1986. -152 с.
  121. С.М., Верим Н. Г., Васильева Е. Д., Персов М. П. Защита растений. —М.: Агропромиздат, 1986. -382 с.
  122. М.А., Корьяков О. П., Зайцев В.В.Влияние актеллика, дециса и некоторых их сочетантий на белки растения пшеницы. // Оптимизация защиты с.х. культур от вредителей и болезней. Сборник науч. Трудов. СПб. 1993. С.52−57.
  123. JI.H., Рыжова М. С., Зотова В.А.Содержание коллембол в лабораторных условий.//Бюлл.Всес. Ин-та гельминтологии.-1990.Вып.54.-С.99.
  124. A.B. //Казанский медицинский журнал 1985. № 1. -С.60.
  125. A.B., Дорофеев В. М. //Лабораторное дело. 1984. № 11. -С.679.
  126. С.А. О резистентности вредных насекомых к инсектицидам. // Защита растений. 1998. № 12. -С.10−11.
  127. С.А. Распространение резистентности к инсектоакарицидам популяций членистоногих в мире. // Агрохимия.-1988.-№ 2.-С. 121−135.
  128. Руденская Л. В. Суточная активность некоторых почвенных беспозвоночных в Подмосковье. //Материалы VII сезда ВЭО.Л.: Наука.-1974.-Ч. 1.-С.112.
  129. Руссу-Лупан И.Т., Букова В. Е., Шварц С. А., Дмитриенко В. Д. // Здравоохранение (Кишинев). 1983. № 4. -С.26.
  130. И.Н., Моралев С. Н., Швец Е. К., и др. Токсичность инсектицидов для колорадского жука и его энтомофагов. // Бюлл. ВНИИ защит. раст.-1988.-№ 70.-С.69−73.
  131. Д.И., Джайлоев Т. Д. //Гигиена, 1989. № 9.-С. 17.
  132. A.C., Абеленцева Г. М., Креминская Т. И. Действие пиретроидных препаратов на членистоногих. // Актуал. напр. исследов. и примен. хим. ср-в защиты раст. Аналоги природных веществ. -М.:ВИНИТИ. 1988.-С. 28−47.
  133. А.И., Сикура Л. В. Эффективность микробиолог., средств борьбы с колорадским жуком. // Выявление карантинных мер вредителей и борьбы с ними. —М.: ВНИИТКИК и ЗР, 1980.-С.46−64.
  134. Мб.Словцов Р. И. Регулирование агроценозов. // Агро XXI. 1998. № 8. С. 14−15.
  135. Р.И. Агроэкологическое обоснование и оценка использование гербецидов в посевах сельхоз культур.//Известие ТСХА. М. 1995. вып. 3. -С. 126−144.
  136. В.П., Король Т. С. Новое в отборе устойчивых к колорадскому жуку форм картофеля.// Защита растения, 1995, № 1 .-С. 17−20.
  137. Соболева-Докучаева И. И. Фауна жужелиц агроценозов Московской области. // VII Всес. зоогеграф. конфер. М.: Наука, 1980.-С.225−226.
  138. Соболева-Докучаева И. И. Трофические связи почвообитающих беспозвоночных агроценозов. //Пробл. почвен. зоолог. Матер. V Всес. совещ.-Вильнюс, 1975.-С.26−29.
  139. Т.А. Распространеие хищных почвенных жуков (Coleoptera: Carabidae, Staphylinidae) в пределах биотопа. //Пробл. почвен. зоолог. -Киев, 1981.-С.205−206.
  140. Т.А., Соболева-Докучаева И.И., Черезов Л. Б. Пространственно-временнаяструктура комплекса хищных почвенных жесткокрылых на примере посева кукурузы. //
  141. Фауна и эколог, почвен. беспозв. Моск. области,-М.: Наука, 1983.-С. 130−137. i
  142. Н.Н., и др. //¦ Остр, и хрон. интонсик. чужерод. хим. соедин.: патогенез, клиника, терапия и профилактика. Саратов. 1987.-С. 104.
  143. НС. Применение инсектицидов и БТБ против колорадского жука. // Химия в с. х. 1981, — № З.-С. 34−35.
  144. .Р. Адаптивные стратегии освоение животными почвенного яруса. // Почвоведение,-1996.-№ 6.-С. 714−721.
  145. А.А., Кандыбин Н. В., Зайцев О. Ф. Эффективность БТБ в борьбе с колорадским жуком в Крыму.// Вопросы экологии и физиологии микроорг. Использ. в е.- х. Л.: 1976,-С.137
  146. Г. И. Химический метод и окружающая среда: принципы снижения опасности. // Защита растения. № 5. 1997. С. 12.
  147. Г. И. Методические принципы оценки степени опасности инсектоакарицидов для полезных членистоногих. // Защита раст. в условиях реформиров. агропром. комплекса: экономика, эффективн., экологичность. Тезисы докладов. СПб., 1995.-С.514.
  148. Г. И. Современное положение с резистентностью вредителей с.х. культур к пестицидам. // Защита раст. В условиях реформиров. агропром. комплекса: экономика, эффективн., экологичность. Тезисы докладов. СПб., 1995, — С. 531.
  149. Г. И., Надиров Д. М. Влияние современных инсектицидов на вредную и полезную энтомофауну хлопчатника.// Бюл. ВНИИЗР. 1985.-№ 60.-С.7−12.
  150. Г. И., Толстова Ю. С. Методические рекомендации по селективности действия современных инсектоакарицидов на членистоногих. —Л.: 1990. -24 с.
  151. П. В. Агроэкологйческие аспекты вермикультуры. Дис. на соиск. канд.с.х. наук. М: 1998. 19 с.1
  152. П. В. К вопросу о воздействие инсектицидов на дождевого червя. // Агрохимия. 1996. № 12. -С. 101−105.
  153. Д. Сельскохозяйственная экология. М., 1971.-480 с.
  154. Ю.С. Пестициды и фауна членистоногих. //Защита растений. 1986.-№ 11.-С.38−39.
  155. Ю.С., Сазонова И. Н. Избирательность и механизм действия инсектоакарицидов на членистоногих. // Интеграционная система защиты растений в странах членах ВПС МОББ. 1987.-С.242−266.
  156. И.С., Амбанг Заше. Химический метод борьбы с колорадским жуком. Росс, универс. дружбы народов. —М., 1996. -7 с.
  157. Умарова Д.Т.// Медицинский журнал Узбекистана. 1985.№ 6.-С.41
  158. P.C. Колорадский картофельный жук. —М.: Наука, 1981.-375 с.
  159. Г. М. Изучение влияние инсектицидов на поверхностно-обитающих микроартопод. // Эколог, проблемы агропром. комплекса Баш АССР: Тез из ы докладов -Уфа: БНЦ УРО АН СССР, 1989. С.75−77.
  160. Г. М., Амирханов Д. В. Действие современных инсектицидов на почвенное микронаселение // Насекомые в биогеоценозах Урала: Информационные материалы. Свердловск: УРО АН CCCP.1989.-C.71.
  161. Л.И. Применение рижского штамма гриба белой мускарины в борьбе с колорадским жуком. / Патология насекомых и клещей. —Рига.: Зинатне, 1972. -С. 5−36.
  162. А.Ф., Черкасов В. А., Захаренко В. А., Гончаров Н. Р., Справочник агронома по защите растений. —М.: Агропромиздат 1990 367 с.
  163. И.Х. Зональные закономерности формирование комплекса жуков жужелицв агроценозах. // Формирование живот, и микробн. населения агроценозов: Тезисы докладов Всес. совещ. (Пущино, 14−16 сентябр. 1982 г.). М.: Наука, 1982.-С.14−15.
  164. И.Х. Особенности биотопического распространения жужелиц (Coleoptera: Carabidae) в зоне смешанных лесов Подмосковья. // Ученые записи МГПИ им. В. И. Ленина.-1974. Вып. 465.-С.61−68.
  165. .А., Исмалов В. Д. Даклюгин В.Я. Эффективность биологических средств1защиты пасленовых культур от колорадского жука. Эколог.-эконом. основы усовер-я интегр. Системы защиты раст. от вредит., болезни и сорняков.— Минск, 1996.ч. 1.-С. 184.
  166. .М. // Тезисы докл. II съезда гигиенистов УССР, Львов, 16−18 дек. 1986. Киев, 1986, — С. 60.
  167. .Т. Местные энтомофаги колорадского жука, жужелиц и других насекомых Европейской лугостепи. // Науч. Тр. Воронежск. с.-х института, 1982.-С. 103 121.
  168. М.А., Чайка В. Н. Исследование поведение хищного клопа подизуса. Эколог, безопас. и беспестицид. технологии получение растениевод. продукции.— Пущино, 1994, ч. 1.-С.77−78.
  169. А.В., Остроумов С. В. // Уровни охраны живой природы. М., 1985, — С. 61.
  170. К. Биолого-токсикологическая оценка новых хим. микробиолог, препаратов против колорадского жука в условиях центр, лесостепи УССР.: Автореферат, диссер. канд. биолог, наук. —Киев, 1984. 16 с.
  171. Andersen Н. Spiders in Norwegian spring barby beeds and the effects of two insecticides.// Norw.J.Agr.Sci.-1990.-N3.-P. 261−271.
  172. Bajon C. Influence of pathogenic microorganisms on the Colorado beetle // Bull. Accod. Poln. Sc., 1976, 24,3.-P.171−173.
  173. Bajon C., Kmitova K. Contribution of entomopathogenic fungi to the natural winter reductshion of Colorado beetle adults.// Pol.ecol. study. Warszawa, 1977.v.3,N2-P. 107−114.
  174. Balanca G., Visscher M. Effects of very low doses of fipronil on grasshoppers and non-target insects follwing field trials for grasshopper control. Crop Protect., 1997, Vol. 16. N6.-P.553.
  175. Bassedow T. Studies on the effects of deltamethrin sprays on the occurence of the epigeal predatory arthropods in arable fields.// Pestic. Sci.-1985.-V.16.-N2.-P.212−213.
  176. Bassedow T., Rzehak H., Vob K. Stuies on the effects of deltamethrin sprays on the occurence of the epigeal predatory arthropods in arable fields.// Pestic. Sci.-1985.-V.16.-N16,-P.325−331.
  177. Boiteau G., Le Blanc J.P. Colorado potato beetle life stages -Ottawa (Out), 1992. -13 p
  178. Boiteau G., Oborn W.P., Drew M.E. Resiual activity of imidacloprid contolling Coloradoipotato beetle (Coleptera:Chrycomelidae) three species of potato colonizing aphids (Homoptera:Aphidae). J. econ. Entomol., 1997, Vol. 90, N2.-P.309−319.
  179. Boxenbaum H., et.al.//Drag. Matab.Rev. 1988.19.№ 2.P. 195.
  180. Breese M.N., Higwood D.R. Cypermethrin, a new synthetic pyrethroid insecticide.//Proceeding of the 9-th British Insecticide and Fungicide conference (Brighton), Croydon, UK: British Crop Protection Council, 1977.-V.2.-P.641−648.
  181. Brown A.W.A. Crop Protection: Impact assesment in the farm land environment // Conference: Pest and Deseases.-1986.-V.3.-P. 1243−1252.
  182. Brown K.C. Effects of insecticides on predator-prey interactions in cereal fields.// pub. Ph. D. thesis University of York.- 1983. 127 p.
  183. Brown K.C., Stephensen R.R.The effects of pesticides on terrestrial non-target arthropods in broad-acre crops- a strategy for data collection.// (Brighton), Crop Int. Conference. Brighton, Nov. 19−22.-1990. V.l.Farnham.-1990.-P. 133−141.
  184. Burakowski B. Labaratory methods for rearing soil beetles (Coleoptera). // Mem. Zool.-1993. N46.-P. 3−66.
  185. Butcher I.W., Snider R.M. The effect of DDt on the live history of Folsomia Candida (Collembola:Isotomidae). // Pedobiologia.-1975.Bd. 15.-P.53−59.
  186. Casida J.E. Development of synthetic insecticides from natura prducts: case history of pyrethroids from pyrethrins.// Natur.-Prod. Innovative Pest Manag.-Oxford, 1983.-P. 109−123.
  187. Casteels H., De Clerq R. The impact of some commonly used pesticides on the epigeal arthrod fauna in winter wheat //Meded. Fac. Landbow. Rijksuniv. Gent.-1990. V.55.-N28.-P.477−482.
  188. J. // Anal. Chemestry. 1987. 59. № 12. -P. 18.
  189. Culson J.M., Brown R.A., Edwards P.J., Lewis F.J. The effects of tefluthrin on terrestrial non target organisms // Brighton Crop. Prot. Conf.-Pests and deseases-1990.V.3. Farnham.-1990.-P.975
  190. J.E. //Amer Journ.Ind.Med. 1988. № 6.-P.725.
  191. R. //GIT. 1986. 30. Suppl. 1. 5−11. P-14.
  192. Dinter A., Poehling H.M. Side-effects of incecticides on two eregonid spider species. Directive pour evalution biologique des insecticides. Leptinotarsa decemlineata (dryphore).Paris, 1980.-113 p.
  193. Dunning R.A., Cooper J.M., Warman J.M., Winger G.H. Susceptibility of the carabid Pterostichus melanarius (Illiger) to aphicidae sprays applied to the sugarbeet crop // Entomol. exper.appl., 1995. Vol.74.N2.-P. 151.
  194. Elias P. S.// Mitt. Biol. Bundesanst. Land-und Forst. Wirt Berlin-Dahlem. 1986. № 232. -P. 59.
  195. Enfurth P. Rote wurzelfaule der erdbeere: Symptome der rotenwurzelfaule im Fruhgahr. -Mark-Klecberg, 1983.-11 p.
  196. F.A.O. Annuel report (potatoes diseases), 1998.
  197. Ferro D. N., Slocombe A.C., Mercier C.T. Colorado potato beetle (Coleoptera: Chrycomelidae) residual mortality and artificial weathering of formulated Basilius thuringiensis Subsp.tenebrionis. J. econ. Entomol., 1997, Vol. 90, N2.-P.574−582.
  198. Fidalgo F., Santos I., Salema R. Cullus tissue of Solanum tuberosum L. cultured in the presence of the pyrethroid deltamethrin. Ann. Appl. Biol., 1997, Vol.131.N l.-P. 171−178.
  199. Grogan D. Potato blight control Tillage Farmer., 1993, Vol. 1. N1.-P. 26−27.
  200. Harrisson J.G., Lowe R., Williams N. A. Effects of temperature and light on non-racespecific resistance of potato lealets to late blight. Plant Pathol., 1994, Vol. 43. N4.-P.733−739.
  201. Hemmen C., Erfahrungen Zur Berkampfund Von Braunfaule an Kartoffeknollen. Nachrbl.Dt. Pflzechutzd., 1997, Bd.49.N7.-P.178−181.
  202. Hill I.R. Effects of non target organisms in terrestrial and aquatic environments // The perythroid insecticides / Ed., by J. P. Leachey. London & Phyladephia Taylor & Francis, 1985 -P. 151−262.
  203. Hoy M.A., Cave F.E., Beede R.H. et. al.// Calif. Agr. l988.V.43. № 5. P. 24.
  204. Hunt D.W.A. Nitrogen supply during production of tomato transplants affects preference by
  205. Colorado potato beetle//Hort. science.-1994.v.29,N.II. -P. 1326−1328.
  206. Jelenkovic G., Billings S., Chen Q., et. al. Transformation of eggpeant with synthetic cry IIIA gene produces a hihg level of resistance to the Colorado potato beetle. Am. Potato Soc. Hortic. Sc., 1998, Vol.123. N 1.-P.19−25.
  207. Langenrch G.A., Relthumuller U. Control of the potato beetle by Bacillus thuringiensis sub spp. Tenebrionis. // Nachrichtenbiatt-des-Deutshen-Planzenshutzdienstes, 1990, 42:5.-P.65−69.
  208. Langerfeld E. Potato wart in the Federal Republic of Germany -Bull- O.E.P.P. Paris, 1984, v, 14, N.2.-P. 135−139.
  209. H.K. // Scifen Ole — Fette — Wasche. 1988. 114. № 4, — P. 127.
  210. Lihgk W.// Mitt. Biol.Bundesanst.Land-und Forst Wirt., Berlin-Bahlem. 1986. № 239. -P.57.
  211. Lopez E.R. Roth L.C., Ferro D.N., et. al. Behavioral ecology of Myopharus doryphorae and M. aberrans (Townsend) tachinid parasitoids of the Colorado potato beetle. J. Insect Behavior, 1997.Vol.10, N1.-P. 49−78.
  212. Misener G.C., Boiteau G. Holding capability of the Colorado beetle potato leaves and plastic surfaces .//Canad. agr. Engg. 1993.v.35,N.I.- P.27−31.
  213. F. // Hum. Toxicol. 1989. № 5. P. 437.
  214. Moutschen-Dahmen J. //Rend. Accai. naz. sci. XL. 11. № 82. 1988. -P.133.
  215. U.R. // New Sci. 1987. 114. M.1566.- P.30.
  216. Nault B.A., Hanzlik M.W., Kennedy G.G. Location and abudance of adult the Colorado potato beetle (Coleoptera:Chrycomelidae) following potato harvest. Crop Protect., 1997. Vol.16, N6.-P.511.
  217. Nurphy C.F., Jepson P.C., Croft B.A. Data base analysis of the toxicity of antilocust pesticides to non-target, beneficial invertebrates. Crop Protect., 1994, Vol. 13, N 6.-P. 413−420.
  218. Otto D. Systemic effects of the azadirachtin preparation «neemazal W» on larvae and adults of Leptinotarsa decern. //Giessen (Angi.), 1994.- P.39−54.
  219. Picci G., Civilini K., De Bertoldi M. // Ann Microbiol, et. enzimol. 1986. V.36. -P. 227.
  220. Pilling E.D., Earl M., Joselph R.S.I. Azoxystrobin: fate and effect in the terrestrialienvironment. Brighton crop protection conf.-pests and diseases Proc., Farnham (Surrey), 1996, Vol. 1.-P.315−322.
  221. Plaisted P. L., Brodie B.B., Seack S. A., Halseth D.E., Sieczka J.B. Genesee: a late season golden nematode resistant variety. Am. Potato J., 1993, Vol.70. N 12.-P.897−901.
  222. Pucci C. Biological control of potato beetle Leptinorsa decemlinatae say (Coleoptera: chrysomlidae) in northern Latium cental Italy.// T. Applied Entomology, 1992, V. l 13.2.-P.194−201.
  223. Riley D. The safety of pyrethroid insecticides to mammals, plants, birds, earthworms and soil microorgansms //Pestic.Sci.-1985.V. 16.-N2.-P.203−205.
  224. D. // Chem. Prot. Environ. 1985. Proc. 5th Int.Conf., Leuven 9−13 Sept. 19S5. Amsterdam e.a. 1986.-P. 15−28.
  225. Shires S.W. Effects of aerial applications of cypermethrin and demeton-S-methye on nontarget arthropods of wheat / Ecotoxicology and Environmental safety. 1985-V.6.-N 10.-P. 1−11.
  226. Somani A.K. Tuber injury due to organomercurial compound and V-standardization of tuber treatment //J.Indian potato Assn. 1990 vol. 17, N.¾.-P. 181−191.
  227. Squeire S. Air pollution injury on potatoes /Toronto (ont.), 1991.-P. 4−7.
  228. R. H. & Dill J.F. Beauveria bassiana for control of Colorado potato beetle (coleoptera: chrysomelidae) in Maine, 1987. -P.8−13.
  229. Tamki G. Field evaluation of DD-ryphorphase doryphorae (Diptera Tachinidae) a parasite and it’s host the Colorado potato beetle//Envirom. Entomol., 1983,12,2.-P.386−389.
  230. Trooien, T. P., et al. Measurement and simulation of posing. St. Joseph (Mich), 1988 -35 p.
  231. Van der Zaag. The potential demand for seed potatoes: a world perspective. Potato Research 1986. V. 29, — P. 541 548.
  232. Vogt H., Just J. Ermittlung der Letalen Dosis (LD50) Vom Funf Insektiziden fur Adoxophyes Orana (Lepidotera, Tortricidae) und Chrysoplela carnea (Neuroptera, Chrysopidae). H. 333,-P.75−89.
  233. J.M. // Dermal exposure Relat. Pestic. Use: Diacuss. Risk assessment Symp. Amer. Chem. Soc. St.Louis. Mo. Apr. 8−13, 1984. Washington, B.C. 1085. -P.493.
  234. Wolfe S.U.// In vitro toxicity test, environ, agents, curr. and future. Possibil. Pt.B.Proc.NATO.Adver.Res.Inst., Monte-Carlo, 23−28 Sept., 1979. New-York, London. 1983. -P.497.
  235. Young F., Marks S. Labaratory exeperiment on control of Colorado beetle with M-l and trident.//Conr., Entomol. —Beijing, 1992.-P.343.
  236. YoshimuraH. //Arch. Toxicol. 1987. 60. N4. -P.325.
  237. Yu L., Berry R.E., Croft B.A. Effects of Basilius thuringiensis toxins in transgenic cotton and potato on Folsomia Candida (Colembola:Isotomidae) and Oppia nitens (Acarri:Oribatidae). J. econ. Entomol., 1997, Vol. 90. N1.-P.113−118
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!