Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Формирование готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами

Диссертация: Формирование готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Различными аспектами управления образовательным процессом в разное время занимались: Ю. К. Бабанский, Е. Л. Белкин, Е. Д. Божович, Э. Г. Газиев, Ю. Т. Гурвич, В. И. Лещинский, Ю. А. Конаржевский, Т. В. Кудрявцев, А. Я. Найн, Г. Н. Сериков, В. П. Симонов, В. Ф. Талызина, Р. Е. Таращанская, Л. М. Фридман, Т. И. Шамова и другие. Тем не менее, анализ литературы, посвященной различным аспектам… Читать ещё >

Формирование готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • I. Теоретическое обоснование процесса формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами
    • 1. 1. Управление образовательными процессами и готовность к нему как профессиональная характеристика учителя
    • 1. 2. Системный подход к формированию готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами
    • 1. 3. Теоретическая модель системы формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами
  • Выводы по первой главе
  • II. Опытно-экспериментальная работа и апробация модели формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами
    • 2. 1. Констатация состояния системы формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами и задачи опытно-экспериментальной работы
    • 2. 2. Реализация модели формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами
    • 2. 3. Анализ результатов формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами
  • Выводы по второй главе

Современная педагогика все детальнее рассматривает вопрос об управлении учением со стороны учителя как важном факторе эффективного обучения. Доказано, что поведенческий стиль педагога во многом влияет на эффективность учения школьников, которые представляют собой активные элементы в сложной динамической ситуации.

Современные функции педагога главным образом определяются необходимостью четко представлять структуру учебной деятельности и свои действия на каждом этапе от возникновения до его осуществления. Включение личности в ту или иную деятельность происходит не иначе, как через ее внутреннюю предрасположенность к предстоящим учебным действиям. Возникает такая предрасположенность не спонтанно, ее нужно целенаправленно формировать как педагогу, так и самому ученику.

Поэтому приобретает особую актуальность проблема формирования готовности педагога к осуществлению управления образовательным процессом.

Так, Е. И. Лященко отмечает, что среди других педагогических умений, будущий учитель должен уметь «организовывать деятельность учащихся на различных видах занятий и управлять этой деятельностью на разных ее этапах». Она считает, что «этот вид деятельности включает в себя организацию учащихся на сознательное отношение к разным видам деятельности на уроке: к слушанию учителя и товарища, к чтению учебников и научно-популярной литературы, к решению разнообразных математических задач, к самостоятельной работе с различным учебным материалом на уроке и дома, к подготовке докладов и др.» [88].

В психологическом словаре под редакцией А. В. Петровского написано: «Поскольку всякое обучение предполагает целенаправленное изменение субъекта, то важной проблемой является организация управляемого обучения, обеспечивающего планомерное формирование необходимых качеств, а также учет индивидуально-психологических особенностей учащихся. Кроме того, необходимо установление гармонии между управлением процессом усвоения и обеспечением оптимального развивающего эффекта» [147].

По словам П. П. Блонского: «Учитель — лишь сотрудник, помощник и руководитель ребенка в собственной работе ребенка» [17, с. 104].

Похожие мысли высказывал Л. Н. Толстой: «Если ученик в школе не научился сам ничего творить, то в жизни он всегда будет только подражать, копировать, так как мало таких, которые бы, научившись копировать, умели сделать самостоятельное приложение этих сведений» [179, с. 184].

Различными аспектами управления образовательным процессом в разное время занимались: Ю. К. Бабанский, Е. Л. Белкин, Е. Д. Божович, Э. Г. Газиев, Ю. Т. Гурвич, В. И. Лещинский, Ю. А. Конаржевский, Т. В. Кудрявцев, А. Я. Найн, Г. Н. Сериков, В. П. Симонов, В. Ф. Талызина, Р. Е. Таращанская, Л. М. Фридман, Т. И. Шамова и другие. Тем не менее, анализ литературы, посвященной различным аспектам подготовки будущих учителей, показывает, что вопросу формирования готовности студентов педагогических специальностей к управлению образовательными процессами (в дальнейшем УОП) уделено, на наш взгляд, недостаточно внимания. Многие педагоги считают управленческий аспект деятельности учителя одной из важнейших характеристик этой деятельности (Е.И. Лященко, Г. Н. Сериков, В. П. Симонов, П. И. Чернецов и др.). Однако, беседы с молодыми учителями, студентами, побывавшими на педпрактике, их наставниками показывают, что большинству из них не хватает именно управленческих знаний, умений и навыков.

Итак, можно констатировать противоречие между потребностью педагогической практики в том, чтобы учителя были готовы осуществлять управление образовательными процессами на уровне, обусловленном значимостью и важностью профессиональной педагогической деятельности, и существенными затруднениями, испытываемыми учительством в данной деятельности.

Одной из причин данйого несоответствия, как свидетельствуют анализ психолого-педагогической литературы и наше исследование, является недостаточная теоретическая и технологическая подготовка к управлению образовательными процессами в вузах. Это. является серьезным недостатком в системе подготовки учителей и свидетельствует о недостаточной теоретической разработанности данной проблемы. Анализ квалификационных требований к профессии учителя, учебных планов, образовательных программ показал, что, несмотря на предъявляемые требования в квалификационных характеристиках «владеть методами управления, уметь организовать работу исполнителей, находить и принимать управленческие решения в условиях противоречивых требований», формированию управленческих действий учителя в программах дисциплин психолого-педагогического цикла уделяется недостаточно внимания.

Проведенный опрос профессорско-преподавательского состава позволил сделать вывод, что в целом отсутствует система подготовки студентов к УОП (в основном подготовка осуществляется в период прохождения педагогической практики). А условия и средства, существующие в практике педагогического образования для развития готовности студентов к УОП, не позволяют эффективно готовить студентов к УОП на высоком уровне качества. Немногие учебные пособия по педагогике посвящают отдельные главы вопросам УОП. Можно сделать вывод, что обучение и подготовка будущего учителя к УОП не отвечают потребностям современной школы.

В диссертационных исследованиях эта проблема представлена работами Л. А. Башариной, Н. Д. Кучугуровой, В. Л. Назаренко, Л. Д. Рагозиной, А. П. Савченко, М. А. Шашкиной, Г. Н. Шибановой, О. Ю. Шнырева и др.

Значительная часть работ раскрывает проблему формирования управленческих умений: целеполагания (Т.Д. Потапова), осуществления педагогической диагностики и контроля (Л.А.Башарина, А. Г. Гостев, Н. Д. Кучугурова, М.А.Шашкина), педагогического взаимодействия (В.Л.Назаренко, О.Ю.Шнырев) и так далее.

Следует отметить, что исследуемая проблема все еще недостаточно отражена в психолого-педагогической литературе: в изученных нами работах система УОП специально не рассматривалась, слабо разработаны условия и система формирования готовности к данной деятельности. Хотя поиск действенных, эффективных условий и способов формирования готовности к УОП, адекватно отвечающих требованиям сегодняшнего дня, является актуальным для теории и практики высшей педагогической школы.

Актуальность и профессиональная значимость рассматриваемой проблемы, а также ее недостаточная теоретическая разработанность обусловили выбор темы исследования: «Формирование готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами».

Цель исследования — разработка системно-ориентированной модели формирования готовности будущего учителя к управлению образовательными процессами.

Объект исследования — образовательный процесс в учреждении высшего педагогического образования.

Предмет исследования — формирование у студентов педагогических специальностей вузов готовности к управлению образовательными процессами.

В основу исследования положена гипотеза, согласно которой формирование готовности студентов педагогических специальностей вузов к УОП будет устойчиво достигать уровня, достаточного для осуществления профессиональной педагогической деятельности, если в образовательном процессе будут отражены следующие условия:

— учебный материал психолого-педагогических дисциплин базисного учебного плана вуза систематизирован по основным параметрам готовности студентов к УОП;

— осуществляется личностно-ориентированная направленность выбора содержания, форм и методов организации образовательных процессов на обеспечение возможностей индивидуализации формирования и развития способностей студентов к УОП и самостоятельного ее осуществления на основе актуализации потребностей студентов к УОП;

— участникам образовательного процесса предоставляется возможность сравнивать достигнутый каждым студентом уровень готовности к УОП с нормативно (профессионально) достаточным для осуществления профессиональной педагогической деятельности учителя, осуществлять самои соуправление процессом формирования готовности к УОП.

Задачи исследования:

1. Выявить состояние проблемы в педагогической теории и практике.

2. Уточнить понятие готовности студентов педагогических специальностей вузов к УОП.

3. Сконструировать системно-ориентированную модель формирования готовности к УОП.

4. Разработать практико-ориентированный вариант модели формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами и экспериментально проверить ее эффективность.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

— теория управления образованием (Ю.В.Васильев, В. А. Караковский, Ю. А. Конаржевский, Г. Н. Сериков, Н. Ф. Талызина, П.И. Третьяков);

— методология системного подхода (А.Н. Аверьянов, В. Г. Афанасьев, И. Б. Блауберг, Ф. Ф. Королев, Ю. А. Конаржевский, В. М. Сагатовский, Г. Н. Сериков, Э.В.Яковлева);

— психологическая теория деятельности (А.В.Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, Л. С. Выготский, К. К. Платонов, П.Я.Гальперин);

— теория педагогической деятельности (Ю.К.Бабанский, В. В. Краевский, Н. В. Кузьмина, А. Я. Найн, В. А. Сластенин, В. А. Сухомлинский, Н.М.Яковлева).

В своем исследовании мы опирались на идеи ведущей роли деятельности в формировании личности, на учение о единстве и ведущей роли теории и практики в познании, на учение о системном подходе к различным явлениям действительности.

Для проверки гипотезы и решения задач исследования использовались различные источники и методы исследования:

— теоретический анализ философских и педагогических работ по проблемам человеческой деятельностианализ литературы по общим проблемам теории и практики педагога, по проблемам педагогической деятельности;

— социологические методы: анкетирование, педагогическое наблюдение, беседа, экспертная оценка, опытно-экспериментальное обучение;

— методы педагогического моделирования;

— методы статистического анализа и математической обработки результатов эксперимента.

Избранная методологическая основа и поставленные задачи определили ход теоретико-экспериментального исследования, которое проводилось в три этапа.

Поэтапными практическими задачами исследования являлись:

1. Выявление уровня готовности студентов осуществлять УОП (на примере Курганского государственного университета, Магнитогорского государственного педагогического института, Уральского педагогического университета).

2. Определение качественного уровня осуществления УОП учителями (на примере школ г. Кургана).

3. Апробирование выделенных в гипотезе условий с целью определения их эффективности.

На первом этапе (1993 — 1996 гг.) в процессе теоретического осмысления темы была изучена философская, психолого-педагогическая литература, диссертационные исследования, определялись методологические и теоретические основы исследования. В эти же сроки был разработан аппарат исследования, проведен констатирующий эксперимент и анализ его результатов. Анкетирование, собеседование, метод экспертной оценки позволили определить имеющийся уровень готовности студентов и учителей к УОП.

На втором этапе (1997 — 1998 гг.) выявлялась сущность системы УОП учителя. Разрабатывалось содержание выделенных условий, и осуществлялся поиск путей формирования у студентов готовности к УОП. Данный этап включал в себя подготовку и проведение формирующего эксперимента.

На третьем этапе (1999 — 2000 гг.) завершался формирующий эксперимент, анализ, обработка и теоретическое обобщение материалов исследования, внедрение в массовую практику разработанных рекомендаций по формированию готовности будущих учителей к осуществлению УОП.

Основной базой исследования были Курганский государственный педагогический институт, Курганский государственный университет, Магнитогорский государственный педагогический институт, Уральский государственный педагогический университет.

Научная новизна исследования.

1. Уточнено понятие готовности студентов педагогических специальностей вузов к УОП, представляющее собой сложное, интегративное, устойчивое образование, выражающее умение педагога управлять образовательными процессами и стремление к овладению этой деятельностью на более высоком уровне.

2. Построена и в экспериментальной работе апробирована системно-ориентированная модель формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к УОП, выражающая гипотетические условия и состоящая из следующих четырех элементов: актуализация потребностей к овладению УОП, образование, опыт самоуправления образовательными процессами, рефлексия.

3. Научно обоснованы и определены педагогические условия формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к УОП.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

1. Уточненное понятие готовности к УОП составляет основу для обоснования содержательных, процессуальных, организационных элементов образовательного процесса, направленных на формирование готовности будущих учителей к УОП.

2. Построенная и апробированная системно-ориентированная модель формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к УОП служит ориентировочной основой в педагогической деятельности, относящейся к раскрытию формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к профессиональной педагогической деятельности.

Практическая значимость работы.

1. Выводы и рекомендации работы, связанные с совершенствованием процесса формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к УОП на основе актуализации потребностей к данному виду деятельности, владения системой знаний, необходимых для осуществления УОП, и соответствующими умениями, личностно-ориентированного выбора форм и методов образования, служат повышению качества подготовки специалистов. Они могут быть использованы в массовой практике подготовки учителей, а также в системе повышения их квалификации.

2. Разработанные содержание и программа спецкурса-практикума могут быть применены в системе профессионального педагогического образования.

3. Изданное нами методическое пособие используется при подготовке студентов педагогических специальностей КГУ физико-математический факультет) к профессиональной деятельности.

На защиту выносятся следующие основные положения:

— готовность студентов педагогических специальностей вузов к УОП является основой отбора содержания педагогического образования, направленного на формирование способностей будущих учителей осуществлять данную деятельность в практике работы;

— теоретическая системно-ориентированная модель формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к УОП, которая состоит из четырех взаимосвязанных между собой блоков (актуализация потребностей к овладению УОП, образование, опыт самоуправления образовательными процессами, рефлексия) позволяет более эффективно организовать образовательный процесс подготовки будущих учителей к данной деятельности. Реализация предложенной модели в практике профессионального образования способствует достижению студентами уровня готовности к УОП, достаточного для ее выполнения в профессиональной педагогической деятельности.

Обоснованность и достоверность результатов и основных выводов диссертационной работы обеспечиваются методологической основой выполненного исследования, опорой на системный подход как элемент материалистической диалектикиприменением комплекса методов, адекватных объекту, предмету, целям и задачам исследованияцеленаправленной экспериментальной работой.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством публикаций в печативыступлений на межвузовских конференция* в г. Магнитогорске и г. Екатеринбургена ежегодных научно-практических конференциях преподавателей и аспирантов КГУвыступлений на методологических семинарах, отчетов на заседаниях кафедр педагогики и алгебры, геометрии и методики преподавания математики КГУ. Основные результаты исследования используются при совершенствовании подготовки студентов педагогических специальностей в Курганском государственном университете (физико-математический факультет). Объем и структура диссертации.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ ВУЗОВ К УПРАВЛЕНИЮ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

1. Проведенный констатирующий эксперимент выявил, что состояние готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами и степень их удовлетворенности качеством подготовки к данному виду деятельности находится преимущественно на низком уровне.

2. Сущность формирующего эксперимента заключалась в том, чтобы реализовать вариант системно-ориентированной модели формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к УОП, которая способствовала бы повышению уровня готовности студентов.

3. В результате опытно-экспериментальной работы наблюдался существенный рост уровня сформированности всех компонентов готовности к УОП у студентов экспериментальных групп. Показатели всех составляющих готовности к УОП в экспериментальных группах значительно превышают показатели готовности к УОП в контрольных группах. Таким образом, предложенный вариант системно-ориентированной модели формирования готовности к УОП обеспечит готовность выпускников к УОП на уровне, достаточном для осуществления данной деятельности, и устойчивую потребность в данной деятельности.

4. Проведенная опытно-экспериментальная работа подтвердила теоретическую гипотезу, согласно которой формирование готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами на уровне, достаточном для осуществления профессионально-педагогической деятельности, обеспечивается:

— учебный материал психолого-педагогических дисциплин базисного учебного плана вуза систематизирован по основным параметрам готовности студентов к УОПосуществляется личностно-ориентированная направленность выбора содержания, форм и методов организации образовательных процессов на обеспечение возможностей индивидуализации формирования и развития способностей студентов к УОП и самостоятельного ее осуществления на основе актуализации потребностей студентов к УОП;

— производится предоставление участникам образовательного процесса возможностей сравнивать достигнутый каждым студентом уровень готовности к УОП с нормативно (профессионально) достаточным для осуществления профессиональной педагогической деятельности учителя, осуществлять самои соуправление процессом формирования готовности к УОП.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Условия современной жизни требуют от учителя развитого мышления, способности планировать и прогнозировать различные педагогические ситуации, быстро ориентироваться в постоянно изменяющихся условиях, анализировать и оценивать результаты своей работы и работы своих учеников, находить пути профессионального самосовершенствования и учить этому своих учеников. Для реализации этих требований учитель должен иметь высокий уровень готовности к управлению образовательными процессами в школе, который обеспечивается, прежде всего, качественной подготовкой в вузе. Выполненное нами диссертационное исследование, рассматривающее условия повышения уровня готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами, способствует решению данной задачи.

В результате теоретического и практического йсследований мы пришли к следующим выводам:

1. Изучение реального состояния проблемы готовности учителей к управлению образовательными процессами в теории и практике образования показало, что система данной деятельности недостаточно научно обоснована. Подготовка к деятельности не всегда целенаправлена на развитие готовности к УОП. Значительная часть учителей, имеющих разный педагогический стаж, находится на низком или на среднем уровне готовности к УОП. Необходимость решения обозначенной проблемы обусловили исследование условий, благоприятствующих формированию готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами на уровне, достаточном для осуществления данной деятельности.

2. Использование системного подхода позволило нам рассмотреть управление образовательными процессами как систему с морфологическом, структурной, функциональной и генетической позиции. Это позволило нам представить управление образовательными процессами как развивающееся от зарождения до зрелости целое.

3. Решение задач исследования потребовало уточнения понятия «готовность к управлению образовательными процессами». Она характеризует способность педагога, проявляющуюся в умениях управлять образовательными процессами и в стремлениях к овладению этой деятельностью на более высоком уровне. Была осуществлена характеристика состава готовности к управлению образовательными процессами. Она представлена двумя подсистемами и состоит из следующих взаимосвязанных друг с другом компонентов: профессионально-личностный аппарат, осведомленность, сознательность, действенность и умелость.

4. Нами были вычленены уровни сформированности компонентов готовности учителей к управлению образовательными процессами (низкий, средний, высокий) и определены их характерные признаки. Это позволило представить процесс развития готовности к УОП от зарождения до максимально возможного уровня и описать каждую степень развития.

5. Использование системного подхода позволило разработать системно-ориентированную модель формирования готовности студентов педагогических специальностей вузов к управлению образовательными процессами, которая состоит из четырех взаимосвязанных между собой блоков (актуализация потребностей к УОП, образование, опыт самоуправления образовательными процессами, рефлексия) и в которой отражены условия повышения эффективности формирования готовности.

6. Опытно-экспериментальная апробация практико-ориентированного варианта модели формирования готовности и полученные положительные результаты подтвердили эффективность и практическую осуществимость предложенной модели, а также основные положения гипотезы.

Таким образом, проведенная научно-исследовательская работа свидетельствует о возможности реального повышения готовности будущих учителей к управлению образовательными процессами. В частности, возникает устойчивая потребность к осуществлению УОП, понимание ее сущности и значимости, осведомленность и умелость достигают уровня, достаточного для того, чтобы осуществлять самостоятельно управление образовательными процессами в профессионально-педагогической деятельности.

В результате исследования все поставленные задачи выполнены. Тем не менее, проделанная работа не исчерпывает всех проблем подготовки студентов к управлению образовательными процессами. Например, не прослежен процесс формирования готовности к УОП на длительном временном интервале, не выявлена степень влияния процесса формирования готовности к УОП на развитие таких важных профессиональных качеств будущего педагога как наблюдательность, воображение, педагогическое мышление. Дальнейшее исследование может решать такие вопросы как исследование структуры управленческих умений учителя, создание индивидуальных учебно-самостоятельных программ формирования готовности к УОП для студентов-заочников.

Показать весь текст

Список литературы

  1. О.А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования: Для пед. спец. высш. учеб. заведений. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Просвещение, 1990. — 141 с.
  2. Г. З., Рудковская А. В. Индивидуализированные программы обучения в высшей школе // Педагогика. 1995. — № 3. -С. 56−60.
  3. Альбуханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980.-236 с.
  4. В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности. М.: Высш. шк., 1994.
  5. С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерности, основы и методы. М.: Высш. шк., 1980. — 386 с.
  6. В.Г. Общество: системность, познание, управление. М.: Наука, 1981.-368 с.
  7. Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: дидактический аспект. М.: Педагогика, 1982. — 192 с.
  8. Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М.: Просвещение, 1982. 192 с.
  9. Ю.К. О совершенствовании методов научно-педагогических исследований // Советская педагогика. 1975. — № 11. — С. 54−63.
  10. Г. В. Внеучебная деятельность и формирование готовности студентов к воспитательной работе в школе // Формирование социально активной личности: Меясвузовский сб. научн. трудов. М.: МГПИ., 1987. -С. 59.
  11. П.Барболин М. Н. Методические основы развивающего обучения. М.: Высш. шк., 1991.-230 с.
  12. И.Jl. Системно-функциональный анализ процесса управления // Правоведение. 1972. — № 2. — С. 34−42.
  13. В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977. -304 с.
  14. В.П., Татур Ю. Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательным процессом подготовки специалистов. М.: Высш. шк., 1989.-141 с.
  15. И.В., Юдин Б. Г. Системный подход как современное общенаучное направление // Диалектика и системный анализ. М.: Наука, 1987.-С. 136−144.
  16. И.В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. 1978. — № 9. -С. 39−52.
  17. П.П. Избранные педагогические сочинения. М., 1961.
  18. Е.М. Психологические особенности профессионального самопознания студентов педвуза. Дис. .канд. псих. наук. — М., 1989, -220 с.
  19. Большая советская энциклопедия. (В 30 томах) / Гл. ред. А. М. Прохоров. Изд. 3-е. М.: «Советская энциклопедия», 1977.
  20. Л.П. Деятельность как субъект социальной психологии: Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. -47 с.
  21. О.С., Наумов А. И. Менеджмент: Учеб. для экон. спец. вузов. -М.: Высш. шк., 1994.
  22. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики / Под ред. Т. И. Шамовой. М.: Педагогика, 1991. — 192 с.
  23. М. Как успешно обучать математике // Математика (приложение к газете «Первое сентября»). 1997. — № 3, 6, 8, 10, 12, 14.
  24. М.И. Профессионально-педагогические умения в системе подготовки воспитателя // Советская педагогика. 1985. — № 5. — С.86−89.
  25. Т.А. Формирование у студентов готовности к педагогическому самообразованию в условиях университета: Дис. .канд. пед. Наук. Л., 1986.-280 с.
  26. Л.С. Мышление и речь // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. М., 1989.-С. 153−175.
  27. Выпускник учебных заведений в период перехода к рынку (информационный материал) // Советская педагогика. -1991.-№ 9.-С. 11−20.
  28. Э.Г. Управление учебной деятельностью школьников. 1986.
  29. Х.Ж. Пути развивающего обучения математике: Учеб. пособие. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 1997. 102 с.
  30. Х.Ж. Теоретические основы развивающего обучения математике. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 1997. 160 с.
  31. В.Г. Методический анализ учебного материала в профессиональной подготовке учителя математики: Дис. .канд. пед. наук. М., 1986. — 246 с.
  32. .С. Прогностические методы в педагогике. Киев: Высш. шк., 1974.-208 с.
  33. Э.А. Комплексное исследование способностей // Вопросы психологии. 1986. — № 5. — С. 18−20.
  34. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. -М., 1994. 34 с.
  35. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. М., 1995. — 384 с.
  36. А.К. Формирование у школьников готовности к самообразованию: Учебное пособие по спецкурсу для студентов педагогических институтов. М.: Просвещение, 1983. — 144 с.
  37. В.А. Опыт анализа объективной структуры процессов развития // Вопросы философии. 1961. — № 2. — С. 113−114.
  38. Л.Ф. Формирование профессиональной готовности студентов факультета начальных классов к реализации принципов гуманной педагогики: Дис. .канд. пед. наук. Самара, 1994. — 205 с.
  39. В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика, 1986.-239 с.
  40. В.И. Толковый словарь // В 4-х т. М.: Русский язык, 1978. — Т. 1. -С.
  41. Диалектика познания сложных систем / Под ред. B.C. Тюхтина. М.: Мысль, 1988.-316 с.
  42. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики. Учебн. пособие для студентов пед. ин-тов / Под ред. М. А. Данилова, М. И. Скаткина. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Просвещение, 1975. — 303 с.
  43. Л.И., Ершова О. А. Педагогическая диагностика: методика разработки и использования компьютерных тестов школьной успеваемости. Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 1999.- 138 с.
  44. Дурай-Новакова К. М. Формирование профессиональной готовности студентов к педагогической деятельности: Дис. .д-ра пед. наук. М., 1983.-356 с.
  45. М.И., Кандыбович Л. А. Психологические проблемы готовности к деятельности. Минск: Изд-во БГУ, 1976. — 176 с.
  46. М.И., Кандыбович JI.A. Психология высшей школы. Минск: Изд-во БГУ, 1981.-383 с.
  47. В.К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие. -М.: Педагогика, 1989. 160 с.
  48. Ю.Л., Хасанов М. Х. Система, структура, функция // Философские науки. 1978. — № 5. — С. 38−47.
  49. С.В., Наппельбаум Э. Л. Основные принципы системного анализа // Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью. М.: Экономика, 1974. — С. 92−99.
  50. О.Б. Обучение и развитие учащихся в процессе преподавания математики // Математика (приложение к газете «Первое сентября»). -1997.-№ 4,5.
  51. Л.В. Самоконтроль в учебной работе подростков // Советская педагогика. 1966. — № 7. — С. 64−70.
  52. В.И. Методология и методика дидактического исследования. М.: Педагогика, 1982. — 158 с.
  53. Л.В. Дидактика и жизнь. М.: Просвещение, 1968. — 175 с.
  54. И.А. Психология обучения иностранным языкам. М.: Просвещение, 1991. — 219 с.
  55. Е.П. Проблема способностей: два подхода к ее решению // Психологич. журнал. 1987. — Т. 8. — №> 2. — С. 37−48.
  56. Т.А. Педагогика: Курс лекций. М.: Просвещение, 1984. — С. 316 332.
  57. Т. А. Структурно-системный подход к исследованию педагогических явлений // Результаты новых исследований в педагогике / Под ред. Н. М. Шахмаева. М.: Просвещение, 1977. — С. 3−18.
  58. Д.Ф. Целевые программы повышения квалификации учителя в аспекте осуществления индивидуализации образования учащихся: Дис. .канд. пед. наук. Курган, 1996. — 180 с.
  59. Кабанова-Меллер Е. И. Учебная деятельность и развивающее обучение. -М.: Знание, 1981. -96 с.
  60. М.С. Человеческая деятельность. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1974. — 328
  61. М.С. Некоторые вопросы взаимосвязи философии и педагогики // Советская педагогика. 1981. — № 10. — С. 62.
  62. А.А. Контекст образования: наука и мировоззрение. Н. Новгород, 1996.- 183 с.
  63. Н.А. Формирование готовности студентов педагогических вузов к аналитической деятельности: Дис. .канд. пед. наук. Курган, 1997.- 185 с.
  64. .М. Единство диалектики, логики и теории познания. М.: Госполитиздат, 1963. — 295 с.
  65. Г. Д. Теория и практика урока в условиях развивающего обучения. М.: Просвещение, 1980. — 158 с.
  66. Г. Д. Совершенствование урока как целостной системы. М.: Просвещение, 1983. — 130 с.
  67. А.А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1982. — 224 с.
  68. С.И. Формирование у студентов педагогических умений и навыков в условиях университетского образования. Л.: ЛГУ, 1973. — 85 с.
  69. А.Г. Психология личности. М.: Просвещение, 1969. — 391 с.
  70. Я.JI. Актуальные проблемы формирования у будущего учителя психической готовности к педагогической деятельности // Психология. Минск, 1990. — Вып. 2. — С. 26−31.
  71. Ю.А., Баймановский B.C. Пути совершенствования управления школой. Челябинск: Южно-Урал. кн. изд-во, 1972. — 116 с.
  72. Л.Л. Деятельность и ее субъект // Психол. журнал. 1987. -Т. 8. — № 2. — С. 48−57.
  73. Н.Н. Формирование профессиональной готовности учителя к эстетическому воспитанию младших школьников в процессе его подготовки в пединституте: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1979. -15 с.
  74. Ф.Ф. Системный подход и возможность его применения в педагогике // Проблемы теории воспитания. Ч. 1. Воспитание как предмет исследования. М., 1974. — 216 с.
  75. А.М. Отражение, деятельность, познание. М.: Полит, лит-ра, 1979.-215 с.
  76. А.И. Педагогическое исследование: Учебн. пособие для аспирантов, студентов-дипломников, учителей. Рязань, 1975. — 178 с.
  77. В.В. Проблема целостности учебно-воспитательного процесса в средней школе // Советская педагогика. 1984. — № 9. — С. 36−42.
  78. Краткий психологический словарь / Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошенко. М.: Политиздат, 1985. — 431 с.
  79. К.А. Родословная красоты. М.: Искусство, 1988. — 183 с.
  80. Н.В. Способности, одаренность, талант учителя. Л., 1985. — 32 с.
  81. Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л.: ЛГУ, 1970.- 114 с.
  82. Н.В. Очерки психологии труда учителя. Л.: ЛГУ, 1967. — 183 с.
  83. В.П. Системность как ступень научного познания // Системное исследование. М.: Наука, 1973. — 304 с.
  84. Л. С. Активизация учения: сущность и содержание // Педагогика. 1994. — № 1. — С. 7−11.
  85. Ю.Н. Психология обучения взрослых. М.: Просвещение, 1985.- 128 с.
  86. А.Т., Новикова Л. И. О системном подходе в исследовании проблем воспитания // Советская педагогика. 1982. — № 5. — С. 43−48.
  87. Лабораторные и практические работы по методике преподавания математики: Учебное пособие для студентов физ.-мат. спец. пед. ин-тов / Е. И. Лященко, К. В. Зобкова, Т. Ф. Кириленко и др.- Под ред. Е. И. Лященко. М.: Просвещение, 1988. — 223 с.
  88. Н.Д. О психологических состояниях человека. М.: Просвещение, 1964. — 344 с.
  89. Н.Д. Психология. М.: Высш. шк., 1964. — 256 с.
  90. B.C. Содержание общего среднего образования: Проблемы структуры. М.: Педагогика, 1980. — 264 с.
  91. Н.С. Умственные способности и возраст. М., 1971. — 279 с.
  92. В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. — 359 с.
  93. А.Н. Проблема деятельности в психологии // Вопросы философии. 1972. — № 9. — С. 96−108.
  94. А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. М.: Педагогика, 1983. — Т. 1. — С. 94−232.
  95. И.Я. Проблемное обучение. М.: Педагогика, 1974.
  96. И.Я. Развивающее обучение с дидактических позиций // Педагогика. 1996. — № 2. — С. 7−11.
  97. В.Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. -М.: Педагогика, 1991. 296 с.
  98. С. Основы творческой разработки урока математики // Математика (приложение к газете «Первое сентября»). 1997. — № 11, 13, 19,21.
  99. А.В. Диалектика деятельности и потребностей общества. -Белгород, 1972. 95 с.
  100. Э.С. Системное исследование человеческой деятельности // Вопросы философии. 1972. — № 10. — С. 77−86.
  101. А.К. Актуальные проблемы психологии труда учителя // советская педагогика. 1986. — № 6. — С. 58−64.
  102. А.К. Психологические критерии и ступени профессионализма учителя // Педагогика. 1996. — № 6. — С. 55−63.
  103. В.Ш. Формирование профессиональной готовности студентов среднего профессионального учебного заведения к деятельности социального педагога: Автореф. дис. .д-ра пед. наук. -Казань, 1996.-31 с.
  104. A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972. — 208 с.
  105. М.И. Проблемное обучение. М.: Педагогика, 1975. — 368 с.
  106. М.И. Современный урок: Вопросы теории. М.: Педагогика, 1981.-191 с.
  107. М.Х. и др. Основы менеджмента: Учебник / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури- Пер. с англ. М. Майорова. 3-е изд. — М.: Дело, 1998.-800 с.
  108. Методические рекомендации по педагогической практике (для студентов, методистов и работников школ) / Л. И. Вдовенко, Г. С. Глдиневич. Шадринск, 1988. — 31 с.
  109. Методические рекомендации по исползованию профессиограммы директора общеобразовательной школы в системе повышения квалификации: АПН СССР, НИИ ООВ. Л., 1981 — 24 с.
  110. Л.М. Формирование профессионального самосознания учителя // Советская педагогика. 1989. — № 12. — С. 52−56.
  111. А.И. Подготовка студентов пединстшутов к воспитательной работе в группах продленного дня: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1981.-16 с.
  112. Моделирование педагогических ситуаций: Проблемы повышения качества и эффективности общепедагогической подготовки учителя / Под ред. Ю. Н. Кулюткина, Г. С. Сухобской. М.: Педагогика, 1981. — 120 с.
  113. Н.М. Методы проблемного обучения и границы их применения. Казань: Казанск. гос. ун-т, 1979. — 157 с.
  114. Т.К., Митина Л. М. Формирование у учителя умений анализировать свою педагогическую деятельность // О путях повышения эффективности труда учителей. Психологические рекомендации / Под ред. А. К. Марковой. -М., 1987. С. 35−41.
  115. В.Н. Проблемы способностей в современной психологии и ее ближайшие задачи // Проблемы способностей. М., 1962. — С. 5−14.
  116. В.Н. Проблема отношений человека и ее место в психологии // Хрестоматия по психологии. М.: Просвещение, 1987. — С. 146.
  117. А.Я. Проблемы управления профессиональной подготовки кадров в условиях рыночных отношений. Челябинск: Транспорт, 1991. — 202 с.
  118. А.Я. Управление процессом обучения: психолого-педагогический аспект. Челябинск: ЧГПИ, 1988. — 42 с.
  119. С.А. Системный анализ профессиональной готовности учителя к педагогической деятельности: Дис.. канд. псих. наук. Киев, 1985.- 158 с.
  120. Л. Структуры человеческой деятельности. М.: Прогресс, 1984. 176 с.
  121. С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов /Под ред. чл.-корр. АНН СССР Н. Ю. Шведовой. 17-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз., 1985.-797 с.
  122. В. Основы проблемного обучения. -М., 1968.
  123. A.M. Управление: искусство общения. М.: Сов. Россия, 1983. -С. 219−220.
  124. В.А. Урок в современной школе. М.: Просвещение, 1986. -160 с.
  125. В.А. Типы, структура и методы урока в школе. Киев: Радяньска школа, 1976.-191 с.
  126. Г. К. Активизация учебной деятельности студентов и ее роль в профессиональной подготовке/Формирование профессионально-педагогических качеств у студентов пединститутов. Межвузовский сборник науч. трудов. Саратов, 1985. — С. 67−73.
  127. Педагогика / Под ред. Ю. К. Бабанского. М.: Просвещение, 1983. -608 с.
  128. Педагогическая практика. Методические указания в помощь студенту начфака / Сост. В. А. Алексеев, В. А. Гагай, Н. В. Ипполитова и др. -Шадринск, 1988. 43 с.
  129. Педагогический словарь. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. — Т.1. — С. 41.
  130. Педагогическая энциклопедия (в 4-х томах) / Гл. ред. И. А. Каиров, Ф. Н. Петров. М.: «Советская энциклопедия», 1966.
  131. Т.А. Формирование готовности студентов музыкально-педагогического факультета к работе с хором: Дис. .канд. пед. наук. -М&bdquo- 1985.- 167 с.
  132. П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. М.: Педагогика, 1980. — 240 с.
  133. А.И. Профессионально-педагогическая подготовка будущего учителя // Сов. педагогика. 1985. — № 12. — С. 42−47.
  134. К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. -М.: АН СССР, 1960.- 174 с.
  135. К.К., Голубев Г. Г. Психология. Учебник для индустриально-педагогических техникумов. М.: Высш. шк., 1973. — 256 с.
  136. К.К. О знаниях, навыках и умениях // Сов. педагогика. -1963.-№ 11.-С. 34−39.
  137. А.Е. Обучение учителей самоанализу педагогической деятельность как составная часть системы внутришкольного управления: Автореф. дис. .канд. пед. наук. -М., 1993. -24 с.
  138. Н.Л. Формирование готовности будущих учителей к внеучебной воспитательной работе с учащимися (в процессе обучения по дополнительной специальности): Дис. .канд. пед. наук. Челябинск, 1995.- 177 с.
  139. И.П. Педагогика: Учеб. для студентов высших пед. учеб. заведений. М.: Просвещение: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996. — 432 с.
  140. Г. Х. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985. — 335 с.
  141. М.А. Азбука школьного управления. М.: Просвещение, 1991. -191 с.
  142. М. Растить творческих учителей / Народное образование. -1985.-№ 12.-С. 70−75.
  143. Проблема индивидуализации и дифференциации/Отв. ред. А. А. Кирсанов. Казань, Изд-во Казанск. ун-та, 1978. — 123 с.
  144. Психологический словарь. М.: Педагогика, 1983. — 448 с.
  145. Психология личности в социалистическом обществе. Активность и развитие личности. М., 1989. — С. 113−114.
  146. Психология. Словарь/Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Т. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Политиздат, 1990. — 494 с.
  147. Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. -М: Педагогика, 1975. 182 с.
  148. Развитие и диагностика способностей / Под ред. А. Г. Алексеевой, А. Н. Воронина, Т. В. Галкиной. М.: Наука, 1991. — 177 с.
  149. М.М. Принципы диалектической логики. М.: Соцэкгиз, 1960.-477 с.
  150. С.Л. Проблема способностей и вопросы психологической теории // Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976. — С. 219 234.
  151. С.Л. Бытие и сознание. М.: Просвещение, 1976.
  152. С.Л. Основы общей психологии: В 2-х т. М.: Педагогика, 1989.-2 т.-322 с.
  153. С.Л. О природе мышления и его составе // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления/Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова.-МГУ, 1981. С. 71−77.
  154. Л.И. Перспектива профессионально-деятельностной подготовки учителей // Сов. педагогика. 1988. — № 7. — С. 70−73.
  155. В.М. Структурный и генетический принципы расчленения объектов в системе философских категорий // Проблемы исследования систем и структур. М., 1965. — С. 217−221.
  156. И.А. Довузовская подготовка будущих учителей в системе многоуровневого образования. Научно-методическое пособие. Челябинск-Курган, 1994. 32 с.
  157. В.Ф. Психологическое самоопределение личности. Свердловск, 1986. 142 с.
  158. В.Ф. Формирование у студентов готовности к воспитательной работе с учащимися // Учитель советской школы: Межвузовский сб. научн. трудов. М.: Прометей. — 1991. — С. 158.
  159. В.В. Личностно ориентированное образование // Педагогика, 1994.
  160. В.В. Моделирование производственной деятельности при изучении основ наук // Сов. педагогика. 1986. — № 6. — С. 43−46.
  161. Г. Н. Образование: аспекты системного отображения. Курган: Изд-во «Зауралье», 1997. — 464 с.
  162. Г. Н. Основания нормирования деятельности участников образования. Челябинск, 1995. — 197 с.
  163. Г. Н. Самообразование: Совершенствование подготовки студентов. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1991. — 232 с.
  164. Г. Н. Управление образованием: Системная интерпретация: Монография. Челябинск: Изд-во ЧГПУ «Факел», 1998. — 664 с.
  165. В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя. Учебное пособие для студентов педвузов, учителей и слушателей ФПК. М.: Международная педагогическая академия, 1995. -192 с.
  166. В.П. Директору школы об управлении учебно-воспитательным процессом. М.: Педагогика, 1987. — 160 с.
  167. М.Н. Совершенствование процесса обучения: Проблемы и суждения. М.: Педагогика, 1971. — 205 с.
  168. В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки.-М.: Просвещение, 1976.-160 с.
  169. В.А. Профессиональная готовность учителя к воспитательной работе: содержание, функционирование // Профессиональная подготовка учителя. М., 1982. — С. 14−29.
  170. Словарь практического психолога/Сост. С. Ю. Головин. Минск: Харвест, 1998. — 800 с.
  171. Л.Ф. Формирование общепедагогических умений учителя: Дис. .д-ра пед. наук. -М., 1980. -435 с.
  172. Способности и склонности /Под ред. Э. А. Голубевой. М., 1989. — 200 с.
  173. В.А. Избранные педагогические сочинения: В 4-х т. -М.: Педагогика, 1981. Т. 1. — 658 с.
  174. Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. —
  175. Н.В. Педагогические основы управления школой: Учеб. пособие. Курган: Изд-во КГУ, 1998. — 160 с.
  176. Теория и практика педагогического эксперимента/Под ред. А. И. Пискунова, Г. В. Воробьева. М.: Педагогика, 1979.
  177. O.K. Структура мыслительной деятельности человека. -Дис. .д-рапсихолог, наук. -М., 1967. -611 с.
  178. Л.Н. Педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1948.
  179. Е.П., Кричевский В. Ю. Профессиограмма // Сов. педагогика. 1977. — № 3. — С. 54−61.
  180. А.С. Изучение учителем результатов своей деятельности как фактор самосовершенствования: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Л., 1982.- 17 с.
  181. Н.Н. О категориях «цель», «средство» и «результат». М.: Мысль, 1968. — 148 с.
  182. А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-272 с.
  183. Д.Н. Общее учение об установке // Хрестоматия по психологии. М.: Просвещение, 1987. — С. 101−108.
  184. Унт И. Э. Индивидуализация и дифференциация. М.: Педагогика, 1990.-188 с.
  185. А.В. Дидактические основы формирования у студентов обобщенных умений и навыков/Совершенствование педагогической работы в вузе. Челябинск, 1979. — С. 156−157.
  186. .М. Педагогические условия формирования готовности будущего учителя к профориентационной работе в школе: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Челябинск, 1993. — 19 с.
  187. Г. М., Ломакина О. Ф., Лисицин М. К. и др. Концепция развития и формирования будущего педагога в гимназии. Курган, 1994. -96 с.
  188. Л.М., Волков К. Н. Психологическая наука учителю. М.: Просвещение, 1985. — 224 с.
  189. Л.М., Кулагина И. Ю. Психологический справочник учителя. М.: Просвещение, 1991.-288 с.
  190. П.Т. Системный подход в управлении педагогическим процессом в школе. Воронеж, 1984. — 216 с.
  191. Формирование педагогических умений в процессе профессионального самовоспитания будущего учителя. Экспериментальные методическиеразработки для преподавателей Академии пед. наук СССР, НИИ общей педагогики. М, 1988. — 64 с.
  192. Формирование профессионально-педагогических умений будущего учителя: Сборник научн. трудов. Днепропетровск, 1989. — 136 с.
  193. Формирование профессиональных навыков анализа учителем опыта своей конструктивно-методической деятельности. Л., 1985. — 31 с.
  194. Формирование профессионально-педагогических качеств у студентов пединститутов: Межвузовский сб. научн. трудов. Саратов, 1985.-132 с.
  195. И.Ф., Горленко В. П. О концептуальных основах педагогической практики // Педагогика. 1994. — № 1. — С. 50−55.
  196. X. Мотивация и деятельность: В 2 т. М.: Педагогика, 1986. -Т.1.-408 с.
  197. А.А. Педагогические основы формирования у студентов педвузов готовности к военно-патриотическому воспитанию учащихся общеобразовательных школ: Дис. .канд. пед. наук. -М., 1987. 189 с.
  198. Н.Г., Савченко А. П., Корнев В. Г. Принятие решений в управлении производством. Киев: Техника, 1978. — 189 с.
  199. В.Д. Психологический анализ деятельности как системы // Психологич. журнал, 1980. Т.1. — № 3. — С. 33−46.
  200. Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982. — 209 с.
  201. М.В. Система педагогических тестов как средство управления учебно-познавательной деятельностью студентов в процессе изучения математических дисциплин в педвузе: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Москва, 1999. — 24 с.
  202. Н.И. Индивидуальный стиль педагогической деятельности и условия его формирования у студентов педколледжа с позицииличностно-ориентированного подхода к обучению: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1995. — 20 с.
  203. Г. Н. Подготовка будущих учителей к управлению учением школьников: Дисс. .канд. пед. наук/Mill У им. В. И. Ленина, 1996. -253 с.
  204. Е.Н. Гуманизация профессионального становления педагога // Сов. педагогика. 1991. — № 9. — С. 80−84.
  205. А.И. Некоторые вопросы совершенствования подготовки учителя // Сов. педагогика. 1971. — № 9. — С. 82−89.
  206. А.И. Совершенствование системы психологического образования будущего учителя // Вопросы психологии. 1081. — № 5. — С. 13−21.
  207. Д.Б. Избранные психологические труды/Под ред. В. В. Давыдова, В. П. Зинченко. М.: педагогика, 1989. — 554 с.
  208. Э.Г. Понятие деятельности как методологическая проблема. Методологические проблемы исследования деятельности. М., 1976.
  209. Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. — 391 с.
  210. В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. — 246 с.
  211. И.С., Абрамова С. Г. и др. Психолого-педагогические проблемы дифференцированного обучения // Сов. педагогика, 1991. № 4. — С. 44−52.
  212. И.С. Развивающее обучение. -М.: педагогика, 1979.-144 с.
  213. Т.Я. Комплекс педагогических условий формирования готовности студентов вуза к самообразованию: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Курган, 1999. — 24 с.
  214. Л.В. Формирование готовности будущего учителя к педагогической рефлексии (на материале педучилищ): Дис. .канд. пед. наук. -М., 1991.-245 с.
  215. Н.М. Теория и практика педагогического творчества: Учебное пособие по спецкурсу. Челябинск: ЧГПИ, 1987. — 68 с.
  216. Э.В. Системный подход. Материалистическая диалектика // Диалектика познания и современная наука. М.: Мысль, 1973. — С. 1971. АНКЕТА
  217. Считаете ли Вы управление образовательными процессами необходимой составляющей профессиональной педагогической деятельности учителя?
  218. Да Нет Затрудняюсь ответить
  219. Какие из управленческих действий Вы осуществляете в своей образовательной деятельности и как часто:
  220. Какие из средств, повышающих эффективность управления образовательными процессами Вы используете в своей образовательной деятельности:
  221. Регулярно От случая к случаю Не применяю в своей работе1. тесты: 2) дидактические материалы личнос-тно-ориентированной направленности: а) готовые- б) изготовленные Вами- 3) специально составленные диагностирующие упражнения.
  222. Удовлетворяет ли Вас подготовка в вузе к управылению образовательными процессами?1. максимально удовлетворяет-2. удовлетворяет-3. не удовлетворяет-4. максимально не удовлетворяет-5. затрудняюсь ответить.
  223. Укажите, пожалуйста, некоторые данные о себе:
  224. Ваша учительская специальность.-2. Ваш возраст.-3. Педагогический стаж.-
  225. Какое учебное заведение окончили (очно или заочно)?
  226. РЕЗУЛЬТАТЫ НАЧАЛЬНОГО СРЕЗА ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ К УПРАВЛЕНИЮ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ
  227. Компоненты готовности Количество студентов (%), достигших уровень готовности к УОП
  228. Высокий Средний Низкий1. Э1 32 к Э1 32 К Э1 32 К
  229. Профессионально-личностный аппарат 0 0 0 12,4 10,2 11,8 87,6 89,8 88,2
  230. Осведомленность 0 0 0 5,9 6,1 6,0 94,1 93,9 94,0
  231. Сознательность 0 0 0 33,1 32,7 32,5 66,9 67,3 67,5
  232. Действенность 0 0 0 10,3 10,2 10,5 89,7 89,8 89,5
  233. Умелость 0 0 0 6,1 6,1 5,7 93,9 93,9 94,3
  234. РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ УРОВНЯ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ К УПРАВЛЕНИЮ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ ПОСЛЕ ПЕРВОГО ЭТАПА ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ
  235. Компоненты готовности Количество студентов (%), достигших уровень готовности к УОП
  236. Высокий Средний Низкий1. Э1 32 к Э1 Э2 К Э1 Э2 К
  237. Профессионально-личностный аппарат 0 0 0 48,9 51,0 15,1 51,1 49,0 84,9
  238. Осведомленность 0 0 0 20,5 20,4 18,7 79,5 79,6 81,3
  239. Сознательность 0 0 0 38,7 40,8 37,4 61,3 59,2 62,6
  240. Действенность 0 0 0 16,8 16,3 14,4 83,2 83,7 85,6
  241. Умелость 0 0 0 16,6 16,3 13,9 83,4 83,7 86,1
  242. РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ УРОВНЯ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ К УПРАВЛЕНИЮ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ ПОСЛЕ ВТОРОГО ЭТАПА ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ
  243. Компоненты готовности Количество студентов (%), достигших уровень готовности к УОП
  244. Высокий Средний Низкий1. Э1 Э2 К Э1 Э2 К Э1 Э2 К
  245. Профессионально-личностный аппарат 0 6Д 0 60,3 81,6 31,1 39,7 12,3 68,9
  246. Осведомленность 0 18,4 0 48,9 81,6 26,0 51,1 0 74,0
  247. Сознательность 0 16,3 0 54,3 83,7 53,2 45,7 0 46,8
  248. Действенность 0 0 0 36,2 42,9 32,6 63,8 57,1 67,4
  249. Умелость 0 0 0 36,2 48,9 28,3 63,8 51Д 71,7
  250. РЕЗУЛЬТАТЫ ИТОГОВОГО СРЕЗА ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ К УПРАВЛЕНИЮ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ
  251. Компоненты готовности Количество студентов (%), достигших уровень готовности к УОП
  252. Высокий Средний Низкий1. Э1 32 К Э1 32 К Э1 32 К
  253. Профессионально-личностный аппарат 6,4 14,2 4,4 55,3 85,8 43,5 38,3 0 52,1
  254. Осведомленность 6,4 30,6 2,1 80,9 69,4 78,3 12,7 0 19,6
  255. Сознательность 4,3 26,5 2,1 59,6 73,5 54,3 36,1 0 43,6
  256. Действенность 4,3 14,3 0 48,9 67,3 47,8 46,8 18,4 52,2
  257. Умелость 2,1 12,2 0 44,7 77,6 43,5 53,2 10,2 56,5
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!