Анализ исторических типов народонаселения в докапиталистических формациях

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ исторических типов народонаселения в докапиталистических формациях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Разработка методологического подхода к изучению исторических типов народонаселения
- I. I. Качество и развитие народонаселения
  - 1. 2. Методологические основы изучения управления
Исторические типы социального управления
- 1. 3. Понятие типа народонаселения
ГЛАВА 2. Становление народонаселения как системы, i /появление социального управления демографическими процессами
- 2. 1. Проблема реконструкции сообщества древних людей
Происхождение экзогамии
- 2. 2. Бифункциональность древнейших социальных институтов
ГЛАВА 3. Исторические типы народонаселения
- 3. 1. Народонаселение в доклассовую эпоху
- 3. 2. Народонаселение при рабовладении
- 3. 3. Народонаселение при феодализме

Задача проведения эффективной демографической политики, выдвинутая ХОТ съездом КПСС? ставит в центр всех демографических исследований проблему разработки теоретических основ управления демографическими цроцессами. Определенный вклад в ее решение вносят исследования исторического развития народонаселения, которые не только дают представление о прошлом, но и помогают лучше разобраться в воцросах сегодняшнего дня. В. И. Ленин отмечал, что для понимания любого общественного явления необходимо знать, как это явление возникло, какие главные этапы в своем развитии проходило, 2 и с точки зрения его развития смотреть, чем оно стало теперь.

Изучение народонаселения докапиталистических формаций имеет не только познавательное, но и идейно-теоретическое значение. Периодизация общественного развития вызывало и вызывает острую полемику между марксистской и буржуазной наукой. Непринятие буржуазной наукой общей теории формаций связано с ее апологетическим характером, который отражается в попытках, как объединения социалистического и капиталистического общества в рамках единого «индустриального» или «постиндустриального» общества, так и размывания докапиталистических формаций путем подмены их различными «шкалами культурной сложности». В этой связи особый интерес представляет изучение роли, которую играют основные категории исторического материализма — «общественно-экономическая формация» и «способ производства» в периодизации демографической истории общества.

1. Материалы ШТ съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, с. 136−137.

2. Ленин В. И. Полн.соб.соч., т.39, с. 67.

Усиление интереса к демографической истории связано и с развитием прогностической функции современной демографии, «которая может успешно выполняться и развиваться лишь на основе использования все более обширных и глубоких знании не только о текущих, конъюктурных особенностях демопроцесса, но и о его специфике в прошлом, ибо знание о будущем не может вырабатываться иначе как на базе знания о предшествующем этому будущему» .*.

В настоящее время во многих странах существуют пережитки, уходящие корнями в далекое прошлое, к ним относятся черты хозяйственной жизни, социальной организации, а также нормы демографического поведения. Эти явления требуют анализа и оценки перспектив их развития. Изучение народонаселения докапиталистических формаций проливает свет на социально-экономические факторы высокой рождаемости и способствует пониманию закономерностей такого явления, как снижение рождаемости, наблкщаклцееся в современном мире. Все это придает анализу детерминации демографических про-цесов в докапиталистических формациях не только научное, но и практическое значение.

Целью диссертационного исследования является разработка методологического подхода к изучению народонаселения в историческом разрезе, исследование организации воспроизводства населения в докапиталистических формациях, а также его роли в общественном развитии. В связи с поставленной целью определены следующие задачи:

— конкретизировать такие ключевые понятия общей теории народонаселения, как качество и развитие народонаселения, в применении к историческому анализу;

I. Пискунов В. П. О периодизации мирового демопроцесса (препринт научного доклада). Киев: ИЭ АН УССР, 1982, с. 8.

— разработать системное представление народонаселения на основе достижений современной теории социального управления, определить его важнейшие компоненты и их координацию на различных исторических ступенях общественного развития;

— разработать принцип периодизации развития народонаселения и проследить взаимосвязь между воспроизводством населения и воспроизводством социально-экономической структуры в докапиталистических формациях;

— определить причины высокой рождаемости и потребности в многодетности в различных социально-экономических условиях и у различных социальных групп населения в докапиталистическую эпоху.

Диссертация посвящена исследованию организации воппроизвод-ства населения с момента появления человека современного типа и человеческого общества до расцвета феодального способа производства. Хотя в настоящее время существует ряд работ, посвященных изучению различных аспектов развития народонаселения в докапиталистическую эпоху, социально-экономические механизмы, регулировавшие интенсивность демографических процессов остаются недостаточно изученными, а широкая разработка методологии исследования народонаселения в историческом разрезе, можно сказать, только начинается." ^.

I. Исследованию различных аспектов развития народонаселения докапиталистических формаций посвящены следующие работы: Авербух М. С. Законы народонаселения докапиталистических формаций". М., 1967; Антонов А. И. Социология рождаемости. М., 1980; Барг М. А. К вопросу о росте населения в Англии Х1-ХШ вв. -" Вопросы истории" 1947,$ 11- Валентен Д. И. Теория и политика народонаселения. М., 1967; Вишневский А. Г. Демографическая революция. М., 197& и его же: Воспроизводство населения и общество. М., 1982; Дарский Л. Е. Рождаемость и репродуктивная функция семьи — в кн. '.Демографическое развитие семьи. С, 1979; Козлов В. И. Динамика численности народов. М., 1969; Коростылев Г. М. Рост народонаселения и общественный прогресс. Свердловск, 1969; Корхов Ю. А. Опыт исчисления роста населения в Ев-роме. -" Вопросы истории", 1946, № 8−9- Перковский А. Л. К вопросу о законе народонаселения докапиталистических формаций — Демографические тетради, Киев, 1972, выпЛУ-УСамаркин В. В. Историческая демография западноевропейского средневековья, -" Вопросы истории" 1977, $ 2- Семенов Ю. И. Как возникло человечество. М., 1966;fи его же: Происхождение брака и семьи.М., 1974; Урланис Б. Ц. Рост населения в Европе (опыт исчисления). М., 1941 и др.

Методологическую основу исследования составили положения теории общественного развития, разработанной классиками марксизма-ленинизма, достижения теории социального управления, работы советских демографов, философов, социологов, экономистов, историков,.

Фактологическую базу диссертации составляют данные исторических исследований, этнографические материалы, данные этологии, полученные советскими и зарубежными учеными.

Диссертационная работа является исследованием, специально посвященным проблеме качественного анализа народонаселения в докапиталистических формациях с точки зрения организации воспроизводства численности и специфики социального управления демографическими процессами. В диссертации проведено комплексное, междисциплинарное исследование, в котором объединены данные демографии, истории и этнографии на основе концепции исторического типа народонаселения и этим определяется ее научная новизна.

В диссертации уточнены понятия развития и качества народонаселения применительно к историческому анализу и разработано понятие исторического типа народонаселения, отражающего определенное историческое качество, меру и этап развития народонаселения и служащее, таким образом, основой для периодизации демографической истории общества. Кроме того, к анализу демографических процессов приложено понятие исторического типа социального управления и построены модели функционирования народонаселения докапиталистических формаций.

В работе на основании анализа конкретных данных раскрыта роль первых социальных институтов в управлении воспроизводством и предложена гипотеза их происхождения. Проанализированы взаимосвязи между развитием социальной структуры и демографическим воспроизводством в докапиталистических формациях, исследована роль законодательств, различных обычаев и традиций как конкретных механизмов социального управления демографическими процессами. Также выяснено, что семейное производство обусловливает потребность в многодетности и ведет к высокой рождаемости. Разрушение семейного производства при прочих равных условиях является основной причиной уменьшения рождаемости.

Проведенное исследование носит в большей степени методологический и теоретический характер. Полученные результаты имеют значение, прежде всего, для развития общей теории народонаселения, а также для разработки научных основ управления демографическими процессами. Разработанный в диссертации подход к анализу процессов развития народонаселения при помощи построения графа функционирования, на основе демографических моделей выбытия, может быть применен не только в исторических исследованиях, но и при анализе современных проблем народонаселения в отдельной стране или регионе.

Результаты исследования и его отдельные положения использовались Центром по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова при работе над темой «Развитие общей теории и политики народонаселения» .

Основные методологические положения диссертации докладывались на конференции молодых ученых в Тбилиси в 1981 году, на Всесоюзной научной конференции «Развитие социальной структуры советского общества» в 1981 году в Таллине, на Всесоюзной научной конференции «Теоретические проблемы, региональные и организационные аспекты демографической политики» в Киеве в 1982 году и на Всесоюзной научной конференции «Актуальные проблемы демографии^ Риге в 1983 году. Основные положения диссертация докладывались и обсуждались на теоретических семинарах отдела теории и методологии изучения народонаселения Центра по изучению проблем народонаселения и на кафедре народонаселения экономичен кого факультета МГУ им. М. В. Ломоносова в 1982;1983 годах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение истории развития народонаселения имеет свою специфическую цель, которая задаётся центральной проблемой современной демографии — проблемой научного управления демографическими процессами. Эта цель определяет выбор методологических основ исследования народонаселения в историческом разрезе, которые должны включать не только принципы марксистско-ленинской теории общественного развития, но и элементы системного анализа и теории социального управления. Такое расширение методологической базы даёт возможность обогатить на основе конкретного исследования содержание таких понятий, как качество и развитие народонаселения, являющихся ключевыми категориями общей теории народонаселения.

Народонаселение — это системное понятие, характеризующее одну из сторон реального общества. Сущность народонаселения раскрывается при помощи трёх основных понятий. Во-первых, это демографическая структура, которая на поверхности явлений выступает как соотношение возрастно-половых групп. Сущностью демографической структуры являются отношения, складывающиеся в процессе демографического воспроизводства и по его поводу. Демографическая структура, с одной стороны, выступает как результат деятельности людей по производству и воспроизводству визни себе подобных, а с другой стороны, предоавляет саму эту деятельность, фиксируемую сознанием как демографические процессы рождаемости и смертности.

Структуру общества как целостной системы составляют не только отношения людей друг к другу, но и отношения метэду различными сферами общественной жизни — экономической, политической, демографической и т. д. Поэтому второй важнейшей характеристикой народонаселения является социальная структура, и превде всего социально-экономическая структура, которая играет решающую роль в общественном развитии. Социально-экономическая структура, с одной стороны является важнейшей характеристикой общественной системы в целом, а с другой, — характернотикой народонаселения, так как с её помощью решается задача определения субординации процессов и отношений, вскрываются функциональные и причинные связи.

Устойчивость демографической и социальной структур обусловлена наличием особых механизмов управления, которые обеспечивают целостность, сохранение, функционирование и развитие общественной системы в целом. В этой связи мы предполагаем, что третьей важнейшей характеристикой народонаселения является управление взаимодействием между демографической и социальной структурами.

Развитие народонаселения выступает как изменение всех его характеристик, то есть как изменение его исторического качества. Структуры народонаселения, будучи относительно самостоятельными, имеют различные временные периоды изменения. Этапы развития социально-экономической структуры определяются с помощью понятия общественно-экономической формации. Этапы развития демографической структуры (количественный аспект.) — при помощи понятия типа (режима) воспроизводства населения. Особый интерес представляет периодизация исторического развития социального управления демографическими процессами. Хотя состояние объекта управления, оцениваемое системой статистических показателей может не меняться, задачи и методы управления могут стать совершенно иными. Это связано с изменением внутренней среды системы, её компонентов. Определённое состояние демографических процессов выступает как результат управления и ничего не говорит ни о его структуре, ни о его методах.

В основе выделения исторических типов социального управления, в том числе и управления демографическими процессами, лежит тезис К. Маркса о трёх последовательно сменяющих друг друга типах общественных отношений. Натуральному хозяйству соответствуют отношения, основанные на родстве и личной зависимости. Товарному производству соответствуют овеществлённые, товарно-денежные отношения. Развитому производству, осуществляемому на основе общественной собственности на средства производства соответствуют непосредственно-общественные, коллективистские отношения.1.

Каждому типу общественных отношений соответствует своя специфическая структура средств сбора и переработки информации. В зависимости от того, какой механизм передачи информации является доминирующим в системе социального управления можно выделить три исторических типа управления демографическими процессами: традиционный, соответствующий докапиталистической эпохе, статистический, соответствующий эпохе капитализма, и научный, господствующий в коммунистическом обществе, основанный на знании объективных законов и тенденций и подчинённый интересам всего общества.

Взаимодействие всех трёх компонентов народонаселения ведёт к возникновению системных качеств, к образованию устойчивой структуры, соответствующей определённой общественно-экономической формации. Устойчивость этой структуры позволяет говорить о историческом типе народонаселения, который является мерой и определённым этапом его развития. Представляя собой уникальную комбинацию трёх элементов, исторический тип народонаселения отражает историческое качество, общее и особенное в развитии народонаселения.

Основанное на марксистско-ленинской теории общественно-экономической формации понятие исторического типа народонаселения позволяет выделить самое существенное, повторяющееся в развитии, то есть раскрыть его закономерности и разобраться в пестром потоке исторических явлений. Таким образом создаётся возможность для.

I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, ч.1, сЛ00−101. более полного изучения законов народонаселения, познание которых является необходимой предпосылкой научного управления демографическими процессами.

Понятие исторического типа народонаселения имеет методологическое значение не только для объяснения демографического развития, но и для разработки системы научного управления демографическими процессами. На его основе можно построить модель народонаселения, которая будет математически (кибернетически или формально-логическ^ подобна системе-оригиналу — обществу. Это подобие будет и функциональным и структурным, то есть модель будет отражать динамические тенденции и структуру своего прообраза.

Использование понятия исторического типа народонаселения для исследования конкретных проблем позволяет применить весь спектр методик изучения социальных явлений, от формально-математических построений до конкретно-исторических изысканий.

При исследовании истории развития народонаселения понятие исторического типа позволяет по новому взглянуть на проблему происхождения древнейших социальных институтов и социогенеза вообще. Первые социальные институты регулировали не только воспроизводство численности населения, но и организацию труда в сообществе, то есть были бифункциональны. Социогенез представлял собой сочетание двух равноггорядковых процессов: становление социальной структуры общества, основанной на разделении труда и кооперации, и становление социального управления демографическим воспроизводством. По форме оба процесса первоначально совпадали, так как разделение труда осуществлялось по полу и возрасту. Поэтому каждая возрастная группа имела определённую функцию как участник воспроизводства численности сообщества и как участник производства материальных благ. Социальный статус человека в первобытном обществе определялся его принадлежностью к возрастно-половой группе, таким образом, демографическая и социальная структуры общества первоначально совпадали, а производственная и демографическая санкции органично сочетались.

Б патриархальный период древней истории (соседская община) сформировались новые социальные институты, регулирующие воспроизво,*-дство населения. Для этого периода характерна высокая рождаемость, причины которой коренятся в специфике хозяйственной деятельности патриархальной семьи. Характерной чертой последней является её неизменная демографическая структура. В ней постоянно есть старшее поколение, среднее поколение — дети старших и младшее поколениевнуки старших. Неизменная структура патриархальной семьи была органическим условием её хозяйственной деятельности, которая базировалась на возрастно-половом разделении труда: определённое число детей и взрослых, мужчин и женщин било необходимым условием сущес-^ твования всей семьи, всего производственного коллектива в целом.

Рост производительности труда, превращение человеческого общества в территориальное объединение дают почву для возникновения демогоафического дуализма между семьёй и обществом. Непосредственной причиной этому является уход из семьи производства материальных благ, превращение общества из объединения семей в объединение отдельных индивидов, граждан. Возникает возможность рассогласования и даже противоречия мевду воспроизводством социальной и демографической структур.

Наиболее ярко это противоречие проявляется в античных рабовладельческих обществах, где с отделением социальной структуры от демографической происходит сначала замена детей, а потом и взрослых в структуре производства рабами. Зто вело к ослаблению экономической мотивации рождения детей и к снижению рождаемости. К этому добавлялось расслоение свободных (пауперизация и разорение мелких производителей, составлявших основу войска), уменьшавшее военную мощь античных государств, что вело к оскудению рынка рабов и к повышению их цены, Б этих условиях начинается возрождение семейного производства, выступающее как действие стихийного управления обществом. Возвращение к семейному производству происходит на качественно новой основе: возникают колонат, сальтусы (поместья, разбитые на парцеллы, которые отданы мелким держателям с фиксированными поземельными повинностями) — прообраз средневекового феодального поместья.

Основу социальной структуры феодального общества, особенно в его западноевропейской форме, составляют два основных класса — феодалы и крепостные крестьяне, сосуществующие с рядом социальных прослоек (сословий), среди которых. важнейшими являются горожане, ремесленники и купцы. Развитие товарного производства, имущественная дифференциация крестьян, обусловленные развитием разделения труда и ростом его производительности, разрушали социальную структуру феодального общества. Единственным, способом противостояния этой тенденции было юридическое закрепление социального статуса людей — это было одной из функций управления развитием народонаселения.

В основе репродуктивного поведения человека при феодализме лежит потребность в многодетности, а среди мотивов рождения детей превалируют экономические, что связано со спецификой семейного производства. Отсутствие детей или маяодетность вели к тому, что человек испытывал прение всего экономические затруднения, а уже через посредство этого социальные и психологические затруднения.

Средневековое семейное производство во многом сглаживало противоречие между воспроизводством социальной и демографической структур общества. Но как только закрепощение крестьян подрывало основы семейного производства — начиналось снижение рождаемости. Чем самостоятельнее был крестьянин, тем больше был размер его семьи, у крепостных, находившихся в полурабском положении, размеры семьи были весьма малы.

Высокая рождаемость в докапиталистических формациях была обусловлена семейным производством и сильной экономической мотивацией рождения детей. Как только в ходе общественного развития семейное производство начинает разрушаться — рождаемость понижается. Связь между семейным производством и высокой рождаемостью прослеживается в настоящее время в развивающихся странах, где её снижение происходит лишь по мере развития вглубь и вширь индустриального производства.

В заключение отмётим, что методологические возможности понятия тип народонаселения не ограничиваются историческим анализом. Представляя собой определённый способ организации данных о народонаселении, оно может использоваться для исследования современных проблем и решения задач научного управления демографическими процессами.

Показать весь текст

Список литературы

Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. (Соч.), т. З, с.1−4.
Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., т. З, с.7−544.
Маркс К. Вынужденная эмиграция. Соч. Т.8, с.565−571.
Маркс К. Введение (из экономических рукописей 1858 гг.). Соч., т.12, с.709−738.
Маркс К. Капитал, т.1 Соч., т.23, с.5−787.
Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И.Засулич. Соч., т.19, с.401−419.
Маркс К. Экономические рукописи 1857−1858 гг. Соч., т.46,ч.1, с. 560.
Маркс К. Конспект книги Л.Г.Моргана «Древнее общество».-Архив Маркса и Энгельса, т. IX, М.: Госполитиздат, 1941, с.1−192.
Энгельс Ф. Марка. Соч., т.19, с.327−345.
Энгельс Ф. К истории первобытной семьи (Вахофен, Мак-Лен-нан, Морган). Соч., т.22, с.214−225.
Энгельс Ф. К истории древних германцев. Соч., т.19, с.442−494.
Энгельс Ф. Франкский период. Соч., т.19, с.495−546.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Соч., т.20, с.5−342.
Энгельс Ф. Диалектика природы. Соч., т.20, с.343−626.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Соч., т.21, с.3−178.
Энгельс Ф. Письмо к Й.Блоху 21(-22) сентября 1890 г. -Соч., т.37, с.393−397.
Энгельс Ф. Письмо к К.Шмидту 27 октября 1980 г. Соч., т.37, с.414−422.
Энгельс Ф. Письмо В.Боргиусу 25 января 1894 г. Соч., т.39, с.174−177.
Ленин В.И. Рабочий класс и неомальтузианство. Полн. соб. соч., т.23, с.255−257.
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. соб. соч., т.18, с.7−384.
Ленин В.И. План диалектики (логики) Гегеля (Оглавление малой Логики (Энциклопедии). Полн. собр. соч., т.29,с.297−302.
Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики». -Полн. соб.соч., т.29, с.77−218.
Ленин В.И. О государстве. Соч., т.39, с.64−84.
Ленин В.И. Письмо М.Горькому, ноябрь 1913 г. Полн.соб. соч., т.48, с.230−232.
Ленин В.И. Об отношении к буржуазным партиям. Полн. соб. соч., т.15, с.368−388.
Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. -256 с.
Материалы ХХУТ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. -223 с.
Абрамова Н.Т. Редукционистские тенденции в кибернетике. В кн.: Кибернетика и диалектика. М.: Наука, 1978, с.287−306.
Авдеев А.А., Дудченко О. Н. Изучение совпадения мнений Мужей и жен о предпочитаемом числе детей. В кн.: Семья и дети.-М.: Изд. Москов. ун-та, 1982, с.61−67.
Авдеева К.Д. Социальный аспект внутренней колонизациив Англии ХП-Ж вв. (Состав ее участников). «Средние века» (СВ), J& 40. — М.: Наука, 1976, с.48−67.
Авдеева К.Д. Внутренняя колонизация в Англии в ХП-Ж вв.- «СВ», № 41, М.: Наука, 1977, с.5−33.
Авербух М.С. Законы народонаселения докапиталистических формаций. (Опыт исследования). М.: Наука, 1967. — 208 с.
Авербух М.С. Войны и народонаселение в докапиталистических формациях. Опыт историко-демографического исследования. -М.: Наука, 1970, с. 214.
Алаев Л.Б. Община. Советская историческая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия, 1967, т. Х, с.418−423.
Антонов А.И. Потребность семьи в детях. В кн.:Демографическое поведение семей. Ереван, «Б.И.», 1975, с.785−95.
Антонов А.И. Изменение структуры и жизнедеятельности семьи. В кн.: Молодая семья. М.: Статистика, 1977, с.15−33.
Антонов А.И. Социология рождаемости (теоретические и методологические проблемы). М.: Статистика, 1980. — 271 с.
Антонов А.И. Взаимоотношения супругов и репродуктивное поведение семьи. В кн.: Семья и дети. М.: Изд. Москов. ун-та, 1982, с.67−74.
Андреев Ю.В. Раннегреческий полис: гомеровский период.- Л.: Изд. Ленинградок, ун-та, 1976. 142 с.
Античный полис. Отв. ред. Э. Д. Фролов. Л.: Изд. Ленинградок. ун-та, 1979. — 140 с.
Античный город. Отв. ред. И. А. Болтунова, М.: Изд. АН СССР, 1963. — 192 с.
Араб-Оглы Э. А. Демографические и экологические прогнозы: критика современных буржуазных концепций. М.: Статистика, 1978.- 319 с.
Аристотель. Политика. М.: Изд. М. и С. Сабашниковых, I9II. — 466 с.
Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии. М.: Мысль, -1964, — 416 с.
Афанасьев В.Г. Еще раз о проблемах научного управления обществом. В кн.: Научное управление обществом. Вып.З. М.: Мысль, 1969, — с.3−39.
Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опытсистемного исследования). М.: Политиздат, 1973, — 319 с.
Афанасьев В.Г. Общество: познание, системность и управление. М.: Политиздат, 1981. — 432 с.
Барг М.А. К вопросу о росте населения в Англии в ХП-ХШ вв. «Вопросы истории» («Бй»), 1947, № II, с.86−93.
Вахта В.М. Папуасы Новой Гвинеи: производство и общество, В кн.: Проблемы истории докапиталистических обществ. Кн.1, Законы и конкретные формы всемирно-исторического процесса. М.: Наука, 1968, с.266−325.
Бессмертный Ю.Л. Феодальная деревня и рынок в Западной Европе ХП-ХШ вв. М.: Наука, 1969. — 371 с.
Бессмертный Ю.Л. Структура крестьянской семьи во франкской деревне IX века: данные антропонимического анализа Сен-Жер-менского полиптика. «СВ», № 43, М., 1980, с.32−76.
Бессмертный Ю.Л. Женщина во франкской деревне IX в. -«СВ», № 44, М., 1981, с.97−116.
Бжилянский А.Я. Некоторые экономические проблемы управления развитием народонаселения. В кн.: Управление демографическими процессами. М.: Статистика, 1980, с.21−36.
Бдауберг И.В., К}цин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. — 270 с.
Бориковский П.И. Возникновение человеческого общества. Палеолит мира. Африка. Л.: Наука, 1977. — 2Пс.
Боярский А.Я. Население и методы его изучения. М.: Статистика, 1975. — 264 с.
Боярский А.Я. О недалеком будущем. В кн.: Наше будущее глазами демографа. М.: Статистика, 1979, с. З-П.
Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. М.: Наука, 1974. — 413 с.
Бернал Дж. Наука и общество. М.: Изд. иностр. лит-ры, 1953, — 300 с.
Бертильон Ж. Вымирание французского народа. Спб.: Издатель, 1899, — 40 с.
Бертильон Я. Статистика движения населения во Франции. -Спб.: Н. П. Карабасников, 1889. 164 с.
Блаватская Т.В. Ахейская Греция. М.: Наука, 1966. -225 с.
Бжилянский Ю.А. Проблемы народонаселения при социализме (полит, экономический анализ). М.: Мысль, 1974. — 214 с.
Бойко В.В. Маяодетная семья: (социально-психологическое «исследование). М., Статистика, 1980. — 231 с.
Бутинов Н.А. Проблема экзогамии. В кн.: „Родовое общество (труды института этнографии (ТЭИ) T. XI7), М.: Изд. АН СССР, 1951, с.3−27.
Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М.: Статистика, 1976. — 248 с.
Бутинов Н.А. Разделение труда в первобытном обществе.
В кн.: Проблемы истории первобытного общества. ТИЭ, т.54, М.-Л.: АН СССР, I960, с.109−150.
Бутинов Н.А. Первобытно'-общинный строй (основные этапы и локальные варианты), В кн.: Проблемы истории докапиталистических обществ, кн.1, М.: Наука, 1968, с.89−155.
Бутинов Н.А. Общинно-родовой строй мотыжных земледельцев. В кн.: Ранние земледельцы. М.: Наука, 1980, с. ПО-143.
Васильев Г. Г. Роль конкретных социологических исследований в научном управлении обществом. М.: Изд. Московск. ун-та, 1981. — 128 с.
Васильев Ю.М., Губерман Ш. А., Гельфанд И. М., Шик М.Л. Взаимодействие в биологических системах. „Природа“, 1969, № 6, с.13−21, № 7, с.24−33.
Васильев^.К. Социально-экономическая структура населения СССР. М.: Статистика, 1978. — 207 с.
Валентей Д.И. Проблемы народонаселения. М.: Высшая школа, 1961. — 160 с.
Валентей Д.И. Теория и политика народонаселения. М.: Высшая школа, 1967. — 184 с.
Валентей Д.И. К вопросу о системе наук и законов народонаселения. „Известия АН СССР“, сер. Экономическая, 1970, № 6,с.34−41.
Валентей Д.И. Демографические науки в системе знаний о народонаселении. Экономические науки, 1976, № 9, с.19−26.
Валентей Д.И. Наука о народонаселении, ее достижения и поиски. Экономические науки, 1977, В 9, с. ЫО-ПЗ.
Валентей Д.И. Проблемы управления процессами развития народонаселения, Вопросы философии, 1978, № 2, с.3−13.
Валентей Д.И. Современное состояние разработки црограмм развития народонаселения, ее цели и задачи. Доклад на рабочем заседании I Всесоюзной науч. школы по проблемам народонаселения
Управление процессами развития народонаселения в развитом социалистическом обществе“ Брест 27 мая 2 июня 1979. — Минск „Б.И.“ 1979. — 18 с.
Варрон, Сельское хозяйство. М.: Изд. АН СССР, 1963. — 218 с.
Винер Н. Кибернетика. М.: Наука, 1983. — 343 с.
Вишневский А.Г. Демографическая революция. М.: Статистика, 1976. — 238 с.
Вишневский А.Г. Социальное управление рождаемостью. -Воцросы философии, 1978, № 6, с.85−100.
Вишневский А.Г. Демографическая революция и будущее рождаемости и смертности в СССР, В кн.: Наше будущее глазами демографа. М.: Статистика, 1979, с.27−44.
Вишневский А.Г. О мотивационной основе рождаемости.
В кн.: Демографическое развитие семьи. М.: Статистика, 1979, с.126−151.
Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество. История, современность, взгляд в будущее, М: Финансы и статистика, 1982. — 287 с.
Воейков А.И. Распределение населения земли в зависимости от природных условий и деятельности человека. Спб.: С.П.Бо-бин, I9II. — 112 с,
Войтонис Н.Ю. Предистория интеллекта (К проблеме антропогенеза). М.-Л.: Изд. АН СССР, 1949, — 272 с.
Воспроизводство населения СССР. Под ред. А. Г. Волкова и А. Г. Вишневского. М.: Финансы и статистика, 1983. — 303 с.
Гвишиани Д.Н. Организация и управление. М.: Наука, 1972. — 536 с.
Геодакян В.А. О существовании обратной связи, регулирующей соотношение полов. В кн.: Проблемы кибернетики. Вып. 13.-М.: Наука, 1965, с.187−194.
Геодакян В.А. О структуре эволюционирующих систем. В кн.: Проблемы кибернетики. Вып.25. М.: Наука, 1972, с.81−92.
Гражданников Е.Д. Прогностические модели социально-демографических процессов. Новосибирск: Наука, 1974. 112 с.
Гузеватый Я.Н. Демографо-экономические проблемы Азии. -М.: Наука, 1980. 248 с.
Голубцова Е.С. Очерки социально-экономической истории Малой Азии 1-П вв. (Независимая сельская община). М.: Изд. АН СССР, 1966. — 196 с.
Гельфанд Й.М., Розенфельд Б. И., Швфрин М. А. Структурная организация данных в задачах медицинской диагностики и прогнозирования. (Предварительная публикация). М.: АН СССР, 1982. -56 с.
Дарский Л.Е. Рождаемость и рецродуктивная функция сежи. В кн.: Демографическое развитие семьи. М.: Статистика, 1979, с.85−126.
Демографические модели. Под ред. Е. М. Андреева и А. Г. Волкова. М.: Статистика, 1977. — 182 с. (Новое в зарубеж. демографии).
Древняя Греция. Ред. В. В. Струве и др. М.- Изд. АН СССР, 1956. — 613 с.
Древние Гермацы (сборник документов). М.: Соцэкгиз, 1937.- 224 с.
Дитерици К.Ф. Народонаселение земного шара по его количеству, племенным различиям и вероисповедованиям. Спб.: Ф. Норд-ман, 1876. — 38 с.
Джолли А., Роз Ф. Значение табу в первобытном обществе. „Советская этнография“ т. У1-УП, 1947, с.210−215.
Джолли А., Роз Ф. Место туземцев Австралии в эволюции общества. „Советская этнография“, т. У1-УП, 1947, с.216−223.
Жебелев С.А. Древний Рим. Иг.: Наука и школа, 1922−23, ч.1, II. — 120, 142 с.
Заборовский Я.Ю. К вопросу о достоверности цензовых списков П в. до н.э. Вестник древней истории (БДИ), 1962, № 2, c. II2-II8.
Замятин С.Н. Некоторые вопросы изучения хозяйства в эпоху неолита. ТИЭ, т.54, М.-Л., I960, с.80−108.
Зверева Н.В. О системном подходе к изучению народонаселения. Экономические науки, 1978, № II, с.18−24.
Зверева Н.В. Объективная необходимость планомерного управления развитием народонаселения при социализме. В кн.: Управление демографическими процессами. М.: Статистика. 1980, с.3−21.
ПО. Зеленин Д. К. Табу слов у народов Восточной Европы и Северной Азии. 4.1. Запреты на охоте и иных промыслах, т.УШ.-Л.: „Б.И.“, 1929, — 151 с.
Золотарев A.M. Родовой строй и первобытная мифология.-М.: Наука, 1964. 328 с.
История первобытного общества. Общие вопросы. Проблема антропосоциогенеза. Отв. ред. Ю. В. Брошей. М.: Наука, 1983, с. 432.
Калиновский К.П. Возрастные группы у народов Восточной Африки. М.: Наука, 1976. — 159 с.
Карпов А. М, 0 развитии примитивных орудий. ТИЭ, т.54. -М.-Л.: Изд. АН СССР, I960, с.3−79.
Кастро Жозуэ де, География голода. М.: Изд. иностр. лит-ры, 1950. — 219 с.
Каутский К. Размножение и развитие в природе и в обществе. Харьков, Пролетарий, 1923. — 160 с.
Кваша А.Я. Проблемы экономико-демографического развития СССР. М.: Статистика, 1974. 180 с.
Кваша А.Я. Демографическая политика в СССР. М.: Финансы и статистика, 1981. — 200 с.
Кваша А.Я. О долгосрочных демографических прогнозах.
В кн.: Население СССР сегодня. М.: Статистика, 1982, с.99−112.
Кларк Дне. Доисторическая Африка. М.: Наука, 1977. -263 с.
Краулей Э. Мистическая роза. Исследование о первобытном браке. Спб.: А. С. Суворин, 1905. — УП+486 с.
Ковалевский М. Очерк происхождения семьи и собственности. М.: Соцэкгиз, 1934. — 188 с.
Ковалевский М. Первобытное цраво. Вып. 1−2. М.: А. И. Мамонтов и Ко, 1886. 168, 171 с.
Колобова Г. М., Глускина Л. М. Очерки истории древней Греции. I.: Учпедгиз, 1958. 348 с.
Козлов В.И. Динамика численности народов. М.: Наука, 1969. 407 с.
Ковалев С.И. История античного общества. 4.1 Греция. -I.: Соцэкгиз, 1936. 336 с.
Ковалев С.И. История Рима. I.: Изд. Ленинградок, ун-та, 1948. — 798 с.
Кончаловский Д.П. Экономическая история Рима в ее источниках. М.-Л.: Госиздат, 1925. — 118 с.
Коростылев Г. М. Рост народонаселения и общественный прогресс. Свердловск: Средне-Уральск. кн. изд., 1969. 143 с.
Коростылев Г. М., Краев B.C. Буржуазные концепции народонаселения. Критический анализ. М.: Финансы и статистика, 1981. -160 с.
Карнап Р. Философские основания физики. М.: Прогресс, 1971. — 378 с. (пер. с англ.).
Кибернетика и современное научное познание. Под ред. В. С. Тюхтина. М.- Наука, 1976. 428 с.
Кейфиц Н. Математический анализ населения. В кн.: Демографические модели. М.: Статистика, 1977, с.10−26.
Козинцев А.Г. Переход к земледелию и экология человека. В кн.: Ранние земледельцы. М.: Наука, 1980, с. 15−47.
Коршунов A.M., Манталов В. В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. М.: Изд. Московск. ун-та, 1974.214 с.
Костин 1., Валентей Д. Политика народонаселения в СССР. В кн.: Политика народонаселения в странах-членах СЭВ. -М.: Статистика, 1977, с.72−91.
Кнышенко Ю.В. История первобытного общества и этнографии. Ростов-на-Дону: Изд. Рост., ун-та, 1965. — 440 с.
Косвен М.О. Семейная община и патронимия. М.: Наука, 1963. — 220 с.
Кузищин В.И. Римское рабовладельческое поместье П в. до I в. н.э. — М.: ИзД. Московск. ун-та, 1973. — 252 с.
Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, I1977. 300 с. (пер. с англ.).
Куплеваский Н. Состояние сельской общины в ХУЛ веке на дворцовых землях и на землях духовных и светских феодалов. -Киев: С. Т. Ермеев, 1877. 44 + 159 с.
Курс демографии. Под ред. А. Я. Боярского. 2-е изд. М.: Статистика, 1974. 454 с.
Лармин О.В. Методологические проблемы изучения народонаселения. М.: Статистика, 1974. 240 с. 144. ван Лавик-Гудолл Дж. и Г. Невинные убийцы. М.: Мир, 1977. — 176 с. 145. ван Лавик-Гудолл Дж. В тени человека. М.: Мир, 1974. 207 с.
Липе Ю. Происхождение вещей. Из истории культуры человечества. М.: Изд. иностр, лит-ры, 1954. — 488 с.
Ляпунов А.А. Об управляющих системах живой природы. В кн.: 0 сущности жизни, М.: Наука, 1964, с.66−80.
Ляпунов А.А. В чем состоит системный подход к изучению реальных объектов сложной природы. В кн.: Управляемые системы. Новосибирск: „Б.И.“, 1970. Вып.6.
Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения. Спб.: И. И. Глазунов, 1868, т.1,2. — 236, 287 с.
Мамчур Е.А. Проблема выбора теории. М.: Наука, 1975. 232 с.
Марков М. Теория социального управления. М.: Прогресс, 1973. — 447 с.
Машкин Н.А. История Древнего Рима. М.-Л.: Госполитиздат, 1956. — 611 с.
Меркулов И.П. Гипотетико-дедуктивная модель и развитие научного знания. М.: Наука, 1980. — 189 с.
Моммзен Т. История Рима, т.1−3, 5. М.: Соцэ/сгиз, 1936−49. — 892,446,558,631 с.
Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л.: Изд. института народов Севера ЦИК СССР, 1934. -350 с.
Народонаселение и учение о народонаселении. М.: М. И. Водовозова, 1897. — 337 с.
Немировский А.И. История раннего Рима и Италии. -Воронеж: Изд. Воронежск. гос. ун-та, 1962. 299 с.
Нетушил Н.В. Обзор Римской истории. Харьков: „Б.И.“, 1912, — 410 с.
Неусыхин А.И. Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе У1-УШ вв. М.: Изд. АН СССР, 1956. — 426 с.
Ольдерогге Д.А. Эпыгамия. М.: Наука, 1983. 280 с.
Основы теории народонаселения. Под ред. Д. И. Валентея. М.: Высшая школа, 1977. — 269 с. (Изд. 2-е, перераб, и доп.).
Основы управления развитием народонаселения. Под ред. Н. В. Зверевой. М.: Финансы и статистика, 1982. — 189 с.
Особенности демографического развития в СССР. Под ред. Р. С. Ротовой. М.: Финансы и статистика, 1982. — 232 с.
Павлик 3. Проблемы демографической революции. В кн.: Брачность, рождаемость, семья за три века. М.: Статистика, 1979, с.138−169.
Панкратьева Н.В. Закон народонаселения при социализме. М.: Наука, 1984. — 168 с.
Петрушенко Л.А. Принцип обратной связи. (Некоторые философские и методологические проблемы управления). М.: Мысль, 1967. — 276 с.
Петров А.С. Экономические основы управления производством. М.: Мысль, 1966. — 158 с.
Першиц А.И., Монгайт А. Л., Алексеев В. П. История первобытного общества. Изд. 3-е перераб. и дополн. М.: Высшая школа, 1982. — 223 с.
Первобытное общество. Основные проблемы развития, Ред. Першиц А. И. М.: Наука, 1975. — 287 с.
Проблемы истории докапиталистических формаций. Под ред. Ю. М. Сацрыкина. М.: Изд. Московск. ун-та, 1978. — 162 с.
Проблемы истории докапиталистических обществ. Законы истории и конкретные формы всемирно-исторического процесса. Отв. ред. Л. В. Данилова. М.: Наука, 1968. — 691 с.
Пирожков С.И. Об изменении воспроизводства населения. В кн.: Возобновление поколений нашей страны. М.: Статистика, 1978, c.9I-I0I.
Пирожков С.И. Демографические модели и возрастная структура населения. М.: Статистика, 1976. — 136 с.
Платон, Государство. Сочинения, т. З, ч.1. М.: Мысль, 1971. — с.89−454.
Пискунов В.П. О периодизации мирового демоцроцесса. (Прецршт научного доклада). Киев: ИЭ АН УССР, 1982. — 51 с.
Платон, Законы. Сочинения, т. З, ч.2. М.: Мысль, 1971. — с.83−498.
Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. -М.: Изд. Московск. ун-та, 1971, 246 с.
Попов А.Я. Современное мальтузианство человеконенавистническая теория империализма. — М.: Госполитиздат, 1953. -192 с.
Рабочая книга по прогнозированию. Под ред. И.В.Бестужева-лДады и др. М.: Мысль, 1982. — 430 с.
Ранние земледельцы. (Этнографические очерки). Л.: Наука, 1980. — 224 с.
Ревункова Н.В. Население Монпелье в ХП в. СВ, № 30, 1967, с.123−137.
Рашин А.Г. Население России за 100 лет (I8II-I9I3). -М.: Госстатиздат, 1956. 352 с.
Региональные особенности восцроизводства и миграции населения в СССР. Под ред. Т. В. Рябушкина и др. М.: Наука, 1981. — 267 с.
Рогинский Я.Я. Антропологические воцросы в проблеме происхождения человека. В кн.: Происхождение человека и древнее расселение человечества. ТИЭ, т. ХУ1, М.: АН СССР, 1951, с.153−204.
Северцов А.Н. Эволюция и психика. М.: М. и С. Сабшни-ковы, 1922. — 54 с.
Седова Э.П. Кибернетика и управление обществом. В кн.: Научное управление обществом. Вып. 6. М.: Мысль, 1972, с.221−286.
Семенов Ю.И. Категория „социальный организм“ и ее значение для исторической науки. ЕИ. 1966, № 8, с.88−106.
Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М.: Наука, 1966. — 576 с.
Семенов Ю.И. Проблема начального этапа родового общества, В кн.: Проблемы истории докапиталистических обществ. -М.: Наука, 1968, с.156−222.
Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М.: Мысль, 1974. — 308 с.
Серовайский Я.Д. Мане и надел зависимого крестьянина во Франции по материалам клюнийских грамот (Х-ХП вв.) Ученые записки Казанского ун-та, т.46, вып.6, I960, с.79−106.
Серени Э. Город и деревня в доримской Италии. ЩИ, 1967, № 2, с.77−97.
Сергеев B.C. История Древней Греции. М.: Изд. Вост. лит-ры, 1963. — Изд. 3-е, 524 с. 1
Сергеев B.C. Очерки по истории Древнего Рима. 4.1,2. -М.: Соцэкгиз, 1950. 372, 373−832 с.
Система знания о народонаселении. Под ред. Д.И.Вален-тея. М.: Статистика, 1976. — 367 с.
Сказкин С.Д. Очерки по истории западноевропейского крестьянства в средние века. М.: Изд. Московского ун-та, 1968, -337 с.
Спенсер Г. Основания биологии. В 2-х т. Спб.: Н. П. Поляков, 1870. — (12)370, (10)440 с.
Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда. Очерки и этюды. М.: Вопросы труда, 1957. 224 с.
Староверов О.В. Модели движения населения. М.: Наука, 1979. — 342 с.
Судоплатов А.П. Демографические концепции (критический ч анализ). М.: Изд. Московск. ун-та, 1974. 122 с.
Стешенко B.C. Демография в современном мире. М.: Статистика, 1978. — 247 с.
Самаркин В.В. Историческая демография западноевропейского средневековья. ВИ, 1976, № 2, с.186−192.
Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков А. В., Глотов Н. В. Очерк учения о популяции. М.: Наука, 1973. — 277 с.
Тих Н. А. Предыстория общества. (Сравнительно-психологическое исследование). Л.: Изд. Ленинградок, ун-та, 1970.- 311 с.
Тихомиров Н.П., Искаков Б. И. Демографическое моделирование. М.: МШХ, 1982. — 75 с.
Тихомиров Н.П. Математические методы в социологии.- М.: МИНХ, 1983. 79 с.
Токарев С.А. Сущность и происхождение магии. ТИЭ, т.51, М., 1969. с.53−92.
Токарев С.А. Ранние формы религии и их развитие. М.: Наука, 1964. — 399 с.
Толстов С.П. Пережитки тотемизма и дуальной организации у туркмен. В кн.: Проблемы истории докапиталистических обществ, вып. 9−10, Б. М. Гос. соц.-эконом. изд., 1935, с.3−41.
Тгохтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М.: Наука, 1972. — 256 с.
Уитроу Дж. Естественная философия времени. М.: Прогресс, 1964. — 431 с.
Украинцев Б.С. Отражение в неживой природе. М.: Наука, 1969. — 272 с.
Управление развитием народонаселения в СССР. Под ред. А. Я. Кваши. М.: Статистика, 1977. 219 с.
Урланис Б.Ц. Рост населения в Европе. (Опыт исчисления). М.: ОГИЗ-ГосПолитиздат, 1941. — 436 с.
Урланис Б.Ц. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР. М.: Госстатиздат, 1963. — 136 с.
Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР. М.: Наука, 1974. — 336 с.
Урланис Б.Ц. Народонаселение: исследования, публицистика. М.: Статистика, 1976. 359 с.
Урланис Б.Ц. Эволюция продолжительности жизни. М.: Статистика, 1978. 309 с.
Урланис Б.Ц. Проблемы экономической демографии. В кн.: Проблемы демографии. М.: Статистика, 1971, с.93−111.
Урсул А.О. Информация. Методологические’аспекты. М.: Наука, 1971. — 295 с.
Утченко С.Л. Кризис и падение Римской республики. -М.: Наука, 1965. 288 с.
Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима Ш-I вв. до н.э. М.: Наука, 1977. — 255 с.
Фабри К.Э. О подражании у животных. Вопросы психологии, 1974, № 2, c. I02-II5.
Файхтингер Г. Стохастические модели выбытия в статистике населения. В кн.: Демографические модели. М.: Статистика, 1977, с.164−181.
Файнберг Л.А. У истоков социогенеза. М.: Наука, 1980. — 153 с.
Фюстель де Куланж, Нума Дени. Древняя гражданская община. Исследования о культе, праве, учреждениях Греции и Рима. Спб.: Н. И. Спиридонов, 1895. — УШ+374 с.
Фюстель де Куланж. Гражданская община древнего мира. -Спб.: Б.И., 1906. 459 с.
Фрезер Дж. Золотая ветвь. Вып. 2 Табу-запреты. -М.- Научное общество „Атеист“, 1928. — 138 с.
Харрисон Дж., Уайнер Дж., Теннер Дж., Барникот Н., Рей-нолдс В. Биология человека. М.: Мир, 1973. — 611 с.
Хрестоматия по истории Средних веков, под.ред. Грацин-ского Н. и Сказкина С. в 3-х томах, М.: Учпедгиз, 1936. T. I, 360 с.
Харчев А.Г., Мадковский М. С. Современная семья и ее проблемы. (Социально-демографическое исследование). М.: Статистика, 1978. 224 с.
Хорев Б.С. Об актуальных теоретических и научно-практических вопросах воспроизводства населения в СССР. В кн.: Экономические аспекты воспроизводства населения. Киев: Б.И., 1979, с.116−138.
Чунтулов В.Т. Экономическая история зарубежных стран. -Киев: Изд. Киевск. гос. ун-та, 1959. -1ч., 320 с.
Шаллер Дж. Год под знаком гориллы. М.: Мысль, 1971. -246 с.
Шелестов Д.К. Демография: история и современность. М.: Финансы и статистика, 1983. 271 с.
Шелестов Д.К. У истоков исторической демографии. -Вест. Моск. ун-та, сер.8, История, 1982, 3, с.21−33.
Шелестов Д.К. Возникновение демографической науки. -Вест. Моск. ун-та, сер.6, Экономика, 1982, 4, с.61−69.
Шелестов Д.К. История и современность (Об изучении истории демографической науки). В кн.: Прошлое и настоящее демографии. М.: Статистика, 1980, с.3−14.
Шелестов Д.К. Народонаселение: история термина и современность, В кн.: Население СССР сегодня. М.: Финансы и статистика, 1982, с. ПЗ-124.
Штаерман Е.М. Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике. М.: Наука, 1964. — 263 с.
Штаерман Е.М. Древний Рим. Проблемы экономического развивия. М.: Наука, 1978. — 222 с.
Штернберг Л.Я. Семья и род у народов Северо-Восточной Азии. Л.: Изд. народов Севера ЦИК СССР, 1933. — XIX+I88 с.
Штернберг Л.Я. Первобытная религия в свете этнографии. Исследования, статьи, лекции. Л.: Изд. народов Севера ЦИК СССР, 1934. — ХУ1+572 с.
Якимов В.П. Ранние стадии антропогенеза. ТИЭ, т. ХУТ, М.- 1951. с.7−88.1. Условные сокращения:
ВИ Вопросы истории. ВДИ — Вестник древней Истории. СВ — Средние века. ТИЭ — Труды Института этнографии.24.5. Achadi Gy., ITemeskeri J. History of Human Life Span ana Mortality. Budapest: Akad. Kiado, 1970. — 346 p.
Caldwell J.C. Toward a Restatement of Demographic Transition Theory. Population and Development Review, 1976, vol.2, No.3−4, p.359−366.24.9. Carr-Saunders A.M. World Population: Past Growth and Present Trends. L.: Frank Cass, 1964. — 336 p.
Chapelot J., Fossier R. Le village et la maison au Moyen Age. Paris: S.E., 1980. — 375 p.
Colement E.R. L’infanticide dans le Haut Moyen Age. -Annales E.S.C., 1974, Nu.2, p.298−324.
Consael R., Lamens A. M? thodes d? terministes et pro-babilistes de l’analise d6mograph! que. Biometrie-Proximetrie, 1962, vol.3, Nu.2−3, p.83−112.253* Cunow H. Werwandschafts-Organizationen der Austral-nenger. Stuttgart, 1894. — 276 S.
Donat P. Haus, Hof und Dorf in Mitteleuropa vom.7. -12 Jahrhundert. Berlin: Akademic-Verlag, 1980. — 225 S.255» Deevey E.S. The human population. Scientific American, I960, vol.203, N0.3, p.194−205.
Fison L., Howitt A. V/. Kamilarol and Kurnai. Melburn, Sydney, Adelaide and Brishan. 1880. — 316 p.
Flandrin J.L. Famille. Parant6, maison, sexualite dans l’ancienne societe. P.: 1976. — 287 p.
Fox R. Primate Kin and Human Kinship. Bio-Social Anthropology. L.: Malaby Press, 1975, P"9−36.
Histoire de la France rural. Sous la direction de G. Buby et A. Wallon, T.I. La formation de campagne fran^ais des origenes au XIV-е siecle. (Paris), 1972. — 624 p.
He?lihy D. Life Expectances for Women in Medival Society. The Role of Women in Middle Age. — In.: Papers of the Sixth Annual Conference of the Centre for Medival and Early Rene ssance Study. SUNT, 6−7-may 1972, p. I-16.
Landry A. La Evolution d6mographique- etudes et essais sur lea problemeS
Landry ii. Traite de demographie. P.: Payot, 1945. -651 p.
Langness L.L. Some problem in the conceptualisation of Highland Social Structure. American Anthropologist, 1964, vol.66, No.4, Pt.2, p.162−182.
Mason a. The Social Development of Monkey and Aps. -Primat Behavior. Field Studies of Monkey and Aps Ed. by I.Devore. N.Y.s Hold, Rinhart and Winston, 1965, p.212−265.
Maclennan J.F. Primitive Marriage. An Inquiry in to the Origin of the Form of Capture in the Marriage Ceremonies.1. Ъ.: Macmillan, 1896.
Meggitt M.J. Male-Female Relationships in the Highlands of Australian New Guinea. American Anthropologist, 1864, vol.66, No.pt.2, p.204−224.
Montanari M. L’alimentazione contadina nell’alto me-dioevo (Inotesi sul cosumo cerealicolo dei coltivatori dipenden-ti nell’Italia setten trionale). Studi medievali, 1973, ser.3, fasc. I, p.115−163.
Pouwer J. A social Sistems in Star Mauntains. Toward a Reorientation of the Study of Social Sistems. American Anthropologist, 1964, vol.66, No.4,pt.2, p.133−161.
Reynolds V., Reynolds F. The Chimpanzees of the Bun-dongo Forest. Primates Behavior. Field Study of Monkey and Aps. N.Y.: Hold, Rinhard and Winstone, 1965, p.386−425.
Riche R. Problemes de d? mographie historiaue du Haut Moyen Age (V-VIII s.). Annales de demographic, 1966, p.37−57.
Riche R. L’infant dans le Hant Moyen Age. L’infant et society. P., La Haye, 1973, p.85−107.
Sahlins M. The Origin of the Society. Scientific American, I960, vol.203, Ho.-, p.85−107.275″ Schmitz СжАж Historische problem in Nordost Neuguinea. -Wiesbaden: Steiner, I960. VIII+ 441 S.
Spenser В., Gillen F. The Native Tribes of Central Australia. L.: Macmillan, 1938 — XXIV+ 671 p.
Spiro J. Children of the Itibbuts. Cambrige (Mass.): Harward University Press. 1958″ - 173 P
Talmon Y. Sellection in Collective Settlement American Sociological Review, 1964, vol.29, No.3, p.482−503.279* Vandenberg J. The development of social structure in Free Raning Resus Monkey* - Behevior, 1967″ vol.29, no 1, p.172−194.
Westermark E. The history of Human Marriage. L., N.Y.: Macmillan, 1894. — 644 p.
Zuckerman S. The social life of the Monkey and Aps. -L.: Kegan, Trench, Truber and Co., 1922. 211+375 p*

Заполнить форму текущей работой