Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Экологические особенности функционирования микробоценозов в почвах Красноярской и Канской лесостепей

Диссертация: Экологические особенности функционирования микробоценозов в почвах Красноярской и Канской лесостепей
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В настоящее время в мире технологическому этапу развития сельского хозяйства противопоставляется биологическая (экологическая) система земледелия, опирающаяся на достижения в области физики, химии, биологии. Принципам экологизации и охраны окружающей среды с одновременным повышением экономического эффекта и энергосберегающей технологии возделывания сельскохозяйственных культур отвечает разработка… Читать ещё >

Экологические особенности функционирования микробоценозов в почвах Красноярской и Канской лесостепей (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. микроорганизмы почвы — индикаторы состояния экосистем
    • 1. 2. реакция почвенного микробного сообщества на агротехнические мероприятия и эффективное плодородие
  • ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. почвенно-климатические условия и особенности районов исследования
    • 2. 2. объекты исследования
    • 2. 3. методы исследования
  • ГЛАВА 3. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МИКРОБОЦЕНО-ЗОВ ПОЧВ
    • 3. 1. КОМПЛЕКС ПОЧВЕННЫХ МИКРООРГАНИЗМОВ И ОСОБЕННОСТИ МИКРОБНОЙ СУКЦЕССИИ ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО КРАСНОЯРСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ
    • 3. 2. ВЛИЯНИЕ СОРТА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ НА НАПРАВЛЕННОСТЬ МИКРОБИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В ПОЧВЕ
    • 3. 3. МИКРОБИОЛОГИЕ ПРОЦЕССЫ В ЧЕРНОЗЕМАХ ВЫЩЕЛОЧЕННЫХ ПОД АГРОЦЕНОЗАМИ ПРИ РАЗЛИЧНОЙ СТЕПЕНИ ЭКСПЛУА ТАЦИИ (ЦЕЛИНА — ОПЫТНОЕ ПОЛЕ — ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ УЧАСТКИ)
    • 3. 4. МИКРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ КРУГОВОРОТА БИОГЕННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ В АГРОЦЕНОЗАХ ЛЕСОСТЕПИ И ВОЗМОЖНОСТИ ИХ ОПТИМИЗАЦИИ
      • 3. 4. 1. ВВЕДЕНИЕ
  • В СЕВООБОРОТЫ МНОГОЛЕТНИХ ТРАВ
    • 3. 4. 2. ПРИМЕНЕНИЕ ОРГАНИЧЕСКИХ УДОБРЕНИЙ
    • 3. 4. 3. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВ НА МИКРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ
  • ВЫВОДЫ

Актуальность проблемы. Продуктивность сельскохозяйственных культур тесно связана с микробиологическими процессами трансформации элементов питания и гумуса в почве, а интенсификация сельскохозяйственного производства вызывает тревогу за состояние и направленность этих процессов, поскольку происходящая смена биологических процессов не всегда обеспечивает сохранность гумуса и его положительный баланс.

В настоящее время в мире технологическому этапу развития сельского хозяйства противопоставляется биологическая (экологическая) система земледелия, опирающаяся на достижения в области физики, химии, биологии. Принципам экологизации и охраны окружающей среды с одновременным повышением экономического эффекта и энергосберегающей технологии возделывания сельскохозяйственных культур отвечает разработка фактического и допустимого состояния средообразующих факторов в агросистемах, регламентируемых применением удобрений, средств химической защиты и т. д. Кроме того, ключом к решению проблемы повышения продуктивности сельскохозяйственных культур является разработка новых технологий их возделывания (биотехнологий) с сохранением почвенного плодородия.

В Программе фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития АПК Российской Федерации на 1996;2000 г. г. отмечено, что в России на площади 281 млн. га прогрессирует деградация почв: снижено воспроизводство плодородия пашнисокращено в 2−3 раза применение минеральных и органических удобренийв большинстве регионов 4 наблюдается отрицательный баланс гумуса, питательных веществувеличивается количество возбудителей болезней и вредителей. В связи с этим поставлена задача разработки ландшафтной системы земледелия (JIC3), в основе которой используются альтернативные технологии получения урожая и воспроизводства почвенного плодородия, научно-обоснованные системы обработки почвы, конструирования севооборотов и дифференцированного применения удобрений.

Особенностью современного этапа развития земледелия Красноярского края является разработка эффективных природоохранных агрокомплексов, обеспечивающих создание высокопродуктивных агроэкосистем, адаптация всего АПК к многообразию форм землепользования и специфическим природным условиям региона. Научными учреждениями Красноярского края разработаны и разрабатываются: гибкие севообороты, системы комбинированной обработки почв и внесения удобрений, соответствующие особенностям агроландшафта и уровням техногенной нагрузки на агроценозы, обеспечивающие воспроизводство необходимого уровня почвенного плодородия и экологическую безопасность. Проводимые исследования позволят создать теоретические основы построения экологически безопасных систем земледелия, применительно к конкретным ландшафтам, увеличить производство продукции растениеводства в 1,5−1,8 раза (Сурин H.A., Едимеичев Ю. Ф., 1996). / Во многих агроланщафтах края изученность природных факторов и параметров плодородия почв недостаточна и не отвечает задаче глубокого научного обоснования систем землепользования, оптимизации биохимических и физико-химических процессов, устранения дефицита элементов питания, стабилизации гумусового баланса. Агроклиматический потенциал Красноярского края вдвое ниже среднероссийского и в 4 раза меньше аналогичного в странах Западной Европы. Земледелие в Сибири требует 5 особого подхода и научного обеспечения, так как устойчивость сельского хозяйства в этом регионе определяется не наивысшими показателями продуктивности растений в благоприятные годы, а как недопущение резких спадов в худшие (Отчет КНИИСХ СО РАСХН, 1996). По мнению авторов цитируемого документа потенциальные • возможности земледелия Красноярского края остаются в значительной степени неиспользованными: урожайность зерновых составляет 11−12 ц /га в 30−40% хозяйств края.

Характеризуя лимитирующие факторы урожайности в агроэкосистемах Красноярского края, исследователи обычно приводят такие общепризнанные как влагообеспеченность, содержание азота, доступных для растений фосфора и калия. При этом почти не учитывается наличие короткого вегетационного периода и, главное, — существование короткого периода активного превращения биогенных элементов в почве, который является экологически целесообразным применительно к условиям Красноярского края. А именно: скорость разложения свежих растительных остатков такова, что образующиеся доступные соединения биогенных элементов используются растениями в период короткого сезона вегетации. В условиях агроценозов Красноярского края снятие этого лимитирующего фактора возможно при регулировании направленности микробиологических процессов превращения элементов питания и гумуса с помощью различных агротехнических приемов во взаимосвязи с экосистемой.

Существующая до настоящего времени организация земледелия в крае не в состоянии обеспечить требуемого уровня почвенного плодородия и экологически безопасное функционирование агроландшафтов. Вместе с тем, в сельскохозяйственной практике отмечается стремление к получению высоких урожаев за счет увеличения биологической активности почв, что не совсем верно и сопровождается повсеместно минерализацией гумуса. 6.

IX Международный конгресс по почвенной биологии и сохранению биосферы (Шопрон, Венгрия, 1985) среди главных выделил направление, связанное с оценкой возможности использования почвенных организмов и биологических процессов для повышения продуктивности культурных растений на основе определения структуры и характера взаимодействия микробных ценозов и их изменения при антропогенной нагрузке.

В связи с вышесказанным возрастают экологические требования к сельскохозяйственной технике и приемам воздействия на почву, которые обычно ведут к изменениям водного и воздушного режимов и, следовательно, направленности микробиологических процессов.

Плодородие почвы тесно связано с совокупностью ее свойств. Эффективное плодородие определяется процессом накопления в почве питательных веществ и их расходом. Самая реактивная часть биогеоценоза — почвенные микроорганизмы. Они являются основными агентами, обусловливающими круговорот веществ, создание эффективного плодородия, поступление веществ в растения. Микроорганизмы почвы выступают деструкторами и аккумуляторами питательных веществ, от их жизнедеятельности зависит доступность основных минеральных элементов для растений и, в конечном итоге их урожайность. В почве должно находится достаточное количество воды и элементов питания в доступной для растений форме. Известны современные представления (Аристовская Т.В., 1988) о том, что эффективное плодородие формируется за счет микробной деятельности. К тому же не следует забывать, что в агроценозах растения и почвенные микроорганизмы выступают конкурентами за использование биогенных элементов. Нами /для черноземов Красноярского края, относящихся к среднеобогащенным,|биомасса микробных тел пахотного слоя составляет 70−100, а таковая надземной части растений — 60−70 при урожае зерна 25−30 ц/га (Полонская Д.Е., 1988; 1989; 1990). Рассматривая значение микроорганизмов для повышения почвенного 7 плодородия, необходимо учитывать их непосредственное влияние на баланс элементов питания и биологические взаимосвязи в пределах ценоза.

Почвенное плодородие почвы может быть длительное время сохранено, а продуктивность сельскохозяйственных растений повышена при создании оптимальных условий для обеспечения мобилизационных процессов в почве. Оценить их реальный уровень, а также эффективность воздействия различных комплексных агроприемов с учетом экологических условий региона задача микробиологов-агроэкологов.

Разрабатываемые с целью внедрения в практику агротехнические приемы возделывания сельскохозяйственных культур должны обеспечивать максимальный эффект (урожай или, другими словами эффективное плодородие) при минимальных изменениях в сбалансированной агроэкосистеме. Агротехническое воздействие на почву не должно превышать допустимого уровня, при котором формируется хороший урожай и сохраняется потенциальное плодородие. Микробиологические исследования комплекса почвенных микроорганизмов в агроценозах призваны (и смогут) дать научное обоснование применения тех или иных агротехнических приемов в условиях земледелия Красноярского края.

Подобные сведения для почв нашего региона, находящихся в сельскохозяйственном пользовании, либо крайне малочисленны и отрывочны, либо отсутствуют, а предлагаемые хозяйствам края технологии не имеют почвенно-микробиологического (экологического) обоснования. Цель работы — изучение состава и динамики основных групп почвенных микроорганизмов и их активности в процессах гумификации и мобилизации питательных веществ в агроценозах чернозема выщелоченного Красноярской и Канской лесостепей разного уровня плодородия и интенсивности сельскохозяйственного использования. 8.

Основные задачи исследования:

1.Определить состав комплекса почвенных микроорганизмов и сукцессию микробных ассоциаций чернозема выщелоченного различных агроценозов.

2.Установить уровень активности почвенных ферментов, участвующих в трансформации соединений углерода и азота.

3.Дать почвенно-микробиологическую оценку влияния различных агротехнических приемов возделывания сельскохозяйственных культур в связи с эффективным плодородием.

Научная новизна.

Установлены эколого-трофические особенности состава микробоценозов и перераспределение функций между его составляющими под воздействием агротехнических мероприятий черноземов выщелоченных Красноярской и Канской лесостепей.

Показана возможность оптимизации и управления микробиологическими процессами превращения элементов питания и гумуса, поскольку система землепользования накладывает отпечаток на состав микробного комплекса почвы.

Выявлена индикаторная функция актиномицетов, грибов и нитрификаторов для диагностики экологического состояния черноземов выщелоченных под агроценозами. Практическая ценность.

Дано почвенно-микробиологическое обоснование целесообразности применения ряда агротехнических мероприятий с точки зрения эффективного и сохранения потенциального плодородия.

Показана возможность биоиндикации экологического состояния чернозема выщелоченного Красноярской и Канской лесостепей при различных системах землепользования.

Положения, выносимые на защиту:

— Состав комплекса почвенных микроорганизмов под агроценозами черноземов выщелоченных и перестройки в нем, как и специфичность процессов нитрификации и трансформации гуминовых кислот почвенными.

Ч—I' микроорганизмами в севообороте, обусловленные системой землепользования. — Выявленная динамика почвенных микроорганизмов и трофических групп позволяет предложить системный подход к экологической оценке состояния почвенного плодородия агроэкосистем и рекомендовать использование соответствующих агротехнических приемов.

Апробация работы. Материалы диссертации представлены в 15 публикациях, а также доложены и обсуждены: на Ш всесоюзном симпозиуме «Биодинамика почв» (Таллинн, 1988) — всесоюзной конференции «Изучение и-оптимизация агроэкосистем в целях повышения их продуктивности и устойчивости» (Казань, 1989) — 1У Всесоюзной конференции «Микроорганизмы в сельском хозяйстве» (Пущино-на-Оке, 1992) — научной конференции профессорско-преподавательского состава КрасГАУ (Красноярск, 1993) — научной конференции по растениеводству, селекции, земледелию и охране окружающей среды (Красноярск, 1996) — региональной научно-практической конференции «Здоровье и рациональное природопользование» (Красноярск, 1996) — международном симпозиуме «Контроль и реабилитация окружающей среды» (Томск, 1998) — ученом Совете Института биотехнологии и ветеринарной медицины и методологическом экологическом семинаре эколого-биотехнологического факультета Крас ГАУ.

Структура работы.

Диссертация изложена на 121 странице машинописного текста, состоит из введения, трех глав, выводов, списка литературы, содержит 19 таблиц, 17 рисунков.

Список литературы

включает 167 наименований, в том числе 43 зарубежных авторов.

ВЫВОДЫ.

1 .Выщелоченные черноземы Красноярской и Канской лесостепи относятся к среднеобогащенным (по шкале Д.Г.Звягинцева). Численность микроорганизмов в 1 г абсолютно сухой почвы варьирует от 0,75 до 21,6 млн. клеток.

2. В комплексе почвенных микроорганизмов чернозема выщелоченного Красноярской лесостепи преобладают неспорообразующие бактерии, преимущественно рода Pseudomonas — 59,8, бациллы, представленные главным образом Вас. mycoides, Вас. idosus — 9,0, грибы p. Penicillium, Aspergillus, Rhizophus — 3,8, актиномицеты 27,4% от общей численности микроорганизмов.

Такое соотношение трофических групп микроорганизмов в вегетации не способствует разложению органических веществ в один вегетационный сезон и продолжается в начале следующего с участием актиномицетов.

3. Окультуривание и вовлечение в различные системы землепользования выщелоченных черноземов приводит к следующим изменениям в составе микробного ценоза: снижается доля микроскопических грибов с 40,8 до 0,6−10,0 и актиномицетов с 30,9 до 2,2%- в десятки раз уменьшается численность автотрофных нитрификаторовбиогенность почвы под агроценозами снижается до 0,58−0,98 млн. клеток в 1 г абсолютно сухой почвы, что значительно ниже минимального значения пула численности микроорганизмов этой почвы (2,47 млн. клеток в 1 г целинного участка).

В агроценозах по сравнению с целиной отмечается ухудшение условий гумификации. Чем выше степень антропогенного воздействия, тем худшие условия создаются в ряду: опытное поле-ГСУ-производственный участок.

4. Выщелоченные черноземы под агроценозами совхозов Устюгский и Маяк по микробиологическим показателям выгодно отличаются от почв Сухобузимского ГСУ, учхоза Миндерлинское в пользу гомеостаза, что,.

100 вероятно, связано с тем, что многолетние дозы вносимого минерального удобрения невелики и не превышали 20−40 кг/га.

5.Минерализация трудноразлагаемых растительных остатков в июле в фазу кущения при напряженном азотном режиме в почве осуществляется с использованием азота алифатической части гуминовых кислот, а их восстановление в конце вегетационного периода осуществляется за счет азота ароматических групп. Подобные изменения в составе гуминовых кислот связаны не только с деятельностью микроорганизмов, выделяемых на нитритном агаре, но и с изменением биогенности и соотношением трофических групп микроорганизмов, участвующих в минерализации растительных остатков.

Особенности состава комплекса микроорганизмов под агроценозами такова, что активность фермента пероксидазы, участвующей в разложении гумуса выше, чем полифенолоксидазы.

6.Высокая потенциальная нитрификационная способность почвы и низкий уровень автотрофной нитрификации (снижение численности автотрофных нитрификаторов в десятки раз) в черноземах выщелоченных Сухобузимского района свидетельствует о том, что в агроценозах с низким уровнем мобилизационных процессов, нитрификация осуществляется гетеротрофными микроорганизмами.

7.Действие сельскохозяйственной культуры агроценоза проявляется путем изменения: 1 — биогенности пахотного слоя почвы, что естественно, поскольку состав корневых выделений и потребности в элементах питания у различных растений и их сортов неодинаков и отличается по фазам вегетации- 2 -соотношения в почве микроорганизмов, строящих микробную плазму из минеральных форм азота и потребляющих азот органических соединений.

Системы длительного сельскохозяйственного использования, несмотря на сохранение тонкостей превращения элементов питания и гумуса в агроценозах культур, является определяющим фактором.

8. Микробоценозы выщелоченных черноземов Канской лесостепи (Абанский район, совхоз Устьянский) представлены на: 79,5 -неспорообразующими, 3,4 -спорообразующими бактериями- 12,5 — актиномицетами, 2,7% -микроскопическими грибами. При этом изучение физиолого-биохимических особенностей микроорганизмов этого комплекса показало, что по сравнению со штаммами почв Сухобузимского района они обладают более мощным ферментативным аппаратом, способны вести глубокое расщепление органических соединений, а, следовательно, более устойчивы к воздействию неблагоприятных факторов.

Указанные особенности микробоценоза, установленная нами микробная сукцессия трофических групп микроорганизмов в нем, способствуют завершению минерализации свежих растительных остатков в сроки, когда сельскохозяйственные культуры агроценозов нуждаются в элементах питания, при этом свежие растительные остатки начинают разлагаться уже в текущем вегетационном сезоне. Следствием этого являются высокие урожаи, получаемые при хорошей обеспеченности растений элементами питания, с преобладанием в почве процесса гумификации над минерализацией (активность полифенолоксидазы 0,129−0,185- пероксидазы 0,036−0,042 в 1 г почвы).

9.Показана возможность оптимизации микробиологических процессов в выщелоченном черноземе в связи с эффективным плодородием следующими приемами: введением в севооборот многолетних трав, адаптивных сортов сельскохозяйственных культур, использованием органических удобрений (навоз, сидераты), основной обработкой почв.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроклиматические ресурсы Красноярского края и Тувинской АССР. -Л.: Гидрометиздат, 1974. -С.13, 17−18.
  2. Агрономическая микробиология./Под ред. Муромцева Г. С. М.: Колос, 1976. -312 С.
  3. А.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации. -Л.: Наука, 1980. -286 С.
  4. Е.И., Иутинская Г. А., Дульгеров А. Н. Почвенные микроорганизмы и интенсивное землепользование. Киев: Наукова думка, 1988.-192 С.
  5. Т.В. Микробиологические аспекты почвенного плодородия. Почвоведение, 1988, № 9. -С 53−63.
  6. Т.В. Микробиология подзолистых почв. -М.-Л.: Наука, 1962. -186 С.
  7. B.C. Структурно-функциональная организация сообществ фототрофных микроорганизмов в целинных почвах Сибири. Почвоведение, 1994, № 12. -С.57−64.
  8. B.C., Танасиенко A.A., Кривощекова Т. Г. Состояние почвенной микробиоты вокруг технополюсов Сибири. //Тез. докл. Междунар. конф. «Пробл. антропог. почвообраз."/Тез. докл., т.З. -М., 1997. -С.69−71.
  9. И.П., Зенова Г. М. Биология почв. М.: МГУ, 1989. -336 С. Ю. Бекетов А. Д. Земледелие Красноярского края: Учебное пособие.
  10. O.A. Актуальность и практическая значимость микробиологических исследований в решении проблем повышения плодородия почв. Л.: Тр. ВНИИСХМ, 1986, 56. -С.5−13.
  11. O.A., Возняковская Ю. М., Доросинский Л. М., Круглов Ю. В., Муромцев Г. С., Тарвис Т. В., Туев H.A., Чундерова А. И. Биологические основы плодородия почв. -М.: Колос, 1984. -287 С.
  12. Большой практикум по микробиологии. /Под ред. Селибера Т.- М.: Высшая школа, 1962.-491 С.
  13. П. С. Чупрова В.В. Содержание и качественный состав гумуса в основных почвах Красноярской лесостепи. Почвоведение, 1970, № 12. -С.46−54.
  14. П.С., Горбачева С. М., Чупрова В. В. Почвы Красноярского края. -Красноярск: Красноярское книжн. изд., 1981. -128 С.
  15. A.B. Биологические аспекты воспроизводства плодородия почв при внесении вермикомпоста. Химия в с.х., 1997, № 6. -С.5−6.
  16. Н.С., Мамина Г. А. Биологическая активность почвы и урожайность сельскохозяйственных растений в полях севооборота./Материалы республиканского совещания. Вильнюс, 1978. -С.96.
  17. З.В., Савостьянов В. К. Микробиологическая характеристика черноземов Хакасии. Сб.: Почвенные условия выращивания защитных насаждений. Красноярск, 1974.-С.194−202.
  18. Ю. М. Попова Ж.П. Методические указания по идентификации неспоровых бактерий, доминирующих в ризосфере растений. Л.: ВНИИСХМ, 1985.-48 С.104
  19. ВолодинВ.М., Масютенко Н. П., Юринская В. Ф. Изменение состава гумусовых веществ и биологической активности эродированных черноземов при минимализации обработки. Вестн. сельскохозяйственной науки, 1988, № 2. -С.55−59.
  20. В.Т., Масюк Т. А. Количественные изменения отдельных групп микроорганизмов при поступлении в почву жидкого навоза./Материалы республиканского совещания. Вильнюс, 1978. -С.75.
  21. А.Ш. Определение сравнительной активности пероксидазы и полифенолоксидазы в почве. Докл. АН Арм. ССР, 1968, 26, № 5. -С.285−288.
  22. Г. П. Современные проблемы применения удобрений в Сибирском земледелии. Вестн. сельскохозяйственной науки, 1985, № 6. -С.69−73.
  23. Гамзиков, Кострик Г. И., Емельянова В. Н. Баланс и превращение азота удобрений. Новосибирск: Наука, 1985. 145 С.
  24. Н.И. Денитрификация в почвах Западной Сибири. -Новосибирск: Наука, 1984. -115 С.
  25. С. А., Кунц Ф. Роль микроорганизмов в трансформации гуминовых кислот. Экология, 1984, № 2.-С.57−63.
  26. М.В., Рабинович Н. Л., Градова Н. Б., Кожевин П. А. Индикация загрязнения почв синтетическими моющими средствами по функциональной105реакции почвенного микробного комплекса. Вестн. МГУ, сер. 17, 1996, № 1. -С.64−69.
  27. В.Н. Количественный состав некоторых групп почвенных микроорганизмов в экотопах при загрязнении фторидами. Микробиол. ж., 1998, 60,№ 2.-С.13−21.
  28. Гузев В. С. Экологическая оценка антропогенных воздействий на микробную систему почвы. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. докт. биол. наук, М., МГУ, 1988.-38 С.
  29. В.В., Роль гуминовых кислот в необратимой сорбции и биогеохимии тяжелых металлов в почве. Изв. МСХА, 1994, № 2. -С.79−95.
  30. Т. С. Золотарева Б.Н. Определение скорости минерализации гумусовых веществ в природе. Почвоведение, 1997, № 10. -С. 1217−1221.
  31. Г. А. Микрофлора подзолистых почв песчаников Терского побережья Кольского полуострова. Почвоведение, 1997, № 11. -С. 1373−1383.
  32. Г. А. Эколого-микробиологические основы охраны почв. -Апатиты: Ин-т пробл. экол. Севера, 1995. -272 С.
  33. В.В. Теория и практика повышения плодородия почв./Докл. У1 съезда ВОП.-Тбилиси, 1981.-С.3−15.
  34. В.П. Особенности управления плодородием черноземов Зауралья. В кн.: Модели плодородия почв и методы их разработки. М., 1982. -С.101−106.
  35. Н.С. Микробы-антагонисты и биологические методы определения антибиотической активности. М.: Высшая школа, 1965. -465 С.
  36. Е.Е. Изменчивость почвенных микроорганизмов в агроценозе. Деп. в МолдНИИТЭИ 26.03.98. № 1513-м98
  37. Д.Г. Изучение биодинамики почв на современном этапе. Биодинамика почв. Ш Всесоюзн. симпоз /Тез. докл. Таллинн, 1988. -С.5.
  38. Д.Г. Почвы и микроорганизмы. М.: МГУ, 1987. -301 С.106
  39. Д.Г., Асеева И. В. Методы почвенной микробиологии и биохимии. М.: МГУ, 1980.-122 С.
  40. Д.Г., Добровольская Т. Г., Полянская Л. М., Бабьева И. П., Чернов Т. Г., Чернов И. Ю., Бызов Б. А., Зенова Г. М., Лысак JI.B. Почва как природный банк микроорганизмов. В кн.:Биол., экол., биотехнол. и почвовед. М.: МГУ, 1994.-С.228−238.
  41. Г. Е., Полонская Д. Е. Влияние выбора предшественника на гумусовое состояние чернозема в агроценозах зерновых культур Красноярской лесостепи. Сибирский вестник сельскохозяйственной науки, 1992, № 4.-С. 3−7.
  42. Инструментальные методы в почвенной микробиологии./Под ред. Андреюк Е. И. -Киев: Наукова думка, 1982. -С.161−165.
  43. Г. А., Антипчук А. Ф., Андреюк Е. И. Экологическая пластичность свободноживущих диазотрофов в почвах, загрязненных тяжелыми металлами. Мшробюл. ж., 1997, 59, 34. -С.83−90.
  44. JI.A., Воробьева E.H. О возможности биологической индикации уровня плодородия дерново-подзолистых почв./Материалы республиканского совещания. Вильнюс, 1978. -С. 144.
  45. И.Я., Лазуткин В. М. Баланс гумуса в почвах, потребность и ресурсы органических удобрений в Красноярском крае. Сб.: Баланс органического вещества и плодородие почв Восточной Сибири. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1985,-С.3−9.107
  46. H.A., Сайфуллина З. Н. Влияние орошения сточными водами ЖВК на биологическую активность почв / Тез. докл. конф. по прогр."Ун-ты России».-Уфа, 1995.-С. 155−158.
  47. KOMOB Н.В., Лойко П. Ф., Жиров A.A. О мерах по предотвращению деградации почв России. Почвоведение. 1994, № 10.-С.5−10.
  48. В.В., Балакшина В. В., Наумов A.B., Грищенков В. Г., Воронин A.M. Выделение и характеристика бактерий-деструкторов пестицидов. Прикл. биохимия и микробиол., 1997, 33, № 3. С. 310−313.
  49. H.A. Методы изучения почвенных микроорганизмов и их метаболитов. -М.: МГУ, 1966.-216 С.
  50. A.B., Костина Н. В. Микробная колонизация поверхности корней на ранних стадиях развития растений. Микробиология, 1997, 66, № 3. С. 394 401.
  51. A.B., Паников Н. С. Влияние ингибиторов нитрификации на рост и нитрифицирующую способность почвенных микроскопических грибов. Биодинамика почв. Ш Всесоюзн. симпоз /Тез. докл. Таллинн, 1988. -С.94.
  52. А.П., Абрашин Ю. И., Гордеюк Л. Л. Целлюлозолитическая активность обрабатываемого чернозема обыкновенного лесостепной зоны Ишимской равнины. Почвоведение, 1997, № 10.-С. 1230−1234
  53. C.B., Гузев B.C., Асеева И. В., Бабьева И. П., Марфенина O.E., Умаров М. М. Тяжелые металлы как фактор антропогенного воздействия на почвенную микробиоту. В кн.: Микроорганизмы и охрана почв. М., МГУ, 1989.-С.5−47.
  54. Г. С., Чупрова В. В. Азотный режим чернозема выщелоченного Абанского ГСУ в условиях интенсивного использования. В кн.: Плодородие почв и его воспроизводство в земледелии Восточной Сибири. -Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1988. -С.30−38.
  55. Н.М. Почвы, удобрения, урожай. Красноярск: КГУД982. 216 С.108
  56. А.Ш. Влияние различных способов обработки почвы на динамику микробной биомассы.П Откр. гор. научн. конф. мол. ученых /Тез. докл. Пущино, 1997. -С.238−239.
  57. А., Чанова Д., Бакаливанов Д. Ефект на инсетицида дурсбан върху почвени микроорганизми. Селскостоп. наука, 1997, 35, № 4−6. -С. 45−48.
  58. Г. К., Коваленко М. В. Влияние различных систем основной обработки почвы и удобрений на микрофлору чернозема обыкновенного /Тез. докл. 44 Науч. конф.проф.-преп. состава, сотр. и аспирантов Сам. гос. с.-х. акад. Самара, 1997.-С. 176−177.
  59. A.M. Химический состав и питательность кормов Северного Казахстана.-Алма-Ата: Кайнар, 1976. -392 С.
  60. O.E. Микроскопические грибы как индикаторы свойств почвы при длительном внесении минеральных удобрений и извести. /Материалы республиканского совещания. Вильнюс, 1978. -С.217.
  61. И.А. Об оценке микробиологической активности дерново-подзолистых почв. Почвоведение, 1998, № 1.-С.78−87.
  62. Л.Г. Химический состав и питательность кормов Западной Сибири. -Новосибирск: Западно-Сибирское книжное изд., 1969. -221 С.
  63. МинеевВ.Г., Ремпе Е. Х. Эколого-биологическая оценка применения средств химизации на различных типах почв. Почвоведение, 1995, № 8. -С. 1011−1021.
  64. А.Е., Горбачев В. Н. Эколого-геохимические следствия загрязнения возуха Касноярской промышленно-городской агломерации тяжелыми металлами-токсикантами. Вестн. Красноярск, гос. ун-та, Красноярск: КрасГАУ, 1999, № 4. -С.98−100.
  65. Т.Г. Почвенные грибы как компонент биогеоценоза. В кн. .-Почвенные организмы как компонент биогеоценоза. М.: Наука, 1984. -С.114−130.1091.
  66. E.H., Мурзаков Б. Г. В.Р.Вильяме и развитие биологического аспекта в почвоведении. Почвоведение, 1989, № 1. -С.94−109.
  67. В.И., Куликова А. Х., Подсевалов М. И. Петухов Е.А., Вандышева И. А. Влияние севооборотов на баланс гумуса в выщелоченном черноземе лесостепи Поволжья. Агрохимия, 1984, № 10. -С.3−11.
  68. H.H. Аэробное разложение целлюлозы микроорганизмами в почвах Западной Сибири. -Новосибирск: Наука, 1974. -249 С.
  69. Д.И. Превращение гумусовых веществ почвы микроорганизмами. Автореф. дисс. на соиск уч. ст. канд. наук. М.: ИнМ АН СССР, 1967. -29 С.
  70. A.A. Микробная биомасса в чистом пару и при возделывании ярового ячменя. В Сб.:Эффектив. удобр. и плодородие почв в Рост. обл./Дон. гос.аграр. ун-т. -Персиановка, 1996. -С.82−86.
  71. Основные микробиологические и биохимические методы исследования почвы (методические рекомендации)/ Под ред. Возняковской Ю. М. -JL: ВНИИСХМ, 1987.-47 С. 780 состоянии окружающей природной среды Красноярского края в 1996 г. -Красноярск, 1997. -222 С.
  72. В.Д., Минаев В. Г. Почва, климат, удобрение и урожай. М.: Агропромиздат, 1987. -511 С.
  73. Д.Е. Микробиологическая характеристика выщелоченного чернозема в агроценозах Красноярского края. В кн.: Агротехника сельскохозяйственных культур в Восточной Сибири. -Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1989.-С. 102−109.
  74. Д.Е., Воронова Н. Г. Биологическая активность выщелоченного чернозема Красноярской лесостепи. В кн.: Плодородие почв и его воспроизводство в земледелии Восточной Сибири. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1988. -С.116−123.110
  75. Д.Е., Воронова Н. Г. Направленность микробиологических процессов в черноземе выщелоченном Красноярской лесостепи при различном сельскохозяйственном использовании. Биодинамика почв. Ш Всесоюзн. симпоз /Тез. докл. Таллинн, 1988. -С. 129
  76. Д.Е., Воронова Н. Г., Боер И. В. Биоиндикация почв агроэкосистем Красноярской лесостепи. В сб.: Актуальные проблемы биологии. -Красноярск: КГУ, 1994, С. 10.
  77. JI.M., Гейдебрехт В. В., Степанов A.JL, Степанов A.JL, Звягинцев Д. Г. Распределение численности и биомассы микроорганизов по профилям зональных типов почв. Почвоведение, 1995, № 3.-С.322−328.
  78. JI.M., Головченко A.B., Звягинцев Д. Г. Микробная биомаса в почвах. Докл. АН (Россия), 1995, 344, № 6. -С.846−884.
  79. В.В., Николаева Т. Т. Методы изучения органических веществ в торфяно-болотистых почвах. Почвоведение, 1961, № 5. С.88−89.
  80. П.Д., ЖуковА.И., Новиков М. Н. Перспективы исследований производства и применения органических удобрений. Вестн. сельскохозяйственной науки, 1985, № 7.-С.48−55.
  81. Э.П., Лубите Я. И. Биологическая активность и азотный режим почв Красноярской лесостепи. Красноярск, 1975. -272 С.111
  82. П.С., Просянников E.B. Эволюция почвенной микробиоты и особенности ее функционирования после аварии на Чернобыльской АЭС. Междунар. конф. «Пробл. антропог. почвообраз.» /Тез. докл., т.З. -М., 1997. — С.100−103.
  83. A.JI., Оконский А. Н., Русаков Н. В., Черников В. А. Использование биологических методов при эколого-гигиенической оценки химических мелиорантов кислых почв (зашлакованных отходов ТЭЦ). Агрохимия, 1997, № 3. -С.74−83.
  84. Е.Х., Ефремов В. Д., Мишустина И. П., Самойлов А. Н. Последействие длительного внесения высоких доз минеральных удобрений. Доклады ВАСХНИИЛ, 1989,
  85. В.А., Соколов И. Г., Рокитко П. В., Черная H.A. Экологические последствия радиоактивного загрязнения для почвенных бактерий в 10-км зоне ЧАЭС. Микробиология, 1998, 67, № 2. -С.274−280.
  86. С. Микроорганизмы и жизнь почвы. М.: Колос, 1977. -222 С.
  87. Л.А., Бойко О. С., Оликова И. С. Целлюлозоразрушающая активность мощного типичного чернозема в зависимости от режима его использования и экологических факторов ./Тр. Центр.-Чернозем. гос. заповед., 1997, № 15.-С.30−44.
  88. P.A. Уплотнение почвы и микроорганизмы./Материалы республиканского совещания. Вильнюс, 1978. -С.308
  89. H.H., Лысак Л. В., Кожевин П. А., Звягинцев Д. Г. Особенности микробных комплексов городских почв. Вестн. МГУ, Сер. 17, 1998, № 2. -С.45−49.112
  90. О.Д. Минерализация ГК различными группами микроорганизмов. Изв. АН СССР, сер. биол, 1983. -№ 1. -С.141−144.
  91. A.B. Создание и оценка селекционного материала яровой пшеницы для засушливых зон лесостепи Восточной Сибири. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст канд. наук Новосибирск, 1990. -19 С.
  92. К.А., Назаренко A.B., Лебедева Е. В., Зачиняев Я. В. Эколого-микробиологическая характеристика состояния почвы в техногенных условиях Крайнего Севера.-Деп. В Черкас. НИИТЭхим 25.03.97, № 37-хп97
  93. Т.П., Инишева Л. И. Биологическая активность почв Томской области. Томск: Томский ГУ, 1987. -212 С.
  94. В.А., Слободян Н. С. Влияние биогумуса на микробиологические процессы. Химия в с.х., 1994, № 4. -С.8−9.
  95. Н.Д. Микробиологические факторы плодородия лесных почв и продуктивности древостоев. Лесоведение, 1998, № 1.-С.17−23.
  96. H.A., Едимеичев Ю. Ф. Состояние и пути стабилизации АПК Восточной Сибири. Достижения науки и техники. М, 1996. -С.57−86.
  97. В. Влияние различных способов обработки поверхности почвы на развитие микрофлоры. Науч.-практ. конф. «Екол. пробл. на земедел.7 Науч. тр. Висш селскостоп. инст. Пловдив, 1993, 38, № 2. -Р. 65−68.
  98. В.М. Влияние чередования культур на биологическую активность почвы. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. наук. Красноярск, 1966. -19 С.
  99. Е.З. Микроорганизмы рода Nocardia и разложение гумуса,— М.: Наука, 1976. -198 С.
  100. Е.З., Шильникова В. К., Переверзева Г. И. Практикум по микробиологии. М.: Колос, 1993. -232 С.
  101. Л.Е. Последействие минеральных удобрений на почвенные бактерии дерново-подзолистой почвы. Междунар. Конф. студ. и аспирантов113по фундам. наукам „Ломоносов -96“./Тез. докл.: Почвоведение. -М., 1996. -С.24.
  102. Е.Л. Влияние минеральных удобрений на разнообразие почвенных микроорганизмов в почвенной агросистеме.1У Молод, научн. конф. Ин-та биол."Актуал. пробл. биол.» /Прогр. и тез. Сыктывкар, 1996. -С.125.
  103. P.M. Изучение численности микроорганизмов в агроценозах почв. Микробиол. ж., 1985, 7, № 3. -С.23−26.
  104. М.В. Руководство к практическим занятиям по микробиологии. -М.-Л., 1957.-230 С.
  105. В.В. Способы регулирования гумусного состояния почв в земледелии: Инф. листок № 302−86-Красноярск, 1986. -3 С.
  106. В.В., Золотухин Г. Е., Ефремов A.A. О некоторых изменениях функционального состава гумусовых кислот черноземов Красноярской лесостепи в процессе землепользования. Сибирский вестник сельскохозяйственной науки.-1988. № 4. -С.13−17.
  107. В.В., Низких Э. К. Динамика запасов растительного вещества в агроценозах Красноярской лесостепи. В кн.: Баланс органического вещества и плодородие почв в Восточной Сибири. -Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1985. -С.15−25.114
  108. А.А. Микрофлора кислых дерново-подзолистых почв Кировской области. Экол.-агрохим. технол. аспекты развития земледелия Сред. Поволжья и Урала. /Тез. докл. конф. -Казань, 1995. -С. 11−13.
  109. А.А., Широких И. Г. Микробное сообщество в оценке экологического состояния почвы. Почва, биол. раст. и агротехн. их воздел./ Тез. докл. науч. конф., Киров, 1997. -С.70−73.
  110. И.Г., Логинов Н. Г. Использование микробного комплекса в экологической оценке агротехнологий. В Сб.:С.-х. наука Сев.-Вост. европ. части России. Т. 2. -Киров, 1995. -С. 193−199.
  111. Г. М., Гомонова Н. Ф., Скворцова И. Н. Эколого-микробиологическая оценка антропогенного воздействия на дерново-подзолистую почву. П Съезд О-ва почвоведов /Тез. докл. Кн. 1. М., 1996. -С. 426.
  112. М.В. Биомасса и активность микроорганизмов пойменных почв Средней Оби. Почвоведение, 1994, № 12. -С.70−76.
  113. Beese F.O. Spatial aspects of microbial decomposition of organic matter in soils//GIAM 10: 10th Int. Conf. Glob. Impacts Appl. Microbiol. And Biotechnol., 1995.-S.I. -s.a. -P.24.
  114. Beyer L., Blume H.-P., Eisner D.-C., Willnov A. Soil organic matter composition and microbial activity in urban soils. Scu. Total Environ., 1995, 168, № 3. -P.267−278.
  115. Beyer L., Blume H-P, Eisner D-C, Willnov A. Soil organic matter composition and microbiol activity in urban soils. Sci. Total Environ., 1995, 168. -P.267−278 .115
  116. Buyer Jefferey S., Drinkwater Laurie E. Comparison of substrate utilization assay and fatty acid analysis of soil microbial communities. J. Microbiol. Meth., 1997, 30, № 1.-P.3−11.
  117. Campbell C.D., Grayston S.J., Hirst D.J. Use of rhizosphere carbon sours tests to discriminate soil microbial communities. J. Microbiol. Meth., 1997, 30, № 1. -P.33−41.
  118. Chaussod R. La qualite biologque des sols: Evaluation et implications. Etude et gest. Sols., 1996, 3, № 4. -P.261−277.
  119. Dragan-Buolarda M., Kiss S., Pasca D., Manolach T., Crisan R., Muntean V., MarinG. Microbial communities in soil of the Danube Delta biosphere reserve. Stud. Univ. Bades-Bolyai. Biol., 1995, 40, № 1−2. -P.130−139.
  120. Fu Sheng-lei, Yi Wei-min, Ding Ming-mao. Zhiwu shengtai xuebao = Acta phytoecol. Sin., 1995, 19, № 3. -P.217−224. (mrr. no 96.07−04E2.178).
  121. Garcia C., Hernandez T., Costa F. Potential use of dehydrogenase activity as an index of microbial activity in degraded soils. Commun. Soil Sci. Fnd Plant Anal., 1997. 28, № 1−2. -P.123−134.
  122. Garland J.L. Analysis and interpretation of community-level physiological profiles in microbial ecology. FEMS Microbial. Ecol., 1997, 24, № 4. -P.289−300.
  123. Goyal Sneh, Mishra M.M., Dhakar S.S., Chander K. Relationship of soil microbial biomass and mineralization of nitrogen following incorporation of organic minerals to soil. J. Indian Soc. Soil Sci'., 1994, 42, № 3. -P.474−476.
  124. Griffiths B.S., Diaz-Raviia M., Ritz R., McNicol J.W., Ebblewhite N., Baath E. Community DNA hybridisation and %G+C profiles of microbial communities from heavy metal polluted soils. FEMS Microbial. Ecol., 1997. -24, № 2. -P. 103 112.
  125. Hupe K., Luth J.-C., Heerenklage J.,/ Stegmann R. Enhancement of the biologica degradation of soils contaminated with oil by the addition of compost .Acta biotechnol., 1996, 16, N1.-P. 19−30.116
  126. Insam H., Rangger A., Gobi F. Bodemikrobiologiche Untersuchungen auf beweideten und nicht beweideten Flachen am Schulterberg. FBVA-Ber., 1995, № 87.-P.215−220.
  127. John K.S., Abraham A. Microbial immobilization fund mineralization of nutrients during different seasons of the year. J. Indian Soc. Soil Sci., 1995, 43, № 1. P.47−52.
  128. Kelly J. J., Tate R.L. Effects of heavy metal contamination and remediuation of soil microbial communities the vicinity of zinc smetler. J.Environ. Qual., 1998, 27, № 3 -P.609−617.
  129. Kelly J.J., Tate R.L. Use of Biolog for the analysis of microbial communities from zinc-contaminated soils. J. Environ. Qual., 1998. 27, № 3. -P.600−608.
  130. Kennedy A.C., Papendick R. L Microbial characteristics of soil quality. J. Soil and Water Conveserv., 1995, 50, № 3. -P.243−248.
  131. Kucharski J., Panak H., Sienkiewicz S., Niewolak T. Aktywn mikroorganizmow glebowych w zaleznosci od form, terminov i sposobos stosowania nawozow azotowych. Acta. Acad. agr. actech. olsten. Agr., 1996, № 62. -P.37−46.
  132. Laurent V., Veerle F., LievenV.V., Verstraete W. The contribution of individual populations of the Biolog pattern of model microbial communities. FEMS Microbial. Ecol., 1997, 24, № 4. -P.353−362.
  133. Liste H.-H., Kohn S. Comparative investigations on the microbiology of natural and degraded low marshy soil. Microbiol. Res., 1994, 149, №l.-P.85−88.117
  134. Lovell R.D., Jarvis S.C., Bardgett R.D. Soil microbial biomass and activity in long-term grassland: Effects of management changes. Soil Biol, and Biochem. -1995. -27, № 7. -P. 969−975 .
  135. Manfred B. Analysis of soil microbial communities (autotrophs and heterotrophs) from King George Island (Arctowski Station). Proc. NIPR Symp. Polar Biol, 1996, N9.-P.283−298.
  136. Milosevic N., Govedarica M., Jarak M., Hadzic V., Belie M. Effects of compaction on soil structure, microbial populations and enzyme activities. / Arch, esp. urol., 1997, 50, № 9. -P.177−181.
  137. Nowark A., Michalcewicz W., Jakugbiszyn B. Effect of fertilization with manure, straw and biohumus on number of bacteria, fungi, actinimycetes and microbial biomass in soil. Zesz. nauk. Rol./ AR Szczecinie., 1993, № 57.-P.101−113.
  138. Polonskay J., Boer I. Complex of soil microorganisms and agroecosystems state./Abstr. of papers of 11-th IFOAM International Scientific conference. -Denmark. -Copenhagen, 1996. -P. 144.
  139. Pratopo L.H., Kenji K., Tadao A.. Microbial biomass in soil as influenced by different nutrients. J. Fac. Fppl. Biol. Sci Hiroshima Univ., 1997, 36, № 2. -P.131−137.
  140. Reichardt W. Microbial soil comunity structure in cultuvated rice soil. GIAM 10: 10 th Int. Conf. Glob. Impacts Appl. Microbiol. AndBiotechnol., 1995. -S.I., s.a. -P. 102.118
  141. Saha N., Das A.S., Mukherjee D. Effect of decomposition of organic matter on the activities of microorganisms and availability of nitrogen, phosphorus and sulphur in soil. J. Indian Soc. Soil Sci., 1995, 43, № 2. -P.210−215.
  142. Scoda M., Ruzek L., Duzek L.M., Hfman J., Sixta J. Mineralization activity of microbial biomass in reclaimed soils in comparison with emperical mathematical model. Rostl. Vyroba, 1997, 43, № 4. -P. 179−186.
  143. Singh H., Raghubanshi A.S., Singh K.P., Singh J.S. Reduced tillage for sustainable dryland farming. Trop. Ecol., 1994, 35, № 1. -P. 1−23.
  144. Smiph-Grenier L.L., Adkins A. Isolation fnd characterization of soil microorganisms capable of utilizing the herbicide diclofop-methyl as a sole source of carbon and energy. Can. J. Microbiol., 1996, 42. № 3. -P.221−226.
  145. Steinbrenner K., Smukalski M. Einflusz von anbaustruktur und fruchtfolge auf einge bodeneigenschaften, dargestellt an ergebnissen des internationalen sruchtfolgeversuches dewitz./Pflanzenban u badenkd., 1984, № 28. -P.611−616.
  146. Trevors J.T. Bacterial biodiversity in soil with an emphasis on chemically-contaminated soils. Water, Air and Soil Pollut., 1998, 101, № 1−4. -P.45−67.
  147. Wander M.M., Hedrick D.S., Kaufman D., Traina S.J., Stinner B.R., Kehrmeyer S.R., White D.C. The functional significance of microbial biomass in organic and conventionally managed soils. Plant and Soil., 1995, 170, № 1. -P. 8797.
  148. Wardle D.A., Ghani A. Why is the strength of relationships between pairs of methods for estimating soil microbial biomass often so variabl? Soil Biol, and Biochem., 1995, 27, № 6. -P.723−739.
  149. Wu Tiehang, Li Zhengao. Turangxue jinzhan= Progr. Soil Sci. -1995. -23, № 4. -C.29−36.
  150. Wu Yanyu, Wang Xin ./Chin. J. Appl. Ecol., 1997., 8, № 2.-C.207−212.
  151. Yu Shen, Li Zhenggao. Turangxue jinzhan = Progr. Soil Sci., 1994, 22, № 6.-P.42−50 (ljht. no 96.07−04E2.184).119
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!