Формирование российской модели бюджетно-налоговой политики

Актуальность темы

исследования. Интересы преодоления экономического кризиса в нашей стране и вывода отечественной экономики на траекторию быстрого, устойчивого и высококачественного роста диктуют необходимость выдвижения бюджетно-налогового регулирования на центральное место в системе инструментов экономической политики российского государства. Известно, что, если монетарная политика отчетливо проявляет свой потенциал в условиях инфляционного перегрева экономики (нарастающего по мере ее приближения к пику делового цикла), то нерешенность задач антикризисного регулирования объективно выдвигает на авансцену ее фискальные регуляторы и делает финансовый блок правительства ведущим субъектом управления страной.

Между тем сложившаяся в нашей стране за годы рыночных реформ разновидность бюджетно-налоговой политики явно не выглядит сколько-нибудь совершенной. Ярким проявлением неидеальности постсоветской модели являлось несоответствие между стремительным нарастанием бюджетного профицита в 2000;2008 гг., Стабилизационного фонда, быстрым сокращением государственного внешнего долга, с одной стороны, и невпечатляющей динамикой основных качественных макроэкономических показателей, которые характеризуют состояние и динамику реального сектора экономики, с другой. Скромный рост промышленности и сельского хозяйства даже в обстановке уникально благоприятной мировой конъюнктуры, сохранение в этих жизнеобеспечивающих сферах острых инвестиционных проблем свидетельствуют о сохранении во взаимосвязи реального и финансового секторов национальной экономики противоречий, нахождение форм движения и разрешения которых возможно лишь в результате пристального внимания экономической теории к поиску наилучшей модели бюджетно-налогового регулирования экономики России.

Необходимость интенсификации подобных исследований предопределяется и заметным обострением в последние годы в нашей стране проблемы инфляционного роста цен. Будучи проявлением не только глобальных сдвигов в механизме ценообразования на топливо и сырье, с одной стороны, и продовольственные товары — с другой, наблюдающихся в современном мире, но и результатом неочерченности контуров антиинфляционного регулирования, подобная негативная тенденция диктует необходимость кардинального пересмотра места бюджетно-налоговой политики в алгоритме обеспечения стратегической ценовой устойчивости российского общества. Задействование ее многочисленных, апробированных мировым опытом регулирующих инструментов, позволяет одновременно с серьезным торможением динамики цен активно влиять и на осуществление прогрессивных структурных сдвигов в воспроизводственном процессе, направленных на преодоление четко выраженной топливно-сырьевой направленности экономики России и нейтрализацию тем самым угрозы дальнейшего обострения симптомов так называемой «голландской болезни».

Трансформация механизма фискального регулирования создает значимые предпосылки и для адекватной реакции государства на тот глобальный финансово-экономический кризис, который развернулся в последнее время во всем мире и серьезно отразился на перспективах продолжения восстановительного роста в нашей стране. В той же мере, в какой вхождение российской экономики как части мирового хозяйства в масштабную рецессию было обусловлено несовершенством ранее применяемых финансовых рычагов, столь же жестко связаны между собой перспективы разрешения обострившихся здесь социально-экономических проблем с выработкой многозвенного механизма бюджетно-налогового регулирования при всестороннем учете специфики отечественной экономики. Требуется сознательное формирование качественно иной специфически российской модели фискальной политики, учитывающей общемировые принципы государственного вмешательства в хозяйственную жизнь и стремящейся к достижению не одной отдельно взятой макроэкономической цели, а всего их противоречивого комплекса.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию теоретических проблем формирования и реализации государственной бюджетно-налоговой политики посвящены многие работы классиков политической экономии и современных экономистов. Хотя еще в XVIII в. А. Смит детально проработал принципы рационального налогообложения, развернутое исследование роли государственного бюджета в хозяйственном развитии общества, а значит, и выдвижение фискальной политики на центральное место в механизме регулирования национальной экономики связаны с фундаментальными трудами Дж. Кейнса. В дальнейшем в формировании научных основ бюджетно-налоговой политики государства свой вклад внесли несколько поколений экономистов XX в.: Я. Тинберген, Р. Харрод, Дж. Хикс, В. Ойкен, П. Самуэльсон, Р. Солоу, Дж. Бьюкенен, Дж. Стиглиц и др. Их усилиями было, в частности, поставлено под сомнение преобладавшее в экономической теории до XX в. представление о существовании неких верхних границ налогообложения, превышение которых способно, якобы, резко затормозить хозяйственный прогресс. Признание этого обстоятельства, бесспорно, сыгралонемалую роль в расширении возможностей правительственного влияния на социально-экономическую динамику многообразными фискальными инструментами. В острых дискуссиях сторонников неокейнсианской (Б. Хансен) и посткейнсианской (Д. Робинсон, П. Сраффа) школ с представителями неоклассического направления (монетаристами М. Фридменом, А. Мельцером, сторонниками теории экономики предложения А. Лаффером, М. Фелдстай-ном) постепенно складывалась современная развернутая макроэкономическая теория бюджетно-налогового регулирования экономики: ориентированного на совокупный спрос (дискреционными и недискреционными мерами) и на совокупное предложение.

Переход от планово-регулируемой к регулируемой рыночной экономике в нашей стране резко актуализировал проблему поиска адекватных форм, методов и инструментов преимущественно косвенного бюджетно-налогового воздействия государства на ход хозяйственной эволюции. Появилось немалое количество публикаций, авторы которых пытались перенести на российскую почву сложившиеся в мире механизмы налоговой (И. Горский, С. Губанов, Е. Гурвич, В. Пансков, А. Мещеров, Д. Черник, Ю. Швецов, Е. Шерстнев) и бюджетной (Л. Абалкин, Е. Балацкий, Е. Гайдар, С. Глазьев, О. Дмитриева, А. Илларионов, А. Кудрин, Д. Львов, Н. Римашевская, А. Селезнев, Л. Якобсон) политики. Однако, выдвигая целевые ориентиры трансформации финансовой системы российского общества, большинство ученых в явной или неявной форме уходят от детальной проработки вопросов учета качественной специфики последней, что закономерно лишает многие формально прогрессивные предложения возможностей их плодотворного практического использования. В этой связи требует детальной проработки вопрос о месте современной России в спектре вариантов бюджетно-налогового регулирования смешанной экономики, выработки адекватной модели ее последующих фискальных преобразований. Высокая актуальность и недостаточная разработанность названных проблем предопределили постановку цели и задач настоящего исследования.

Цель и задачи исследования

Целью исследования выступает обоснование основных контуров оптимальной модели бюджетно-налогового регулирования российской экономики в рамках сложившихся в нашем обществе объективных и субъективных условий.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих взаимосвязанных задач, отражающих логику исследования:

— на основе применения исторического метода и метода сравнения экономических систем выявить место России в спектре вариантов бюджетно-налоговой политики, каждый из которых представляет собой специфический синтез кейнсианского и неоклассического подходов к фискальному регулированию национальной экономики;

— доказать неправомерность налогового реформирования российской экономики по сценарию неоклассической теории экономики предложения с разработкой альтернативного направления налоговых преобразований нашего общества и в русле последовательного перехода от дискреционной фискальной политики к политике автоматического типа;

— вскрыть основные направления трансформации бюджетной политики российского государства с обоснованием необходимости выбора производительного использования фонда финансовых ресурсов как наилучшего из всех имеющихся вариантов;

— рассмотреть экономический кризис-2009 в нашей стране в качестве естественного результата несовершенств проводимой ранее макроэкономической политики с разработкой алгоритма его преодоления средствами результативного бюджетно-налогового регулирования отечественной экономики.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках разд.1 «Общая экономическая теория» (п. 1.1. Политическая экономия: «Формирование экономической политики (стратегии) государства») специальности 08.00.01 — «Экономическая теория» Паспорта специальностей' ВАК (экономические науки).

Объектом исследования является система финансовых отношений российского общества в ее влиянии на процесс достижения приоритетных макроэкономических целей.

Предметом исследования выступают закономерности эволюции существующих в современном мире различных моделей бюджетно-налоговой политики, рассматриваемые под углом зрения формирования ее адекватной российской модели в соответствии с диалектикой общего и особенного.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды ученых неоклассического, кейнсианского и институционального направлений экономической теории в области бюджетно-налогового регулирования национальной экономики, сравнительного анализа финансовых систем, а также монографии и статьи современных отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам социально-экономического развития и оценке перспектив экономики России.

Инструментально-методический аппарат. В диссертационном исследовании использовались общенаучные методы познания, включая диалектический, метод научной абстракции, историко-логического, анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также факторного, системного, структурно-функционального, экономико-статистического анализа.

Информационную базу диссертационной работы составили официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики, данные периодической печати.

Нормативно-правовой базой исследования послужили федеральные нормативные акты, регламентирующие деятельность субъектов бюджетно-налогового регулирования российской экономики.

Гипотеза научного исследования основывается на следующих теоретико-методологических положениях, выдвигаемых автором:

— модельной разновидностью фискальной политики правительства на этапе выхода из экономического кризиса-2009 должен стать специфически российский вариант синтеза неоклассической и кейнсианской модели с особым акцентом на последнюю. Инструменты бюджетно-налоговой политики неоклассического типа целесообразно активизировать в будущем по мере приближения национальной экономики к состоянию ее инфляционного «перегрева»;

— в современной России имеется принципиальная возможность одновременного разрешения актуальных проблем преодоления спада и безработицы, ограничения темпов инфляции разумными пределами (не препятствующими устойчивому нарастанию ВВП) и осуществления прогрессивной структурной перестройки экономики средствами результативной бюджетно-налоговой политики, связанная с совершенствованием системы рентного налогообложения и направлением полученных бюджетных средств на целевое финансирование приоритетных отраслей и производств.

Основные положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем.

1. Формирование российской модели бюджетно-налоговой политики опирается на познание закономерностей изменения соотношения между кейнсианской и неоклассической ее моделями, каждая из которых, отличаясь, прежде всего, долей ВВП, перераспределяемого через государственный бюджет и степенью своей социальной направленности, регулярно выходит на первый план в зависимости от фазы длинноволнового воспроизводственного цикла, через которую проходит мировая экономика, и приоритетности выдвигаемых в каждый данный период макроэкономических целей. Поэтому выбор оптимальной модели фискального регулирования в нашей стране заведомо не может быть произвольным, он изначально должен учитывать достигнутый ею уровень развития производительных сил, соответствовать сложившимся ранее (в т.ч. в недрах планово-регулируемой экономики советского типа) традициям, специфике российского менталитета.

2. Одной из причин, предопределивших глубину трансформационного спада и интенсивность инфляционного процесса в экономике России в 1990;е гг., явилось сознательное стремление фискальных властей направить ее развитие в русло неоклассической модели, сочетающей в себе (как разновидности «шоковой терапии») высокую налоговую нагрузку на национальную экономику с запредельно низким уровнем государственных расходов на инвестиционные и социальные нужды. А потому решающим фактором постде-фолтного восстановительного роста и последовательной дезинфляции в нашей стране стало расширяющееся присутствие кейнсианских подходов в преобразованиях финансовой системы, не доведенное, впрочем, до наилучших количественных рубежей.

3. Возобновление экономического роста, преодоление вынужденной безработицы, постановка ценовой динамики под контроль государства и обеспечение всесторонней диверсификации отечественной экономики в направлении преимущественного роста обрабатывающих отраслей предполагает переход от пассивного приобретения Банком России валютной выручки экспортеров к активному изъятию Федеральной налоговой службой рентной составляющей последней в бюджетную систему (первая, налоговая задача, уже решаемая в последние годы) — с последующим направлением полученных доходов и резервных фондов на цели структурной перестройки российской экономики, проводимой по критерию перехода к постиндустриальному обществу (вторая, бюджетная задача, в решении которой до сих пор сохраняются серьезные изъяны). В этом случае богатство России природными ресурсами превращается из «ресурсного проклятья» в фактор ее продвижения вверх по шкале экономического развития.

4. Важнейшим противовесом негативному влиянию проблем ошибок прогнозирования и временных лагов выступает дополнение дискреционной фискальной политики российского государства политикой автоматического типа. Для формирования совокупности встроенных стабилизаторов необходимо совершенствовать механизм использования Стабилизационного (Резервного) фонда РФ, таможенных пошлин на вывозимые природные ресурсы на различных фазах экономического цикла, укрепить принцип справедливости налогообложения физических лиц и подвергнуть кардинальным переменам алгоритм финансирования государственных расходов.

5. Развернувшийся в современной России глубокий финансово-экономический кризис наряду с разрушительной выполняет и важную созидательную функцию: доказывая бесперспективность дальнейшей эволюции отечественной экономики в русле сырьевой модели, он оттеняет острую необходимость решительной трансформации сохраняющейся модели бюджетно-налоговой политики в направлении обеспечения ее несравненно большей социальности и содействия инновационному прорыву в будущее.

Научная новизна исследования состоит в выявлении места российской разновидности бюджетно-налоговой политики в «коридоре свободы» между минимальной и максимальной границами государственного вмешательства в регулирование системы финансовых отношений. Наиболее значимые результаты, полученные в ходе исследования и составляющие его научную новизну, сводятся к следующим положениям:

1. Дана характеристика конкретных страновых моделей бюджетно-налоговой политики (североевропейской, южноевропейской, немецкой, латиноамериканской, англосаксонской, азиатской, китайской, восточноевропейской), систематизированных по критерию их близости к кейнсианской или неоклассической разновидностям финансовых систем и анализируемых под углом зрения выявления наилучших параметров российской модели.

2. Раскрыто содержание противоречия между необходимостью сокращения налоговой нагрузки на отечественную экономику и невозможностью реализации этой необходимости с поиском альтернативных форм его разрешения — при акценте на фискальную или регулирующую функции налогообложения — и с обоснованием недопустимости проведения налоговых реформ в нашей стране по рекомендациям теории экономики предложения. В противовес неоклассическому подходу А. Лаффера, не имеющему перспектив для своей реализации в современной России, отстаивается необходимость первоочередного уменьшения налогообложения для относительно бедных россиян и переноса его основного бремени с труда как фактора производства на природные богатства.

3. Доказана центральная роль фискальных властей в антиинфляционном регулировании российской экономики, основанная на признании ограниченности инструментальных возможностей Банка России в условиях превалирования инфляции предложения над инфляцией спроса в структуре ценоповы-шательного процесса ослабить интенсивность последнего и предполагающая задействование комбинации экспансионистских (а вовсе не рестриктивных) мер по сокращению налоговой нагрузки и расширению государственных расходов в их близкой к оптимуму структуре.

4. Возвращение значительного бюджетного дефицита в финансовую систему России в 2009—2010 гг. расценивается в качестве формы проявления третичного финансового кризиса, который в отличие от кризиса первичного (возникшего на рубеже 1980;1990;х гг. как следствие распада системы финансовых отношений позднего социализма) и вторичного (проявившегося перед дефолтом 1998 г. и связанного не столько с выбором неадекватной модели фискального регулирования, сколько с закономерно протекавшим в этот период трансформационным спадом) является в основном следствием стратегических просчетов в бюджетно-налоговой политике.

5. Обоснована необходимость органической увязки правительственных мер по преодолению нынешнего кризиса с задачами обеспечения устойчивого развития российской экономики в будущем посредством замены сырьевой концепции роста на инновационную. В связи с этим в структуру антикризисного бюджетно-налогового механизма закладываются: переход от государственной поддержки промежуточных отраслей реального сектора к курсу на всемерное стимулирование наукоемких конечных отраслейсмена акцента с помощи производителям отечественной продукции на содействие ее потребителям.

Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы диссертационного исследования позволяют обновить и расширить имеющиеся научные представления о ведущем векторе налоговых преобразований российского общества, объеме и структуре расходов бюджета расширенного правительства, механизме формирования и использования фондов финансовых резервов и тем самым способствовать достижению нового качества экономического роста в нашей стране в русле постиндустриализма. Отстаиваемая автором необходимость учета специфики фазы цикла в ходе трансформации экономической политики в состоянии оказать помощь субъектам бюджетно-налогового регулирования при выдвижении приоритетных макроэкономических целей и их достижении конкретным набором фискальных регуляторов. Основные положения и выводы диссертационной работы могут найти применение в учебном процессе вузов по дисциплинам «Общая экономическая теория», «Макроэкономика», «Мировая экономика», а также спецкурсам «Экономика России», «Государственное регулирование экономики».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на заседании кафедры теоретической экономики и международных экономических отношений Самарского государственного экономического университета, на республиканских и региональных научно-практических конференциях «Инвестиционный потенциал экономического роста в России» (Ульяновск, 2006), «Уровень жизни и проблемы социальной ориентации российской экономики» (Ульяновск, 2008), «Вузовская наука в современных условиях» (Ульяновск, 2009).

По теме исследования автором опубликовано 6 статей (в том числе 1 в издании из перечня ВАК), 2 монографии общим объемом 14,8 печ. л.

Структура диссертационной работы. Основной текст диссертации, состоящий из введения, трех глав и заключения, изложен на 177 страницах. Библиографический список литературы включает в себя 124 наименования. Работа содержит 9 таблиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В условиях развернувшегося в современном мире глобального финансово-экономического кризиса либеральная концепция государственного бюджета отвергается самой практикой хозяйствования. Увеличение государственных расходов в сочетании с мягкой налоговой политикой становится фактором нейтрализации угрозы масштабной рецессии мировой экономики. Формирование модели бюджетно-налоговой политики, адекватной общемировым закономерностям хозяйственной эволюции и специфическим особенностям их проявления в тех или иных странах, становится необходимой предпосылкой выведения национальной экономики на траекторию быстрого, устойчивого и высококачественного экономического роста.

Специфике нынешнего этапа развития российской экономики более всего соответствует кейнсианская модель фискальной политики, апробированная опытом антикризисного регулирования экономики, начиная с 1930;х гг. В то же время поиск конкретной модели бюджетно-налогового регулирования опирается на детальное выявление (в пределах возможного) места России в «коридоре свободы» между англосаксонской и североевропейской моделями финансовых систем — с учетом достигнутого уровня развития производительных сил, сформировавшихся в недрах планово-регулируемой экономики советского типа традиций и фазы воспроизводственного цикла, через который проходит страна.

Глубина кризисных потрясений в нашей стране в период перехода к рыночной экономике в решающей степени определяется включением в механизм ее фискального регулирования многих неоклассических подходов. Настойчивое стремление финансовых властей избавиться от состояния бюджетной несбалансированности выразилось в недофинансировании многих компонентов инвестиционных и, особенно, социальных расходов государства, а также в попытке возложить основную налоговую нагрузку не на состоятельных россиян, а на тех из них, уровень жизни которых недалек от прожиточного минимума. В попытках механической реализации известного эффекта.

Лаффера законодательные власти заложили в Налоговый кодекс такой фундаментальный принцип, как стимулирование сберегательной активности населения — в то время как решающим фактором торможения экономического роста в нашей стране, бесспорно, является дефицит его потребительской активности. Парадокс бережливости, еще более усиливающийся сегодня в результате нарастающей неуверенности граждан в своем будущем, нуждается в многоаспектной нейтрализации для нейтрализации угрозы резкого сокращения совокупного спроса и превращения открывающейся сегодня возможности возобновления спада промышленного производства в нашей стране в реальную действительность. Решение этой задачи немыслимо сегодня без укрепления социальных гарантий граждан средствами результативного бюджетно-налогового регулирования, использования инструментов реализации принципа справедливости налогообложения — ведущего в сложившихся ныне условиях.

Противодействие высокой степени коррупционности российской экономики, достижение несравненно большей оперативности правительства при формировании и реализации фискальной политики диктуют необходимость последовательной постановки в основание последней не дискреционных, а автоматических регуляторов. В этих целях сегодня требуется скорейшее восстановление сдержанно-прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц, выполняющей в современном мире более не социально-перераспределительную функции, а регулирующую функцию сглаживания амплитуды циклических колебаний экономической конъюнктуры. Необходимо включение в арсенал недискреционной фискальной политики и Стабилизационного фонда — в случае проработки тех количественных рубежей (в диапазоне между его минимальной и максимальной отметками), выход за которые делает безальтернативными накопление или расходование финансовых резервов сразу же вслед за вступлением отечественной экономики в состояние запредельной инфляции или безработицы.

Решительный отказ от хранения средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния (как нынешних заменителей прежнего Стаб-фонда) за рубежом, от вложения их в ценные бумаги развитых государств и направление этих немалых финансовых ресурсов на цели обеспечения социально-экономического прогресса российского общества, поиск оптимальной комбинации масштабных бюджетных трат с налоговым поощрением потребительских (а через них и инвестиционных) расходов — при допущении смены профицита федерального бюджета на его заметный циклический дефицит — подобные теоретические выводы в случае своей практической реализации способны стать надежным фундаментом результативной антикризисной стратегии государства на современном этапе, а также действенным способом противодействия инфляции предложения. В случае дополнения налогового этапа трансформации фискальной политики российского правительства (содержанием которого является национализация подавляющей доли природной ренты) этапом бюджетным (на котором доходы федерального бюджета вкупе с накопленными финансовыми резервами направляются на ускоренное развитие приоритетных отраслей и производства) становится возможным одновременное разрешение актуальных проблем обеспечения полной занятости населения, несравненно большей стабильности общего уровня цен и всесторонней диверсификации экономики России в русле перехода от сырьевой нацеленности роста ВВП к его наращиванию в рамках инновационного типа хозяйственной динамики.

Кризисное состояние российской экономики в 2009 г. и случившийся в ней третичный финансовый кризис стали, скорее, следствием не вхождения всемирного хозяйства в стадию рецессии, а логическим результатом стратегических просчетов в бюджетно-налоговом регулировании отечественной экономики в 2000;е гг.: стремлением максимально «стерилизовать» поступающую из-за рубежа избыточную ликвидность, отказаться от производительного использования фонда финансовых резервов внутри нашей страны, форсировано погасить внешний государственный долг (наращивая при этом рекордными темпами корпоративный долг нерезидентам), неустанно переносить в будущее заботы о структурной перестройке воспроизводства, тем самым ввергая экономику нашей страны в механизм развертывания «голландской болезни» и др. Преодоление столь глубокого кризиса требует задействования целого ряда направлений экспансионистской деятельности финансовых властей. Главными объектами такой деятельности должны стать не экс-портоориентированные добывающие отрасли народнохозяйственного организма, а сохранившие конкурентные преимущества обрабатывающие отрасли, ориентированные на внутренний рынок, а также не столько производители товаров и услуг, сколько их массовые потребители. Коль скоро решающим фактором спада ВВП являются несовершенства фискальной политики, то и способом кардинального выхода из него в режиме во многом автономного роста может стать лишь решительная трансформация механизма бюджетно-налогового регулирования российской экономики в русле его оптимальной для данного этапа модели.