Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Феномен бездомности в пространстве современной культуры

Диссертация: Феномен бездомности в пространстве современной культуры
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Достижение цели исследования предполагает необходимость решения комплекса основных. задач: охарактеризовать феномен границы как «места» обнаружения культурного опыта в^ философско-культурологической мысли, XX века и, значимость этой темы для изучения феномена бездомностивыявить антропологические составляющие культурного опыта бездомностиобосновать бездомность как антропологическую константу… Читать ещё >

Феномен бездомности в пространстве современной культуры (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМАТИКА КУЛЬТУРНОГО ОПЫТА В ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ XX ВЕКА
    • 1. 1. Тематизация культурных маргиналий и понимание опыта
    • 1. 2. Идея Дома и антропология бездомности
  • ГЛАВА 2. КУЛЬТУРНЫЙ ОПЫТ БЕЗДОМНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
    • 2. 1. Феномен социальной исключенности и субкультура бездомности
    • 2. 2. «Современный номадизм» как культурная практика
    • 2. 3. Образ современного мигранта

Диссертационное исследование раскрывает многомерность явления бездомности, понимаемого как компонент социокультурной реальности, как антропологическая характеристика современной культуры, как область особого культурного опыта.

Актуальность диссертационногоисследования:

Бездомность, понимаемая в буквальном смысле как крайняя форма социальной исключенности, признана одной из глобальных проблем современности. Она обсуждается в средствах массовой информации, является предметом изучения социологических и экономических наук, объектом социальной политики и благотворительной деятельности. Культурология довольно редко касается «нереспектабельных» тем, поэтому обращение к феномену бездомности с позиций культурологического знания важно как доказательство актуальности культурологии, ее способности анализировать острые проблемы современности.

Бездомность обнаруживается как в реальном «физическом» (как компонент социальной эксклюзии и объект социальной политики), так, и в «метафизическом» пространстве современнойкультуры. Интерес гуманитарных наук к данной проблеме не случаен: помимо «физической» бездомности, современная1 философско-культурологическая мысль все чаще указывает на наличие обостренной «метафизической» бездомности как следствия смены культурных парадигм, переходного состояния современной культуры. Метафорическое понимание бездомности, как тревожного состояния человеческого духа, как экзистенциального одиночества, как открытости миру гения, является формой описания предельного творческого напряжения и интеллектуального поиска, и в этом качестве символом особого культурного опыта. Актуальным представляется обратный ходанализ культурного опыта бездомности и его проецирование на современную социокультурную реальность.

Описание феномена бездомности наталкивается на концептуальный парадокс: без-домность — это явление отсутствия. Попытка приблизиться к осмыслению данного феномена, пониманию его значения для культуры в целом, направляет исследовательское внимание к феномену Дома. Представляется актуальным использовать опыт философско-культурологического осмысления Дома в исследовании проблемы бездомности, а также ставить вопрос о соотношении феноменов Дома и бездомности как формы целостности культуры.

Объект исследования — современная культура с точки зрения ее антропологических характеристик.

Предмет исследования — формы воплощения культурного опыта бездомности в современной культуре.

Цель исследования — охарактеризовать культурный опыт бездомности и выявить его соотношение с культурным опытом Дома.

Достижение цели исследования предполагает необходимость решения комплекса основных. задач: охарактеризовать феномен границы как «места» обнаружения культурного опыта в^ философско-культурологической мысли, XX века и, значимость этой темы для изучения феномена бездомностивыявить антропологические составляющие культурного опыта бездомностиобосновать бездомность как антропологическую константу, присутствующую в различных исторических типах культуры, нашедшую" выражение в мифологемах, образах, социальных типахохарактеризовать культурный опыт бездомности в современной культуре на материале таких форм существования, как социальная исключенность, миграция, «современный номадизм" — описать современную' версию соотношения двух нераздельных культурных опытов — Дома и Бездомности.

Гипотеза исследования:

Культура как целостность (историческая, цивилизационная, социокультурная) может быть описана как соотношение опыта Дома и опыта бездомности. Специфика культуры может быть охарактеризована с точки зрения особенностей границы, разделяющей Дом и бездомность. Степень разработанности проблемы. Возможность анализа проблемы бездомности в логике понимания Другого опирается на классические труды М. М. Бахтина, М. Бубера, Б. Вальденфельса, Э. Гуссерля, Г. Зиммеля, Э. Левинаса, Ж. П. Сартра, Ю. Хабермаса и разработки современных исследователей Д. А. Алексеевой, Ю. Б. Бессоновой, И. С. Дорогавцевой, И. Н. Зайцева, О. Д. Заровой, А. Камю, Е. В. Кантемирова, А. Е. Комлева, A.C. Корчака, С. А. Лишаева, Б. Н. Попова, O.A. Смоляк, С. К. Шайхитдиновой.

Философско-антропологическая аналитика бездомности как свойства современной социокультурной реальности былапредметом исследований Б. В. Маркова, A.B. Говорунова, О. Э. Душина, Е. Л. Разовой.

Концептуализация маргинальное&tradeи феномена границы, а также содержательное различение категорий Чужого, Другого, Иного связаны с работами С. П. Баньковской, A.B. Венковой, Б. В. Гаспарова, З. Т. Голенковой, С. П. Турина, А. Н. Гусева, O.A. Довгополовой, Д. В. Евдокимцева, М. Н. Евстропова, Б. Езерника, A.B. Ермиловой, Е. И. Ефремовой, В. Железняка, И. В. Зайцева, Е. Д. Игитханян, В" .Л. Каганского, И. В. Казариновой, Т. Х. Керимова, Б. Кондакова, Е. Е. Кулаковой, И. Ю. Лаповой, И. В. Митиной, И. В. Пахоловой, В. М. Пивоева, И. П. Поповой, В. Салимовского, O.A. Сергеевой, Н. Л. Слободянюк, Е. Э. Суровой, В.Ю.- Сухачева, H.A. Фроловой, В. А. Шапинского, Р. Штихве, Л. А. Ярош.

Феномен культурного опыта переходности, лиминальности изучался В. Тэрнером, М. Элиаде.

Семантика бездомности в связи с мифологемой Пути и образами странничества, путничества, бродяжничества, изгойничества, попадала в поле зрения К. Г. Исупова, Ю. М. Лотмана, Л. Г. Невской, А. Н. Полякова, Т. Б. Щепанской, С. Е. Юркова.

Образы Дома и бездомности в фольклоре и мифе как проекции картины мира и ключевые символы культурного пространства представлены в работах Г. Гачева, А. К. Байбурина, В. В. Колесова, В. Я. Лакшина, О. В. Мамоновой, Б. В. Ничипорова, М. Петровой, А. П. Собенникова, М. А. Сухановой, В. Н. Топорова, Т. Цивьян. Проблематика возвращения Домой и архетип «блудного сына» нашли свое отражение в работах В. И. Габдуллиной, A.B. Чернова, А. Щюца. Образы Дома и бездомности в контексте экологии культуры рассматривались Е. В. Холодиловой.

Культурная история социальных практик, включающих опыт бездомности, исследовалась применительно к различным историческим типам культуры в работах Ф. Броделя, Ж. Ле Гоффа, А. Я. Гуревича, А. Б. Демидова, Ж. Дюби, В: Ильинского, М. Е. Сергиенко, М-. Фуко.

Для анализа современности и характеристик социокультурной реальности привлекались труды 3. Баумана, Ж. Бодрийяра, Д. Белла, У. Бека, И. Валлерстайна, Э. Гидденса, В. Л. Иноземцева, М. Кастельса, A.B. Коневой, М. Маклюэна, А. И. Неклессы, А. Печчеи, К. Поланьи, Э. Тоффлера, М. С. Уварова, М. Фуко, Ф. Фукуямы, С. Ф. Хантингтона.

Вопросы социальной мобильности, социальной стратификации освещались такими авторами, как М. Вебер, Р. Мертон, Н. Смелзер, П. А. Сорокин, Э. Фромм, а также современными отечественными исследователями И. В. Василенко, Н. П. Гончаровым, A.B. Рубановым.

Практики «современного номадизма», а также опыт отношения современного человека к Дому, анализировался с опорой на работы Ж. Аттали, A.M. Бекарева, С. Бородина, Р. Брайдотти, Ф. Гваттари, Ж. Делеза, М. А. Корецкой, А. К. Секацкого.

Проблематика социальной эксклюзии, бедности, бездомности как социального явления и объекта социальной политики, была предметом исследования П. Абрахамсона, Л. С. Алексеевой, М. С. Астоянц, Е.С.

Балабановой, И. Б. Балдаевой, Ф. М. Бородкина, В. Вилсона, В. Воронкова, Н. В. Гудкова, Р. Н. Гутова, Ф. Н. Завьяловой, С.Г. Кара-Мурзы, И. Карлинского, Ю. Ю. Клемятич, Е. А. Коваленко, O.A. Лиходей, Д. Левинсона, A.A. Молчанова, Н. Р. Москвиной, А. Н. Никифорова, И. И. Осинского, A.B. Пентюхова, P.O. Рыжова, Л. И. Соловьевой, Е. М. Спиридоновой, С. А. Стивенсон, Л. Уорнера, A.B. Федорец, Э. Фомина, И. М. Хабаевощ A.B. Шлякова, С. С. Ярошенко.

Проблемы миграции разрабатывались такими авторами, как С. Абашин, Л. Бугаева, В. И. Дятлов, Н. И. Лапшина, C.B. Рязанцев, Е. Чикадзе, У. Эко.

Для^ диссертационного исследования важен был анализ разделяющих практик и проблемы социальной стигматизации (В'.В1. Волков, З. Р. Соловьева, М. Фуко, О.В. Хархордин), анализ «субкультуры! бедности» (F. Ганс, О. Льюис, У. Миллер), а также! общие работы, по изучению" субкультур С. Н. Иконниковой, С. И. Левиковой, Л. В. Шабанова.

Положения, выносимые на защиту:

1. Бездомность может быть понята как область особого культурного опыта, переживаемого как опыт одиночества, свободы, творческой возможности, и вместе с тем тревоги и неустроенности, телесной и душевной израненности. Культурным этот опыт является в том смыслев каком культурно обусловленными выступают причины, мотивы и жизненные цели человека, испытывающего опыт бездомности. Культурным он также является и в той степени, в какой' определяет жизненный горизонт живущих в Доме.

2. В" каждом историческом типе культуры состоянию обитания в Доме сопутствует опыт расставания с Домом и утраты Дома, а значит не только Дом, но и бездомность может быть понята как антропологическая константа культуры. Образ культуры как целого представляет собой определенный порядок сочетания Дома и бездомности. Специфика культур может быть описана с точки зрения особенностей границы, разделяющей Дом и бездомность.

3. В литературно-мифологической традиции культурный опыт бездомности свойственен маргинальному положению, состоянию между двумя мирами (профанным и сакральным, привычным и неизведанным). Он персонифицирован образами путника, странника, скитальца, бродяги, изгоя, чужака, путешественника, авантюриста. Экзистенциальный срез культурного опыта бездомности связан со страданиями и лишениями, одиночеством, свободой, творчеством, духовным преображением и нравственным возмужанием, «социальным экспериментаторством». Культурный опыт бездомности подразумевает вместе с тем особые формы телесности (израненности, ущербности, искалеченности).

4. В современной культуре опыт бездомности персонифицирован в типах представителей социального дна, «современного номада», мигранта. Культурный опыт бездомности, понимаемый в литературно-художественной-и философской традиции как целостный инераздельный, в современной социокультурной" реальности расслаивается, за,! разными социальными типами закреплены разные грани этого опыта.

5. Возможности свободы, творчества оказываются закрепленными преимущественно за «современными номадами», телесный опыт израненности и искалеченности, эксзитенциальный опыт страдания — удел социальных бездомных и мигрантов.

Теоретическую и-методологическую основу исследования составил кулыпурно-антропологический подход, направленный на анализ и описание базовых констант человеческого бытия и на понимание культурной обусловленности социальных стратегий и жизненных практик.

Обращение к категории опыта обусловило использование основных положений феноменологии и экзистенциальной философии.

Задача анализа отдельных субкультур современного общества в аспекте ценностных установок, норм и правил поведения, образа жизни потребовала обращения к методам социологии культуры.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— представлена характеристика бездомности как особого культурного опыта;

— охарактеризованы сферы культурного опыта бездомности в современной культуре;

— показано, что осмысление культуры как целостности требует понимания порядка сочетания культурных опытов Дома и бездомности;

— обосновано понимание бездомности как антропологической константы культуры.

Теоретическая, значимость исследования заключается в том, что концепция культурного опыта продуктивно применена к исследованию феномена бездомности в современной культуре. Соотнесены теоретические модели современности и наличествующей социокультурной практикиа также обоснованы концептуальные возможности культурологии при анализе острых проблем современности, к которым относится проблема бездомности. Продемонстрированный в диссертационном исследовании целостный анализ культурного опыта бездомности в различных сферах социокультурной реальности обогащает научные разработки в области построения теоретических моделей современной культуры. Предложенная в диссертации аналитика антропологической константы культуры может стать основой исследования иных антропологических характеристик современной^культуры и других сфер опыта.

Практическая, значимость, исследования. Материалы проведенного исследования, могут быть полезны для прикладных культурологических исследований в области социокультурного проектирования и культурной политики, а также использованы при разработке учебных дисциплин, научных программ, различных спецкурсов: «теория культуры», «история культурологической мысли», «философия культуры», «история культуры», «культурология», «культура повседневности». Материалы и выводы исследования могут быть использованы в концептуальном обеспечении социальной политики.

Апробация исследования. Настоящая диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре теории и истории культуры РГПУ им. А. И. Герцена. Основные положения диссертации нашли отражение в выступлениях автора на «круглых столах» и конференциях различного уровня, в числе которых: Дни петербургской философии (Санкт-Петербург, 18 ноября 2006 г.) — Межрегиональная научно-практическая конференция молодых ученых «Ценностный мир человека в современном обществе» (Саратов, 22 декабря 2006 г.) — Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы высшего художественно-педагогического образования: содержание и технологии» (-Тольятти, 23 апреля 2007 г.) — Дни петербургской философии (Санкт-Петербург, 15 ноября 2007 г.) — Международная научная конференция «Этнология-антропология-культурология: новые водоразделы и перспективы взаимодействия» (Москва, 4 апреля 2008 г.) — Второй Российский культурологический конгресс с международным участием. «Культурное многообразие: от прошлого к будущему» (Санкт-Петербург, 25−29 ноября 2008 г.) — Всероссийская конференция-семинар молодых ученых «Науки о культуре в XXI веке» (Москва, 10−11 декабря 2008 г.) — XVI Международная научная конференция студентов, аспирантов и> молодых ученых «Ломоносов-2009» (Москва, 14−17 апреля 2009 г.) — VI Международная научно-практическая конференция «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании» (Таганрог, 10−12 сентября, 2009 г.) — Международная научная конференция «Социология и культурология: новые водоразделы и перспективы взаимодействия» (Москва, 1−3 апреля 2010 г.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В ходе проведенного исследования, в котором проблема бездомности в современной культуре впервые становится предметом специального культурологического исследованиябыл описан исторический опыт бездомности, доступный современному человеку путем соотношения образов Дома и бездомности в литературно-мифологической традиции. Также было обосновано положение о том, что целостный культурный ландшафт представляет собой определенный порядок сочетания домашности и бездомности.

Основной целью, которую мы преследовали' в данной работе, была1 характеристика, культурного опыта бездомности, выявление его основных черт и соотношения, с культурным опытом Дома. Кроме того, важным для целостности и полноты диссертации являются исследование бездомности в макрои микроусловиях социального взаимодействиявыявление степени ее распространенности в пространстве современной" культуры, анализ самых различных подходов и направлений к пониманию феномена бездомности.

Обращение к проблемам повседневнойжизни, соотношению традиций/инноваций, нормы/патологии, межкультурных и межличностных взаимоотношений (Я/Другой), дало возможность концептуализировать феномен границы как «места» обнаружения опыта Другого, Чужого, Иного в философско-культурологической мысли XX века, являющейся формой признания маргинальных практик в современной культуре. Революционные изменения в. философской мысли на рубеже Х1Х-ХХ века привели к переосмыслению ценностей и традиций, разрушению магистральной линии философствования и возникновению интереса к маргинальным феноменам человеческого бытия. Бинарная оппозиция нормы/отклонения, свойственная постклассической философии, нивелируется и сводится* к признанию маргинальное&tradeкак части общепринятых правил. Философское открытие Другого и культурологизация (признание) Другого ведут к признанию различных маргинальных практик как неотъемлемой части культуры, как своеобразной нормы, к их субкультуризации.

Признание маргинальных феноменов происходит в самих исследованиях, благодаря чему интерпретируются исторические типы культур, эпох и т. д. В научных исследованиях феномены обретают новый смысл: не неполноценная, неразвитая, а другая реальность, другие практики, другая норма, другая логика. Таким образом, в диссертации бездомность рассматривается как антропологическая константа, приобретающая в современной культуре свои особенности, характеризуется как антропологическаяхарактеристика современности.

В работе показано, как изменился в современной культуре исторический опыт духовной трансформации, индивидуального и социального творчества, одиночества и свободы, воплощенный* в мифологеме ухода из. дома в мир. Описана современная версия соотношения опытов Дома и Бездомности, реализованная в* отношениях бомж/бездомье, мигрант/не-Родина, в проекте «новых кочевников».

На примере рассмотрения типов личности, воплощающих в себе культурный" опыт бездомности, выводится ее проекция на современные социокультурные реалии. Характеристиками бездомного, бесприютного, неукорененного обладают «современные номады», бомжи, мигранты.

Попытка охарактеризовать цивилизационное развитие в модели противопоставления, бездомности/домашности ведет к признанию* их совместности и неразделимости в рамках культурного целого. Образ культуры как целого (как исторической эпохи, как цивилизационного своеобразиякак полноты духовного выражения) представляет собой определенный порядок сочетания домашности и бездомности.

В данной работе затрагивались проблемы экзистенциального характера, отражающие сущность бездомности как феномена. Автором были исследованы не только последствия возникновения бездомных и маргинальных слоев населения, но и причины, по которым люди добровольно или насильно покидают свои жилища.

Проблемы бездомности, бедности, миграции выходят за рамки теоретических исследований и становятся предметом пристального внимания государственных структур, о чем говорят обсуждаемые законопроекты по градации бездомных людей, обучению приезжего населения русскому языку, разработке проектов адаптации и включения в общество бездомного населения. Идея полной интеграции представителей бездомного маргинального мира в «нормальное» общество может воплотиться в жизнь за счет создания институтов, ориентированных на активное освоение и использование социокультурных навыков. Бездомные должны находиться под такой же защитой государства, закона, органов социальной защиты, как и остальные группы риска.

Человеческая сущность определяется стремлением к обретению своего Дома и его обустройству, и без ее возрожденияговорить о дальнейших перспективах развития человечества бессмысленно. Поэтому особенно важно для условий социальной неустойчивости современной России' и трансформации национального сознания, оздоровление общественной атмосферы, — помимо проведения работ по борьбе с бездомностью, распространение положительных знаний о Доме, его утверждающих принципах, преодоление ситуаций риска, связанных с этой проблемой.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы для прикладных культурологических исследований, а также востребованы в области социокультурного проектирования и культурной' политики. Осуществленный в работе анализ культурного опыта бездомности обогащает научные разработки в области построения теоретических моделей современной культуры. Новый тип рациональности, «ризомный», предлагающий множество вариантов и путей решений, и формирующий новый, кочевой, образ жизни, продуцирует все новые виды идентичностей, новые типы Своего и Чужого. Наличие адекватного методологического аппарата для анализа и прогнозирования развития процесса маргинализации населения позволит минимизировать разрушительные последствия различных межэтнических и межкультурных конфликтов, избежать экономических, социальных и культурных потерь.

Бездомность является динамичным феноменом, имеет различные формы воплощения. В диссертационном исследовании было показано значение опыта бездомности в реальном, духовном и виртуальном пространстве современной культуры, что открывает перспективы для дальнейшего исследования феномена бездомности в социокультурном контексте.

Показать весь текст

Список литературы

  1. П. Социальная эксклюзия и бедность // Общественные науки и современность. 2001, № 2. С. 158−166.
  2. Д.А. Концептуализация Другого в онтологии: автореф.дис. канд.филос.наук. М., 2005.
  3. JI.C. Бездомные как объект социальной дискредитации // Социологические исследования. М.: Наука, 2003. № 9. С. 52−61.
  4. Астоянц М: С. Социальная эксклюзия в современном российском обществе: социокультурный анализ. Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2007. 196 с.
  5. . На пороге нового тысячелетия: Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993. 136 с.
  6. B.C., Гилинский Я. И., Соколов B.C. Петербургские бездомные: социологическое исследование // Актуальные проблемы девиантного поведения (борьба с социальными болезнями). М.: Институт социологии РАН, 1995. 254 с.
  7. В. Бездомность в сельской местности Электронный ресурс. Режим доступа www.miloserdie.ru (21.12.2010г.). Загл. с экрана.
  8. А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. Л.: Наука, 1983. 188 с.
  9. А.К. К описанию структуры славянского строительного ритуала // Текст: семантика и структура. М.: Наука 1983. С. 206 227.
  10. А.К. Окно в звуковом пространстве // Евразийское пространство: звук, слово, образ. М.: Языки славянских культур, 2003. С. 120−135.
  11. Е.С. Андекласс понятие и место в обществе // Социологические исследования. М.: Наука, 1999 № 12. С. 65−70.
  12. С.П. Р.Э. Парк // Современная западная социология. М.: Политиздат,. 1990- 432 с.
  13. С.П. Чужаки и границы: к понятию* социальной маргинальное&trade- // Отечественные записки, 2002. N 6. С. 457−467.
  14. К.Д. Странствователь и домосед / К. Д. Батюшков. Избранные- сочинения / Сост. А. Л. Зорина и А.М. Пескова- В ступ. ст. АЛ. Зорина- Комм. А. Л. Зорина и О. А. Проскурина. М.: Правда, 1986.— 528 с.
  15. М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984−1985. М.: Наука, 1986. С. 80−160.
  16. М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 424 с. .•¦¦¦•.•¦
  17. Бездомность в современной России: проблемы и пути- их решения: Вестник Межрегиональной Сети «За преодоление социальной исключенное&trade-«. Вып. 1. Сборник / А. Варсопко, Е. Ринн. СПб.: ООО «Издательство «Лемма», 1996. 104 с.
  18. Бездомность в России: проблематика- и методология изучения- / Е. А. Коваленко, A.B. Федорец. М.: Фонд «Институт экономики города», 2006. 112 с. •
  19. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию / Пёр- с нем. А. Григорьева, Bv Седельника- Общ. ред. и послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 304 с.
  20. Бек У. Общество-риска- На-пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.
  21. А. М. Современный номадизм:' проблемы: организации и дезорганизации // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского- Серия «Социальныенауки, 2009: № 4 (16). .С. 25−29:
  22. Белкин: М. Зачем и за чем? Путешественник и турист в исторической' перспективе // Интеллектуальнышфорум: № К М^ 20 001С.20−57.
  23. Белова: О. В: Этнокультурные стереотипы в славянской народной традиции. М-: Индрик, 2005. 288с.
  24. A.A. «Дума» М- Ю- Лермонтова в контексте романа. И. С. Тургенева «Дворянское гнездо» // Ученые записки Орловского государственного? университета-. Серия:-.Гуманитарные и социальные науки. Орел.: Изд-во ОГУ, 2009- № 3- С. 95−103.
  25. Бердяев Hi А. Смысл творчества- М!: Правда- 1989: 607 с.
  26. Д., Берто-Вьям И. Наследство- и род: трансляциям и- социальная мобильность//Вопросы социологии, ТомТ», 1992, № 2. С. 106−122.
  27. Ю.Б. Иное и другой как сущностное выражение социально-философского содержания- постмодернизма (на материалах, французских мыслителей): автореф.дис. канд.филос.наук. М, 2002.
  28. B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика и культура. М.: Прогресс, 1991. 176 с.
  29. Э. Методический мотив путешествия / Блох. Э. Тюбингенское введение в философию. Пер. с нем. Т. Ю. Быстровой, С. Е. Вершинина, Д-И.
  30. Криушова. Общ. ред., вступит, ст. и прим. С. Е. Вершинина. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. 400 с.
  31. . Система вещей. М.: Рудомино, 2001. 218 с.
  32. Бомж или бездомный: социальный портрет современного странника Электронный ресурс. Режим доступа www.miloserdie.ru (12.07.2010г.). -Загл.с экрана.
  33. С. Взращивание номадизма, городским образом жизни Электронный ресурс. Режим доступа http://staretz.narod.ru/Rounu/vzraschivanie nomadov v gorode. htm (30.04.2011г.). Загл. с экрана.
  34. Ф.М. Преодоление социальной эксклюзии: новые подходы // Социологический журнал 2000, № ¾, С. 5−17.
  35. Р. Путем номадизма // Тендерные исследования, 2000. № 4. С. 18−45.
  36. Ф. Что такое Франция? Книга вторая. Люди и вещи. Часть 1. пер. с фр. М.: Изд-во Сабашниковых, 1995. 244 с.
  37. Бубер М: Два образа веры. Пер. с нем./под ред. П. С. Гуревича, С. Я. Левит, С. В. Лезова. Издательство «Республика», 1995. 588 с.
  38. М. Проблема человека: Пер. с нем. Киев: Ника-Центр, Вист-С, 1998. 96 с.
  39. Л. Мифология миграции: геополитика и поэтика // За пределами. Интеллектуальная эмиграция в русской культуре XX века. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2006. С. 23−67.
  40. А., Колганов А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века // Вопросы экономики, 2006. № 3. С. 125−141.
  41. П. Практический смысл / Пер. с фр.: А. Т. Бикбов, К. Д. Вознесенская, С. Н. Зенкин, H.A. Шматко- Отв. ред. пер. и Послесл. H.A. Шматко. СПб.: Алетейя, М.: «Институт экспериментальной социологии», 2001. 562 с.
  42. П. Структуры, Habitus, Практики / П. Бурдье // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Издательство НГУ, 1995. 120 с.
  43. . Жало Чуждого: Пер. Е. Э. Суровой // Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета, 1998. Вып. 5. Культура. С. 161−184.
  44. . Мотив чужого: Сб.пер.с нем. / Научный ред. A.A. Михайлов- отв. Ред. Т. В. Щитцова. Минск: Пропилеи, 1999. 176 с.
  45. . Повседневность как плавильный тигль рациональности // Социо-логос, Вып.1. М.: Прогресс, 1991. С. 39−50.
  46. М. История хозяйства: Город. М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2001. 576 с.
  47. ВеберМ1. Основные понятия стратификации // Социс. М.: Наука, 1994. № 5. С. 147−156.
  48. А. Позиция «Другого» в коммуникативных моделях современности // Культурологические исследования'04: Сборник научных трудов. СПб.: Астерион, 2004. С. 85−89.
  49. А. В. Современный номадизм: метафора и стиль жизни // Культурное пространство путешествий. 8−10 апреля 2003 г. Материалы форума. СПб.: Центр изучения’культуры, 2003. С. 334−336.
  50. В.В., Хархордин О. В. Теория практик. СПб.: Издательство Европейского университета-в Санкт-Петербурге, 2008. 298 с.
  51. В., Фомин Э. Типологические критерии бедности // Социологический журнал, 1995. № 2. С. 57−69.
  52. Л. Изобретая Восточную Европу. Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. / Пер. с англ. И. Федюкина. М.: НЛО, 2003. 560 с.
  53. .В. Поисках «другого» (Французская и восточноевропейская, семиотика на рубеже 1970-х годов)'//НЛО, 1996. № 14.
  54. М.Л. Поэзия вагантов. М.: Наука, 1975. С. 421−514.
  55. Г. Космо-Психо-Логос: Национальные образы мира. М.: Академический проект, 2007. 511 с.
  56. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. СПб.: Наука, 1997». 800'с.
  57. К. Сыр и» черви. Картина мира одного мельника, жившего в ХУГв. М.: РОССПЭН, «Университетская библиотека. История», 2000- 272 с.
  58. Глава следственного комитета России А. Бастрыкин // РИА «Новости» Электронный ресурс. Режим доступа http://www.rian.ru (03.06.2011г.). — Загл. с экрана.
  59. З.Т., Игитханян Е. Д., Казаринова И. В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации// Социологические исследования, № 8, 1996. С. 12−18.
  60. Гомер. Одиссея / Пер. Н. И. Гнедича. М.: Правда, 1984. С. 220.
  61. Горячая телефонная линия по вопросам бездомности, при поддержке правительства Санкт-Петербурга Электронный ресурс. Режим доступа http://gov.spb.ru/heber/social/bomz (29.04.2011г.). Загл. с экрана.
  62. Р. М. Психологическая защита. СПб.: Речь, 2010. 476 с.
  63. А.Я. Средневековый купец // Одиссей. Человек в истории. М.: Наука, 1990. С. 97−132.
  64. С.П. Проблема маргинальное&trade- в антропологии. Саратов: СарГСЭУ, 2002. 132 с.
  65. А.Н. Социальная маргинальность: основания пространственно-функционального подхода в социологической теории: автореф.дис. канд.филос.наук. М., 2009.
  66. Э. Собрание сочинений: Т. 4. Картезианские медитации / Пер. с нем. В. М. Молчанова. М.- Дом интеллектуальной книги, 2001. 142 с.
  67. Э. Картезианские размышления. Пер. с нем. Д. В. Скляднева. СПб.: Наука, Ювента, 1998. 315 с.
  68. Р.Н., Никифоров. А.Н. Бездомность-и тенденции ее развития // Народонаселение. 2001. № 4. С. 117−121.
  69. Данные Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны. Электронный ресурс. Режим доступа http://www.council.gov.ru (05.10.2010г.). Загл. с экрана.
  70. Данные Росстата по численности населения за 1995−2009 гг. Электронный ресурс. Режим доступа http://www.gks.ni/bgd/regl/b 10 13/IssWWW.exe/Stg/d6/26−01 .htm (15.08.2010г.). Загл. с экрана.
  71. Р. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1950. 712 с.
  72. Декларация правительства Санкт-Петербурга «Великому городу -гармонию в многообразии» Электронный ресурс. Режим доступа http://gov.spb.ru/gov/admin/otrasl/c foreign/toler (15.02.201 lr.). Загл. с экрана.
  73. ., Гваттари Ф. Трактат о номадологии // Новый круг, 1992. № 2. С.183−187.
  74. O.A. Амбивалентность как характеристика образа чужого // Международный журнал исследований культуры. Вып. № 1 (2). Свое и чужое в культуре. СПб.: Эйдос, 2011. С. 26−31.
  75. . Европа в Средние века. Смоленск: Полиграмма, 1994. 320 с.
  76. Дятлов- В. И. Адаптация мигрантов к. современному российскому обществу: стратегия: диаспоризации Электронный ресурс. Режим? доступа http://www.migrocenter.rU/publ/konfer/ekaterinburg/m ekaterinburg03. php (14.06:201 Гг.) — Загл. с экрана:
  77. A.B. Лица без определенного места жительства^ как маргинальная группа современного российского общества: автореф.дис. канд.соц.наук. Нижний Новгород, 2003.
  78. Ефремова Е. И: Маргинальность как фактор социокультурной динамики: автореф.дис. канд.филос.наук. Иркутск, 2006.
  79. Ф.Н., Спиридонова Е. М. Уровень и образ жизни БОМЖей // Социологические исследования. М.: Наука, 2000: № 2. С. 25−321
  80. И.В. Маргинальное сознание, личность, общество. Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2006. 128 с.
  81. И.Н. Концепция Другого в философии Э. Левинаса: автореф.дис. канд.филос.наук. СПб, 2008:
  82. Е.В. Интеллектуальная миграция: политологический- аспект: автореф.дис. канд.филос.наук. М., 2010.
  83. С.Н. История культурологических теорий. 2-е изд., переработанное и дополненное. СПб.: Питер, 2005. 474 с.
  84. В.JI. Наука, личность и общество в постиндустриальной действительности //Российский химический журнал. Том XLIII. 1999. № 6. С. 13−32.
  85. В.Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. Электронный ресурс. Режим доступа http://postindustrial.net/books/raskolotaya-civilizaciya/ (20.02.2011г.). Загл. с экрана.
  86. В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000: 186 с.
  87. В.Л. Теория постиндустриального, общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии, 1997. № 10. С. 29−44.
  88. Интервью работников «Ночного автобуса». Бездомный автобус: польза и пессимизм Электронный ресурс. Режим доступа http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=l&s==5&id=8693 (15.04.2011г.). Загл. с экрана.
  89. Интервью с футболистом А. Козловым Электронный’ресурс. Режим доступа http://football.kulichki.net/rusnews/news.htm7105479 (22.03.2011г.). -Загл.с экрана.
  90. К.Г. Другой. Космос русского самосознания // Общество. Среда. Развитие: Научно-теоретический, журнал. СПб.: Астерион, 2007. № 2 (3). С. 94−97.
  91. К. Г. Паломничество // Общество. Среда. Развитие: Научно-теоретический журнал. СПб.: Астерион*, 2009: № 4. С. 189−192.
  92. М.С. Онтология- культуры // ПАРАДИГМА: Философско-культурологический альманах. Вып. 11,12. СПб.: Изд-во С.-Петерб. госун-та, 2009. Методический раздел. «Философия культуры». С. 34−67.
  93. М.С. Философия культуры. Становление и развитие. СПб.: Издательство «Лань», 1998. 448 с.
  94. А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство: Пер. с фр. М.: Политиздат, 1990. 415 с.116: Кант И- Антропология с прагматической- точки зрения- СПб-: Наука, 1999.471 с.
  95. Е.В. Проблема Другого в современном обществе: автореф.дис. канд.филос.наук. Екатеринбург, 2004.118: Кара-Мурза C.F. Борьба с бедностью // Кара-Мурза С. Г. Потерянный разум. М.: 2007. 256 с.
  96. Ю.Ю. Бездомность: траектории нисходящей социальной мобильности: автореф.дис. канд.соц.наук. Нижний Новгород- 2005.-
  97. В.О. Курс русской истории, Ч. 3. М-: Наука, 1957. 320 с.
  98. Р. Бездомность в- России. Проблематика и методология изучения. М: Изд-во «Институт экономики и города», 2006: 112 с.
  99. Колесов В В. Древняя- Русь: наследие в слове.- Мир человека. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. 326 с.
  100. Ком л ев А. Е. Философский анализ проблемы признания Другого: онтологический, аспект: автореф.дис. канд.филос.наук. Саратов, 2006:126. ' Кон И’С. Открытие «я». М-: Политиздат, 1978'. 358 с.
  101. Корецкая. М-А. Власть и желание: к вопросу о номадизме// Mixtura. verboruim20O4: пространство симпозиона: сб. ст. / под общ. ред. C.A. Лишаева^ Самара: Самар- гуманит. акад., 2004. С. 174.
  102. Культурология- Учебник / Под ред! Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана:. Mr. Высшее образование, 2007. 566 с.
  103. Культурология как она есть и как ей быть. Международные чтения по теории, истории и философии культуры- Выпуск 5. СПб., 1998. 406 с.
  104. С.В. Одиночество как социальное-явление: автореф.дис. канд.филос.наук- М-, 1995.
  105. Лапова И.Ю. Maprm^bHocTb как социальный феномен современного города: автореф.дис. канд.филос.наук. Новосибирск, 2009.
  106. Н.И. Трудовые мигранты как маргинальный слой российского общества: автореф.дис. канд.филос.наук. СПб., 2011.
  107. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. Пер. с фр. / Общ. ред. Бессмертного Ю.Л.- Послесл. Гуревича А. Я. М.: Изд. группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. 376 с.
  108. A.A. Нищенство, в России по отзывам начальников губерний. СПб.: Типография Правительствующего сената, 1899. 143 с.
  109. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1994. 607 с.
  110. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М-.: Республика, 1994. 384*с.
  111. Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека / пер. с фр. А. В. Парибка. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1999. 266 с.
  112. Э. Путь к Другому. Сборник статей и переводов, посвященный 100-летию со дня рождения Э. Левинаса. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. 239 с.
  113. Д.С. Заметки к интеллектуальной- топографии Петербурга первой четверти-XX века // Учен. зап. Тарт. ун-та. Вып. 664. Тр: по знаковым-системам. Тарту, Изд-во Тарт. ун-та, 1984. № 18. С. 72−77.
  114. Д.С. Избранные труды по русской и мировой культуре. СПб.: Издательство СПбГУП, 2006: 416 с.
  115. Д.С., Панченко А.М1, Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. Л.: Наука, 1984. 295 с.
  116. O.A. Профессиональное нищенство и бродяжничество как социальный феномен российского общества: Монография. СПб.: Изд-во СПГУВК, 2004. 255 с.
  117. С.А. Эстетика Другого: эстетическое расположение и деятельность: Монография. Самара: Самар.гуманит.акад., 2003. 296 с.
  118. Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек текст — семиосфера — история. М.: Языки русской культуры, 1996. С. 264−275.
  119. Ю.М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та, 1968. Вып. 209. С. 5−50.
  120. Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПб, 2000. 704 с.
  121. A.C. О личности и обществе Избранные произведения. Т. 3. Киев: Рад. школа, 1983. 525 с.
  122. Маргинальность в современной России / коллективная монография. М.: Московский общественно-научный фонд, 2000. 208 с.
  123. .В. Бездомность человека в постсоветском пространстве // Человек постсоветского пространства: Сборник материалов конференции. Выпуск 3 / Под ред. В. В. Парцвания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2005. С. 324−350:
  124. .В. Образ современности в зеркале философии // Нева, 2008. № 8. С. 78−100.
  125. .В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. Спб.: Алетейя, 1999. 304 с.
  126. К. Формы, предшествующие капиталистическому производству // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., Т. 46, Ч. 1. М.: Госполитиздат, 1968. 531 с.
  127. .В. Человек в эпоху масс-медиа // Информационное общество. М.: ACT, 2004. С. 462−507.
  128. Международная организация по миграции Электронный ресурс. Режим доступа www.iom.int (27.03.2011г.). — Загл. с экрана.
  129. Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории): Пер. с французского Е. А. Самарской. Редактор перевода М. Н. Грецкий. М.: Прогресс, 1966. С. 299−313.
  130. И.В. Культурная маргинальность: концепции и процессы: автореф.дис. канд.филос.наук. Ростов-на-Дону, 1997.
  131. A.A. Бездомность в России: комплексный анализ и технология профилактики: автореф.дис. канд.соц.наук. СПб, 2006.
  132. Н.Р. Нищенство как социальное явление: предпосылки, возникновения и современное состояние в России: Монография. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2005. 156 с.
  133. В. Лишние люди России. // Российская Федерация сегодня, 2001. № 24. С. 27−29.
  134. Население России. Десятый ежегодный демографический доклад. Отв. ред. А. Г. Вишневский. М.: Центр демографии и экологии человека ИНХП РАН, 2003. 169 с.
  135. Население России. Статистика, факты, комментарии, прогнозы Электронный ресурс. Режим доступа http://www.rf-agency.ru/acn/statru (09.05.2011г.). Загл. с экрана.
  136. Л.Г. Семантика дороги.// Структура текста. М.: Наука, 1980. С.228−239.
  137. А. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб.: Алетейя, 2000. 314 с.
  138. Л.В. Адаптивные стратегии // Гуманитарный лексикон: Учебное пособие / Под ред. В. А. Работа, Л. В. Никифоровой. СПб-: Астерион, 2009. С. 19−29.
  139. Ничиноров Б. В! Дом- и- его мистика // Введение в христианскую психологию. М.: Школа-пресс, 1994. 189 с.
  140. От Я к Другому: Сборник переводов по проблемам интерсубъективности, коммуникации, диалога/ Науч.ред. A.A. Михайлов- составл. Т. В. Щитцова. Минск: Менск, 1997. 276 с.
  141. И.В. Опыт «чужого» в: терминах интенциональности и респонзивности (Э.Гуссерль, Б. Вальденфельс) // Вестник- Самарского государственного университета. Гуманитарная серия. 2006. № 5/1- (45): С. 2227. «
  142. Пахолова И. В: Социокультурный опыт «чужого»: автореф.дис. канд.филос.наук. Самара, 2010.
  143. По данным исследований благотворительной организации • «Ночлежка» Электронный ресурс. Режим доступа http://homeless.ru/ (25.11.2010г.). -Загл.с экрана-
  144. Повестка дня на XXI век Электронный ресурс.- Режим доступа* http://www.un.org/ru/documents/decl conv/conventions/agenda21 ch3. shtml (06.03.2011г.). Загл. с экрана.
  145. По дорога В. А. Словарь аналитической антропологии. Mi, Логос, 1999. № 2: С. 26−89.196- Поляков А. Н. К вопросу об изгоях в Древней Руси // Вестник ОГУ. 2006. № 10. С. 14−21.
  146. .Н. Другой в современной философии. М.: Лист Нью, 2001. 256 с.
  147. .Н. Методологический статус Другого в современной философии: автореф.дис. канд.филос.наук. М., 2003.
  148. И.П. Маргинальность. Социологический анализ: Учебное пособие. М.: Союз, 1996. 77 с.
  149. Предварительная оценка численности населения Санкт-Петербурга, на 01.09.2010 Электронный ресурс. Режим, доступа http://www.gks.m/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main' (31.01.2011г.). -Загл.с экрана.
  150. Проблема бездомности в Петербурге. Исследовательская группа «3KPORG», январь 2004 Электронный ресурс. Режим доступа http://homeless.ru/index.php?option=com content&tasK=view&id=92&Itemid:F20 I (15.09.2000г.). Загл. с экрана.
  151. Программа Правительства Санкт-Петербурга «Толерантность» Электронный! ресурс.'. Режим доступа http://spbtolerance:ru/archives/3368 -(02.03.2011г.). Загл. с экрана.
  152. A.C. Евгений Онегин: Роман в стихах // Пушкин А. С. Полное, собрание-сочинений: В 10 т. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1977−1979. 4800 с.
  153. Пушкин А. С1 Путешествие из-Москвы в Петербург / Полное собрание сочинений: В.16 т. М.- Я: Изд-во АН СССР, 1937−1959. Т. 2, кн. 1. 432 с.
  154. Е.Л. Дом. Экзистенциальное пространство* человека. // Vita Cogitans: Альманах молодых философов. Выпуск 1. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002: С.206−220.
  155. Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.4. СПб.: Пневма, 2003. 880 с.
  156. .А. Рождение Руси. М.: АиФ Принт, 2003.447 с.
  157. P.O. К оценке количественной динамики, социальной природы и последствий бездомности // СоЦис, 2009, № 5. С. 46−50.
  158. С. Миграция населения // Социальная и демографическая политика, № 2. 2007. С. 20.
  159. У .А., Джонсон Т. Б. От одиночества к аномии / Лабиринты одиночества: Пер. с англ. / Сост., общ. ред. и предисл. Н. Е. Покровского. М.: Прогресс, 1989. 234 с.
  160. Сайт группы волонтеров. Электронный ресурс. Режим доступа http://bezdomnye.org/ (05.08.2011г.). Загл. с экрана.
  161. Санкт-Петербургская региональная благотворительная общественная организация помощи лицам без определённого образа жизни Электронный ресурс. Режим доступа http://homeless.ru (15.08.2011 г.). Загл. с экрана.
  162. .П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии.М.: Республика, 2000. 639 с.
  163. А.К. Книга Номада. // Три шага в сторону: Роман, эссе. -СПб.: Амфора, 2000. 278 с.
  164. O.A. Роль этнокультурной и социокультурной маргинальное&trade- в трансформации цивилизационных систем // Общественные науки и современность, 2002. № 5. С. 104−114.
  165. П. Воплощение или разорванность? // Критика цинического разума. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2001. С. 150 152.
  166. Н. Неравенство, стратификация и класс // Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1998. 688 с.
  167. Смирнов И.П. Homo in via // Генезис. Философские очерки по социокультурной начинательности. СПб.: Алетейя, 2006, с. 236−250
  168. O.A. Европейский дискурс другого: культурологические модели ориентирования человека в современном жизненном мире: автореф.дис. канд.культ. Екатеринбург, 2004.
  169. А.П. Оппозиция Дом-Мир в художественной аксиологии А.П. Чехова // Чеховиана. Чехов и его окружение. М.: Наука, 1996. С.144−145.
  170. К.Б. Особенности межкультурного взаимодействия в условиях глобализации культуры Электронный ресурс. Режим доступа http://www.isiksp.ru/librarv/sokolov kb/sokolov-1 .html (15.04.2011г.). -Загл.с экрана.
  171. М.Н. Бытовые образы в западноевропейской живописи XV -XVIII вв. Реальность и символика. М.: Изобразительное искусство, 1994. 288 с.
  172. Л.И. Реабилитация бездомных: исследование «Ночлежки» // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Т. 4. № 3. С. 92−108.
  173. П.А. Социальная мобильность / Пер. с англ. М. В. Соколовой. М.: Academia, LVS, 2005. 588 с.
  174. П. Социальная стратификация и мобильность. // Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 543 с.
  175. Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Ред. кол.- Отв. ред. Т. И. Заславская, З. И. Калугина. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1999. 736 с.
  176. Социальные и правовые аспекты проблемы бездомности в России. По материалам межрегионального исследования. СПб.: ООО «Феникс», 2007. 73 с.
  177. Справочник бездомного петербуржца Электронный ресурс. Режим доступа // ЬЦр://Ь0ше1е58.ш/тёех.рЬр?0р110п=с0ш соп1еп1&1азк=Ыоа5есйоп&1ё=4&11ет1 (1=201 (18.07.2011г.). Загл. с экрана.
  178. Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Языки русской культуры, 1997. 824 с.
  179. Ю.С. Концепт «духовного странничества» и России XIX и XX вв.// Русское подвижничество. Сост. Т. Б. Князевская. М.: Наука, 1996. С.42−67.
  180. С.А. О феномене бездомности // Социологические исследования. М-: Наука- 1996. № 8. С. 26−33.
  181. Стивенсон С-А. Положение бездомных в социальной структуре современного российского общества (на примере Москвы и Санкт-Петербурга): автореф.дис. канд.соц.наук. М., 1996.
  182. С.А. Уличные дети и социальный капитал городских теневых сообществ// Социологический журнал. 2000. № ¾. С. 87−97.
  183. Страх. Антология. Составление и философские маргиналии П. С. Гуревича. М.: Алегейя, 1998. 403 с.238- Строев: А .Ф. «Те, кто поправляет Фортуну». Авантюристы Просвещения. М.: НЛО, 1998. 400.с.
  184. Е.Э. Европеец «отчужденный»: персоналистская личность. СПб.: Изд-во СПб ун-та,.2004. 284 с.
  185. Е.Э. Предзаданная виртуальность чуждого // Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11−13 апреля 2000 г. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С. 118−122.
  186. М.А. Дом как модель мира // Дом Человека (Экология социально-антропологических процессов). Материалы межвузовской конференции 16−18 марта 1998 года. СПб. 1998. С. 43−51.
  187. В.Ю. Опыт сознания-и действительность Другого // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия* 6. СПб.: Издательство СПбГУ, 1998, Выпуск 3 (N-20), С. 14−18.
  188. Тетрадь 2010. Голоса бездомных людей. М., 2010. 60 с.
  189. С.А. Фольклор современной городской молодежи: аксиологический аспект: автореф.дис. канд.филос.наук. СПб., 2009.
  190. Толковый, словарь русского языка: В'4 т./ Под ред.Д. Н- Ушакова. М.: Гос. ин-т Сов. энцикл.- ОГИЗ- Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935−1940. 1567 с.
  191. Топоров В: Н. К символике окна в мифопоэтической традиции // Балто-славянские исследования- 1983. М.: Индрик, 1984. С. 164−185.
  192. Топоров В'.Н. Пространство и текст // Текст, семантика и структура. М.: Наука, 1983. С. 227−284.
  193. Э. Третьяволна: Пер. с англ. Пер. с англ. М.: ACT, 2004. 781 с.
  194. Э. Шок-будущего. М.: ACT, 2008. 560 с:251'. Туркина В. Г. Город в постнеклассической парадигме // Общество. Среда. Развитие, 2008. № 4. С. 179−187.
  195. В. Символ и ритуал. М.: Наука, 1983. 277 с.
  196. Уайт JL Культурология / Работы JI. Уайта по культурологи (сборник переводов). М.: Наука, 1996. 314 с.
  197. М.С. Молодежь эпохи постмодерна и современные контркультурные трансформации // Ребенок в современном мире: Материалы межд. конф. СПб.: Изд-во РГПУ, 2007. С. 231−236.
  198. М.С. Постальгия (позитивизм как тоска и как укор) // Скромное обаяние позитивизма. Материалы Всероссийской конференции. СПб.: Изд-во С.-Петерб.госунив-та, 1996. С. 45−49.
  199. Г. Святые Древней Руси. М.: Московский рабочий, 1991. 190 с.
  200. А. Ф. Зиммель Г. Экскурс о чужаке // Социологическая теория: история, современность, перспективы. Альманах журнала «Социологическое обозрение». М.: Изд-во «Владимир Даль», 2008. С. 7−13.
  201. H.A. Маргиналы и маргинальность в современном обществе // МГУ им. М. В. Ломоносова. М.: Изд-во МГУ, 1993. 24 с.
  202. Э. Бегство от свободы. Пер. с англ. А. Лактионова. М.: ACT, 2009. 288 с.
  203. Э. Здоровое общество. Догмат о Христе. М.: ACT, Транзиткнига, 2005. 187 с.
  204. М. Безумие, отсутствие творения // Фигуры Танатоса: Искусство, умирания. Сб. статей / Под ред. A.B. Демичева, М. С. Уварова. СПб.:
  205. Издательство СПбГУ, 1998. С.203−211.
  206. М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / Пер. с франц. С. Ч. Офертаса под общей ред. В. П. Визгина и Б. М. Скуратова. М.: Праксис, 2002. 384 с.
  207. М. Этика заботы о себе как практика свободы // Интеллектуалы* и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис, 2006. 311 с.
  208. Ф. Великий разрыв. М.: ACT, 2004. 474 с.
  209. Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб.: Наука, 2001.417 с.
  210. М. Бытие и время / пер. В. Бибихина. М.: Изд-во «Ad Marginem», 1997. 451 с.
  211. С. Столкновение цивилизаций. Пер. с англ. Т. Велимеева. Ю. Новикова. М: ACT, 2003. 603 с.
  212. С. Столкновение цивилизаций? // Полис, 1994. № 1. С. ЗЗ-48.
  213. Е.В. Экология культуры в контексте современной социокультурной ситуации: проблема «дома» и «бездомности»: автореф.дис. канд.филос.наук. М., 2005.
  214. С. РОД или НЕДОРОД? Заметки к онтологии виртуальности //Вопросы философии. 1997. № 6. С. 63−68.
  215. Т.В. К семантике «дома» в балканских загадках // Материалы Всесоюзного семинара по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1974. Вып. 1 (5). С. 38−49.
  216. Т.В. Лингвистические основы балканской модели мира. М.:1. Наука, 1990. 204 с.
  217. Т.В. Семиотические путешествия. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2001.248 с.
  218. В.А. Культурная маргинальность как социально-философская проблема: автореф.дис. канд.филос.наук. М., 1990.
  219. A.B. Бродяжничество как феномен культуры повседневности: автореф.дис. канд.филос.наук. Тюмень, 2009.
  220. А.Ю. Самоидентификация человека и культура. М.: Академический проект, 2007. 479 с.
  221. А. Две основные проблемы этики- Афоризмы житейской мудрости: сборник/Перев. с нем. М.: Попурри, 1997. 592с.
  222. А. Мир как воля и представление, Т.2 / Пер. с нем. М.: Попурри, 1999. 832 с.
  223. Р. Амбивалентность, индифферентность и социология чужого. Пер. с нем. Т. С. Головой // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Том. 1. № 1.С. 41−53.
  224. Т.Б. Культура дороги в русской мифоритуальной традиции XIX XX вв. М.: Индрик, 2003. 528 с.
  225. Т.Б. Молодежные сообщества // Современный городской фольклор. /Ред. С. Ю. Неклюдов. М: РГГУ, 2003. С.34−85.
  226. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / Пер. с нем. и англ., Сост. H. М. Смирнова. М.: РОССПЭН, 2004. 1056 с. 283., Эко У. Миграция, терпимость и нестерпимое // Пять эссе на темы этики. Пёр. с итал. Е. Костюкович. СПб: Симпозиум, 2005. 160 с.
  227. Элиаде М- Очерки сравнительного религиоведения. М-: Ладомир, 1999. 488 с.
  228. М. Священное и мирское / Пер. с фр., предисл. и коммент. Н.К. Гарбовского- М: Изд-во МГУ, 1994. 144 с.286:. Эрос. Антология. Философские маргиналии П. С. Гуревича. М.: Алетейя, 1998 355 с.
  229. Е.П., Скляров В. Ф. Социальная защита бомжей- //
  230. Социологические исследования, 2004. № 10. С. 137−140: 288: Юнг К. Г. Воспоминания. Сновидения. Размышления. Минск: Попурри- 2003. 495 с.
  231. Юрганов А. Л: Убить беса. Путь от Средневековья» к Новому времени. М.: РГГУ, 2006. 433 с.
  232. С.Е. Под* знаком гротеска: антиповедение в. русской -культуре (XI-начало XX вв.). СПб.: Наука, 2003. С. 52−69.
  233. Юродство // Религиозная энциклопедия:. История Православной Церкви. Электронный ресурс.: Режим доступа: http://www.bogoslov.ru/proiects/enc/323 156.html (25.06.2011г.). Загл. с экрана.
  234. И.А. Виртуальное- пространство культуры. Материалы научной конференции 11−13 апреля 2000 г. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С.62−63.
  235. С.С. Синдром бедности // Социологический журнал. № 2. 1994. С. 43−51.
  236. American Journal of Sociology. Chicago, 1928. Vol. 33. № 6. 421 p.
  237. Auletta K. Underclass. N.Y., Random House, 1982. 289 p.
  238. Bauman Z. Postmodern Ethics. Oxford: Blackwell Publishers, 1993. 213 p.
  239. Bauman Z, Wasted Lives: Modernity and Its Outcasts. Cambrige. Polity Press, 2004.213 p.
  240. Bendix R. and Lipset S. The field of political sociology // Political sociology: Selected essays. Ed. by L.Coser. New York, Harper & Row, 1966. P.26−47.
  241. Buffoni L. Rethinking poverty in globalized Conditions. Living the Global City. New York, 1997. P. 110 126.
  242. Burth M. Practical Methods for Counting’Homeless People. A Manual for States and Local Jurisdictions. 1992. 198 p.
  243. Cities on the Edge.Choices. The Human Development Magazine. UNDP, NY, June 1996. 354 p.
  244. Gans H. Positive functions of poverty // American Journal of Sociology, 1972. Vol. 78. № 2. P. 275−289.
  245. Homelessness and Disaffiliation, New York: Bureau of Applied Social Research, Columbia University, under the direction of Theodore Caplow, 1968. 437 p.
  246. Levinson D. Encyclopedia of homelessness. Thousand Oaks, London: SAGE, 2004. 241 p.
  247. Lewis O. The culture of poverty // Poverty in America / Ed. by L. Ferman, I. Kornblun, A. Haber. Michigan, 1965. 499 p.
  248. Nelson J. I. Post-Industrial Capitalism. Exploring Economic Inequality in America. Thousand Oaks-L., 1995. 235 p.
  249. Ortner S. Theory in Anthropology Since the Sixties // Comparative Studies in Society and History, 1984. 26(1). P. 126−166.
  250. Park R.E. Human migration and the marginal man // American Journal of Sociology. Chicago, 1928. Vol. 33. № 6. 1019 p.
  251. Said E. Intellectual Exile: Expatriates and Marginals. Ed. by M. Bayomi and A. Rubin. New York: Granta Books, 2001. P. 368−381.
  252. Thomas W.I. The Four Wishes and the Definition of Situation // The Unadjusted Girl with cases and standpoint for behavior analysis. Boston: Little, Brown and Co., 1967. 198 p.
  253. Warner W.L. Yankee City. New Haven & London. Yale Univ. Press, 1963. P.35−61.
  254. Wilson W. The Ghetto underclass: Issues, Perspectives and Public Policy // The ANNALS. New York, 1989. 234 p.
  255. Wirt L. Urbanism, as way of life. In. R. Sennet // Classical essays in urban culture. Appleton Century Grofts. New York. 1969. 314 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!