Афганское направление политики США в контексте глобальной антитеррористической стратегии

Актуальность темы

исследования. Завершается важный период развития международных отношений, связанный с окончанием «холодной войны» и попыткой переустройства мира по новым правилам. Некоторые исследователи и политики воспринимают этот период как время полярного мира, где США определяли правила игры на международной арене. Сейчас система международных отношений приобретает многополярный характер. Россия не намерена мириться со статусом побежденной в «холодной войне» державы и последовательно отстаивает свои интересы на международной арене.

В то же время многополярный мир — система нестабильная, для нее характерны столкновения между державами. И именно Афганистан нередко становился предметом конфликтов и рассматривался как поле для продвижения этими державами своих геополитических интересов. Это происходило потому, что Афганистан — место, где совпадают такие интересы многих держав мира, но не в стремлении разделить Афганистан, а по той причине, что происходящее в этой стране — проблема, имеющая значение для всей системы международных отношений.

Известно, что в Афганистане находится база радикального исламского движения «Талибан». Также на территории этой страны была штаб-квартира «Аль-Каиды», которая угрожает не только афганскому народу и народам Центральной Азии, но и международной безопасности. С 2001 г. США и НАТО играют активную роль в Афганистане и операция, проводимая ими, получила мандат ООН.

В регионе необходимо считаться и с фактором Пакистана как базы для подготовки террористических сил, особенно принимая во внимание наличие там ядерного оружия. На прошедшем в 2006 г. в Лондоне заседании Международной конференции по Афганистану с участием более 50 государств и международных организаций, рассматривался вопрос о разработке новой повестки дня мирового сообщества в поддержку стабилизации, демократизации Афганистана, превращения его в такую страну, которая не будет рассадником терроризма и сможет обуздать наркоугрозу, исходящую с его территории.

В этой связи как с сугубо военно-политической, а не экономической точки зрения для России, Индии и Китая актуальны усилия по выработке коллективной стратегии по Афганистану, а также о взаимодействии в этом вопросе с США, Ираном и другими заинтересованными странами. Тем самым должны обозначиться перспективы формирования участниками и наблюдателями Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) самостоятельной политики на данном направлении, без ущемления интересов США и НАТО, которые и без того сталкиваются в Афганистане с серьезными и постоянно растущими проблемами.

В Афганистане существуют силы, которые на самом деле являются врагами США, Индии, России, поэтому этим державам необходима модель взаимодействия для решения общих задач. Россия могла бы играть большую роль по обеспечению мира и стабильности в Афганистане и, невзирая на существующий в Российской Федерации афганский синдром, вряд ли народ этой страны с ненавистью встретил бы Россию, которая оказала бы ему экономическую помощь и содействие в обеспечении безопасности. Интересы России требуют ее участия в делах Афганистана, следовательно, и ее присоединения к Международным силам содействия безопасности (ISAF). Россия могла бы участвовать в реконструкции Афганистана. Важно задуматься над преодолением афганского синдрома, не повторить ошибок, но и не смотреть со стороны, как другие будут защищать российские геополитические интересы.

Также обращает на себя внимание политиков и специалистов систематически повторяющаяся неспособность военной силы, кто бы ее ни применял за последние двести лет — англичане, русские или американцы, — добиться успеха в Афганистане. Военная сила, которая в свое время позволила Европе и европейскому миру создать колониальные империи и насильственно вовлечь в орбиту мировой политики, отставшие в своем развитии страны, в Афганистане не срабатывала. Не срабатывает она и сегодня. Из этого нужно сделать, как минимум, два вывода: о пределах эффективности военного фактора при взаимодействии разных цивилизаций и о характере общественно-политического развития ряда стран из числа так называемых «несостоявшихся», которые могут тяготеть к террору как средству защиты своих национальных или иных интересов.

Рассматривать геополитический смысл происходящего в Афганистане невозможно без глобального контекста, в котором евроатлантическому миру (более общо — Западу) противостоит мир ислама. Евроатлантический мир силен и богат: это почти половина мирового ВВП, превосходящая военная мощь, миллиард населения. Исламистский мир — это более полутора миллиардов человек, активная религиозная доктрина, солидарность, миллиарды долл. в Саудовской Аравии и у других экспортеров нефти, наконец — желание заполучить ядерное оружие.

Все это указывает на то, что участвовать в урегулировании кризиса внутри Афганистана и вокруг него Россия должна. Если этого не делать, рано или поздно, «афганская модель» расползется на соседние страны, где государственные образования все еще слабы и неустойчивы, а исламские радикалы в избытке: Таджикистан, Узбекистан, Киргизия, а с другой стороны — Пакистан, Иран. Весь регион Центральной Азии и Среднего Востока — от Турции на западе до Пакистана и Индонезии на востоке, придет в движение, которое не оставит своим вниманием мусульман Северного Кавказа, Татарстана и Башкирии. Поэтому было бы желательно и уместно не наблюдать пассивно за тем, с какими неразрешимыми проблемами сталкиваются США, НАТО и ООН в Афганистане, а предложить свою помощь и свои знания этого региона.

Именно в таком русле ведется работа по сопряжению усилий России и США на афганском направлении. И Россия, и США заинтересованы в долгосрочной стабилизации Афганистана и намерены расширять сотрудничество по конкретным проектам в области укрепления афганской государственности, содействия Кабулу в сфере экономической реконструкции и наращивания потенциала афганской национальной армии и полиции, эффективного пресечения 4 незаконного наркотрафика с территории Афганистана. С учетом наблюдавшейся в последний год деградации общей военно-политической ситуации в этой стране, активизации деятельности там террористических организаций Россия пошла навстречу просьбам американской стороны о расширении логистического содействия в обеспечении контингента Вооруженных Сил США в Афганистане. Подписанное в июле 2009 г. в Москве межправительственное Соглашение по военному транзиту уже заработало и вносит значительный вклад в стабилизационные усилия в Афганистане. Эти шаги открывают новый этап регионального урегулирования. Но для того, чтобы усилия сторон на данном направлении были действенными, требуется изучить имеющийся опыт со всеми его успехами и неудачами, что определяет актуальность темы настоящего исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Актуальность и международная политическая значимость обсуждаемой темы способствовала появлению обширной литературы по проблемам международных отношений, текущей политики США и ведущих западных стран в Афганистане, вопросам выработки их внешнеполитического курса. Серьезный анализ современных международных отношений в приложении к событиям в Афганистане и сопредельных странах осуществили ведущие институты Российской Академии Наук. Параллельно в США этими проблемами занимаются Вашингтонский центр стратегических и международных исследований, Фонд Карнеги за международный мир, Институт Брукингса (Вашингтон), Совет по внешним сношениям (Нью-Йорк), «Фонд наследия» (Вашингтон), Национальный университет обороны, Атлантический совет США, Центр Никсона, Стэндфордский университет (Калифорния), Гудзоновский институт мира, войны и революции, Гарвардский университет, Фонд Азии, Национальное бюро разведывательных оценок и другие «мозговые центры» США.

Автором в процессе подготовки диссертации были изучены работы отечественных востоковедов, дающие как широкий контекст отношений США с Афганистаном, так и внутреннюю логику понимания динамики этих отношений. Это: М. Р. Аронова, А. М. Балбеко, В. С. Бойко, О. В. Валецкий, Н. С. Евтихевич, В. Г. Коргун, Н. И. Козырев, О. В. Карпачева, В. С. Овчинский, П. Е. Павлов, В. Н. Пластун, С. М. Самуилов, В. В. Сергеев, Р. Р. Сикоев,.

А.Ю.Умнов, А. В. Фененко, К. А. Фурсов и другие авторы1.

См., например: Арунова М. Р. Афганская политика США в 1945;1999 гг. М., 2000; Арунова М. Р. Ситуация в Афганистане и перспективы ее развития / Исламизм и экстремизм на Ближнем Востоке. М., 2000; Арунова М. Р. К вопросу ситуации в Афганистане и возможных перспективах ее развития. М., 2002; Акмалов Ш. Афганская политика США. Челябинск, 2007; Балбеко A.M. Афганистан как мировая геополитическая проблема. М., 2001; Бойко B.C. Научно-аналитические основы политики США в Афганистане / Ближний Восток и современность. М., 2004; Бойко В. Контуры государственной политики талибов // Азия и Африка сегодня. 2000. № 9;

Современные российские исследования по Афганистану отличаются стремлением переосмыслить исторический опыт и найти новую парадигму сложных процессов взаимоотношений США и этой нестабильной страны. Среди монографий по исследуемой проблеме.

Валецкий О. В. Новая стратегия США и НАТО в войнах в Югославии, Ираке, Афганистане. М., 2008; Весновский С. Н. Талибанизация территории племен в Пакистане / Востоковедный сборник. М., 2007; Гушер А. И. Афганский капкан // Азия и Африка сегодня. М., 2009. № 1- Давыдов А. Куда ведут страну талибы? // Россия и мусульманский мир. 2000. № 9- Евтихевич Н. С. Афганистан — поворотный момент в системе международных отношений XXI века // США-Канада. 2008. № 7- Исби Д. С. Советская победа / Пламя «холодной войны»: Победы, которых не было. М., 2004; Коновалов И. Афганский тупик // Международная жизнь. 2008. № 8/9- Карпачева О. В. История движения «Талибан» в системе международных отношений // Вестник Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: Международные отношения. 2003. № 1- Коргун В. Г. Талибы и Центральная Азия: на авансцене — терроризм / Ближний Восток и современность. М., 2001; Коргун В. Афганистан и «воины Аллаха» // Азия и Африка сегодня. М., 2008. № 9- Коргун В. США в Афганистане // Азия и Африка сегодня. 2008. № 6- Коргун В. Г. Афганистан после талибов / Афганистан в начале XXI века. М., 2004; Козырев Н. Афганистан. Вернуться ли талибы? // Международная жизнь. 2007. № 3- Козырев Н. Размышления об афганских делах // Международная жизнь. 2000. № 10- Лактионов В. И. Психологические операции ВС США в Афганистане // Ближний Восток и современность. М., 2004. Вып. 24- Лавров А. Афганистан. Талибы и моджахеды: возможно ли примирение? // Азия и Африка сегодня. 2008. № 12- Лавров А. Афганистан без талибов: хотя они по-прежнему мешают демократическому развитию страны // Азия и Африка сегодня. М., 2006. № 12- Момот М. Военная сила и упадок США // Прогнозис. 2007. № 2- Овчинский B.C. Афганистан без коалиции // Россия в глобальной политике. 2007. Т.5, № 1- Павлов П. Е. Афганистан в контексте внешней политики США после 11 сентября 2001 г. // Востоковедный сборник. М.,.

2004. Вып. 6- Пластун В. Н. Афганистан — Ирак — США: стабильная нестабильность / Афганистан в начале XXI века. М., 2004; Самуйлов С. Упрощенчество и реальность: Внешняя политика США и положение в Афганистане // Свободная мысль — XXI.

2005. № 7- Самуйлов С. М. США и НАТО: Противоречия в Афганистане // СШАКанада. 2005. № 11- Сергеев В. В. Политика США в отношениях Афганистана // Востоковедный сборник. М., 2006. Вып. 7- Сикоев P.P. Исламский эмират Афганистан: тоталитарный режим рубежа XXI века // ОНС: Общественные науки и современность. М., 2003. № 4- Сикоев P.P. Талибы: Религиозно-политический портрет // Институт востоковедения РАН. М., 2004; Султанов Э. Новые персидские войны // Вестник аналитики. 2007. № 2- Умнов А. Ю. Афганские проблемы России / Россия на Ближнем Востоке: цели, задачи, возможности. М., 2001; Фененко А. «Стратегия сокрушения» в афганской операции Вашингтона // Центральная Азия и Кавказ. 2002. № 5- Фурсов К. А. Талибы, наркоторговля и борьба за власть в Афганистане в 1989—2002 гг. / Мусульманские страны на пороге XXI века: власть и насилие. М., 2004; Хлебников И. Международный опыт борьбы с терроризмом: терроризм можно победить, устранив его причины // Обозреватель. 2002. № 11/12- отметим книгу М. Р. Аруновой «Афганская политика США в 1945;1999 гг.» как предтечи для написания диссертации. К значимым для нашего исследования анализам относятся работы В. С. Бойко «Научно-аналитические основы политики США в Афганистане», В. Г. Коргуна «Талибы и Центральная Азия: на авансцене терроризм», В. С. Овчинского «Афганистан без талибов», В.В. ергеева «Политика США в отношениях Афганистана» и др. В них рассматриваются приоритеты внешней политики США, стремящихся стать гегемоном глобального мира, рассматривается тема отношения к войне и миру во внешнеполитической элите Америки. Таким образом, исследования российских историков и политологов подготовили почву для анализа концепций, идей и доктрин американской внешней и военной политики и их теоретико-методологических оснований.

Большое внимание уделено в диссертации зарубежным публикациям по данной проблематике. Выделяются исследования Ч. Аллена, И. Ахмада, Н. Батлера, А. Бейкера, Дж.С.Корума, М. Мэйсона, Т. Джонсона, С. Кэйа, С. Хана, В. С. Мани, С. Мэлони, П. Роджерса, Б. Р. Рубина, Р. И. Ротберга, А. Сейкала, Р. Сеймура, М. Уэберра, Ф. Забриски и др. 1 В них дается.

Сиед Салем Шахзад. Противостояние двух исламских стратегий: «Аль-Каида» против талибов и иракского сопротивления // Свободная мысль — XXI. М., 2007. № 8 и др.

1 См., например: Ahmad I. Post-war Afghanistan: Rebuilding a Ravaged Nation // Perceptions. Ankara, 2003. Vol. 7. № 1- Allen Ch. God’s terrorists: The Wahhabi cult a hidden roots of mod. Jihad. L., 2007; Butler N. NATO’s future: to the greater Middle East and Beyond? // Disarmament diplomacy. Bradford, 2004. № 75- Barker A. The truth about Talibanistan // Time. N.Y., 2007. Vol. 169. № 14- Corum J.S. Rethinking US Army Counter.

— insurgency doctrine // Contemporary security policy. L., 2007. Vol. 28. № 1- Hohnson Т.Н., Mason M.C. Understanding the Taliban and insurgency in Afghanistan // Orbis. Philadelphia, 2007. Vol. 51. № 1- Horowirz M.C., Shalmon D.A. The Future of war and American Military Strategy // Orbis. 2009. Vol. 53. № 2- Johnson Th.H. Afghanistan’s post.

— Taliban transition: The state of state Building after war // Centr. Asian survey. Oxford, 2006. Vol. 25. №½- Khan A. High Stakes on the frontier // World today. L., 2004. Vol. 60. № 10- Kay S., Khan S. NATO and Counter — insurgency: Strategic Liability or tactical asset? // Contemporary security policy. L., 2007. Vol. 28. № 1- Mani V.S. The Fifth Afghan War and international law // Economy and. politics weekly. Bombay, 2002. Vol. 37. № 4- Mani V.S. ISAF in Afghanistan: a study in «nursing» after «humanitarian» surgery // Indian обзор точек зрения американских и английских политологов по вопросу о способности Североатлантического региона и его лидера США играть роль опоры демократии в системе нового постталибского порядка в Афганистане и в целом в Центральной Азии.

Многие периодические издания отражают содержание дискуссий по вопросу выработки внешнеполитического курса США и других западных стран в отношении событий в Афганистане. В России наиболее существенную интерпретацию осуществляют такие издания, как «Международная жизнь», «США. Канада: экономика, политика, культура», «Россия и мусульманский мир», «Азия и Африка сегодня», «Россия на Ближнем Востоке», «Ближний Восток и современность», «Востоковедный сборник», «Центральная Азия и Кавказ» (издается в Стокгольме), «Ислам на постсоветском пространстве», «Свободная мысль — XXI», «Россия в глобальной политике», «Вестник аналитики», «Прогнозис» и др. За последнее десятилетие эта литература избавляется от идеологических догм, становится более зрелой, успешно артикулирует понятие «национальные интересы России» в контексте афганского кризиса, выявляет геополитические предпочтения Российской journal of international law. New Delhi, 2005. Vol. 45. № 1- Maley W. Talking to the Taliban // World today. L., 2007. Vol. 63. № 11- Maloney S.M. Enduring the freedom: A rogue historian in Afghanistan. Wash., 2005; Mamdan M. Good Muslim, bad Muslim: America, the Cold War, a. the roots of terror. N.Y., 2002; Prakash Sh. USA’s involvement in Afghanistan: third world perceptions with special reference to South Asian countries and its implications for the future // India quart. New Delhi, 2003. Vol. 59. №½- Rogers P. A war on terror: Afghanistan and after. L., 2004; Rubin B.R. Saving Afghanistan // Foreign affairs. 2007. Vol. 86. № 1- Rossell L. Media and the politics of failure: Great powers, communication strategies, and military defeats. N.Y., 2006; Saical A. The Afghanistan conflict, international terrorism and the U.S. response // Perceptions. Ankara, 2003. Vol. 7. № 1- Shuurmans L. Crisis in Afghanistan and the need for a comprehensive strategym // Region, studies. Islamabad, 2007. Vol. 25. № 3- Seymour R. The New Afghanistan // Middle East. L., 2003. № 336- Webber M. NATO: The United States, transformation and the war in Afghanistan // Brit, journal of politics and intern, relations. Oxford, 2009. Vol. 11. № 1- Zabriskie Ph. What other war // Time. 2003. Vol. 162. № 9.

Федерации в сотрудничестве и противостоянии с основными глобальными силами, вовлеченными в конфликт в Афганистане.

Работы отечественных афганистов, отклики и оценки российского научного и политического сообщества, национально ориентированных наблюдателей дают важный материал для осмысления идейной борьбы вокруг Афганистана и связанными с этим наиболее актуальными вопросами международной жизни. Вместе с тем в научной литературе, особенно зарубежной, по рассматриваемой проблематике присутствует разброс точек зрения в связи с войной в Афганистане от крайнего изоляционизма до апологии неприкрытого интервенционизма. Здесь нет однородности, и борьба отдельных направлений позволяет определить стратегическую линию поведения США в афганском конфликте под девизом «победить любой ценой».

Все это придает дискуссионность анализируемой проблеме и определяет актуальность диссертационного исследования.

Объектом исследования является внешняя политика США в отношении Афганистана, рассматриваемая в контексте формирования новой архитектуры международных отношений.

Предмет диссертации — теоретические подходы и практическая реализация внешнеполитических доктрин США, свидетельствующие об изменении стратегических подходов к решению основных проблем внутриафганского урегулирования.

Рабочая гипотеза исследования заключается в утверждении, что в решении такой важной международной проблемы, как проблема урегулирования в Афганистане, решающую роль призваны сыграть изменившиеся связи между внешнеполитической практикой и внешнеполитическими исследованиями. Имевшиеся ранее подходы к анализу основополагающих аспектов американской внешней политики после распада СССР, особенно касающиеся изучения главных направлений курса США в отношении Афганистана, осуществлялись в принципиально иной международной политической обстановке, связанной с трансформацией геополитических интересов сторон сразу после «холодной войны». В современных условиях необходим переход к комплексному анализу афганских проблем, к которым прежде подходили лишь фрагментарно, с учетом интересов различных международных акторов. Поворот к новой афганской стратегии в самих Соединенных Штатах Америки становится возможным благодаря тому, что впервые за долгий период произошло идейное расслоение теоретиков внешнеполитического курса США по отношению к Афганистану, отчетливо выделились отдельные внешнеполитические течения в Белом доме, Госдепартаменте, Пентагоне, разведывательном сообществе. Это создает возможность выделять в подходах представителей различных школ и направлений конструктивные элементы, позволяющие вести речь о новом качестве международного j сотрудничества в регионе Среднего Востока и Центральной Азии.

Цель диссертационного исследования заключается в многостороннем анализе соотношения сил и стратегических планов Соединенных Штатов Америки на афганским векторе их внешней политики после трагических событий 11 сентября 2001 г.

Избранная цель ставит перед автором следующие научные задачи: построить концептуальную модель внешнеполитических подходов США к Афганистану в первом десятилетии XXI в.- изучить приоритеты внешней политики США и их главных партнеров по НАТО, участников международной коалиции, в поисках путей и методов внутриафганского урегулированиявыделить наиболее значимые стратегические направления в американском видении отношений с Афганистаном, страны разоренной бесконечными вооруженными конфликтами и охваченной жестоким социально-экономическим кризисомрассмотреть эволюцию военной доктрины США и их союзников, столкнувшихся в Афганистане с тупиковой ситуацией в контексте упорного повстанческого движения исламистских радикаловталибоврассмотреть теоретические и методологические основы дискуссий в США по поводу начала переговоров с движением «Талибан», если оно откажется от насилия и «Аль-Каиды" — проанализировать главные аспекты американской внешнеполитической повестки дня в отношении круга сопредельных с Афганистаном стран и таких центров силы, как Индия, Китай, Европейский союз и Российская Федерация, которая отстаивает свои интересы в постсоветской Центральной Азии и на международной аренеопределить общие и специфические характеристики в теоретических подходах к реализации политики США в Афганистане и в практике американо-афганских отношений за последнее десятилетие.

Эмпирическая база исследования весьма широка. В работе используются три типа источников.

Первый — официальные документы и целеполагающие выступления Президента и Председателя правительства Российской Федерации и руководителей российской внешней политики, которые служат главным ориентиром при анализе внешнеполитических позиций Москвы.

Второй — материалы слушаний по ситуации в Афганистане, регулярно проводимые Конгрессом США1. С начала военной операции.

1 The reconstruction of Afghanistan: An update: Hearings before the Comm. on foreign relations, U.S. Senate, 108th Congr., 1st sess., Febr. 12, 2003. Wash., 2003; The Taliban: engagement or confrontation?: Hearings before the Comm. on foreign relations, U.S. Senate, 106th Congr., 2d sess.- July 20,2000. Wash., 2001; Afghanistan: Progress rep: Joint hearings before the Subcomm. on the Middle East and Central Asia and the the Subcomm. on.

США в 2001 г. они состоялись в комитете по иностранным делам американского Сената, в подкомитете по Среднему Востоку и Центральной Азии комитета по иностранным делам, в комитете по бюджету палаты представителей и в комитете по ассигнованиям по запросу президента на 2008 финансовый год. Конгресс поддерживает курс мирового сообщества на реконструкцию Афганистана и оказание Кабулу помощи для исправления социально-экономической ситуации. В то же время в отдельных случаях члены Конгресса выступают за ограничение непомерных расходов Пентагона и военного присутствия США в Афганистане и Ираке.

Третий тип источников включает многочисленные справочные материалы, информацию российских и зарубежных СМИ, а также Интернет-ресурсы.

Теоретико-методологическая основа диссертации была выстроена в соответствии с основной теоретико-методологической задачей, стоящей перед автором и предполагающей необходимость выявить идейные истоки и концептуальные основы внешнеполитической и военной деятельности США в Афганистане как ведущим внешнеполитическим и экономическим партнером Америки, проверенным «клиентом» Соединенных Штатов в Центральной Азии.

Методологическую основу диссертационного исследования составил междисциплинарный подход. Автором использовались методы системно-функционального и сравнительного анализа, что позволило рассмотреть объект и предмет исследования в динамике, определить oversight a. investigations of the Comm. on intern, relations, House of representatives, 109th Congr., 2nd sess., Mar. 9, Wash., 2006; The coast of military operations and reconstruction in Iraq and Afghanistan: Hearings before the Comm. on the budget, House of representatives, 110th Congr., 1st sess. Hearing held in Washington, DC, July 31, 2007. Wash., 2007; Examining the President’s fiscal year 2008 supplemental request for the wars in Iraq and Afghanistan: Hearings before the Comm. on appropriations, U.S. Senate, 110th Congr., 1st sess. Spec, hearing, Sept. 26, 2007. Washington, DC. Wash., 2008. наиболее существенные элементы внешней политики США на афганском направлении, показать их взаимообусловленность. В интерпретации фактического материала диссертант исходил из требований многофакторного объяснения понятий геополитики и теории международных отношений.

Результаты исследований, полученные лично автором, и их научная новизна состоят в том, что: в работе комплексно исследована идейная основа внешнеполитических и военных действий США и Североатлантического альянса на практическом и теоретическом уровне;

— автором обозначены два периода американской внешней и военной политики — «бушевский» и «обамовский», в настоящее время реализуемый госсекретарем США Х. Клинтон и министром обороны Р. Гейтсомопределены национальные интересы США в широком — геополитическом — смысле и по конкретным вопросам, в первую очередь в свете новой «афганской доктрины» президента Б. Обамыдана характеристика американского и натовского аспектов оценки российской внешней политики в ее развитии и особенно после 11 сентября 2001 г., вызвавших создание международной антитеррористической коалиции, в процессе которого Россия сыграла существенную рольраскрыты внешнеполитические и стратегические мотивы, которыми руководствовалась Российская Федерация, поддержав решение руководства Узбекистана, Таджикистана и Киргизии предоставить Соединенным Штатам Америки военные базы для проведения операций в Афганистаневыявлены особенности эволюции внешней политики США в Афганистане от курса администрации Буша до современного этапа, когда стал допускаться при определенных обстоятельствах диалог с умеренными талибами для достижения политического урегулирования и установления конструктивных отношений с мусульманским миром;

— обозначены основные противоречия во внешней и военной политике США и НАТО в Афганистане, отражающие, в том числе, стремление ряда блоковых стран к гуманитарной интервенции, а не прямым боевым действиям.

— показаны расхождения во взглядах представителей основных школ американского изоляционизма, расположенные в порядке смягчения изоляционистских требований при разрешении региональных и международных конфликтов: неоконсерваторов, реалистов-минималистов, либералов — противников перенапряжения, антиимпериалистов.

Положения, выносимые автором на защиту, диссертант структурирует по основным геополитическим векторам, отражающим расстановку сил в рассматриваемом регионе и в мире, в целом.

I. Американский аспект. Современный этап военных действий в Афганистане против антиправительственного исламского движения «Талибан» имеет все шансы стать самой долгой войной в истории США. Президент Дж. Буш-мл. распорядился нанести удар по Афганистану осенью 2001 г. после разрушения башен-близнецов Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. За это время силам коалиции во главе с США не удалось ни навести в Афганистане порядок, ни обеспечить безопасность, ни восстановить нормальную жизнь. Вместо этого ситуация в стране продолжает ухудшаться, что требует коренного пересмотра как теоретических оснований, так и практики реализации внешней политики США в регионе. Несмотря на то, что после победы на выборах новый президент США Барак Обама объявил об изменении стратегии США в Афганистане и главным элементом его плана стало наращивание американского военного присутствия (в середине лета 2009 г. США начали одну из самых крупных операций за все восемь лет войны), большинство экспертов скептически относится к действиям Соединенных Штатов, а сам план Обамы не вызывает у них большого энтузиазма. В сложившихся условиях США рискуют оказаться в той же ловушке, что и их предшественники, пытавшиеся усмирить, оккупировать или преобразовать Афганистан.

II. Российский аспект. В конце декабря 1975 г. «ограниченный контингент» Советских войск вошел в Кабулпроизошла смена — руководства Афганистана. Но сопротивление моджахедов при активной поддержке США ввергло СССР в многолетнюю кровопролитную войну, закончившейся поражением: потеряв около 15 тысяч человек убитыми, советская армия ушла из Афганистана. С окончанием советских военных действий в Афганистане практически завершилась эпоха «холодной войны», но мир по сей день переживает последствия афганского противостояния: распад государства, междоусобную борьбу, захват власти талибами, освоение территории Афганистана исламскими экстремистами во главе с Усамой бен Ладеном, превращение Афганистана в один из главных центров по производству наркотических веществ. Все это в немалой степени создает угрозы национальной безопасности Российской Федерации.

III. Афганский аспект. В 2001 г. силы с антитеррористической коалиции во главе с США практически без потерь, за какую-то пару месяцев добились падения правительства талибов. «Талибан», отказавшийся выдавать Соединенным Штатам бен Ладена, был разгромлен, и страну возглавил удобный для США в роли лидера Хамид Карзай. Однако сегодня талибы вновь контролируют значительную часть Афганистана. Американцам противостоит массовое повстанческое движение, которое нельзя отождествлять с движением «Талибан». Положение серьезно осложняет соседний Пакистан, который одновременно является и союзником США в борьбе против исламских радикалов, и источником исламистской угрозы.

IV. Глобальные аспекты афганского конфликта. Пока даже широкая международная солидарность не меняет сути афганской проблемы, остающейся трудно разрешимой. В то же время важно учитывать, что в процессе решения данной проблемы произошло сближение позиций США и России, а некоторым близким Вашингтону западноевропейским членам НАТО оказалось сложнее оказать помощь Соединенным Штатам ввиду очевидных как внутриполитических, так и геополитических обстоятельств. Только Россия могла оказать содействие вооруженным силам США в получении баз на территории своих союзников в Центральной Азии. Но при этом во внешнеполитических кругах США исходят из того, что ни одна страна, кроме России, не имеет потенциала вооружить «страны-изгои» оружием массового поражения, что может привести к нарушению статус-кво в Центральной Азии.

V. Отношения по линии США и НАТО. После сентября 2001 г. прояснился довольно неожиданный факт, что ценность содействия натовских партнеров в глобальном масштабе для США не является значительной. Оказалось, что вооруженные силы США вполне могут справиться в Афганистане и без солдат бундесвера, французских парашютистов и даже без английских коммандос и летчиков. В контексте операции в Афганистане, старый альянс способен решить только старые цели по ряду причин, главная среди которых заключается в том, что основные кризисы XXI в. будут происходить далеко за сферой традиционной ответственности их западноевропейских партнеров, у которых нет даже средств «отдаленной проекции» своих вооруженных сил — крупных транспортных самолетов, подготовленных коммандос сил быстрого реагирования. Афганистан показал, что военным машинам западноевропейских стран-членов НАТО препятствует также сложная система парламентского санкционирования боевых действий, общая критичность в отношении практически импровизированных боевых действий в отдаленных регионах, скептицизм в отношении американской готовности броситься в рискованные мероприятия с неясно обозначенными необоронительными целями. Эти новые обстоятельства ослабили значимость Европейского союза как инструмента конкретной внешнеполитической деятельности входящих в него стран, являющихся одновременно членами НАТО.

VI. Энергетический аспект. Помимо указанных факторов на протяжении всего XX в. и в первое десятилетие нового столетия стало абсолютно очевидно, что современная цивилизация немыслима без органических носителей энергии. В этой ситуации особую значимость для США приобрели военные базы, созданные на территории Саудовской Аравии, владеющей четвертью мировых запасов нефти, в 1990 г. в ходе войны в Персидском заливе. Однако исламский экстремизм, выступая с позиций вытеснения американцев из военно-воздушной базы Дахран на Аравийском полуострове, неподалеку от мусульманских святынь в Мекке и Медине, создает трудности и для реализации внешней энергетической политики США.

Практическая значимость работы вытекает из ее актуальности. В условиях усложнения международных связей России материалы диссертации могут быть использованы в практической деятельности МИД РФ, Совета безопасности, Комитетов по международным делам Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Это объясняется тем, что она содержит материал, позволяющий прогнозировать вызовы международной безопасности и давать своевременные ответы на такие вызовы.

Работа может быть использована в вузах России для преподавания курсов геополитики, истории международных отношений и других, связанных с проблемами разрешения региональных конфликтов.

Апробация проведенного исследования осуществлялась в ходе практической работы диссертанта в качестве специального представителя Президента Чеченской Республики в Москве, во время встреч с руководителями мусульманских стран в Москве и Грозном, служебных поездок в Саудовскую Аравию, Сирию, ОАЭ и другие государства исламского мира, а затем с представителями дипломатического корпуса стран Центральной Азии, Ближнего и Среднего Востока в российской столице, а также участия в научных дискуссиях. Некоторые результаты этих встреч, научных дискуссий и практических наработок соискателя были использованы правительственными ведомствами Чеченской Республики и республик Северокавказского федерального округа при подготовке материалов концептуального и оперативного характера, а также нашли отражение в публикациях автора.

Структура работы обусловлена логикой проведенного исследования, направлена на максимально полное раскрытие его объекта и предмета, доказательство рабочей гипотезы и положений, вынесенных на защиту. Диссертация состоит из введения, трех глав (десяти параграфов), заключения и списка использованных источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Антитеррористическая кампания США и НАТО в Афганистане длится более восьми лет. В связи с мировым финансовым кризисом США и странам НАТО оказалось не под силу эффективно продолжать военные действия, сопряженные с большими материальными расходами. Президент Обама, после консультаций со своими советниками, в особенности со специальным посланником США в Афганистане и Пакистане Р. Холбруком, заявил о стратегическом плане постепенного вывода американских войск с территории Афганистана. Это заявление означает принципиально новую позицию руководства США. Можно предположить, что в администрации США осознали, что Афганистан можно считать «могильщиком» империй. Так было с Великобританией и СССР, И, возможно, сейчас на очереди стоят США. Но, в соответствии с новым планом Обамы, США должны покинуть страну в «белой рубашке».

Американским специалистам было дано указание о ведении переговоров с представителями движения «Талибан» по созданию в ближайшем будущем на территории Афганистана коалиционного правительства. Холбрук со своими помощниками уже инициировал активные переговоры с талибами в Белуджистане, Вазиристане, Пешаваре, Турхаме, в Кабуле и в Дубае. Препятствием для переговоров между талибами и президентом Афганистана Х. КаРзаем является, в первую очередь, то, что для талибов неприемлема ныне действующая Конституция Афганистана. Конституция не соответствует уровню менталитета и обычаям афганцев, так как она была создана в русле американского «экспорта демократии». Она продолжает существовать только на бумаге и способствует распространению в Афганистане правового нигилизма".

Высока вероятность, что, по достижении договоренностей с талибами, Пакистаном, Арабскими Эмиратами, Саудовской Аравией, войска США и НАТО выйдут из страны раньше запланированного срока. Это будет иметь негативные последствия для Индии, Китая, Ирана, стран Центральной Азии и России. В силу этого, в будущем можно ожидать создание новой военной коалиции между данными государствами с целью противодействия «Талибану». В этом смысле, визит министра иностранных дел России С. В. Лаврова в Афганистан можно считать знаковым. По инициативе России в рамках ШОС планируется созыв специальной конференции в Москве на высшем уровне, посвященной проблемам Афганистана. Это дает надежду, что у ШОС появится полноценная реальная стратегия в отношении Афганистана, обладающая практической значимостью. Такая стратегия может послужить базой для единого организационного подхода, изменив ситуацию, при которой каждая страна ШОС ведет дела с Афганистаном по отдельности и по собственному разумению.

В свое время, создателем движения «Талибан» были именно США, используя талибов как средство достижения собственных целей в регионе, то теоретически, для Америки очень выгодно снова использовать организованность и силу талибов в своих интересах, с наименьшими финансовыми и людскими потерями для Америки. Этому сценарию способствует то, что внутри США и стран НАТО день за днем растет недовольство общественности увеличивающимся числом погибших солдат и офицеров. Что касается непримиримого противника Америки — Усамы бен Ладена, то современная обстановка говорит о том, что США может представиться шанс разделаться с ним руками его бывших собственных союзников. Многие из них уже создали отдельные группировки, не подчиняющиеся бен Ладену, и теперь сотрудничают с новой администрацией в Ираке. Это в большой степени является результатом деятельности ЦРУ среди арабов, в том числе при помощи агентов арабского происхождения.

В конце марта — начале апреля 2009 г. по инициативе С1ДА в Голландии прошла международная конференция по Афганистану. Одним из пунктов повестки дня конференции было широкое обсуждение плана Обамы. Таким образом, США как бы перехватывают инициативу стран ШОС в отношении Афганистана. НАТО и США подошли к осознанию, что войну в Афганистане выиграть или очень трудно, или невозможно. Военная операция США и антитеррористической коалиции в Афганистане в 2001 г. можно считать актом возмездия за 11 сентября.

На сегодняшний день стратегия США исходит из нового видения реальности (Perception is reality). Важным пунктом плана Обамы является разработка единой скоординированной политики в отношении Афганистана и Пакистана. Во внешней политике США больше не предусматривается наличие двух отдельных линий для Афганистана и Пакистана. Подчеркивается, что стратегия и тактика в отношении этих стран нуждаются в своевременных изменениях и корректировке, и этому «слабому звену» необходимо уделять постоянное внимание. Однако в плане не учитывается, что исторические острые противоречия между Афганистаном и Пакистаном, прежде всего, из-за проблемы независимости Пуштунистана и межплеменных разногласий, могут свести «на нет» любые усилия по координации.

Исторический опыт, связанный с действиями СССР в Афганистане, показывает всю сложность задачи создания коалиционного правительств в Афганистане. Неудачу соответствующего проекта можно объяснять как прекращением существования СССР, так и внутренними противоречиями и непримиримостью противостояния правительства Наджибуллы и моджахедов, а также отсутствием единства его среди сторонников. Даже если представителям США удастся договориться с представителями талибов по поводу будущего Афганистана, эти договоренности нельзя будет считать надежными и долговечными.

Для США приоритетом является не афганская, а американская национальная безопасность. Поэтому другие заинтересованные стороны не могут полностью полагаться на лидерство США в вопросах Афганистана и региональной безопасности, хотя американская группировка увеличивается. Кроме того, силы ИСАФ начали наращивать свои авиачасти. Все это делается не только для наступления на афганском театре военных действий. Без уничтожения тыловых баз и командных центров «Талибана» и «Аль-Каиды» в Пакистане коренной перелом в войне невозможен.

Помимо движения «Талибан» противниками войск коалиции являются «Аль-Каида», отряды Исламской партии Афганистана и ряд более мелких исламистских группировок. Но основные боевые действия ведутся против талибов. После сокрушительного поражения 2001 г. это движение к 2006 г. полностью восстановило инфраструктуру, создав тыловые базы на территории Пакистана — в «зоне племен» (Северный и Южный Вазиристан) и Северо-Западной пограничной провинции. В 2006 г. талибы активизировались настолько, что афганскую кампанию по интенсивности начали сравнивать с кампанией в Ираке.

Президент Афганистана Х. Карзай обвиняет пакистанское руководство в попустительстве террористам, разрушающим Афганистан. Обстановка продолжает накаляться. Американские военные настаиваю на том, чтобы афганская война не ограничивалась одним Афганистаном. Вектор войны смещается в сторону Пакистана. Имеются случаи столкновения коалиционных войск с пакистанскими пограничниками.

В Иране, следящем за событиями в соседнем Афганистане, осознают, к чему может привести дальнейшее «разрастание» курдской проблемы — будучи формально автономным, Иракский Курдистан при активном содействии Запада фактически превратился в независимое государство, пользующееся особыми преференциями со стороны ООН. Как только в Иране развернулась дискуссия относительно участия иранцев в антитеррористической кампании и на каком-то этапе грозили возобладать позиции «антизападников», дал знать о себе курдский вопрос. Очередной раз, как это было в прошлом, курды могут стать разменной картой в региональных играх великих держав.

Можно предвидеть значительное усиление Турции, которая будет продолжать наращивать свое влияние в центрально-азиатских республиках СНГ, в том числе, возможно, укрепит свои позиции в Туркменистане и Таджикистане, традиционно тяготеющих к Ирану.

В настоящее время становятся более или менее очевидными последствия акций США в Центральной Азии для будущего американского внешнеполитического курса:

Во-первых, борьба с международным терроризмом превращается в новый организующий принцип для внешней политики США, беря на себя функции антикоммунизма периода «холодной войны». Появился враг, для борьбы с которым руководители США будут стремиться сплотить нацию.

Во-вторых, сложившуюся ситуацию американские политики намерены максимально использовать для укрепления своих позиций в мире, особенно в отношениях с традиционными союзниками по НАТО, и для закрепления лидерства США в сформированной под их руководством антитеррористической коалиции.

В-третьих, пользуясь моментом, США также стремятся восстановить контакты с Ираном, где не испытывают симпатий к талибам.

В-четвертых, наметилась близость политических позиций США и России в борьбе с терроризмом, в обеспечении стабилизации обстановки в Афганистане и вокруг него. Реальное взаимодействие двух стран, противостоящих международному терроризму, оказывает положительное воздействие на развитие российско-американских отношений в целом.

В-пятых, внешнеполитическая концепция президента Обамы предусматривает активное использование «мягкой силы», дипломатии и компромисса и указывает на конец политики неоконсерватизма, включающей экспорт демократии и ведение бескомпромиссных действий против противников США в мире. Однако данное изменение имеет и другую сторону. Можно ожидать, что мы будем свидетелями появления в мире, «с подачи» США, новых, авторитарных, но сотрудничающих с Америкой режимов, особенно в тех регионах мира, где США декларируют свои жизненно важные интересы.

В-шестых, проблемы на афганском направлении внешней политики США не заслоняют того, что остаются неурегулированными коренные вопросы мироустройства. Становится очевидным, что продвижение к более справедливому миропорядку является необходимой предпосылкой борьбы против международного терроризма и поддерживающих его сил.

Достижение стабильной обстановки в Афганистане, его экономическое возрождение и превращение из очага терроризма и наркоторговли в дружественного соседа и развивающееся по демократическому пути государство является особенно актуальным. Однако это станет возможным только в том случае, если за дело возьмутся сами афганцы, если во главе государства встанут лидеры, готовые выполнить объединяющие и консолидирующие афганское общество функции, опираясь при этом не столько на иностранные штыки, сколько на поддержку населения.

Учитывая возрождающийся авторитет России в Афганистане, рост симпатий к ней в связи с той помощью, которая была оказана афганцам после антитеррористической операции сил международной коалиции, российской дипломатии важно более плотно подключаться к работе по созданию демократических органов власти в Афганистане.

Афганский «узел» должен быть развязан политическими средствами. Поэтому необходим широкий международный форум по Афганистану под эгидой ООН с участием в первую очередь представителей всех этнических и религиозных групп афганского общества. Претворять в жизнь его решения можно будет с помощью миротворческой дипломатии, а условия и возможности для ее действий в Афганистане должны быть обеспечены местными властями при конструктивном содействии участников международной антитеррористической коалиции.

Спустя почти два десятилетия после подписания Женевских соглашений по Афганистану в региональной повестке дня дипломатические усилия по разрешению афганского кризиса постепенно вновь выходят на первое место, оттесняя использование военной силы на второй план.