Институт национально-культурной автономии в Российской Федерации: политико-правовые аспекты становления и развития

Актуальность темы

Российская Федерация — одно из крупнейших в мире многонациональных государств. По данным переписи 2002 г в ней проживает более 160 народов1, каждый из которых обладает уникальными особенностями материальной и духовной культуры Россияне разговаривают на 120 языках, 80 из них изучаются в школах и вузах (в 1985 году изучалось 44 языка).

Настоящее и будущее нашей страны, ее развитие как демократического, правового государства, обеспечение национальной безопасности и сохранение территориальной целостности возможны только в условиях межнационального, межконфессионального мира и согласия.

В Российской Федерации создана определенная политико-правовая база управления межэтническими отношениями, с учетом принципов и норм международного права и договоренностей.

Однако утвердившиеся принципы внутригосударственного устройства не решают пока проблем всех народов России. В этой связи особую значимость приобретает такая принципиально важная для нашей страны форма внутригосударственного самоопределения, как национально-культурная автономия (НКА). Она позволяет «гражданам Российской Федерации, принадлежащим к различным национальным общностям, в частности, малочисленным, дисперсно расселенным народам, этническим меньшинствам решать вопросы сохранения и развития своей самобытности, традиций, языка, культуры, образования"2.

Национально-культурная автономия является важным средством выявления и удовлетворения этнокультурных запросов граждан, достижения межнациональной стабильности, предупреждения конфликтов на национальной почве. Будучи экстерриториальным общественным формированием, национально-культурная автономия, не ущемляя прав субъектов Российской Федерации, закрепленных за ними Конституцией Российской Федерации, расширяет их возможности и ответственность в осуществлении государственной национальной политики.

Посредством НКА могут быть решены вопросы этнокультурного самоопределения народов Институт национально-культурных автономий самым непосредственным образом связан не только с оптимизацией национальных отношений, но одновременно он занимает весомое место в системе федеративных отношений. Нет сомнения, что НКА следует.

Основные итоги всероссийской переписи населения 2002 г //Данные Госкомстата России// http //www peiepis2002 iu/content/200/2001;aiticle asp Концепция государственной национальной политики Российской Федерации Указ Президента Российской Федерации //Собрание Законодательства — 1996 — № 25 -Ст ЗОЮ рассматривать как одну из форм внутригосударственного самоопределения народов России, как механизм сохранения целостности государства и как позитивный потенциал сохранения и дальнейшего развития внутреннего этнического многообразия России.

Таким образом, развитие Российской Федерации как правового, демократического, федеративного государства актуализировало институт национально-культурной автономии. В связи с этим актуальным становится теоретико-методологическое осмысление сущности понятия «национально-культурная автономия», историко-полито логический анализ процесса формирования института национально-культурной автономии, что позволит, с одной стороны, избежать излишней политизации вопроса формирования и развития НКА, с другойсформулировать направления развития российского законодательства по дальнейшей их институализации именно как формы внутригосударственного экстерриториального самоопределения народов России в свете совершенствования федеративных отношений.

С этой точки зрения актуализируется необходимость исследовании действенности международных документов, отечественных правовых актов и, прежде всего, реализации их в Федеральном законе «О национально-культурной автономии» Несмотря на позитивное начало процесса формирования национально-культурных автономий, начавшегося в 1996 г, практика их повседневной деятельности выявила ряд проблемных вопросов. Это касается, например, необходимости четкого юридического определения понятий «субъект права на национально-культурную автономию» и, соответственно, процедуры регистрации НКА, организационной и финансовой поддержки их деятельности со стороны органов государственной власти и местного самоуправления. Эти и ряд других вопросов, касающихся политико-правовых основ формирования и перспектив развития национально-культурных автономий, обуславливают актуальность исследований в этой сфере.

Состояние научной разработанности темы. Проблемы национальнокультурной автономии в последнее время нашли широкое отражение в научной и публицистической литературе. Особенно много публикаций появилось после принятия в 1996 г Концепции государственной национальной политики РФ и Федерального закона «О национально-культурной автономии"1.

Данная проблема отражается в трудах А. Аарелайда, Р. Г Абдулатипова, В. В. Амелина, Л. Ф. Болтенковой, Т. Ю. Бурмистровой М Н Губогло, JIМ Дробижевой, В Ю Зорина, К. В. Калининой,.

1 О национально-культурной автономии Федеральный Закон Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации, 1996 -№ 25 -Ст 2965.

В.И. Куприяновой, В. В. Савельева, Э. А. Паина, С А. Пистряковой, С К. Смирновой, А. Н. Тарасова, В. А. Тишкова, Т Я. Хабриевой, В. Р Филиппова1 и др В их работах рассматриваются политико-правовые основы статуса института национально-культурных автономий как формы самоопределения этнических групп Вместе с тем обнаруживается ряд дискуссионных вопросов, в частности, касающихся этнокультурной идентичности, ее перспективности, места в национальной политике, гармоничного совмещения с общероссийской.

В дореволюционной России вопросами национальной политики и обустройства народов занимались многие ученые и политические деятели. Это, в частности, Б. Бруцкус, С. А. Корф, В. Медем, М. Б. Ратнер,.

АарелайдА Возможна ли культурная автономия//Коммунист Эстонии -1989 -№ 4 -С 16, Абдулатипов РГ Национальный вопрос и государственное устройство РоссииМ, 2000, Он же Управление этнополитическими процессами вопросы теории и практики — М, 2001, Он же (общая ред) Вопросы национальных и федеративных отношений — М РАГС, Вып 1−6, 1995;2005 гг, Амелин В В «О реализации Федерального закона РФ „О национально-культурной автономии“ //Материалы заседания межрегионального кру1лого стола» — Оренбург, 1996 — С 31, БолтенковаЛФ Интернационализм в действии — М, 1988 — С 61−62, Она же Национальное развитие лезгинского народа Модель национально-культурной автономии //Этнополис — 1995 — № 1 -С111, Бурмистрова ТЮ, Гусакова ВС Национальный вопрос в программах и тактике политических партий в России 19 051 917 — М, 1976, Губогло МН Национальные группы и меньшинства в системе межнациональных отношений в СССР // Советская этнография — 1989 — № 1 — С 26−27, Национально-культурные автономии и объединения Антология в 3-х т /под ред М Н Губогло — М, 1996, Он же Языки этнической мобилизации — М, 1988, Дробижева JT М Этничность в современной России этнополитика и социальные практики, Зорин В Ю От национальной политики к этнокультурной проблемы становления доктрины и практики //Социология и соц Антропология, 2003 Т 6, № 3 — С 122−154, Он же Национальная политика в России история, проблемы, перспективы — М, 2003, Калинина К В Право народов на самоопределение — важнейший принцип национальной политики //Вопросы национальных и федеративных отношений Вып 3 — М, 1999, Она же Демократия и самоопределение народов //В кн Парламентская демократия и федерализм в России и Германии — М, 1999, Она же Этнические аспекты российского федерализма история и современность // В кн Российский федерализм от Федеративного договора до наших дней — М, 2002, Она же Национальная идея в России //Вопросы национальных и федеративных отношений — М, 2004, Куприянова В И Национально-культурная автономия и национальные меньшинства региональный аспект С 250—261 // В кн Профессионалы за сотрудничество — М, 1988 — С 250−261, Савельев В В Институт национально-культурной автономии как фактор укрепления российского федерализма //Вопросы национальных и федеративных отношений сборник статей аспирантов и преподавателей /Под общ ред РГ Абдулатипова — М Изд-во РАГС, 2004 — С 233−246, Права народов в мультиэтпическом государстве путь России //Исследования по прикладной и неотложной этнологии № 151 — М, 2002, Тарасов АН Право народов на самоопределение как фундаментальный демократический принцип // Свободная мысль-XXI — 2002 — № 9 — С 56−74, Хабриева Т Я Национально-культурные автономии в Российской Федерации — М, 2003.

Вл. Соловьев и другие. Многие из них поддерживали идею национально-культурной автономии, разработанную австрийскими социал-демократами О Бауэром и К. Реннером (Р Шпрингер) и получившую развитие в работах как зарубежных, так и российских авторов1.

Большое значение придавали самоопределению народов России.

— у основоположники Советского государства В. И. Ленин и И.В. Сталин", которые в национальном вопросе заняли позицию интернационализма, выступив против идеи национально-культурной автономии и противопоставив ему лозунг широкого самоуправления и автономии областей, которые должны быть разграничены и по национальному признаку.

В советский период идея национально-культурной автономии была строго табуирована. Тем не менее, она продолжала обсуждаться в публицистике, например, в работах Б. Плетнева, М. Лазерсона .

Ф В постсоветской России к вопросу о национально-культурной автономии и вообще к проблеме защиты прав национальных меньшинств кроме приведенных выше ученых, непосредственно занимающихся вопросами национальной политики (Р Г Абдулатипов, М. Н. Губогло, ВА. Тишков, К. В. Калинина, Л. Ф Болтенкова, В. В. Савельев и др.) обратились и политические деятели, такие как, например, Г X. Попов, «С. М. Шахрай, ученые, работающие в правозащитной сфере А. Г. Осипов,.

С.В. Соколовский, ученые-юристы А. Х. Абашидзе, И. П. Блищенко, Б С Крылов4 Значительное развитие изучение национального вопроса и.

1 Бруцкус Б Национальность и государство //Русская мысль — 1910, № 6 — С 138 167, Корф С, А Национальности и государство //Вестник Европы — 1917, № 9−12 -С 198, Медем В Социал-демократия и национальный вопрос — СПб, 1906 — С 3847, Ратнер М Б Национальный вопрос в свете социалистического мировоззрения //Русское богатство — 1908, № 4 — С 181−182, Соловьев Вл Национальный вопрос в России — СПб, 1888, Бауэр О Национальный вопрос и социал-демократия — М, 1918, Репнер К (Шпрингер Р) Национальная проблема (борьба национальностей в Австрии) -СПб, 1909, Pletner Н Das problem des Schutzes der nationalen Minderheit — Munchen, 1927, Wolzendorf К Grundgedanken des Rechts der nationalen Minderheiten — Berlin,.

1921, ЖаботинскийВ Самоуправление национального меньшинства //Вестник Европы — 1913, № 10- С 119, Кульчицкий (Мазовецкий) К Автономия и федерация в современных конституционных государствахМ, 1907 -С 124−128.

2 Ленин В И Критические заметки по национальному вопросу //Полное собрание сочинений — Т24 — С 174−178, Он же К вопросу о национальностях или об «автономизации» //Полное собрание сочинений — Т 45 — С 356−362, Сталин ИВ Вопросы ленинизма — М, 1939 — С 513, Он же Марксизм и национальный вопрос //Просвещение, №№ 3−5, март-май 1913 г, Он же Октябрьский переворот и национальный вопрос//Сочинения Т4 -М, 1951 С 155−167.

3 Плетнев Б Национальная проблема в России и методы ее разрешения — Ярославль,.

1922, ЛазерсонМЯ Национальность и государственный стройПг, 1918.

4 Попов Г К вопросу о праве наций на самоопределение (VI Национальные проблемы реформируемой России) /Московский комсомолец, 09 11 2004, проблем национальных меньшинств получили и в регионах России Например, в Ростове-на-Дону этими вопросами занимались, А И Овчинников и А. А Тащиян, в Татарстане — Д. М. Исхаков, в Оренбурге, снова отметим, — В В. Амелин, в Москве — С. А. Пистрякова, В. Р Филиппов, в Екатеринбурге — Р К. Ямалов, в Томске — И.В. Нам1 и многие другие.

В последние годы появилось значительное число диссертационных исследований по вопросам национально-культурной автономии. Это, в частности, работы Д. Е. Краснянского, JI.A. Панкратовой, О. Ф Штралера И др.2.

Цель и задачи исследования

Целью настоящей работы является историко-политологическое, теоретико-правовое исследование процесса становления и развития института национально-культурной автономии как одной из перспективных форм национально-культурного самоопределения народов России, а также как одного из механизмов решения национального вопроса и как принципа национальной политики в Российской Федерации.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач.

Шахрай С М Горизонты российского федерализма //Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения — М, 1995 — С 46, Он же Три кита для новой России//Независимая газета 1994, 5 марта, Осипов, А Г Право народов на самоопределение идея и воплощение — М, 1997, Он же Национально-культурная автономия в России идея и реализация http //ethnic to kg/pages/w0803/workshop082003content html, Соколовский С В Права меньшинств антропологические, социологические и международно-правовые аспекты //Московский Общественный Научный Фонд Центр по изучению и предупреждению конфликтов Института этнологии и антропологии РАН // http //ebook mpsf org/books/86/mdex html, Абашидзе A X Правовой статус меньшинств и коренных народов Международно-правовой анализ — М, 1997, Блищенко И П, Абашидзе, А X О Законе РФ «О национально-культурной автономии» как об одной из форм национально-культурного самоопределения народов России //Вестник РУДН Сер Юридические науки 1997, № 2 — С 8, Крылов Б С Комментарий к Федеральному закону «О национально-культурной автономии» — М, 1997 — С 8.

1 Овчинников АИ, Тащиян, А А Национальный вопрос в истории политико-правовой мысли Учебное пособие по истории политических и правовых учений — Ростов на Дону, 2004 — С 46−47, Исхаков Д М Проблема культурно-национальной автономии и освещение некоторых ее аспектов в публицистике //Регион как феномен экономики, политики и культуры — Казань, 1994 г — С 152−153, Ямалов Р К Идея национально-культурной автономии — Екатеринбург, 1993, Нам ИВ Развитие межнациональных отношений и национально-культурного движения в Сибири — Томск, 2002 Краснянский Д Е Национальный вопрос в России в конце XX века Автореф дисс на соиск ученой степ канд филос наук — Москва, 2000, Панкратова JIА Национально-культурные автономии в России /Дисс канд юрид наук — Казань, 2002, Штралер О Ф Национально-культурная автономия в Российской Федерации опыт, проблемы развития (на примере Республики Коми) Автореф дисс на соиск ученой степ канд полит наук — М, 2003.

— исследовать с историко-политологической точки зрения процесс возникновения и развития идеи национально-культурной автономии как способа самоопределения и развития народов, имеющего непреходящее значение для многонациональной страны;

— рассмотреть теоретико-методологические аспекты формирования института национально-культурной автономии в процессе его развития;

— провести анализ политико-правовых основ становления и развития национально-культурной автономии в Российской Федерации;

— представить сравнительно-правовой анализ развития законодательных основ национально-культурной автономии в Российской Федерации.

Объектом исследования является процесс становления института национально-культурной автономии в Российской Федерации, проблемы его формирования и перспектив развития.

Предмет исследования — историко-теоретические и политико-правовые основы формирования института национально-культурной автономии, законодательные инициативы в этой области.

Теоретические и источниковедческие основы исследования. В основу диссертационной работы легли научные труды зарубежных и отечественных ученых, занимавшихся и занимающихся проблемой национальных отношений, теорией национального вопроса, методами его решения, теоретико-правовым обоснованием института национально-культурной автономии за период с конца XIX века по настоящее время. При изучении национального вопроса и института национально-культурной автономии с историко-политологической точки зрения использованы официальные документы и материалы деятельности органов государственной власти, в частности Государственных Дум России, политических партий и общественных движений с начала XX в. и по настоящее время.

При исследовании теоретико-исторического и правового аспектов формирования института национально-культурной автономии автор активно обращался к трудам по теории государства и права, юридическим словарям.

При анализе правовых основ и законотворческого процесса в области защиты прав и интересов национальных меньшинств диссертантом проработаны законодательные и иные правовые акты Российской Федерации, международные правовые документы.

Методологическую основу работы составили методы историко-политологического исследования, системного и сравнительного анализа, формально-правовой метод, а также общетеоретические методы: анализ, синтез, индукция и дедукция.

Основные результаты^ и научная новизна диссертационного исследования заключаются в том, что в нем получили дальнейшее развитие сопоставительный анализ национально-культурного самоопределения народов Российского государства XX — XXI вв, выявление проблемы национально-культурной автономии в современной теории и политико-правовой практике национальных и федеративных отношений, что позволило автору выявить закономерность возвращения идеи национально-культурной автономии в общественную и политико-правовую сферу посткоммунистической России Это было обусловлено логикой развития общественно-политической мысли в стране, а также вхождением демократических ценностей в жизнь российского многонационального общества Вочередной раз вызванный к жизни в конце 80-х годов вопрос обустройства народов России логически привел к разработке отечественного правового поля в отношении легитимации табуированной в советское время национально-культурной автономии как института общественных отношений, как одного из механизмов защиты прав и интересов российских национальностей, как одного из способов решения национального вопроса, обеспечения права народов на самоуправление и этнокультурное самоопределение.

Попытка автора рассмотреть институт национально-культурной автономии с точки зрения теории и практики национального строительства в России позволила обосновать представления об институте национально-культурной автономии и как о принципе национальной политики государства, и как общественном институте с признаками публичной власти, способствующем формированию гражданского общества. Выявляется его роль в системе федеративных отношений.

Автором представлен сравнительно-правовой анализ законодательных изменений и дополнений, включенных в период с 2002 г по настоящий день в Федеральный закон «О национально-культурной автономии» 1996 г, и высказано мнение об их возможном влиянии на перспективы дальнейшего развития института национально-культурной автономии в Российской Федерации.

Полагаем, что несет определенную новизну и попытка обобщить личный опыт автора по созданию национально-культурной автономии в регионе, анализ проблем, противоречий и предложения.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость работы обуславливается проведением автором анализа теоретико-исторических предпосылок формирования института национально-культурной автономии, а также обоснованием института НКА с точки зрения государственной политики как принципа внутренней политики государства, с точки зрения права — как субъекта правоотношений, с точки зрения государственно-общественного устройства — как структурной единицы российского гражданского общества. Автор также обосновывает конституционно-правовой статус национально-культурной автономии. Результаты исследований, проведенных автором, могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях и политико-правовом обосновании развития института национально-культурной автономии в Российской Федерации с учетом тенденций государственной политики как в сфере национальных отношений, так и в области совершенствования государственного устройства России и обустройства ее народов. Кроме того, представленный автором материал по историко-политологическому и теоретико-правовому анализу рассматриваемой проблемы, а также сравнительно-правовой анализ российского законотворческого процесса в отношении национально-культурной автономии может быть использован в практике работы как государственных органов исполнительной власти и местного самоуправления, так и в органах законодательной власти всех уровней.

Результаты настоящей диссертационной работы можно использовать также в учебном процессе в рамках специальных дисциплин и курсов в вузах и учреждениях поствузовского образования, в частности, на кафедрах Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора.

Диссертация обсуждалась на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Структура диссертационной работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование становления института национально-культурной автономии в Российской Федерации с историко-политологической точки зрения, с точки зрения развития государства и права в России, а также исследование законодательных нововведений, внесенных в действующий с 1996 г Федеральный закон «О национально-культурной автономии» позволило выявить следующее.

1 Начиная конца XIX века, национальный вопрос и> институт национально-культурной автономии находились в поле зрения и властных структур, и общественно-политических сил Российского государства в разные эпохи его развития.

На рубеже XIX—XX вв., в досоветский период идея национально-культурной автономии, зародившись в среде австрийской социал-демократии, была воспринята многими российскими политическими партиями и общественными движениями, тем более, что национальный вопрос остро стоял перед Российским государством При этом институт национально-культурной автономии в России вырос от идеи до попыток конкретного воплощения ее в жизнь в Сибири и на Дальнем Востоке.

Однако с приходом после Октябрьской революции к власти большевиков, коюрые с классовых позиций не поддерживали идею экстерриториальных национально-культурных автономий, дальнейшая политика молодого Советского государства в национальном вопросе решалась с учетом принципа права наций на самоопределение, который и был реализован в государственном строительстве Альтернативная возможность самоопределения народов России в виде экстерриториальных автономий была строго табуирована.

Возрождение института национально-культурной автономии произошло после распада СССР, когда суверенная Россия в период демократических преобразований вновь вернулась к идее экстерриториальной автономии и через принятие соответствующих законов и нормативно-правовых актов внедрила этот институт на практике В настоящее время в Российской Федерации зарегистрировано 15 федеральных и более 300 региональных и местных национально-культурных автономий Приоритетность для России данной формы внутригосударственного самоопределения народов России показана в действующей? Концепции государственной национальной политики Российской Федерации.

2 Анализ с точки зрения теории государства и права впервые возникшей в конце XIX в австромарксисткой идеи национально-культурной автономии позволил сделать заключение о том, что его авторы — О Бауэр и К Реннер (Р Шпрингер), разрабатывая свою теорию, исходили из нескольких принципов формирования государства и права, а именно разделения властей, единства государства, федерализма, самоуправления и принципа права Основные идеи австрийских социал-демократов — коллективная правосубъектность национальностей, их право обладать публично-правовым статусом, национальность, как юридический признак, характеризующий состояние лица, верховное право национального представительства в законодательных и исполнительных органах власти, право на духовно-культурное самоопределение, право национальной общности на международное сотрудничество в сфере культуры — нашли свое отражение в мировой практике, в частности, в таких европейских странах как Бельгия, Австрия, Голландия и т. д.

В России, несмотря на практическое забвение в советский период идеи национально-культурной автономии, развитие политико-правовой мысли со второй половины 80-х годов прошлого века, а также процесс развития российского государства и права в период демократических преобразований конца XX века закономерно привели к возрождению этой идеи, оформлению ее в виде законодательного акта и практическому воплощению в виде созданных и действующих национально-культурных автономий При этом, национально-культурная автономия выступает и как принцип внутренней государственной политики, и как правовой институт в сфере защиты прав и интересов этнических общностей, и как структурированный по вертикали институт с признаками публичной власти и конституционно-правовым статусом вида общественного объединения в форме общественной организации, правовыми основами которого являются Конституция РФ, федеральное и региональное законодательство, а также общепризнанные принципы и нормы международного правами договоров Российской Федерации.

С точки зрения права автором выделены такие понятия как субъекты права на национально-культурную автономию — это граждане, относящиеся к определенной этнической общности, находящиеся в ситуации национального меньшинства на соответствующей территории, субъекты права на учреждение национально-культурной автономии, которыми могут быть как граждане, относящие себя к определенной этнической общности и постоянно проживающие на территории соответствующего* муниципального образования, так и их ч зарегистрированные общественные объединения, действующие на.

1 v территории соответствующего муниципального образования, субъекты права на участие в национально-культурцой автономии — это физические лица, осознавшее свою принадлежность к определенному народу (национальности, этнической общности, нации) и желающее участвовать совместно с другими такими же лицами в сохранении его культуры.

3 Изучение сути законодательных нововведений, внесенных начиная с 2002 г в Федеральный закон «О национально-культурной автономии» 1996 г, позволило выделить две группы поправок.

Первая — поправки, уточняющие основополагающие определения закона, касающиеся правовых основ и правового статуса национально-культурной автономии Разработаны они были профильным министерством — Минфедерации России — и внесены Правительством РФ в порядке законодательной инициативы в феврале 2001 г и были законодательно оформлены после заинтересованного обсуждения в депутатском корпусе в ноябре 2003 года Эти поправки можно назвать «субъективными», т е вызванными к жизни волей субъектов законодательной инициативы специально для усовершенствования процессов создания, деятельности и обеспечения перспектив развития национально-культурных автономий, как института защиты прав и интересов народов России в экономической, социальной и культурной сферах и одного из механизмов решения^ национального вопроса, гармонизации межнациональных отношений, а также как института, позволяющего национальным меньшинствам реализовать право на национально-культурное самоопределение и самоуправление.

Вторая — поправки, обусловленные процессами законодательного реформирования государственного управления и совершенствования федеративных отношений в государстве как таковом и внесенные в закон о национально-культурной автономии в июне и августе 2004 года Эти поправки затронули организационные вопросы и вопросы финансовой поддержки деятельности национально-культурных автономий со стороны государства Эти поправки условно можно назвать «объективными», т е вызванными к жизни независимо от воли заинтересованных субъектов законодательной инициативы (например, правительства в лице соответствующего федерального органа исполнительной власти) объективными процессами политико-правовых преобразований в стране.

При этом необходимо отметить, что, если «субъективные» поправки позволяют в какой-то мере усовершенствовать и оптимизировать правовую базу деятельности национально-культурных автономий, то «объективные» поправки окажут явно неоднозначное воздействие на процессы формирования и деятельности национально-культурных автономий и на перспективы их дальнейшего развития.

4 Перспективы.

Объективные" поправки, повлиявшие на значительное сокращение финансовой поддержки из федерального и местного бюджетов, могут привести к некоторому замедлению процесса формирования национально-культурных автономий, особенно на местном и федеральном уровнях, одновременно могут повлиять на перенос центра тяжести институализации НКА на региональный уровень В этом случае в лучшем положении окажутся НКА регионов-доноров федерального бюджета, в несколько худшем — регионов-реципиентов федерального бюджета.

Возможная интенсификация процесса формирования НКА на региональном уровне, на наш взгляд, будет способствовать наметившейся тенденции в совершенствовании государственного устройства России.

Необходимость государственного политико-правового обеспечения и управленческого регулирования процесса дальнейшего становления и развития института национально-культурной автономии закономерно вызовет к жизни вопрос о повышении статуса Консультативного Совета по делам национально-культурных автономий с уровня совещательного органа при «федеральном органе исполнительной власти, уполномоченного в сфере культуры» до прежнего статусасовещательного органа при Правительстве Российской Федерации Именно при таком статусе Консультативного Совета могут эффективно реализовываться управленческие и политико-правовые инициативы федерального центра и Президента Российской Федерации, как Главы государства и гаранта Конституции РФ, в области защиты прав и интересов национальных меньшинств.