Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Экология и синтаксономия приморских растительных сообществ с доминированием Rosa rugosa Thunb. и Hippophae rhamnoides L

Диссертация: Экология и синтаксономия приморских растительных сообществ с доминированием Rosa rugosa Thunb. и Hippophae rhamnoides L
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Инвазии R. rugosa в приморские растительные сообщества при нарастании обилия этого растения значительно меняют среду обитания фитоценозов. В растительных группировках с доминированием R. rugosa снижается флористическое богатство и обилие травянистых видов, мхов и лишайников. Влияние Н. rhamnoides на среду и флористический состав приморских фитоценозов выражено в меньшей степени по сравнению с R… Читать ещё >

Экология и синтаксономия приморских растительных сообществ с доминированием Rosa rugosa Thunb. и Hippophae rhamnoides L (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Природные условия
    • 1. 1. Побережье Ленинградской области
    • 1. 2. Побережье Калининградской области
  • Глава 2. Материалы и методы исследований
    • 2. 1. Район полевых исследований
    • 2. 2. Методы полевых исследований
    • 2. 3. Флористические замечания
    • 2. 4. Камеральный анализ
      • 2. 4. 1. Методы статистического анализа
        • 2. 4. 1. 1. Методы оценки влияния неофитов на среду и структуру приморских сообществ балтийского побережья России
        • 2. 4. 1. 2. Методы оценки влияния R. rugosa на состояние фитоценозов побережья северо-западных морей Европы
        • 2. 4. 1. 2. 1. Методы статистического анализа данных синоптической таблицы фитоценонов с участием R. rugosa
        • 2. 4. 1. 2. 2. DCA-ординация
      • 2. 4. 2. Методы классификации растительности
        • 2. 4. 2. 1. «Классический» метод Браун-Бланке
        • 2. 4. 2. 2. Дедуктивный метод Копечки-Гейни
  • Глава 3. Инвазии в растительных сообществах (обзор литературы)
    • 3. 1. Терминология, определения
    • 3. 2. Природа и механизм инвазий
    • 3. 3. Влияние инвазий на растительный покров
    • 3. 4. Инвазии розы и облепихи на берега северо-западных морей Европы
  • Глава 4. Анализ флоры приморских местоположений Ленинградской и
  • Калининградской областей
    • 4. 1. Жизненные формы
    • 4. 2. Систематический состав флоры
    • 4. 3. Анализ аборигенной фракции флоры
    • 4. 4. Анализ адвентивной фракции флоры
  • Глава 5. Влияние R. rugosa и Н. rhamnoides на среду и структуру приморских растительных сообществ
    • 5. 1. Влияние R. rugosa на структуру и среду фитоценозов балтийского побережья России
    • 5. 2. Влияние R. rugosa на структуру сообществ побережья северо-западных морей Европы
      • 5. 2. 1. Обилие и флористическое богатство растений в приморских фитоценозах с R. rugosa
      • 5. 2. 2. DCA-ординация
      • 5. 2. 3. Характеристика экологической ниши R. rugosa
    • 5. 3. Влияние Н. rhamnoides на структуру и среду сообществ в Калининградской области
  • Глава 6. Растительные сообщества с доминированием R. rugosa
  • Глава 7. Сообщества с доминированием Н. rhamnoides
  • Выводы

Актуальность темы

Процесс адвентизации растительного покрова охватил большие площади Земли. Инвазии чужеземных видов приобрели биосферный масштаб. Эти события нарушают исторически сложившуюся специфичность флоры различных континентов и приводят к биотической гомогенизации (Vitousek et al., 1997; Mooney, Hobbs, 2000; Миркин, Наумова, 2001).

Заносные растения после своей акклиматизации на новых местообитаниях вызывают необратимые изменения в экосистемах, последствия которых прогнозировать очень сложно (Barrett, 2000; Scherer-Lorenzen et al., 2000). Причинами экспансии неофитов являются антропогенные нарушения среды обитания, изменение климата, развитие транспортных путей и ряд других (Weidema et al., 2007). Особенно много адвентивных видов растений внедряется в различные фитоценозы по берегам рек и морей, экотопы которых принято считать «экологическими коридорами».

В настоящее время большие площади побережий Северного и Балтийского морей занимают сообщества, в которых доминируют заносные кустарники Rosa rugosa Thunb. (шиповник морщинистый) и Шрроркаё rhamnoides L. (облепиха крушиновидная). Инвазии этих растений представляют серьезную экологическую проблему (Mortimer et al., 2000). В отечественной литературе фактически полностью отсутствуют экологическая и фитоценотическая характеристики приморских фитоценозов Балтийского моря, в которых преобладают эти растения.

Объектом исследования являются приморские растительные сообщества с доминированием адвентивных кустарников R. rugosa и Н. rhamnoides.

Цель исследования. Изучить экологические и фитоценотические особенности приморских сообществ с преобладанием R. rugosa и Н. rhamnoides и разработать их классификацию. Задачи исследования.

1. Выявить ареал фитоценозов с доминированием R. rugosa и Н. rhamnoides на российском побережье Балтийского моря.

2. Установить влияние инвазии кустарников R. rugosa и Н. rhamnoides на среду обитания и структуру растительности.

3. Разработать классификацию приморских сообществ с преобладанием R. rugosa и Н. rhamnoides.

Научная новизна.

1. Проведен анализ влияния R. rugosa и Н. rhamnoides на среду местообитаний и флористический состав приморских фитоценозов.

2. Осуществлена ревизия и классификация сообществ с господством Н. rhamnoides для приморских территорий Балтийского и Северного морей.

Теоретическая значимость работы. Оценена возможность классификации растительных сообществ с доминированием R. rugosa и Н. rhamnoides с использованием флористических критериев. Показано, что фитоценозы с преобладанием первого вида целесообразно классифицировать, применяя дедуктивный метод Копечки-Гейни, второго — с использованием «классических» подходов направления Браун-Бланке. Разработанная классификация этих сообществ на побережье Балтийского моря России сделала возможным включить их в единую международную систему синтаксономических единиц.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут найти применение для прогноза динамики приморских биоценозов под воздействием различных экологических факторов, обоснования рекомендаций по рациональному использованию и охране экосистем береговых зон морей.

Связь темы диссертации с фундаментальными исследованиями. Работа выполнена полностью за счёт средств Российского фонда фундаментальных исследований (гранты 01−04−48 008, 04−04−48 347, 07−0 11).

Апробация работы. Результаты работы были представлены на Международной научной конференции «Природное наследие России: изучение, мониторинг, охрана», Тольятти, 2004; Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики», Тольятти, 2004; III Всероссийской школе-конференции «Актуальные проблемы геоботаники», Петрозаводск, 2007; Ш Всероссийской научной конференции «Принципы и способы сохранения биоразнообразия», Пущино, 2008; 17-м Международном совещании рабочей группы «Обзор европейской растительности» — «Использование геоботанических данных для решения экологических вопросов», Брно, 2008; заседании Тольяттинского отделения Русского ботанического общества, 2009.

Декларация личного участия автора. Автор лично участвовала в проведении полевых исследований, ею была создана компьютерная база геоботанических описаний и проведен количественный анализ этих данных. Написание текста диссертации, формулирование основных теоретических положений и выводов осуществлено по плану, согласованному с научным руководителем.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Инвазии R. rugosa изменяют среду обитания приморских растительных сообществ и способствуют снижению их флористического богатства.

2. Сообщества с доминированием R. rugosa целесообразно классифицировать, используя дедуктивный метод Копечки-Гейни (Кореску, Hejny, 1974), ас Н. rhamnoides — традиционным способом с разработкой полной иерархии синтаксонов, правила установления названия которых регулируются «Международным кодексом фитосоциологической номенклатуры» — ICPN (Weber et al., 2000).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 15 научных работ.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, 7.

выводы.

1. На российском побережье Балтийского моря сообщества с доминированием R. rugosa распространены на всём его протяжении, Н. rhamnoides — в западной части Калининградской области.

2. Инвазии R. rugosa в приморские растительные сообщества при нарастании обилия этого растения значительно меняют среду обитания фитоценозов. В растительных группировках с доминированием R. rugosa снижается флористическое богатство и обилие травянистых видов, мхов и лишайников. Влияние Н. rhamnoides на среду и флористический состав приморских фитоценозов выражено в меньшей степени по сравнению с R. rugosa.

3. R. rugosa на приморских экотопах может образовывать монодоминантные заросли без характерных таксонов, внедряясь в естественные или полуестественные фитоценозы различных классов. Их следует классифицировать как дериватные сообщества синтаксонов, подвергшихся инвазии.

4. Сообщества с доминированием Н. rhamnoides, имеющие обычно характерные виды-спутники, целесообразно классифицировать с использованием традиционной иерархической системы. Установлен новый союз Artemisio vulgaris-Hippophaion rhamnoidis, объединяющий фитоценозы с преобладанием Н. rhamnoides на побережье Балтийского моря, распространенные от восточной части полуострова Ютландия до Калининградской области.

Показать весь текст

Список литературы

  1. JI. М., Миркин Б. М. Теоретические проблемы экологии и эволюции // Третьи Любищевские чтения. Тольятти. ИЭВБ РАН. — 2000. С. 15.
  2. JI. М. Оценка уровня адвентизации синантропных ценофлор Зауралья республики Башкортостан // Бюллетень МОИП. Отд. биол. — 2002.-Т. 107, вып. З.-С. 15−21.
  3. М. Г. Расселение растений и его эволюцтонная роль // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: Материалы Совещания 1−3 февраля 1989.-М.: Наука, 1989.-С. 13−15.
  4. Н. А., Жиндарев JI. А. Морские берега. Л.: Гидрометеоиздат, 1991.-253 с.
  5. Н. А., Пробатов А. Н., Шебалин О. Д. Балтийское море. Калининград: Кн. изд-во, 1959.-94 с.
  6. В. Л. Калининградское побережье Балтики с позиций комплексного народнохозяйственного освоения // Береговая зона моря. — М.: Наука, 1981.-С. 126−133.
  7. Боровиков В. A. STATISTICA. Искусство освоения анализа данных на компьютере: Для профессионалов. 2-е изд. СПб.: Питер, 2003. — 688 с.
  8. Р. И. Антропогенная трансформация флоры. — Киев: Наукова думка, 1991.- 168 с.
  9. Г. Общая геоботаника. М.: Мир, 1982. — 264 с.
  10. Г. В., Третьяков Д. И. О классификации антропофитов и новых для флоры БССР интродуцированных видов растений // Ботаника: Исследования. Минск, 1979. — Вып. 21. — С. 62−74.
  11. Э. И., Матинян Н. Н., Счастная Л. С., Касаткина Г. А. Почвы и почвенный покров Северо-Запада России. СПб.: СПбГУ, 1995. — 236 с.
  12. Д. В. Понятие «инвазивный вид» и необходимость изучения этого явления // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ: Материалы научной конференции. — М.: Тула, 2003. С. 35−36.
  13. И. П., Зенкович В. П., Пешков В. М. Геология Балтийского моря.
  14. Вильнюс. 1976. 245 с. Геоэкология шельфа и берегов морей России. / Под ред. Н. А. Айбулатова.
  15. М.: Ноосфера, 2001. 428 с. Глотов Н. В., Животовский JI. А., Хованов Н. В., Хромов-Борисов Н. Н.
  16. Биометрия. / Под ред. М. М. Тихомировой. М.: Ижевск, 2005. — 380 с. Голуб В. Б., Соколов Д. Д. Приморская растительность восточной Европы //
  17. Ю. Н. Геохимия литогидросферы внутренних морей. М.: Геос, 2003. -331 с.
  18. А. В. Невский край. Санкт-Петербург и Ленинградская область. — СПб., 2000. 256 с.
  19. А. Ю. Сосудистые растения Карельского перешейка (Ленинградская область). -М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007. 574 с.
  20. Л. А. Инженерно-геоморфологический аспект защиты берегов Самбийского полуострова // Комплексное изучение природы Атлантического океана. — Калининград: Кн. изд-во, 1987. — С. 133.
  21. А. А., Хантулев А. А. Почвенные провинции северо-западной сельскохозяйственной зоны // Вестник Ленинградского ун-та. Сер. 3. Вып. 3, № 15.- 1961.-С. 126−137.
  22. Г. Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. — М.: Наука, 1984.-424 с.
  23. Л. А. Биология морей СССР. -М.: Изд-во АН СССР, 1963. 739 с.
  24. О. М. Рельеф Ленинграда и окрестностей // Природа 'Ленинграда и окрестностей. Л., 1964. —102 с.
  25. О. М., Романова В. П. Геоморфологическое районирование Северного Приладожья и Карельского перешейка // Северо-Запад европейской части СССР. Вып. 5. Л., 1966. — С. 87−103.
  26. М. С., Чичев А. В. Краткий анализ адвентивной флоры Московской области // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: Материалы Совещания 1−3 февраля 1989 г. -М.: Наука, 1989. С. 30−32.
  27. И. А., Казанская Н. С., Панфилов Д. В. Классификация, география и антропогенная трансформация экосистем. — М.: Наука, 1980. — 226 с.
  28. Г. А. «Окно в Европу»: История и ландшафты. СПб.: СПбГУ, 1998. -С. 17−21.
  29. Н. С. Основы географии растений. Воронеж: ВГУ, 1961. — 190 с.
  30. П. А., Леонтьев О. К., Лукьянова С. А., Никифоров Л. Г. Берега. -М.: Мысль, 1991.-479 с.
  31. Г. В., Герасимов С. М., Морозов В. Н. Биологическое загрязнение (К конференции ООН по окружающей среде и развитию (UNCED), Бразилия 1992) // Экология. 1992. — № 2. — С. 89−94.
  32. Красная книга природы Ленинградской области. Т. 1. Особенно охраняемые природные территории. / Под ред. Г. А. Носкова, М. С. Боч. СПб., 1999. -352 с.
  33. Красная книга природы Ленинградской области. Т. 2. Растения и грибы. / Под ред. Н. Н. Цвелёва. СПб., 2000. — 672 с.
  34. Красная книга РСФСР. Растения. / Под ред. А. Л. Тахтаджяна. М., 1988. — 592 с.
  35. П. П., Федоров Г. М. География Калининградской области. — Калининград: Кн. изд-во, 1989. С. 48−51.
  36. Г. Ф. Биометрия: Учебное пособие для биологических специальностей вузов. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1990. — 352 с.
  37. В. М., Рябкова О. И. Влияние штормовых нагонов на темпы разрушения берегов Калининградского побережья Балтики // Комплексное изучение природы Атлантического океана. — Калининград: Кн. изд-во, 1987. С. 131−133.
  38. О. К., Жиндарев Л. А., Рябкова О. И. О морфологии и генезисе Куршской косы (Куршю-Нярия) // Геоморфология. 1985. — № 4. — С. 8693.
  39. Малышев Л И. Изменение флор земного шара под влиянием антропогенного давления // Научный Доклад Высшей школы. Биол. науки. — 1981. № 3. -С. 5−20.
  40. Ф. Н. Долины рек как эколого-географические желоба // Долинно-речные ландшафты среднерусской лесостепи. Воронеж, 1987. — С. 1925.
  41. . М., Розенберг Г. С., Наумова Л. Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. М.: Наука, 1989. — 223 с.
  42. . М., Наумова Л. М. Наука о растительности (история и современное состояние концепций). Уфа: Гилем, 1998. — 413 с
  43. . М., Наумова Л. Г. Адвентизация растительности: инвазивные виды и инвазибельность сообществ // Успехи современной биологии. — 2001. Т. 121, №. 6. — С. 550−562.
  44. . М., Наумова Л. Г. Адвентивизация растительности в призме идей современной экологии // Журнал общей биологии. — 2002. — Т. 63, № 6. — С. 500−508.
  45. . М., Мартыненко В. Б. Ямалов С. М. Теория и практика принятия решений при классическом и неклассическом синтаксономическом анализе // Растительность России. — 2009. — в печати.
  46. Л. Н. Схема геоморфологического районирования берегов Советской Прибалтики // Известия Всесоюзного географического общества. — 1972. — № 2. — С. 115−122.
  47. Н. И. Флора Южного Зауралья. — Дисс.. докт. биол. наук. — СПб., 2003.-401 с.
  48. В. И. Анализ адвентивного элемента Санкт-Петербургского морского порта // Ботанический журнал. 1995. — Т. 80, № 12. — С. 104−107.
  49. Почвенно-географическое районирование СССР. — М.: Изд-во АН СССР, 1962. -422 с.
  50. АН. О классификации адвентивных растений //Растительный покров антропогенных местообитаний. 1988. — Вып. 3. — С. 94−102.
  51. Т. А. Об инвазиях растений // Бюллетень МОИП. Отд. биол. — 1978. Т. 83, вып. 5.-С. 78−83.
  52. Н. А. Критерии выделения адвентивных растений //Антропогенное влияние на флору и растительность: Материалы конференции посвященной памяти Н. С. Камышева, 30 ноября 2001, Липецк. — 2001. — С. 45−47.
  53. С. В. Динамика флоры Самарской луки // Заповедное дело: научно-методические записки комиссии по сохранению биоразнообразия (секция заповедного дела). М., 2000. — Вып. 6. — С. 70−83.
  54. Г. А. Геоморфология морских берегов. — М.: МГУ, 1996. 400 с.
  55. А. К., Майтулина Ю. К. Адвентивные растения как модель для изучения микроэволюционных процессов // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: Материалы Совещания 1−3 февраля 1989. -М.: Наука, 1989.-С. 6−8.
  56. И. М. Многолетние изменения гидрологических характеристик Балтийского моря.-Л., 1963.-478 с.
  57. Л. Н. Гидрометеорологический режим побережья Калининградской области // Изученность природных ресурсов Калининградской области. — Л., 1972.-Вып. 1.-С. 116−117.
  58. В. Н. Актуальные задачи изучения адвентивных и синантропных растений // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: Материалы совещания 1−3 февраля 1989. -М., 1989. С. 3−6.
  59. А. А., Масляков В. Ю., Царевская Н. Г. Антропогенная трансформация биоразнообразия в процессе непреднамеренной интродукции организмов (биогеографические последствия) // Известия РАН. 1995. — № 4. — С. 74−85.
  60. А. С., Мухин В. А. Синантропная флора Среднего Урала. — Екатеринбург, 2001. 148 с.
  61. В. В., Пузырёв А. Н. Гемерофиты Вятско-Камского междуречья. — Свердловск: Уральский университет, 1988. 128 с.
  62. Флора Восточной Европы. / Под ред. Н. Н. Цвелёва. СПб., 1996−2004. Т. 9−11.
  63. Е. А. Леса Янтарного края. Калининград: Кн. изд-во, 1990. — 255 с.
  64. К. Ф., Березуцкий М. А. Состояние и тенденция развития флоры антропогенно-трансформированных экосистем // Журнал общей биологии.-2001.-Т. 62, № 4.-С. 339−351.
  65. В. Г. Розы. Филогения и систематика. Спонтанные виды Европейской части СССР, Крыма и Кавказа. Опыт и перспективы использования. — М.: Советская наука, 1958. — 431 с.
  66. Н. Н. Определитель сосудистых растений Северо-Западной России (Ленинградская, Псковская и Новгородская области). СПб: СПХФА, 2000.-781 с.
  67. Е. А., Белоновская Е. А., Второв И. П., Морозова О. В.
  68. Антропогенное загрязнение биоты и концепция биоценотических кризисов. (К постановке проблемы) // Известия РАН. Сер. География. -1993.-№ 5.-С. 40−52.
  69. Н. В. Ботанико-географический очерк северного побережья Невской Губы // Записки Ленинградского сельскохозяйственного института. 1926. — Т. 3. — С. 23−56.
  70. Ф. А. Балтийское море // Геоэкология шельфа и берегов морей России / Под ред. Н. А. Айбулатова. М.: Ноосфера, 2001. — С. 58−70.
  71. А. Донная фауна восточной части Балтийского моря (состав и экология распределения). Таллинн: Валгус, 1979. — 382 с.
  72. Andersen U. V. Succession and soil development in man-made coastal ecosystems at the Baltic Sea // Nordic Journal of Botany -1995. Vol. 15. — P. 91−104.
  73. S. С. H. Microevolutionary influences of Global Changes on Plant Invasions // Mooney H. A., Hobbs R. J. (Eds.) Invasive Species in a Changing World. — Washington, D. C.- Covelo, California: Island Press, 2000. P. 115−168.
  74. Berg C., Dengler J., Abdank A., Isermann M. Die Pflanzengesellschaften Mecklenburg-Vorpommerns und ihre Gefahrdung. Textband. — Jena: Weissdorn, 2004. 606 S.
  75. Bocher T. W. Vegetationsudvikling i forhold til marin akkumulation. I. Korshage ved indlobet til Ise^ord // Botanisk Tidsskrift. 1952. — Bd. 49. — S. 1−32.
  76. Bochnig E. Vegetationskundliche Studien im Naturschutzgebiet Insel Vilm bei Riigen // Archiv des Vereins der Freunde der Naturgeschichte in Mecklenburg. 1959. — Bd. 5. — S. 139−183.
  77. J. Ы. A. De plantengemeenschappen van de Wassenaarse Duinen // Mededelingen van de Landbouwhogeschool te Wageningen. 1960. — Bd. 60, N 10.-S. 1−135.
  78. Braun-BIanquet J., de Leeuw W. C. Vegetationsskizze von Ameland // Nederlandsch Kruidkundig Archief. 1936. — Bd. 46. — S. 359−393.
  79. Braun-BIanquet J. Pflanzengesellschaften Ratiens // Vegetatio. 1950. — Bd. II (45). — S. 341−360
  80. Braun-BIanquet J., Ttixen R. Irische Pflanzengesellschaften // Veroffentlichungen des Geobotanischen Institutes der Eidgenossischen Technischen Hochschule. Zurich: Stiftung Rubel, 1952. — Bd. 25. — S. 222−421.
  81. Bridgewater P. B. Syntetic plant communities: problems in definition and management//Flora.-1988.-Vol. 180, N 1−2.-P. 139−144.
  82. Bruun H. H. Biological Flora of the British Isles Rosa rugosa Thunb. ex. Murray // Journal of Ecology. 2005. — Vol. 93. — P. 441−470.
  83. Doing H. Systematische Ordnung und floristische Zusammensetzung niederlandischer Wald- und Gebuschgesellschaften // Wentia. 1962. — Bd. 8. -S. 1−85.
  84. Dukes J. S. Will the increasing Atmospheric CO2 concentration affect the success of invasive species? // Mooney H. A., Hobbs R. J. (Eds.) Invasive Species in a Changing World. Washington D. C.- Covelo, California: Island Press, 2000. -P. 95−113.
  85. Ellenberg H., Weber H. E., Wirth V., Werner W., PauliRen D. Zeigerwerte von Pflanzen in Mitteleuropa // Scripta Geobotanica. Gottingen: Verlag Erich Goltze KG, 1991.-Bd. 8. — S. 1−250
  86. Ellenberg H. Vegetation Mitteleuropas mit den Alpen. 5. Auflage. Stuttgart: Ulmer, 1996.-1095 S.
  87. Fijalkowski D. Synantropy roslinne Lubelszczyzny. — Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1978. 260 S.
  88. Gehu J.-M., Gehu-Frank J. La vegetation du littoral Nord-Pas-de Calais (Essai de synthese) // Bailleul. 1982. — Vol. 1. — P. 1−361.
  89. Gehu J.-M., Gehu-Frank J. Presentation synthetique de fourrees littoraux francais // Gehu J. M. (Ed.) Colloques Phytosociologiques. Les Lisieres Forestieres. — 1983,-Vol. 8.-P. 347−354.
  90. Golub V. B. Class Asteretea tripolium on the territory of the former USSR and Mongolia // Folia Geobotanica and Phytotaxonomica. Praha, 1994. — Vol. 29.-P. 15−54.
  91. Gravesen P., Vestergaard P. Vegetation of a Danish off-shore barrier island // Botanisk Tidsskrift. 1969. — Vol. 65. — P. 44−99.
  92. Grime J. P. Plant strategies and vegetation processes. Chichester: John Wiley, 1979.-222 p.
  93. Hahn D. Neophyten der Ostfriesischen Inseln. Verbreitung, Okologie und Vergesellschaftung // Schriften der Nationalpark Niedersachs. Wattenmeer, 2006.-Bd. 9.-S. 1−175.
  94. Harper J. L. Population biology of plants. New York: Academic Press, 1977. — 892 p.
  95. Hennekens S. M. TURBO (VEG). Software package for input, processing and presentation of phytosociological data. Users guide. Version July 1996. -Lancaster: IBN-DLO, 1996. 52 p.
  96. Hennekens S. M., Schaminee J. H. J. TURBOVEG, a comprehensive date base management system for vegetation data // Journal of Vegetation Science. -2001.-Vol. 12.-P. 589−591.
  97. Heykena A. Vegetationstypen der Kiistendiinen an der ostlichen und siidlichen Nordsee // Mitteilungen der floristisch-soziologischen Arbeitsgemeinschaft Schleswing-Holstein und Hamburg. 1965. — Bd. 13. — S. 1−135.
  98. Hill M. O. TWINSPAN a FORTRAN program for arranging multivariate data in an ordered two way table by classification of the individuals and the attributes. — Ithaca, NY, 1979. — 48 p.
  99. Hobohm C. Die Pflanzengesellschaften von Norderney // Arbeitsgemeischaft Forschung Stelle Kuste. 1993. — Bd. 12. — S. 1−202.
  100. Hodgkin S. E. Scrub enchroachment and its effects on soil fertility on Newborough Warren, Anglesey, Wales // Conservation Biology. 1984. — Vol. 29. — P. 99 119.
  101. Hopkins J.J. Scrub ecology and conservation // British Wildlife. 1996. -Vol. 8.- P. 28−36.
  102. Jager E.G. Moglichkeiten der Prognose synanthroper Pflanzenausbreitungen // Flora. 1988.-N 180. — S. 101−131.
  103. Jehlik J. Beitrag zur synanthropen (besonders Adventiv-Flora) des Hamburger Hafens // Tuexenia. 1981. — Vol. 1. — P. 81.
  104. Jehlik J., Hejny S. Main migration routes of adventitious plants in Czechoslovakia // Folia Geobotanica et Phytotaxonomica 1974. — Vol. 9. — P. 241−248.
  105. Johnstone I.M. Plant invasion windows: a time-based classification of invasion potential // Biology Reviews. 1986. — Vol. 61. — P. 369−394.
  106. Kapuscinski R. Rokitnik zwyczajny (Hippophae rhamnoides L.) na polskim wybrzezu Battyku — zasi^g wyst^powania i ogolna charakterystyka wymaganecologicznych // Prace Komisji Nauk Rolniczych i Komisji Nauk Lesnych. — 1978.-Vol. 46.-P. 27−41.
  107. Kitayama K., Muelier-Dombois D. Biological invasion on an oceanic island mountain: Do alien plant species have wider ecological ranges than native species? // Journal of Vegetation Science. 1995. — Vol. 6, N 5. — P. 667−674.
  108. Klika J. Studien iiber die xerotherme Vegetation Mitteleuropas. III. Die Pflanzengesellschaften auf Sandboden des Marchfeldes in der Slowakei. // Beihefte zum Botanischen Centralblatt. Bd. 52. — 1934a. — S. 1−16.
  109. Klika J., Novak V. Praktikum rostlinne sociologie, pudoznalstvi, klimatologie a ekologie. Praha: Melantrich, 1941. — 385 p.
  110. Kollmann J., Frederiksen L., Vestergaard P., Bruun H. H. Limiting factors for seedling emergence and establishment of the invasive non-native Rosa rugosa in coastal dune system // Biological invasions. 2007. — Vol. 9 — P. 31−42.
  111. Kopecky K., Hejny S. A new approach to the classification of anthropogenic plant communities // Vegetatio. 1974. — Vol. 29. — P. 17−20.
  112. Kopecky K. Deduktive Methode syntaxonomischer Klassifikation anthropogener Pflanzengesellschaften // Acta botanica slovaca Academia Science slovacae. — 1978.-Ser. A, N 3. P. 373−383.
  113. Kopecky K. Use of the so-called deductive method of syntaxonomic classification in phytocoenological literature // Preslia. Praha, 1988. — Vol. 60. — P. 177−184.
  114. Kopecky K., Dostalek J., Frantik T. The use of the deductive method of syntaxonomic classification in the system of vegetational units of the Braun-Blanquet approach // Vegetatio. 1995. — Vol. 117. — P. 95−112.
  115. Koperski M., Sauer M., Braun W., Gradstein S. R. Referenzliste der Moose Deutschlands // Schriften fur Vegetationkunde, 2000. Bd. 34. — S. 1−519.
  116. Kornas J. Geograficzno-historyczna roslin synantropijnych // Zakladu Fitosocjol Stosowanej U. W. 1968. -N 25. — S. 33−41.
  117. Maarel E. Van der. Transformation of cover-abundance values in phytosociology and its effects on community similarity // Vegetatio. — 1979. — Vol. 39. — P. 97−114.
  118. Matuszkiewicz W. Przewodnik do oznaczania zbirowisk roslinnych Polski.
  119. MoIIer H. Soziologisch-okologische Untersuchungen der Sandkustenvegetation an der schleswig-holsteinischen Ostsee // Arbeitsgemeinschaft Floristik Schleswing-Holstein und Hamburg. 1975. — Bd. 26. — S. 1−166.
  120. Nakanishi H., Fukumoto H. Zonation of coastal vegetation and depositional topography in Aomori Prefecture, northern Honshu, Japan // Hikobia. — 1994. -Vol. 11.-P. 575−586.
  121. Ohba Т., Miyawaki, A., Tiixen R. Pflanzengesellschaften der japanischen Diinen-Kiisten // Vegetatio. 1973. — Bd. 26. — S. 1−143.
  122. Olsson H. Studies on South Swedish sand vegetation // Acta Phytogeographica Suecica.- 1974.-Vol. 60.-P. 1−176.
  123. Oremus P. A. I., Otten H. Factors affecting growth and nodulation of Hippophae rhamnoides L. ssp. Rhamnoides in soils from two successional stages of dune formation//Plant and Soil. 1981.-Vol. 63.-P. 317−331.
  124. Orians G. H. Site characteristics favoring invasions // Mooney H. A., Drake J. A. N. Y. (Eds) Ecology and Biological Invasions of North America and Hawaii. Springer, 1986. — P. 134−148.
  125. Passarge H. Uber Pflanzengesellschaften im nordwestlichen Mecklenburg // Archiv der Freunde der Naturgeschichte in Mecklenburg. 1962. — Bd. 8. — S. 91 113.
  126. Passarge H., Hofmann G. Pflanzengesellschaften des nordostdeutschen Flachlandes II // Pflanzensoziologie. 1968. — Bd. 16. — S. 1−298.
  127. Passarge G., Passarge H. Zur soziologischen Gliederung von Sandstrand-Gesellsschaften der Ostseekiiste // Feddes Repertorium. 1973. — Bd. 84, Hf. 3.-S. 231−258.
  128. Paul К. H. Morphologia und Vegetation der Kurischen Nehrung. II. Entwicklung der Pflanzendecke von der Besiedlung des Flugsades bis zum Wald // Nova acta Leopoldina. 1953. — Bd. 16, Hf. 113. — S. 259−378.
  129. Person M. C., Rogers J. A. Biological Flora of the British Isles: Hippophae rhamnoides L. II Journal of Ecology. 1962. — Vol. 50, N 2. — P. 501−503.
  130. Pott R. Die Pflanzengesselschaften Deutschlands (Ed. 2). Stuttgart, 1995. — 622 s.
  131. Preising E. Nordwestdeutsche Borstgras-Gesellschaften // Mitteilungen der Floristisch-soziologischen Arbeitsgemeinschaft N. F. 2. — 1950. S. 33−42.
  132. Red Data Book of East Fennoscandia / Kotiranta H., Uotila P., Sulkava S., Peltonen S.-L. (Eds.). Helsinki, 1998. — 351 p.
  133. Regel K. Zur Klassifikation der Assoziationen der Sanboden // Botanische Jahrbiicher fur Systematik, Pflanzengeschichte und Pflanzengeographie. — Leipzig: Verlag von Max Weg, 1928. Vol. 61. — S. 263−284.
  134. Rejmanek M. A theory of seed plant invasiveness: the first sketch // Biological Conservation.-1996.-Vol. 78. P. 171−181.
  135. Rejmanek M., Richardson D. M., Pysek P. Plant invasions and invasibility of plant nonnative plant distribution in coastal southern New England // Biological Conservation. 2007. — Vol. 13-P. 150−165.
  136. Rejmanek M., Richardson D. M. What attributes make some plant species more invasive?//Ecology. 1996.-Vol. 77.-P. 1655−1661.
  137. Rennwald E. Verzeichnis und Rote Liste der Pflanzengesellschaften Deutschlands mit Datenservice auf CD-ROM. Bonn: Bundesamt fur Naturschutz, Bad Godesberg, 2000. — Bd. 35. — S. 435−457.
  138. Richardson D. M., Pysek P., Rejmanek M., Barbour M. G., Panetta F. D., West C. J. Naturalization and invasion of alien plants: concepts and definitions // Diverse Distribition. 2000. — Vol. 6. — P. 93−107.
  139. Rivas Goday S., Borja Carbonell J. Estudio devegetacion у florula, del Mazico de Cudar у Jabalambre // Anales del Instituto Botanico Antonio Jose Cavanilles del C.S.I.C.-1961.-Vol. 19.-P. 1−550.
  140. Rochow M. Von. Die Pflanzengesellschaften des Kaiserstuhls // Planzensoziologie. -1951.-Bd. 8.-S. 1−140.
  141. Rodwell J. S. Maritime communities and vegetation of open habitats // British Plant Communities. Cambridge, 2000. — Vol. 5.-512 p.
  142. Rosier A. Vegetationsokologische Kartierung und Bewertung der Kiiste Monchguts (Insel Riigen) // Diplomarbeit Universitet Greifswald. — 1997. — 121 S.
  143. Ruesink J. L., Parker I. M., Groom M. J., Kareiva P. M. Reducing the risk of nonindigenous species introductions // Bio Science. — 1995. — Vol. 45, N 7. — P. 465−477.
  144. Sailer U. Vegetationsentwicklung auf Brachflachen der Stadt Zurich // Berichte des Geobotanischen Institutes der Eidgenossischen Technischen Hochschule. -Stiftung Riibel, 1990. N 56. — S. 78−117.
  145. Saito Y., Yoshioka K., Ishizuka K. Ecological studies on the vegetation of dunes near Sarugamori, Aomori prefecture // Seitaigaku-kenky-u Sendai. — 1965. — Vol. 16.-P. 163−180.
  146. Scamoni A., Passarge H. Einfuhrung in die praktische Vegetationskunde (Ed. 2). -Jena, 1963.-236 S.
  147. Schepker H. Wahrnehmung, Ausbreitung und Bewertung von Neophyten: Eine Analyse der problematischen nichteinheimischen Pflanzenarten in Niedersachsen // Dissertatione Universitat Hannover. — Stuttgart: Ibidem, 1998.-257 S.
  148. Schroeder F.-G. Zur Klassifizierung der Anthropochkren // Vegetatio. 1969. — Bd. 16, N 5/6. — S. 225−238.
  149. Simberloff D. Non-native species do threaten the natural environment! // Journal of Agricultural and Environmental Ethics. 2005. — Vol. 18. — P. 215−236.
  150. Small E., Catling P. M., Li T. S. C. Blossoming treasures of biodiversity: 5. Sea Buckthorn {ШррорЪаё rhamnoides) an ancient crop with modern virtues // Biodiversity. — 2002. — Vol. 3, N2. — P. 25−27.
  151. Steffen D. H. Vegetationskunde von OstpreuBen // Pflanzensociologie. Jena: Fischer, 1931. — Bd. 1. — 406 S.
  152. Sykora К. V., Babalonas D., Papastergiadou E. S. Strandline and sand-dune vegetation of coasts of Greece and of some other Aegean countries // Phytocoenologia. 2003. — Vol. 33, N 2−3. — P. 409−446.
  153. Ter Braak C. J. F., Smilauer P. CANOCO Reference Manual and CanoDraw for Windows User’s Guide: Software for Canonical Community Ordination (version 4.5). Ithaca: Microcomputer Power, 2002. — 500 p.
  154. Tilman D. Spesies richness of experimental productivity gradient: haw important is colonisation limitation // Ecology. 1993. — Vol. 74. — P. 2179−2191.
  155. Tilman D. Community invasibility, recruitment limitation and grassland biodiversity //Ecology. 1997.-Vol. 78, N l.-P. 81−92.
  156. Tutin T.G. et al. (eds.) Flora europaea. Cambridge, 1964−1993. — Vol. 1−5., Vol. 1 (Ed.2).
  157. Tuxen R. Die Pflanzengesellschaften Nordwestdeutschlands // Mitteilungen der floristisch-soziologischen Arbeitsgemeinschaft. — 1937. — Bd. 3. S. 1−170.
  158. Tuxen R. GrundriB einer Systematik der nitrophilen Unkrautgesellschaften in der Eurosibirischen Region Europas // Mitteilungen der floristisch-soziologischen Arbeitsgemeinschaft N.F. 2. 1950. — S. 94−175.
  159. Tuxen R. Hecken und Gebusche // Mitteilungen der geographischen Gesellschaft in Hamburg. 1952. — Bd. 50. — S. 85−117.
  160. Tuxen R. Uber nitrophile E/yww.s-Gesellschaften an nordeuropaischen, nordjapanischen und nordamerikanischen Kiisten // Annales Botanicae Fennicae. 1966. — Bd. 3. — S. 358−367.
  161. Van Dieken J. Beitrage zur Flora Nordwestdeutschlands unter besonderer Beriicksichtigung Ostfrieslands. Jever, 1970. — 284 S.
  162. Vanderhoeven S., Dassonville N., Meerts P. Increased topsoil mineral nutrient concentrations under exotic invasive plants in Belgium // Plant and Soil. — 2005.-Vol. 275.-P. 169−179.
  163. Vlieger J. Aper? u sur les unites phytosociologiques superieures des Pays-Bas // Nederlandsch Kruidrundig Archief. 1937. — Vol. 47. — P. 335−353.
  164. Vitikainen O., Ahti Т., Kuusinen M., Lorn mi S., Ulvinen T. Checklist of lichens and allied fungi of Finland. Helsinki, 1997. — 123 p.
  165. Vitousek P. M., D’Antonio С. M., Loope L. L., Rejmanek M., Westbrooks R. Introduced species: a significant component of human-caused global change // New Zealand Journal of Ecology. 1997. — Vol. 21. — P. 1−16.
  166. Walbrun B. Die Flora und Vegetation der Insel Helgoland // Diplomarbeit Universitet Gottingen. -1985.-137S.
  167. Weber H. E. Hecken und Gebusche in den Kulturlandschafiten Europas. Pflanzensoziologische Dokumentation als Basis fur SchutzmaBnahmen // Berichte der Reinhold-Tuxen-Gesellschaft. 1997. — Bd. 9. — S. 95−106.
  168. Weber H. E. Salicetea arenariae (H2B) // Dierschke H. (Ed.) Synopsis der Pflanzengesellschaften Deutschlands. Gottingen: Floristisch-soziologischen Arbeitsgemeinschaft, 1999. -Hf. 6.-37 S.
  169. Weber H. E., Moravec J., Theurillat J.-P. International Code of Phytosociological Nomenclature (3rd Ed.) // Journal of Vegetation Science. 2000. — Vol. 11, N5.-P. 739−768.
  170. I., Ravn H. P., Vestergaard P. (Eds.) Rynket rose {Rosa rugosa) i Danmark // Rapport fra workshop pa Biologisk Institut, Kjefbenhavns Universitet 5−6 septembe 2006. K0benhavn, 2007. — 75 p.
  171. Westhoff V. Overzicht der plantengemeenschappen in Nederland. — Amsterdam, 1946. 118 S.
  172. Westhoff V., den Held A. J. Plantengemeenschappen in Nederland. — Thieme, Zutphen.- 1969.-324 S.
  173. Westhoff V., van der Maarel E. The Braun-Blanquet approach // Whittaker R. H. (Ed.): Classification of plant communities. The Hague, 1978. — P. 287−399.
  174. Williamson M.H., Fitter A. The characters of successful invaders // Biological Conservation. Vol. 78. — 1996. — P. 163−170.
  175. Wirth V. Flechtenflora. Stuttgart, UTB Ulmer, 1995.-661 p.
  176. Wolfram C. Die Vegetation des Bottsandes // Mitteilungen der floristischsoziologischen Arbeitsgemeinschaft Schleswing-Holstein und Hamburg. 1996.-Bd. 51.-P. 1−111.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!