Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Экология культуры в контексте современной социокультурной ситуации: проблема «дома» и «бездомности»

Диссертация: Экология культуры в контексте современной социокультурной ситуации: проблема «дома» и «бездомности»
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Найти решение проблемы в социокультурном хаосе возможно только в творческом процессе построения принципиально нового культурного пространства, наполненного экзистенциальными смыслами. Сравнительно-аналитическое исследование двух типов организации пространства: собственно пространственного и средового, позволили выделить основные черты ландшафта. Если в первом варианте агент культуры статичен… Читать ещё >

Экология культуры в контексте современной социокультурной ситуации: проблема «дома» и «бездомности» (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Экология культуры: наука или фундаментальная метафора времени
    • 1. 1. Становление понятия «экология культуры»
    • 1. 2. Экология культуры и экологическая картина мира
  • Глава 2. Экология культуры: ландшафтный подход
    • 2. 1. Актуализация концептов «дом» и «путь» в современной культуре
    • 2. 2. Ландшафт как способ организации культурного пространства
  • Глава 3. Формирование культурно-экологического мышления в процессе гуманитаризации образования
    • 3. 1. Культурологические аспекты экологического образования
    • 3. 2. Русский национальный ландшафт как предмет культурологического исследования

Актуальность темы

исследования обусловлена экзистенциальным кризисом не только в нашей стране, но и планетарным, порожденным противостоянием человека и природы. На первый план выступает задача преодоления автотрофного характера человеческой активности. Научно-техническая стратегия человечества всё более нуждается в воссоединении со стратегией аксиологической. Развитие техники, распространение глобальных компьютерных сетей, транспорта, телевидения способствовали расширению культурного пространства, но человек, агент культуры, оказывается в ней потерянным, «бездомным», в «чужом» ему мире. Проблема обретения «дома», «обживания» «чужого» мира становится одной из ключевых в современной цивилизации. Средством решения этой проблемы и является экология культуры.

Неудовлетворенность наличной культурой тематизирована в классической западной философии в плане развившихся до нечеловеческих темпов и ритмов активности, которая пронизывает сферу массового производства, деловой и официальный мир (X. Ортега-и-Гассет, О. Шпенглер, К. Ясперс). Этот мир в трудах представителей постструктурализма и предстал порождением «дискурса власти», который отчуждает человека от самого себя. Способом преодоления этой отчужденности становится идея «пути», «пустого пространства», позволяющего человеку ввести в «чужие» пространства «свои» смыслы. Но «пустое пространство», коррелирующее с хайдеггеровским «ничто», в котором обретается человеческая свобода, тоже не есть мир культуры, «мой» мир. Вместо «дома» возникает новая «бездомность». Ключом к разрешению кризиса культурного бытия человека, к обретению своего «дома» выступает его ценностная переориентация, фиксируемая в плане социокультурного феномена экология культуры. Но сам термин в аппарате современной культурологии является понятийно неопределенным. В семантику категории входят крайне разноплановые представления от чисто биологических до идеи охраны памятников традиционной культуры. Это обстоятельство затрудняет выявление предмета исследования и разработку тех исследовательских процедур, которые дадут возможность человеку найти путь к «дому», другую, более адекватную ему, картину мира, новые формы культурного бытия.

В этой связи анализ содержания понятия экология культуры, концептов «дом» и «бездомность» и определяет актуальность нашей работы.

Степень разработанности проблемы.

Экология культуры — самая молодая из культурологических дисциплин. Соответственно, содержание ее до сих пор рассматривалось как интуитивно ясное, не нуждающееся в специальном анализе. Вместе с тем достаточно широк круг партенентной литературы, в которой затрагиваются вопросы экологии культуры. В первую очередь необходимо отметить теории и идеи, выдвинутые в контексте русского космизма (B.C. Соловьев, М. В. Киреевский, Н. А. Бердяев, Н. Ф. Федоров П.А. Флоренский и др.), связанные с утверждением единства человека и природы как составляющих Вселенной.

Не менее важную роль в плане формирования рассматриваемой темы сыграло учение В. И. Вернадского о ноосфере, т. е. переходе биосферы в новое качественное состояние — в сферу разума. Достаточно близкие исследовательские мотивы можно обнаружить в парадигме американского инвайронментализма, центральное место в которой отводится взаимодействию общества со средой его обитания. В данном русле работали консервационисты (У. Пауэлл, Дж. Пиншо, Б. Фернау), экологисты (Дж. Марш, А. Леопольд, Э. Ист, Э. Росс), экоцентристы (М. Ганди, А. Швейцер и.

ДР-).

Достаточно важным источником, инициирующим наше собственное рассуждение, стала постструктуралистская парадигма западной философии (Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Деррида, Э. Гидденс). Задачи, которые выдвигает постструктурализм, коррелируют с нашими собственными, способ же их решения определяется, скорее, как отталкивание от их исследовательской программы.

Непосредственным толчком к определению экологии культуры стали работы 80-х-90-х годов XX века, рассматривающие данную дефиницию в контексте «первой природы». В этом корпусе текстов возникает и само название новой научной дисциплины (Д.С. Лихачев), и наиболее значимые смысловые линии его рассмотрения. Экология культуры мыслится здесь: а) как культурная экология — наука, изучающая связь между природными условиями и культурой определенного региона (J1.H. Гумилев, Ф. В. Разумовский, Д. Винер, Г. Конвенц) — б) экологическая культура — наука об отношении культуры общества с окружающей средой (В.П. Гайденко, И. О. Назаров, Т. М. Дридзе и др.) — в) экологическая эстетика — наука об эстетическом восприятии окружающей среды (Т. Жессон, А. Гермерен, Д. Дики, Н.Б. Маньковская).

Как правило, в этих работах экокультурная проблематика редуцировалась в некоей внешней сфере, выходящей за рамки собственно культурологии. Автономное содержание понятия выносилось за скобки исследования. Так, в структуру знания входят работы по социальной и экологической философии (В. Хёсле, В. И. Курашов, Л. И. Василенко и др.) — по экологической педагогике и психологии (С.Д. Дерябо, В. А. Левин, Н. Е. Щурков, Б. Т. Лихачев и др.) — биологии (М.В. Гусев, B.C. Сухомлинова, С. И. Пегов и др.) — экологической этике — «этике Земли», «этике экологической ответственности», идущей от учения А. Швейцера (Н.К. Гаврюшин, В. П. Гайденко, Р. Атфилд).

Важный смысловой блок определили труды по социологии и философии культуры (Л.Г. Ионин, П. С. Гуревич, B.C. Библер, Б. Л. Губман, Е. Д. Бляхер, Л.М. Волынская) — работы, связанные с экстраполяцией синергетической методологии на область культуры (Е.И. Князева, С. П. Курдюмов, С.С. Шевелева). Экология культуры предстает здесь как своего рода «ничья территория», где возможно приложение любого подхода.

Лишь в самые последние годы появляются исследования, ставящие задачу выявления самостоятельного содержания новой культурологической дисциплины (О.И. Генисаретский, B.JI. Каганский, В. А. Кутырев, И. Т. Касавин, В. А. Подорога, М. Маклуэн), однако в силу специфической проблематики эта задача решена не была. Её решение и составляет смысл нашей работы.

Объектом исследования выступает экология культуры, определяемая в контексте современной социокультурной ситуации как фундаментальная метафора, по законам которой формируется новая картина мира.

Предметом исследования является культурно-экологический аспект репрезентации смысловых концептов «дом» и «бездомность» в парадигме аналитики ландшафта как способа организации пространства современной культуры.

Цель исследования состоит в выявлении и обосновании культурно-антропологической, духовно-личностной и гносеологической значимости экологии культуры в проблематике человеческого бытия через экспликацию сущности и специфики антиномичных концептов «дом» и «бездомность».

Для реализации данной цели выдвигаются следующие задачи исследования:

— проанализировать историко-культурные, философские и экзистенциальные предпосылки, инициирующие комплекс эколого-культурологических исследований на современном этапе;

— определить семантику термина «экология культуры», систематизировать основные интерпретации понятия в современной социокультурной парадигме;

— исследовать особенности средового подхода к явлениям культуры в контексте экологии культуры;

— выявить причины актуализации культурно-экологической проблематики как идеи поиска смыслового «дома» в постнеклассической культурной ситуации;

— дать обоснование специфике пространственной организации современной культуры как культуры ландшафта в совокупности составляющих его понятий «путь», «поиск», «бездомность»;

— провести анализ взаимной детерминации этого способа организации культурного пространства и картины мира конца XX — начала XXI века;

— разработать систему культурологических подходов в экологическом образовании, релевантную современному проблемному полю становления человеческого бытия.

Источниками исследования стали художественные тексты, философские труды, научные и научно-популярные статьи в периодических изданиях, теоретические труды по культурологии и философии культуры, программы и методические разработки по экологическому образованию.

Методологическую основу исследования составляют современные культурологические концепции (герменевтическая, диалогическая, семиотическая), в которых культурное пространство предстает как принципиально гетерогенное и асистемное, что позволяет осознать культуру не как иерархизированное и жестко структурированное явление, переданное человеку, а как совокупность сосуществующих культурных сред. Способы взаимодействия между ними и определяются человеком, составляя его культурный ландшафт.

Важной методологической посылкой выступает идущая от философской герменевтики идея социального конструирования реальности. Выявление принципов этого конструирования, способов организации межсредового взаимодействия в пространстве культуры и составляет существо нашего подхода. Положения феноменологического интеракционизма позволили рассматривать культуру как коммуникативное пространство бытия культурных смыслов, постоянно моделируемое активным субъектом. Синергетическая методология дала возможность увидеть рождение «дома» в хаотически организованном культурном пространстве.

В качестве методов исследования выступают элементы семиотического, герменевтического, проблемно-аналитического и системного.

Основные категории и термины.

Средовый подход — совокупность идей социокультурной картины мира, составляющих радикальную альтернативу по отношению к естественнонаучной картине мира и соотнесенному с ней системному подходу.

Экология культуры как метафора времени — ключевое понятие экологической картины мира, характеризующейся сменой системного подхода к организации культурного пространства на средовый.

Дом" - способ бытия личности, который отличается ощущением единства и целостности мира, чувством обустроенности человека и нахождением своих смыслов в наличном культурном пространстве.

Бездомность" - состояние ценностно-смысловой неопределенности человека в периоды становления новых культурных ориентиров.

Ландшафт — гетерогенное культурное пространство, порожденное человеческим смыслотворчеством.

Научная новизна исследования.

1. В диссертационном исследовании приведены в систему разнородные подходы в становлении дефиниции «экология культуры». Тематизирован феномен экологии культуры в философской и культурологической мысли. В качестве концептуальной основы впервые в таком аспекте ставится проблема преодоления разрыва онтологии «дома» («космоса») и «бездомности» («хаоса»).

2. Выявлены различные аспекты теоретической и практической значимости экологии культуры в контексте современной культуры. Определена специфика проблемизации экологии культуры в свете постнеклассической парадигмы.

3. Дано обоснование смены системного подхода к организации культурного пространства на средовый. В этом русле анализируется ландшафтное понимание культуры.

4. Исследована роль экологии культуры в конструировании картины мира. Впервые экологическая картина мира рассматривается не как частное название биологической, а как пограничный этап между биологической и социокультурной. Фундаментом такой картины мира и является не экология, а экология культуры.

Теоретическая и практическая значимость определяется расширением и конкретизацией теоретических знаний о формах культурного бытия человека, способах организации культурно-экологического пространства, характерных для конца XX — начала XXI века. Результаты работы раздвигают концептуальные границы экологии культуры. Она предстает не только в роли науки, но и в качестве метафоры времени. Это дает возможность построения культурологических исследований с принципиально новых позиций.

Практическая значимость связана с определением ряда существенных положений курса «экология культуры» и базового курса культурология. Практическая ценность определяется также его актуальностью, научной новизной и некоторыми идеями, которые могут быть использованы в прикладной экологии и в системе экологического образования школьников и студентов. Экология культуры позволяет выходить за рамки биологического внедрения экологии и рассматривать экосмысловую систему в целостном культурном развитии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Экология культуры представляет собой «фундаментальную метафору» современности, обозначающую стремление человека переосмыслить среду обитания, исходя из его личностных характеристик, преодолеть «бездомность», «чуждость» наличной культуры.

2. Культурно-экологическая доминанта знаменует собой переход от естественнонаучной картины мира, деструктурированной в ситуации постмодернизма, к новой, человекоразмерной, картине мира.

3. Смысловым центром такой картины мира сегодня выступает концепт «дом», определяемый как способ организации культурного ландшафта.

4. Сам культурный ландшафт предстает как теоретический конструкт, знаменующий возникновение принципиально нового понимания феномена культурного пространства, образуемого смысловыми средами и способами взаимодействия между ними.

5. Одной из важных эколого-культурных форм организации «домашнего» пространства является национальный ландшафт, представляющий собой экстраполяцию смысловых параметров образа жизни на физическое пространство.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории культуры, излагались в сообщениях и докладах на научно-практических конференциях в ХГПУ, на международных конференциях в Санкт-Петербурге, Хабаровске, Комсомольске-на-Амуре. Результаты исследования отражены в 10-и публикациях, в том числе в журнале «Alma mater. Вестник высшей школы», входящий в Перечень изданий, рекомендуемых ВАК РФ. Некоторые аспекты исследования стали основополагающими при составлении и чтении курсов лекций, проведении практических занятий по экологии культуры и культурологии в ДВГГУ и уроков по мировой художественной культуре, истории кино и телевидения в лицее «РИТМ» в рамках программы гуманитаризации школьного образования.

Систематизированные материалы и результаты исследования легли в основу специального курса, разработанного и прочитанного автором в 1999 году в ХГПУ.

Структура работы определяется спецификой предмета исследования и логикой изложения. Диссертация общим объемом 149 страниц состоит из.

Введения, трех глав (в каждой по два параграфа), Заключения и Списка литературы, содержащего 242 наименования.

Заключение

.

Экологическая проблематика все шире проникает в самые различные области человеческой деятельности, становится важной составляющей современного культурного сознания. Экология культуры предстает в виде фундаментальной метафоры «Дома» и Человека, находящегося в поиске ценностно-смысловых ориентиров в мире. Развитие атопии на рубеже XXXXI веков стало следствием смены парадигм, которая, в свою очередь, явилась результатом осознания несостоятельности прежней парадигмы в контексте современной культуры. Развитие техники и информационных технологий расширило культурное пространство, но не дало возможности человеку найти свои смыслы в нем. Так встала проблема, «уроднения» этого пространства. Но пути решения данной проблемы оказались выведенными за рамки естественнонаучной картины мира, что доказывало ее ограниченность в мировоззренческом и экзистенциальном контексте.

Потребность в возвращении уникальности и субъективности человека привела к закономерной смене естественнонаучной картины мира на человекоразмерные, единство которых предстает в социокультурной картине мира. Переходным этапом от биологической к социокультурной картине мира выступила экологическая картина мира, роль ее сводилась к проблемизации, деконструкции прежней. Экология культуры, прошедшая в своем становлении путь от биологической науки до культурологической и отразившая основные проблемы современности, лишилась специфического смысла данной научной области и получила статус универсальной. К такому выводу приводит исследование проблемного и концептуального поля экологии культуры, что порождает умозаключение, согласно которому экология культуры предстает фундаментальной метафорой экологической картины мира, направленной на преодоление «бездомности» человека. В определениях, коррелирующих с культурной экологией, экологической культурой и экологической эстетикой, природа понимается как объект, изучаемый человеком-субъектом, что является характеристикой естественнонаучной парадигмы. Выделение в качестве предмета исследования экологии культуры «ландшафтного мифа» позволило сделать вывод о трансформации ее из биологосоциальной в культурологическую науку. Осмысление семантики термина в контексте средового подхода выступает закономерным этапом в эволюции экологии культуры, подтверждающий ее универсализм. Культура представляется как естественная среда обитания человека, а концептуальным центром культурно-экологической проблематики предстает концепт «дом» как результат «пути» культуры от хаоса к космосу.

Исторический подход к анализу волнообразной динамики культурных типов «обустроенности» и «бездомности» позволил выявить причины современного кризиса культуры, которые обозначаются в эпоху Нового времени, в момент перехода от образа мира к естественнонаучной картине мира, когда человек был противопоставлен миру. Субъектно-объектные отношения, отсутствие аксиологической направленности, ориентированность на повторяемость и регулярность событий, дифференциация и обособленность науки со второй половины XX века осознаются как причины отчуждения и бездомности личности в культуре.

Найти решение проблемы в социокультурном хаосе возможно только в творческом процессе построения принципиально нового культурного пространства, наполненного экзистенциальными смыслами. Сравнительно-аналитическое исследование двух типов организации пространства: собственно пространственного и средового, позволили выделить основные черты ландшафта. Если в первом варианте агент культуры статичен, а само пространство предстает как жестко структурированное, предцанное и отчужденное, то второй подход позволяет осмыслить культурное пространство как порожденное личностным смыслотворчеством. Следовательно, характеристиками его можно назвать гетерогенность, диалог, близость пространству художественных текстов, темпоральность. «Я» и мир" предстают здесь не как данное, а как созданное, как одновременно творимое и творящее, что помогает вернуть человека в мир, ощутить себя создателем, а не наблюдателем. Эти выводы открывают новые возможности в философском и культурологическом исследовании проблемы мифотворчества в современной науке.

Теоретико-методологическим обоснованием ландшафта явились культурологические идеи и концепции М. М. Бахтина, М. Бубера, Э. Гуссерля, Дж. Мида и их сторонников, позволяющие осознавать социокультурное пространство как живой организм, как личное достояние, как часть своей жизнедеятельности. Структура ландшафта дает возможность «возвращения» в «свой» ценностно-смысловой «дом», а не выводить его за границы «чужой» объективной культуры.

Положения средового подхода органично встраиваются в общую систему экологического гуманитарного образования, позволяя само педагогическое пространство создавать сообразно культурному ландшафту. Важнейшей задачей здесь выступает возрождение феноменологического значения слова, а также природного, физического, мира. Возможности решения ее во всем многообразии остаются открытыми и рассматриваются автором в качестве возможной перспективы применения диссертационной работы.

В контексте проблематики «дома» и «бездомности» актуализируется обращение к этнонациональному аспекту модернизации образования, целью которого является сохранение этнокультурного многообразия. Основой данного направления является реализация идей развития личности в культуре, актуализация индивидуально-личностного потенциала в образовательных системах и аксиологизация педагогического процесса. Культурно-экологическая интерпретация русского ландшафта в диссертационной работе предстает одной из форм не только экологического образования, но и национального, которая может стать моделью при исследовании «своей» и «другой» культур. Такой подход поможет личности выработать не только позитивное отношение к этносу, нации и их культуре, но и помочь установить эмоциональные связи между личностью и социальной группой, снять тревожность и противостояние в отношениях с миром. Это позволит определить педагогические условия организации процесса экологического образования с этнонациональной направленностью на уровне содержания и на уровне технологии педагогического взаимодействия, развития социализации и воспитания личности. Культурно-экологическая доминанта в реализации национально-регионального компонента Государственного образовательного стандарта рассматривается диссертантом как перспектива в психолого-педагогических и культурологических исследованиях.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Р.Ф. Философия информационной цивилизации: Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XXI века / Р. Ф. Абдеев. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1994.334 с.
  2. Августин, Аврелий. Исповедь / Аврелий Августин. М.: МНПП «Гендальф», 1992.-541 с.
  3. , С.В. Основные принципы становления и развития непрерывного экологического образования / С. В. Алексеев // Экологическое образование: проблемы и перспективы: Межвуз. сб. науч. пр. Н. Новгород: НГПУ, 1998. — С. 68−77.
  4. Антропоцентризм и биоцентризм- попытка сопоставления // Человек. -1996.-№ 3.-С. 187−192.
  5. , И.В. Проблемы диалогизма, гипертекстуальности и герменевтики / И. В. Арнольд. Спб.: Образование, 1995. — 59 с.
  6. , А.К. Методология экологического образования, биософия и парадигма «эйкоса» / А. К. Астафьев // Философия экологического образования. М.: Прогресс-Традиция, 2001. — С. 367−378.
  7. , Р. Этика экологической ответственности / Р. Атфилд // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. -С. 203−257.
  8. , А.С. и др. Модернизация в России и конфликт ценностей / А. С. Ахиезер, Н. Н. Козлова, С. Я. Матвеева и др. М.: ИФРАН, 1994. — 248 с.
  9. , А.К. Ритуал в традиционной культуре: Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов / А. К. Байбурин. СПб.: Наука, 1993.-237 с.
  10. , О.Е. Формирование экологических представлений в образовательном процессе / О. Е. Баксанский // Философия экологического образования. М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 357−366.
  11. , О. Свое чужое / О. Балла // Знание сила. — 1998. — № 1. — С. 8896.
  12. , С.В. Экологическое сознание: научный и педагогический аспекты / С. В. Баранова // Экологическое образование: проблемы и перспективы: Межвуз. сб. науч. пр. Н. Новгород: НГПУ, 1998. — С. 98−104.
  13. , Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Прогресс. Универс.: Рея, 1994.-615 с.
  14. , B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии / B.C. Барулин. М.: Онега, 1994. -252 с.
  15. , М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. М.: Сов. Россия, 1979.- 318 с
  16. , М.М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М.: Искусство, 1984. — 444 с.
  17. Бганба-Церера, В. Р. Становление экологической этики- проблемы и перспективы / В.Р. Бганба-Церера. М.: Изд-во Рос. акад. управления, 1992. -148 с.
  18. , П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман М.: Изд-во «Медиум», 1995. -321 с.
  19. , Н.А. Русская идея / Н. А. Бердяев. М.: ACT, 1999. — 397 с.
  20. , Н.А. Смысл истории / Н. А. Бердяев. М.: Мысль, 1990. — 173 с.
  21. , Н.А. Философия свободы. Смысл творчества / Н. А. Бердяев. -М.: Правда, 1989. 607 с.
  22. , Н.А. О назначении человека / Н. А. Бердяев. М.: Республика, 1993.-382 с.
  23. , B.C. Культура. Диалог культур (Опыт определения) / B.C. Библер // Вопросы философии. 1989. — № 6. — С. 31−42,
  24. , B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры / B.C. Библер. М.: Прогресс: Гнозис, 1991. — 169 с.
  25. , B.C. Мышление как творчество. (Введение в логику мысленного диалога) / B.C. Библер.- М.: Политиздат, 1975. 399 с.
  26. , B.C. От наукоучения к логике культуры / B.C. Библер. М.: Политиздат, 1991. — 412 с.
  27. , Е.Д. Картина мира культуры с точки зрения средового подхода / Е. Д. Бляхер // Материалы 42-й научной конференции. Хабаровск: ХГПУ, 1996.-С.87−89.
  28. , Е.Д. Мировое древо и мифологическая картина мира / Е. Д. Бляхер. Хабаровск: ХГПУ, 1996. — 34 с.
  29. , Л.Е. Картина мира: Учебное пособие / Л. Е. Бляхер. Хабаровск: ХГТУ, 1998.-40 с.
  30. , Л.Е. Человек в зеркале социального хаоса / Л. Е. Бляхер. -Хабаровск: ХГТУ, 1997. 130 с.
  31. , Л., Флавин, К., Постел, С. Рисуя картину устойчивого общества / Л. Браун, К. Флавин, С. Постел // Экологическая антология = Ecological and hologi: Экологические произведения западных авторов. — М., Бостон: Моск. журнал, 1992.-С. 12−28.
  32. , М. Два образа веры / М. Бубер. М.: Республика, 1995. — 464 с.
  33. Бытие // Вопросы философии. 1989.-№ 4. — С. 3−28.
  34. , Ф. О принципах и началах / Ф. Бэкон. М.: Соцэкгиз, 1937. — 79 с.
  35. , Л.И. Персоналистическая тенденция в экологических поисках / Л. И. Василенко // Человек и культура: критика антропоцентризма: Сборник обзоров. М.: ИНИОН РАН, 1995. — С.41−71.
  36. , JI.И. Экологическая этика от натурализма к философскому персонализму / Л. И. Василенко // Вопросы философии. 1995. — № 3. — С. 3743.
  37. , Ю.А. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия / Ю. А. Веденин, М. Е. Кулешова // Известия АН. Серия географическая.-2001.-№ 1.-С. 7−14.
  38. , В.И. Биосфера и ноосфера / В. И. Вернадский. М.: Наука, 1991.-258 с.
  39. Взаимодействие общества и природы: Философско-методологические аспекты экономических проблем: Сборник статей. АН СССР, Ин-т философии Отв. ред. Е. Т. Фаддеев. М.: Наука, 1986. — 348 с.
  40. , В.П. Идея множественности миров / В. П. Визгин М.: Наука, 1988.-291 с.
  41. , Д.Р. Экологическая идеология без мифов / Д. Р, Винер // Вопросы философии. 1995. — № 5. — С. 83−97.
  42. , Р.А. Экологическая культура как жизненная ценность современности / Р. А. Волков, Д. Х. Мамина // «Человечество в XXI веке: индикаторы развития»: Четвертая междунар. Нижегор. Ярмарка идей: 29 акад. Симпоз. Н. Новгород, 2001. — С. 116−117.
  43. , Н.К. Христианство и экология / Н. К. Гаврюшин // Вопросы философии. 1995.-№ 3. — С. 53−60.
  44. , Г. Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Г. Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. — 699 с.
  45. , В.П. Природа в религиозном мировосприятии / В. П. Гайденко // Вопросы философии. 1995. — № 3. — С. 45−53.
  46. , П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой / П. П. Гайденко. М.: Унив. кн.- PerSe, 2000. — 455 с.
  47. , Г. А. Главный вопрос: Культура / Г. А. Гальцева // Россия и современный мир. 1996. — № 4. — С. 28−33 .
  48. , Р.В. Общество и природа. (Принципы взаимодействия) / Р. В. Гарковенко. М.: Знание, 1974. — 64 с.
  49. , Г. Д. Национальные образы мира: Курс лекций / Г. Д. Гачев. М.: Изд. центр «Академия», 1998. -429 с.
  50. , Г. Д. Национальные образы мира. Общие вопросы. Русский, болгарский, киргизский, грузинский, армянский / Г. Д. Гачев. М.: Сов. писатель, 1988. — 448 с.
  51. , О.И. Временные характеристики средового поведения как проблема экологической эстетики / О. И. Генисарецкий // Теоретические проблемы дизайна. М.: ВНИИТЭ, 1997. — С. 62−65.
  52. , О.И. Гуманистический смысл культурной политики: культурная политика и экология культуры. / О. И. Генисарецкий // Новые ориентации культурной политики. М.: ИНФОРМКУЛЬТУРА МК СССР, 1989.-С. 19−23.
  53. , О.И. Методологические заметки о концептуальных основах регионального дизайна / О. И. Генисаретский // Региональные проблемы жилой среды. М.: ВНИИТЭ, 1988. — С. 9−20.
  54. , О.И. Этнокультурная идентичность во всех возможных мирах / О. И. Генисаретский // Alma mater (Вестник высшей школы). 1991. -№ 9.-С. 46−52.
  55. , A.M. Кто же автор термина «экология» и когда возникла «экология человека» / A.M. Гиляров // Вестник РАН 1992. — № 10. — С. 6470.
  56. , Т. Святые животные / Т. Горичева // Христианство и экология: сборник статей. СПб.: РХГИ, 1997. — С. 111−176.
  57. , Е. Синергетика и творческая синергия как моделирование космических первообразов / Е. Горячкина // Общественные науки и современность. 1995. — № 2. — С. 159−167.
  58. , JI.A. Экокультура как основа гуманизации образования // Высшее образование в регионе: социально-экономический и социокультурный аспекты. Тамбов, 2002. — 304 с.
  59. , В.Г. Экологическая психология творческой личности. Обучение в контексте развития личности как субъекта культуры / В. Г. Грязева. -Челябинск: Полиграф-мастер, 2000. 304 с.
  60. , Б.Л. Западная философия культуры XX века / Б. Л. Губман. -Тверь: Изд. фирма «ЛЕАН», 1997. 287 с.
  61. , А.В. Немецкая классическая философия / А. В. Гулыга. М.: Мысль, 1986.-332 с.
  62. , П.С. Проблема целостности человека / П. С. Гуревич. М.: ИФРАН, 2004.-177 с.
  63. , П.С. Социальная мифология / П. С. Гуревич. М.: Мысль, 1983. -175 с.
  64. П.С. Философия культуры: Учебное пособие для студ. гум. вузов / П. С. Гуревич. М.: Аспект Пресс, 1995. — 286 с.
  65. , М.В. К обсуждению вопроса об антропоцентризме и биоцентризме / М. В. Гусев // Вестник МГУ Сер. 16. — Биология. — 1991. — № 1. — С. 3−6.
  66. , Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию / Э. Гуссерль // Вопросы философии. 1992. — № 7. — С. 136−177.
  67. Э. Кризис европейского человечества и философия / Э. Гуссерль // Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. — С. 297−331.
  68. Данилов-Данильян, В. И. Возможно ли решение экологических проблем только научно-техническими и экономическими средствами? // Вестн. экол. образования в России. 2001. — № 3. — 3−5.
  69. , Н.С. Экологическое воспитание в контексте социокультурной динамики / Н. С. Дежникова // Педагогика. 2002. — № 10. — С. 51−56.
  70. , С.Д. Слагаемые экологического сознания / С. Д. Дерябо // Человек. 1999.-№ 3.-С. 19−33.
  71. , С.Д., Ясвин, В.А. Экологическая педагогика и психология / С. Д. Дерябо, В. А. Ясвин Ростов-на-Дону: Изд. «Феликс», 1996. — 480 с.
  72. Диалектика природных и социальных закономерностей в общественном развитии: Межвузовский сборник научных трудов. Ярославль: Яросл. гос. пед. ин-т им. К. Д. Ушинского, 1985. — 87 с.
  73. Диалог и коммуникация философские проблемы (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. — 1989. -№ 7. — С. 3−28.
  74. , Д.Ю., Орлов, А.В. Психологические аспекты Иного в традиционных культурах и мифологическом мышлении: Этно-экологический подход / Д. Ю. Доронин, А. В. Орлов. М.: Гуманит. институт, 2004. — 94 с.
  75. , Т. На пороге экоантропоцентрической социологии / Т. Дридзе // Общественные науки и современность. 1994. — № 4. — С. 97−104.
  76. , Н.Н. Состояние экологического сознания в гуманитарной культуре на рубеже тысячелетий / Н. Н. Егорова // Вестн. Том. гос. пед. ун-та. Сер. Гуманит. науки (Правоведение). 2000. — С. 40−43.
  77. , Д.Н. Географические образы мирового развития / Д. Н. Замятин // Общественные науки и современность. 2001. — № 1. — С. 125−137.
  78. , Д.Н. Географические образы: что это такое? / Д. Н. Замятин // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 2002. — № 4. — С. 11−17.
  79. , Д.Н. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов / Д. Н. Замятин. СПб.: Алетейя, 2003.
  80. , Д.Н. Моделирование географических образов: Пространство гуманитарной географии / Д. Н. Замятин. Смоленск: Ойкумена, 1999. — 255 с.
  81. , Г. Конфликт современной культуры / Г. Зиммель // Культурология: Антология. М.: Юрист, 1995. — С. 378−399.
  82. , А.Я. Философское мышление и художественное творчество / А. Я. Зись. М.: Искусство, 1987. — 252 с.
  83. , С.Э. Культура в контексте развития / С. Э. Зуев // Вопросы методологии. 1991. — № 2. — С. 21 -27.
  84. Зуй, М. И. Социология мифология — философия / М. И. Зуй // Социальные исследования. — 1996. — № 12. — С. 13−22.
  85. , И.А. Одинокий художник / И. А. Ильин. М.: Искусство, 1993. -348 с.
  86. Интервью с С. П. Курдюмовым // Вопросы философии. 1991. — № 6. — С. 53−58.
  87. , Л.Г. Понимающая социология: Историко-критический анализ / Л. Г. Ионин. М.: Наука, 1979. — 207 с.
  88. , Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие / Л. Г. Ионин. М.: Логос, 2000. — 430 с.
  89. , М.С. Мир общения. Проблемы межсубъективных отношений / М. С. Каган. -М.: Политиздат, 1988. 319 с.
  90. , В.Л. Ландшафт и культура / В. Л. Каганский // Общественные науки и современность. 1997. -№ 1. — С. 134−146- № 2. — С. 160−169.
  91. , B.JI. Основания регионального анализа в гуманитарной географии / B.JI. Каганский // Известия РАН. Сер. Геогр. 1999. — № 2. — С. 42−50.
  92. , Г. З. К поэтике обитаемого пространства / Г. З. Каганов // Человек. 1995. — № 4. — С. 37−53.
  93. , Г. З. Обитаемая среда: апология воображения / З. Г. Каганов // Человек. 1993. — № 4. с. 5−27.
  94. , Г. З. Санкт-Петербург: образы пространства / Г. З. Каганов. М.: Индрик, 1995.-223 с.
  95. , Э.А. Социология XX века: история и технология / Э. А. Капитонов. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феликс», 1996. — 512 с.
  96. , Э. Неисчерпаемая механика / Э. Капусцик // Знание сила. -1998.-№ 6.-С. 27−34.
  97. , И.Т. Человек мигрирующий: онтология пути и местности / И. Т. Касавин // Вопросы философии. 1997. — № 7. — С. 74−84.
  98. , Э. Философия символических форм: Введение и постановка проблемы / Э. Кассирер // Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995.-С. 163−213.
  99. , Э. Лекции по философии и культуре / Э. Кассирер // Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. — С. 104−164.
  100. , И.В. Современная социальная философия: от «системы» к «среде» / И. В. Катерный // Личность. Культура. Общество. 2001. Том III. Вып. 1(7).-С. 215−228.
  101. , Ф. Замок: Роман- Новелла и притчи- Письмо отцу- Письма Милене / Ф. Кафка. М.: Политиздат, 1991. — 574 с.
  102. , Е.Н., Курдюмов, С.П. Антропный принцип в синергетике / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Вопросы философии. 1997. — № 3. — С. 6279
  103. , В.А. Культура и архитектура педагогического пространства / В. А. Конев // Вопросы философии. 1996. — № 10. — С. 46 — 58.
  104. , А.И. Общество и окружающая среда / А. И. Корнеева. М.: Мысль, 1985.-126 с.
  105. , М.Н. Человек в японском культурном контексте / М. Н. Корнилов // Человек и культура: критика антропоцентризма: Сборник обзоров. М.: ИНИОН РАН, 1995. — С. 8−41.
  106. , А.Н., Марков, Ю.Г., Васильев, Н. Г. Экологическое знание и сознание: особенности формирования / А. Н. Кочергин, Ю. Г. Марков, Н. Г. Васильев. Новосибирск: Наука, 1987. — 221 с.
  107. , В. Экология и нравственность / В. Кошелева // Общественные науки и современность,-1993.-№ 1.-С. 153−163.
  108. , A.JI. Экологическое воспитание как неотъемлемый процесс современной картины мира / A.JI. Крайнов // Культура и человек в современной картине мира. Саратов, 2001. — С. 123−127.
  109. , Л.Ф. Картина мира и ее функции в научном познании / Л. Ф. Кузнецова. Минск: Изд-во «Университетское», 1984. -142 с.
  110. Культура. Человек и картина мира: Сборник статей / АН СССР, Ин-т философии- Отв. ред. А. И. Арнольдов, В. А. Кругликов. М.: Наука, 1987. -347 с.
  111. , В.И. Экология и эсхатология / В. И. Курашов // Вопросы философии. 1995. -№ 3. — С. 29−37.
  112. , С.П. Синергетика новые направления / С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, А. Б. Потапов. — М.: Знание, 1989. — 48 с.
  113. , Ю. Христианский космизм и «русский путь» в экологии / Ю. Курикалов // Христианство и экология: сборник статей. СПб.: РХГИ, 1997. -С. 41−66.
  114. , В.А. Космизация Земли как угроза человечеству / В. А. Кутырев // Общественные науки и современность. 1994. — № 2. — С. 127 135.
  115. , В.А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала / В. А. Кутырев // Вопросы философии. 1998. — № 5. — С. 135−144.
  116. , В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура / В. А. Кутырев // Вопросы философии. 1996. — № 11С. 23−32.
  117. , А. Альманах «Сэнд каунти» / А. Леопольд // Экологическая антология = Ecological and hologi: Экологические произведения западных авторов. — М., Бостон: Моск. журнал, 1992. — С. 47−59.
  118. , Д.С. Культура как целостная среда / Д. С. Лихачев // Новый мир. -1994.- № 8. -С. 3−9.
  119. , Д.С. Поэзия садов: к семантике садово-парковых стилей. Сад как текст / Д. С. Лихачев. Спб.: Наука. С.-Петербург, отд- ние, 1991. — 370 с.
  120. , Д.С. Прошлое будущему: статьи и очерки / Д. С. Лихачев. -Л.: Наука. Ленингр. отд.-ние, 1985. — 575с.
  121. , Д.С. Экология культуры / Д. С. Лихачев // Знание сила. — 1982 -№ 6. С. 22−24.
  122. , Д.С. Экология проблема нравственная / Д. С. Лихачев // Наше наследие. — 1991 -№ 1.-С. 3−10.
  123. , А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А. Ф. Лосев. -М.: Мысль, 1993.-959 с.
  124. , А.Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф. Лосев- М.: Политиздат, 1991.-525 с.
  125. , И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию / И. Н. Лосева // Вопросы философии. 1992. — № 7. — С. 64−77.
  126. , Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек текст — семиосфера -история / Ю. М. Лотман. — М.: Языки рус. культуры- Кошелев, 1996. — 447 с.
  127. , Ю.М. Культура и взрыв / Ю. М. Лотман. М.: Прогресс. Гнозис, 1992.-270 с.
  128. , Ю.М. Структура художественного текста / Ю. М. Лотман. М.: Искусство, 1977. -384 с.
  129. , В.В. Становление самосознания в процессе антропосоциогенеза / В. В. Лузгин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1989. — 79 с.
  130. , К. Дом для Вселенной. Экология культуры / К. Лукьяненко // Знание сила. — 1989. — № 4. — С. 79−86.
  131. , А. Впущенность в бытие. Культура и пространство / А. Люсый // Вопросы культурологи. 2006. — № 3. — 106−110.
  132. , А. Русская культура как система текстов / А. Люсый // Вопросы культурологи. 2006. — № 6. — С. 16−24.
  133. , В.З. Культурологический анализ экологического образования / В. З. Мидуков // Культура научного поиска. Томск, 2003. — С. 74−81.
  134. , М. С появлением Спутника планета стала глобальным театром, в котором нет зрителей, а есть только артисты / М. Маклуэн // Кентавр.- 1994.-№ 1.-С. 20−31.
  135. , Н.Б. Экологическая эстетика за рубежом / Н. Б. Маньковская // Философские науки. 1992. — № 2. — С. 16−31.
  136. , Н.Б. Проблема «человек и природа» в философии А. Камю / Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. Философия. 1976. — № 4. — С. 84−89.
  137. , Ю.Г. Социоэколог- новая профессия? / Ю. Г. Марков // Вестник высшей школы. 1989. — С. 26−31.
  138. , Л.М. Философские проблемы современной биологии. Учебное пособие к спецкурсу / Л. М. Миклин Хабаровск: ХГПУ, 1997. — 49 с.
  139. , В.И. Природа и культура (опыт философии безнадежности) / В. И. Мильдон // Вопросы философии. 1996. -№ 12. — С. 62−72.
  140. , И.И. Комплексная географическая характеристика: историко-географический и методологический анализ / И. И. Митин // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 2003. — № 4. — С. 15−21.
  141. , И.И. Норов города / И. И. Митин // Слово. 2002. -№ 3. — С. 3034.
  142. , А.В. Языки культуры: Учебное пособие по культурологии / А. В. Михайлов. М.: Языки рус. культуры- Кошелев, 1997. — 909 с.
  143. , А.Н. Экология в современном мире / А. Н. Моисеев // Наука и жизнь. 1998. -№ 3. — С. 2−10.
  144. , Н.Н. Экология и образование / Н. Н. Моисеев. М.: ООО «Юнисам», 1996.- 190 с.
  145. , Н. Экологический фон современной политики / Н. Моисеев // Общественные науки и современность. 1993. -№ 4. — С. 135−146.
  146. , A.M. Простанство и время в макро-, мега- и микромире / A.M. Мостепаненко. М.: Политиздат, 1974. — 240 с.
  147. , B.C. «Распалась цепь времен» (к истории экологической мысли в России) / B.C. Мурманцев, Э. П. Мишенцева // Вестник высшей школы. 1989. — № 6. — С. 31−34.
  148. , Дж. Позеленение нашего «я» / Дж. Мэйси // Экологическая антология = Ecological and hologi: Экологические произведения западных авторов. — М., Бостон: Моск. журнал, 1992. — С. 246−252.
  149. , И.Л. Образовательные и культурно-экологические перспективы североведения / И. Л. Набок // Экология культуры и образования на Севере: Материалы Герцен. Чтений. Отв. ред. И. Л. Набок. СПб.: РГПУ, 1999. — С. 10−15.
  150. , Ю. Соучастие в вечном. / Ю. Нагибин // В мире книг. 1987. -№ 5. С. 41−43.
  151. , В.В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в XXI веке / В. В. Налимов // Вопросы философии. 1996. — № 11. С. 65−75.
  152. , А.В. Культурная география как интерпретация территории / А. В. Новиков // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Вып. 13. Проблемы общественной географии. М., 1993. -С. 84−95.
  153. , А.А. Биологическое и социальное в эстетических реакциях / А. А. Нуйкин // Вопросы философии. 1989. — № 7. — С. 83−100.
  154. , Д. Переживание мифа / Д. Орлов // Человек. 1993. — № 4. -С.10−16.
  155. , Э. Городская среда как культурно-эстетическое явление / Э. Орлова // Вопросы культурологи. 2006. — № 2. -С. 94−99,
  156. От экологических знаний к картине мира // Вестник образования. -1993.-№ 7.-С. 2−40.
  157. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет // Вопросы философии. 1989.-№ 3.-С. 119−155.
  158. , Н.С. Экология и культура: учебное пособие / Н. С. Павлова. -Якутск: ЯГУ, 1997.-74 с.
  159. , К.В. Эколого-экономическая ситуация в мире (политика, экономика, экология) / К. В. Папенов // Вестник Московского университета. Сер.6: Экономика. -1994. № 6. — С. 28−38.
  160. , Г. Человек в современном мире / Г. Парсонс. М.: Прогресс, 1985.-428 с.
  161. , К.М. Гуманитаризация экологического воспитания и образования / К. М. Петров // Философия экологического образования. М.: Прогресс-Традиция, 2001. — С. 210−225.
  162. , В.Д. Традиции и общество: опыт философско-социологического исследования / В. Д. Плахов. М.: Мысль, 1982. — 220 с.
  163. , В.А. Выражение и смысл: ландшафтные миры философии / В. А. Подорога. М.: Изд. фирма «Ad Marginem», 1995. — 426с.
  164. , В.А. Метафизика ландшафта: коммуникативные стратегии в философской культуре Х1Х-ХХ веков, Учебник философии РАН / В. А. Подорога. М.: Наука, 1993. — 317 с.
  165. , Г. С. Диалог и молчание / Г. С. Померанц // Человек. 1996 -№ 3.-60−64.
  166. , К. Дарвинизм как методологическая исследовательская программа / К. Поппер // Вопросы философии. 1995. — № 12. — С. 39−49.
  167. , В. Пространство и время в человеческих измерениях / В. Порус // Знание сила. — 1998. — № 6 — С. 46−52.
  168. , И. Философия нестабильности / И. Пригожин // Вопросы философии. 1991. — № 6. — С. 46−53.
  169. , А.В. Культура грядущего тысячелетия / А. В. Прохоров, К. Э. Разлогов, В. Д. Рузин // Вопросы философии. 1989. — № 6. — 17−31.
  170. , Ф. Земля взывает к истине / Ф. Разумовский // Наше наследие. 1991.-№ 1.-С. 10−20.
  171. , Ф. Миражи счастья / Ф. Разумовский // Знание сила. -1998.-№ 3.-С. 133−143.
  172. , Е.Д. Феноменологическая социология знания / Е. Д. Руткевич. -М.: Наука, 1985.-270 с.
  173. , Т.Е. «Новая локальность» в глобальном контексте / Т. Е. Савицкая // Обсерватория культуры. 2006. — № 6. -С. 15−21.
  174. . П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм // Мир человека. — М.: Интерпракс, 1995. — С. 219−237.
  175. , К.А. Человек как творение и творец культуры / К. А. Свасьян // Вопросы философии. 1987. — № 6. — С. 132−138.
  176. , И.Н. Рефлексия в организации творческого мышления и саморазвития личности / И. Н. Семенов, С. Ю. Степанов // Вопросы психологии. 1983. -№ 2. С. 35−43.
  177. Сен-Марк, Ф. Социализация природы / Ф. Сен-Марк. -М., 1977. -435 с.
  178. , А. Этот трехмерный, четырехмерный, многомерный мир / А. Соболевский // Знание сила. — 1998. — № 6. — С. 34−42.
  179. , В.Е. Природное и культурное достояние России / В. Е. Соколов, Е. П. Челышев // Вестник РАН. 1992. — № 10. — С. 33−41.
  180. , С.Н. Взаимодействие общества и природы: Философские проблемы / С. Н. Соломина. М.: Мысль, 1983. — 252 с.
  181. , Ю.С. Константы: Словарь русской культуры / Ю. С. Степанов. М.: Академический Проект, 2001. — 990 с.
  182. , B.C. Философская антропология и философия науки / B.C. Степин. М.: Высш. школа, 1992. — 188 с.
  183. , П. Биорегионализм (по материалам книги «Дом! Руководство по биорегионализму») / П. Стоун // Экологическая антология = Ecological and hologi: Экологические произведения западных авторов. — М., Бостон: Моск. журнал, 1992.-С. 212−218.
  184. , И.В. Экология как отправная точка нового видения мира / И. В. Сутокская // Экологическая антология = Ecological and hologi: -Экологические произведения западных авторов. М., Бостон: Моск. журнал, 1992.-С. 264−267.
  185. , В. Системы «общество» и «природа»: разнообразие, устойчивость, развитие / В. Сухомлинова // Общественные науки и современность. 1994. -№ 4.-135−141.
  186. , Н.М. Сакральная география Русского Севера (Религиозно-мифологическое пространство северорусской культуры) / Н. М. Теребихин. -Архангельск: Поморский педуниверситет, 1993.-223 с.
  187. , В.Н. Пространство и текст / В. Н. Топоров // Текст: семантика и структура. -М.: Наука, 1983. С. 227−284.
  188. , Е.Н. Смысл жизни / Е. Н. Трубецкой // Смысл жизни: Антология. М.: Издательская группа «Прогресс-Культура», 1994. — С. 243 489.
  189. , А. Человек и мироздание: Взгляд науки и религии / А. Турсунов. М.: Сов. Россия, 1986. — 204 с.
  190. , JI. Исторические корни нашего экологического кризиса /Л. Уайт // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. -С. 188−203.
  191. , М.С. Метапоэзия жизни и смерти в ландшафтах петербургской культуры / М. С. Уваров // Вестник Псковского Вольного университета. -1995. Т.2., № 1−3. С. 74−87.
  192. , А. На пути к экобезопасному устойчивому развитию цивилизации / А. Урсул // Общественные науки и современность. 1994. -№ 4.-С. 127−135.
  193. , А.Д. Человек и Вселенная / А. Д. Урсул. М.: Знание, 1980. -64с.
  194. , Н.Ф. Тема всеединства в философии Вл. Соловьева / Н. Ф. Уткина // Вопросы философии. 1989. — № 6. — С. 59−76.
  195. , Е.И. Непрерывное экологическое образование как фактор современной культуры / Е. И. Федорос, Г. А. Нечаева // Модернизация России на рубеже веков. Спб., 2001. — С. 101−102.
  196. , П.Н. Социальные проблемы экологии / П. Н. Федосеев // Вопросы философии. 1989. — № 4. — С. 49−57.
  197. , С. Мыслить глобально, действовать локально. Интервью с сопредседателем Лиги зеленых партий / С. Фомичев // Общественные науки и современность. 1993. -№ 4. — С. 159−167.
  198. , М. Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер. -М.: Республика, 1993.-445 с.
  199. , М. Время картины мира / М. Хайдеггер // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. — С. 93−118.
  200. , В. Философия и экология. М.: Издательская фирма АО «Ками», 1994.-192 с.
  201. Хрестоматия по географии России. Образ страны: Пространства России / Под общ. Ред. Д. Н. Замятина. М.: МИРОС, 1994. — 156 с.
  202. , Б.В. Философские проблемы семантики возможных миров / Б. В. Целищев. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1977. — 191 с.
  203. Человек и его мир в философской мысли А. Камю и Ж.-П. Сартра: Сборник статей. М.: Луч, 1994. — 189 с.
  204. , О.П. Развитие экологической культуры студентов на основе идей гуманизации / О. П. Черешня // Экологическое образование: проблемы и перспективы: Межвуз. сб. науч. пр. Редкол.: Г. С. Камерилова и др. Н. Новгород: НГТГУ, 1998.-С. 195−201.
  205. , Н. Культурная география и проблематика «Места» / Н. Черняева // Вопросы культурологи. 2006. -№ 3. — С.110−116.
  206. Чупин-Русов, А. Е. Самопознание культуры: на кольцевом маршруте / А.Е. Чупин-Русов // Общественные науки и современность. 1997. — № 5. -С. 167−177.
  207. , П.Д. Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени / П. Д. Шашкевич. М.: Мысль, 1976. — 301 с.
  208. , А. Благоговение перед жизнью / А. Швейцер. М.: Прогресс, 1992.-572 с.
  209. А. Упадок и возрождение культуры / А. Швейцер. М.: Прометей, 1993. — 511 с.
  210. , С.С. Открытая модель образования (синергетический подход) / С. С. Шевелева. М.: ИЧП «Изд-во Магистр», 1997. — 48 с.
  211. , О. Закат Европы / О. Шпенглер. М.: Искусство, 1993. -298 с.
  212. , Иг. Ил. Картина мироздания: основные закономерности процессов развития / Иг. Ил. Шумлянский, Ил. Иг. Шумлянский. М.: Мысль, 1990. — 62 с.
  213. Шюц, А. Структура повседневного мышления / А. Щюц // Социологические исследования. 1988. -№ 2. — С. 129−138.
  214. , А.С. Самоорганизация материи в неживой природе- Философские аспекты синергетики / А. С. Щербаков. М.: Изд-во МГУ, 1990. -109 с.
  215. Экология в филологии. Обучающая игра / Н. М. Доманова, А. В. Щербаков. М., 1995. — 111с.
  216. Экология и культура. М.: Знание, 1984 — 96 с.
  217. Экология и эстетика ландшафта (Моногр. сборник). Под ред. проф. К. И. Эрингиса. Вильнюс, 1975. — 251 с.
  218. Экология культуры. Теоретические проектные проблемы: Сборник научных трудов. Отв. ред. О. И. Генисарецкий. М., 1991. — 157 с.
  219. Экологические интуиции в русской культуре: Сборник обзоров / Отв. ред. В. Е. Ермолаева. М.: ИНИОН, 1992. — 115 с.
  220. Экологическое и эстетическое воспитание школьников. Под ред. Л. П. Печко. М.: Педагогика, 1984. — 136 с.
  221. Экология. Культура. Образование.: Материалы к конф. Отв. ред. Н. М. Мамедов. М.: Б. И., 1989. — 242 с.
  222. Эстетические ценности предметно-пространственной среды / А. В. Иконников, М. С. Каган, В. Р. Пилипенко и др. М.: Стройиздат, 1990. — 334с.
  223. , Г., Третьякова, Л. Проблемы экологического образования / Г. Ягодин, Л. Третьякова // Вестник высшей школы. -1991. -№ 3. С. 38−46.
  224. , О. Индустриализм и инвайронментализм: Россия на рубеже культур / О. Яницкий // Социологические исследования. 1994. — № 3. — С. 315.
  225. , О. Эвайронментальная социология вчера и сегодня / О. Яницкий // Общественные науки и современность. 1993. — № 2. — С. 76−91.
  226. , Ф. Ноосфера В. Вернадского: утопия или реальная перспектива? / Ф. Яншина // Общественные науки и современность. 1993 -№ 1.-С. 163−173.
  227. , К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М.: Республика, 1994.-527 с.
  228. Bookchin М. The Ecology of Freedom. The emergence and dissolution of Hierarchy. Palo Alto, 1981. Cheshire Books. 385 p.
  229. Gundersen A. The Environmental Promise of Democratic Deliberation. The Univ. of Wisconsin Press, 1995. 265 p.
  230. Maccormac E. Meanning Variace and Metaphor // British Journal for the Philosophy of Science, 1971, vol. 22, p. 145−157.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!