Формирование инновационной культуры преподавателя вуза: социологический аспект управления

Актуальность исследования обусловлена рядом причин:

Во-первых, одной из глобальных характеристик нашего времени является утверждение инновационного способа развития в качестве доминирующего. «В современной конкурентной борьбе, в первую очередь, идет борьба не за обладание ресурсами, материальными ценностями, а за способность к нововведениям» 1. Именно эта способность, позволяющая выживать и развиваться в условиях нарастающей динамики социальных изменений и ужесточения конкуренции, стала своеобразным индикатором современной организации производства и управления им. Однако, охватывая экономическую, технико-технологическую, управленческую сферы деятельности человека, инновации еще слабо проникают в ее социокультурную составляющую — систему образования.

Во-вторых, одной из ведущих тенденций современного общественного развития является перманентный процесс совершенствования или реформирования национальных систем образования на всех ее уровнях. «Общемировой кризис образования, о котором так много говорили и писали в последние годы и который в тех или иных формах проявляет себя во всех странах мира, связан отнюдь не столько с недостаточной эффективностью образования с точки зрения его прагматически понимаемой экономической отдачи. Подлинная сущность мирового образовательного кризиса состоит в беспомощности и неэффективности современного образования перед лицом глобальных проблем ци-вилизационного масштаба», в том числе и внедрении социальных образовательных инноваций, что предполагает повышение уровня инновационной культуры преподавателя вуза.

1 Glozier M. L’enterprise a l’econte. Apprendre le management postindustriale. -P., 1991.-P. 26.

Гершунский Б. С. Философия образования: Учеб. пособие. — M.: Изд-во «Флинта», 1998.-С. 32.

В-третьих, только преодолевая собственное кризисное состояние, преобразуя содержание образования, формы и способы организации, создавая принципиально новое технологическое обеспечение образовательного процесса, системы образования могут ответить на вызов времени и стать действительным ресурсом развития. Нарождающаяся модель образования, способная своим качеством обеспечивать уровень и качество развития отдельных стран и человечества в целом, по мнению многих исследователей, должна удовлетворять требованиям непрерывности и модальности, фундаментальности и универсальности, антропологизма и демократизма. Она должна иметь механизмы динамического саморазвития, т. е. обладать таким качеством, как инновационность. И если очевидно, что одним из основных ресурсов развития на современном этапе общественного прогресса становится инновационность образования, то столь же очевидно, что непременным атрибутом развития является инновационная культура преподавателя, которая является одним из наиболее весомых факторов, влияющим на качество подготовки специалистов.

В-четвертых, социальные процессы, происходящие в российском обществе, свидетельствуют о наличии в нем существенных структурных, содержательных изменений и противоречий, сложной ситуации как в функционировании государственных институтов, так и в жизнедеятельности каждого социального индивида. Это в той или иной степени влияет на процесс инновационали-зации образовательного процесса Российской Федерации (далее — РФ) и вызывает необходимость обновления социально-технологических основ формирования инновационной культуры преподавательского состава российских вузов.

В-пятых, одним из главных носителей общей и инновационной культуры в вузе является преподаватель. Повышение качества его инновационного развития — одна из задач совершенствования системы образования в России. Важнейшее направление решения этой задачи — повышение уровня его инновационной культуры в системе вуза.

В-шестых, реформа отечественного высшего образования предполагает наличие научно обоснованных данных о реальном состоянии, структуре и факторах, влияющих на формирование инновационной культуры преподавателя вуза. Наличие таких данных позволит определить наиболее эффективные средства повышения качества отечественного высшего образования через оптимизацию уровня инновационной культуры преподавательского состава.

В-седьмых, разработка социологической концепции инновационной культуры преподавателя позволит определить сущность и содержание его инновационной культуры, выработать социально-технологические основы ее формирования в вузе, придать целеустремленность организационно-практическим мероприятиям на уровне Министерства образования РФ, а также руководства вузов России по совершенствованию учебно-образовательного процесса.

Как видим, актуальность социологического исследования формирования инновационной культуры преподавателя вуза подтверждается в различных плоскостях. Это говорит, с одной стороны, о социальной многогранности объекта исследования, а с другой стороны — о многообразии подходов к изучению данного явления. Научное исследование такого сложного и динамичного объекта, как процесс формирования и гармоничного развития инновационной культуры преподавателя вуза, требует системного подхода, который открывает возможности более глубокого и в то же время всестороннего изучения социального содержания данного процесса, особенностей, объективных условий, субъективных факторов и закономерностей, влияющих на него.

Состояние научной разработанности проблемы определяется тем, что к настоящему времени рядом ученых уже предприняты не безуспешные попытки социологического исследования феномена инновационной деятельности в вузах. Не мало сделано и для анализа эффективности управления социальными инновациями.

Всю, имеющуюся на сегодняшний день, научную литературу по исследуемой проблеме можно с определенной долей условности разделить на следующие направления: первое составляют труды специалистов по теории социокультурных исследований, таких, как А. И. Арнольдов, Э. А. Баллер, Е. В. Боголюбова, В. Е. Давидович, Ю. А. Жданов, Н. С. Злобин, Э. Ион, М. С. Каган, Э. С. Маркарян, В. М. Межуев, П. А. Сорокин, Э. И. Файнбург и др.1- второе представляют научные разработки таких ученых, как В.И. Анто-нюк, A.A. Атаев, И.В. Бестужев-Лада, О. С. Виханский, Ж. И. Гудакова, B.C. Ду-дченко, A.B. Ермишин, С. Н. Железко, Л. Я. Косалс, Н. И. Лапин, Н. В. Малахова, А. И. Пригожин, Б. В. Сазонов и др., которые рассматривают инновационную проблематику в социологии, социальную инновационную деятельность в целом и проблемы управления этой деятельностью ;

1 Арнольдов А. И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию: Учеб. пособие. — М.: МГИК, 1992; Баллер Э. А. Социальный прогресс и культурное наследие. — М.: Наука, 1987; Боголюбова Е. В. Культура и общество: Вопросы истории и теория. -М.: Изд-во МГУ, 1978; Давидович В. Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. — Ростов: Изд-во Рост. гос. ун-та, 1979; Злобин Н. С., Баллер Э. А. Культура и общественный прогресс. — М.: Наука, 1980; Ион Э. Проблемы культуры и культурная деятельность. — М.: Прогресс, 1969; Каган М. С. К вопросу о понимании культуры // Философские науки. — 1989. — № 5. — С. 78−88- Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука: Логико-методологический анализ. — М.: Мысль, 1983; Межуев В. М. Культура и история. -М.: Политиздат, 1977; Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1992; Файнбург Э. И. Культура и история. Проблемы теории культуры. — М.: Наука, 1977 и др.

АнтонюкВИ. Человеческий фактор в системных нововведениях: теория и практика / Гос. ком. СССР по науке и технике, ВНТИ ЦентрВып. 2. — М., 1988; Атаев A.A. Управленческая деятельность: практика и резервы организации. — М.: Политиздат, 1988; Бестужев-JJada И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. -М.: Наука, 1993; Виханский О. С. Стратегическое управление. — М.: Изд-во МГУ, 1996; Гудакова Ж. И. Управление организацией (согласование интересов и социальный конфликт) / Новочеркасс. политех, ин-т. — Новочеркасск, 1999; Дудчепко B.C. Основы инновационной методологии — М.: На Воробьевых, 1996; Ермишин A.B. Русская дюжина: Система упр. нововведениями. — Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1992; Инновационные процессы. — М.: ВНИИСИ, 1982; Косалс Л. Я. Социальный механизм инновационных процессов. — Новосибирск: Наука, 1989; Малахова Н. В. Инновационная функция социальных систем. Алгоритм и особенности ее реализации: Лекция / Акад. упр. МВД России. — М., 1998; Методы активизации инновационных процессов. — М.: ВНИИ сист. исслед., 1988; Пригожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). — М.: Политиздат, 1989; Управленческие нововведения и игроп-рактика — М.: Ин-т социологии, 1990 и др. к третьему можно отнести работы зарубежных ученых, посвященные исследованию культуры руководства и управления инновационным процессом1- четвертое включает научные труды, раскрывающие проблемы сущности и определения социально-технологических основ управления социальными инновациями в вузе для повышения эффективности образовательного процесса. к пятому можно отнести исследования, посвященные всестороннему о анализу состояния наиболее крупных вузов России .

1 АнгеловскК. Учителя и инновации: Пер. с макед. — М.: Просвещение, 1991; АнсоффИ. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. — М.: Экономика, 1989; ВодачекЛ., ВодачковаО. Стратегия управления инновациями на предприятии: Сокр. пер. со слов. — М.: Экономика, 1989; Маркович Д. Социология труда: Пер. с сербско-хорв. -М.: Прогресс, 1988; Мигшс Ч. Р. Социологическое воображение: Пер. с англ. — М.: Изд. дом «Стратегия», 1998; ПерлакиИ. Нововведения в организациях: Пер со словац. — М.: Экономика, 1980; Саймон Б. Общество и образование: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1989; ЧайдлД. Управленческая стратегия, новая техника и процесс труда // Новая технология и организационные структуры: Сокр. пер. с англ. — М.: Экономика, 1993. — С. 139−169- ШредерГ.А. Руководить сообразно ситуации: Пер с нем. -М.: Интерэксперт, 1994 и др.

— л.

Алферов Ю. С. Управление образованием в США: роль федеральных органов // Педагогика. — 1994. — № 1. — С. 106−113- Бурмин М. С. Инновации и новизна в педагогике // Советская педагогика. — 1989. — № 12. — С. 17−19- Вербицкий А. А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: Метод, пособие. — М.: Высш. школа, 1991; Дятченко Л. Я. Технологизация социального управления: история и современные тенденции // Технологии социального управления. — М. — Белгород, 1995. — С. 64−97- Ефимова Г. М. Новые информационно-образовательные технологии в контексте устойчивого развития общества / Сарат. гос. ун-т. — Саратов, 1999; Инновации в образовании глазами социолога. — Екатеринбург: Наука, 1996; Инновационные процессы в организации и содержании образования. — Новосибирск: Департамент образования, 1994; Калинчук Л. В., Караяни А. Г., Карпова Ю. А. Инновации, интеллект, образование. — М.: Наука, 1998; Короткое Э. Н. Технология проблемно-деятельностного обучения в вузе. — М.: ВПА, 1990 и др.

3 Беляева Г. Ф. Университетская жизнь: мнение коллектива // Вестник Московского университета, сер. 18. Социология и политология. — 1997. — № 1. — С. 130 140- Беляева Г. Ф., ГлавацкийСЛ. Университетская жизнь: социально-экономические проблемы // Вестник Московского университета, сер. 18. Социология и политология. — 1997. — № 4. — С. 146−155- Болдырев А. Творческие основы культуры, или еще раз об «ученом незнании» // Вест. высш. школы. — 1990. — № 3. -С. 3—8- Буторин В., Мейтув П., ШипиловВ., Латышев В., Осин А. Культура, образование и компьютеры // Вест. высш. школы. — 1990. — № 7. — С. 11−16- Васенина И. В., шестое направление исследует инновационные процессы в области современного высшего образования и некоторые аспекты инновационной культуры, ее сущности и анализирует полученные эмпирические результаты1.

Таким образом, изучение отечественной и зарубежной научной литературы, посвященной проблемам инновационной культуры преподавателя вуза, позволяет сделать вывод о том, что в имеющихся работах рассматриваются лишь некоторые аспекты инновационной культуры преподавательского состава вуза, отдельные направления (но не система) ее формирования. Кроме того, до настоящего времени в социологической науке нет общепринятого понятия «инновационная культура преподавателя вуза», соответственно, нет и социальных технологий, обеспечивающих оптимальность ее формирования и развития. Не случайно, в этой связи, на практике не в полной мере реализуется методоло.

Сорокина Н. Д. Преподаватель и студент Московского университета. Социологический анализ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. — 1993. — № 2. — С. 77−81- Вишневский Ю. Р., РубинаЛ.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Соци-ол. исслед. — 1997. — № 10. — С. 56−69- Высшая школа в зеркале общественного мнения: (Обзор социолог, исслед. 1987 — 1988 гг.) — М.: Просвещение, 1989; Данилов В. А., Власова Е. В, Пономарева Н. П. Посещаемость занятий в вузах (факторы влияния) // Социол. исслед. — 1999. — № 4. — С. 132−134- Эфендиев А. Г. Преподаватель московского вуза. — М., 1996 и др.

1 Андреянов А. А. Ориентации на образование как фактор социально-профессионального самоопределения выпускников общеобразовательных учреждений / Казанский гос. ун-т. — Казань, 2000; Бирюков Д. В. Инновационные процессы в сфере общего государственного образования России как объект социологического анализа и управления / Дипломат. Акад. МИД России. — М., 1998; Воробьев Г. Г. Твоя информационная культура. — М.: Мол. гвардия, 1988; Ивенский Л. М. Управленческая культура и метоуправление: Учеб. пособие. -Йошкар-Ола: Map. ПИ, 1993; Интеллектуальная культура специалиста / Сб. науч. тр. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988; Коровина Т. Ю. Мотивация инновационной деятельности педагогов новых типов учебных заведений / Казан. гос. пед. ун-т. — Казань, 1999; Лысиков В В. Формирование профессионального руководителя в условиях инновационной деятельности: Социологическое исследование / Саратовский гос. техн. ун-т. — Саратов, 1996; Надысева ИВ. Проблемы общей культуры специалиста // Культура и личность: Проблема социальной активности. — М.: Наука, 1990. — С. 97−99 и др. гия системного подхода к формированию и совершенствованию инновационной культуры преподавателя вуза.

Таким образом, в интересах повышения качества функционирования вузов, особенно в период реформирования отечественного образования, закономерно возникает необходимость в научно-аналитической социологической разработке целостной теории инновационной культуры преподавателя вуза и наиболее оптимальных направлений управления ее совершенствованием.

Очевидно, что проблема целенаправленного управленческого воздействия на формирование инновационной культуры преподавателя вуза объективно требует своего научного решения и дальнейшей глубокой теоретической разработки.

Объект исследования: инновационная культура преподавателя отечественного вуза.

Предмет исследования: сущность, содержание, структура инновационной культуры преподавателя вузаинституциональные, организационные и технологические компоненты ее формирования и совершенствования.

Цель исследования: на основе социологического исследования определить сущность, структуру инновационной культуры преподавателя вуза и разработать практические рекомендации по оптимизации управленческого процесса ее формирования и совершенствования.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач: разработка теоретико-методологических основ социологического исследования инновационной культурыопределение сущности и содержания инновационной культуры преподавателя вуза, ее структуры, качественных и количественных параметров, а также взаимосвязи основных элементовисследование состояния и динамики формирования инновационной культуры преподавателя вуза в современных условияхизучение социально-технологических основ формирования инновационной культуры преподавателя в системе вузаразработка практических рекомендаций по оптимизации процесса управления формированием инновационной культуры преподавателя вуза в современных условиях.

Основной гипотезой данного исследования является следующее теоретическое положение: в системе категорий социологии управления понятие «инновационная культура преподавателя вуза» является одним из основных, характеризующих процесс социализации преподавателя как субъекта инновационной деятельности. Инновационная культура преподавателя вуза есть основа его инновационного потенциала, сформированного в ходе проведения социально-образовательных нововведений, а также один из важнейших факторов, определяющих стиль его деятельности по внедрению новых элементов в содержание, методику, организацию и управление учебно-образовательного процесса вуза.

Теоретико-методологической основой исследования являются основные положения системного и структурно-функционального анализаосновные положения и подходы к анализу феномена инновации, изложенные в работах по инновати-ке и социологии управления российских и зарубежных авторовисследование объекта с позиций различных социологических теорий (парадигм), в частности, положений и выводов, данных в научных трудах классиков социологической мысли (Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс, К. Маркс, П. Сорокин, Э. Фромм), а также в работах отечественных социологов, прежде всего Г. В. Осипова, Ж. Т. Тощенко, В. А. Ядова. Определенные методологические ориентиры для диссертационного исследования имеют работы В. К. Балабанова, М. А. Будановой, А. Г. Здравомыслова, Л. Г. Ионина, в которых рассматриваются социологический, социально-философский, социально-психологический, социально-экономический, социально-политический аспекты инновационализации и социальной идентификации.

Конкретно-научной базой исследования послужили гуманитарная концепция российского образования, научные разработки отечественных социологов в области теории и практики реформирования высшего отечественного образования.

Методическую основу исследования составили общенаучные методы, а также теоретические и эмпирические методы обследования. Теоретические методы — абстрагирование, моделирование. Общенаучные методы — анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, обобщение, аналогия, системно-структурный подход. Комплекс эмпирических методов сбора первичной информации (описание, анкетный опрос, интервью, экспертный опрос, наблюдение, источниковедческий анализ и работа с документами, проверка достоверности источников и результатов их статистической обработки).

Для проведения статистического анализа полученных данных использовались различные статистические методы обработки информации: линейная и логлинейная модели анализа первичной информации, дисперсионный, кластерный, корреляционный, факторный и когортный виды анализа.

Данное исследование проводилось в три этапа.

Первый этап (1996 — 1997 гг.) включал в себя системное описание инновационной культуры преподавателя вуза, разработку и уточнение программы социологического исследования, проведение пилотажного исследования, опрос экспертов.

Второй этап (1998 — 2000 гг.) — опрос преподавателей, а также отбор статистического материала об инновационной культуре преподавателя вуза.

Третий этап (2000 — 2001 гг.) — обработка первичной информации, ее анализ и обобщение, разработка предложений по оптимизации процесса управления формированием инновационной культуры преподавателя вуза.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается теоретически и экспериментально обоснованной методикой, комплексностью использования различных методических средств, применением методов математической статистики для обработки полученных данных на ЭВМ, рассмотрением изучаемого явления в его развитии и сущностных связях, опорой автора на принцип преемственности знаний в социальных науках, широкой источниковедческой базой, репрезентативностью эмпирической базы.

Эмпирическую базу исследования составили: материалы и источникинормативные акты государственных органов, документы Министерства образования.

РФ, статистические материалы в периодической печати, касающиеся различных аспектов инновационной деятельности преподавателей вузовматериалы проведенных социологических и комплексных научных исследований: «Формирование инновационной культуры преподавателя вуза: социологический аспект управления» в 1996 — 2001 гг.- «Продвижение активных семинаров на рынке образовательных услуг СГИ» в 1997 — 1998 гг.- «Выпускник современного отечественного вуза» в 1998 — 1999 гг.- «Удовлетворенность требований и ожиданий персонала СГИ» в 2000 г.- «Социологический мониторинг учебно-образовательного процесса в СГИ методом наблюдения» в 2000 — 2001 гг. (см.: приложения 1−5). В ходе их проведения были опрошены преподаватели вузов (выборка 1160 респондента), руководители различных вузов РФ (125 респодентов), студенты различных факультетов и направлений обучения отечественных и зарубежных вузов (5400 респондентов). Автором был произведен вторичный анализ результатов социологических исследований, проведенных различными исследователями по проблемам инновационных процессов в системе отечественного высшего образования. Общий объем выборки в этих исследованиях составил 2500 респондентов. Основное внимание уделялось общим тенденциям формирования инновационной культуры преподавателя вуза, которые можно проследить в различных исследованиях вне зависимости от особенностей методики и техники их проведения.

Научная новизна исследования заключается в: обосновании авторской концепции понятия «инновационная культура преподавателя вуза» — разработке теоретических основ социологического изучения инновационной культуры преподавателя вузасоциологическом исследовании состояния и выявления проблем формирования инновационной культуры преподавателя от управленческой деятельности вузаразработке рекомендаций по оптимизации социально-образовательных технологий в сфере управления формированием инновационной культуры преподавателя вуза в контексте проведения современной отечественной образовательной реформы.

Научные результаты диссертационного исследования, выносимые автором на защиту. обоснование авторской концепции понятия «инновационная культура преподавателя вуза» как инновационного потенциала преподавателя, сформированного в ходе проведения социально-образовательных нововведений, а также одного из важнейших факторов, определяющих стиль его деятельности по внедрению новых элементов в содержание, методику, организацию и управление учебно-образовательного процесса вузаопределение основных структурных элементов инновационной культуры преподавателя вуза в качестве объекта социологического анализа и управленческого воздействия. К ним относятся: инновационные ценностиотношение к инновационной деятельностизнания, необходимые для инновационной деятельностиинновационно-значимые приемы и навыки и другиевыявление на основе результатов авторского социологического исследования, соотнесенных с вторичным анализом результатов аналогичных исследований отечественных социологов состояния и динамики развития инновационной культуры преподавателя вуза, а также проблем в ее формировании и совершенствованииобоснование необходимости оптимизации процесса управления формированием инновационной культуры преподавателя вузаразработка практических рекомендаций по совершенствованию социально-образовательных технологий в рамках реализации образовательной реформы в современных отечественных вузах.

Научная значимость результатов исследования состоит в: разработке актуальной и малоизученной темы формирования инновационной культуры преподавателя вузаопределении сущности инновационной культуры преподавателя вуза, теоретическом и эмпирическом обосновании ее структуры и выделении измеряемых характеристикобосновании возможности социологического подхода к изучению задачи управления формированием инновационной культуры преподавателя вуза и к разработке системы эмпирических показателей исследуемого феноменавыявлении реального состояния и динамики развития инновационной культуры преподавателя в зависимости от управленческой деятельности вуза на этапе проведения современной отечественной образовательной реформыразработке теоретических основ и принципов социально-образовательной технологии формирования инновационной культуры преподавателя в системе современного вузахарактеристике основных этапов управления формированием инновационной культуры преподавателя в системе вузаопределении основных направлений деятельности различных управленческих структур по оптимизации процесса формирования инновационной культуры преподавателя вуза в современных условиях.

Теоретическая значимость исследования заключается в: анализе генезиса научного знания, связанного с инновационной культуройразработке одной из базовых категорий социологии управления — инновационной культуре преподавателя вуза. Практическая значимость работы заключается в том, что: в ней выявлены основные противоречия, проблемы становления и динамики развития инновационной культуры преподавателя российского вуза, а также определены некоторые пути их преодоления. Сформулированы качественные показатели, описывающие инновационную культуру преподавателя вуза и введены количественные характеристики этих показателей, а также методы их определения на основе эмпирических данных. Это позволит обеспечить органы управления образованием системной социологической информацией для принятия эффективных управленческих решенийматериалы диссертации, ее выводы и практические рекомендации могут быть использованы при совершенствовании системы отечественного высшего образованиятеоретические разработки автора и фактический материал, содержащийся в работе, могут быть полезными при подготовке ряда вузовских спецкурсов, а также при аттестации и переаттестации преподавателей отечественных вузов.

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты нашли свою реализацию в образовательном процессе Современного гуманитарного института.

Апробация теоретических положений и внедрение практических рекомендаций исследования осуществлялись путем участия диссертанта в разработке и проведении социологических исследований по темам: «Формирование инновационной культуры преподавателя вуза: социологический аспект управления» в 1996 — 2001 гг. (приложения 1, 2) — «Продвижение активных семинаров на рынке образовательных услуг СГИ» в 1997 — 1998 гг. (приложение 3) — «Выпускник современного отечественного вуза» в 1998 — 1999 гг. (приложение 4) — «Удовлетворенность требований и ожиданий персонала СГИ» в 2000 г. (приложение 5) — «Социологический мониторинг учебно-образовательного процесса в СГИ методом наблюдения» в 2000 — 2001 гг. (приложение 6).

Основные положения и выводы диссертации изложены и апробированы автором в виде тезисов на региональных научно-практических конференциях: «Некоторые принципы новой технологии обучения и воспитания студентов» (г. Воронеж, 11−13 марта 1999 г.), «Честь и достоинство студента, преподавателя и сотрудника Современного гуманитарного института» (г. Воронеж, 20−22 апреля 1999 г), «Качество подготовки специалистов в негосударственных вузах» (г.Москва, 25 ноября 1999 г), «Воспитание. Образование. Карьера.» (г. Нижний-Новгород, 1−3 февраля 2000 г.) — научной конференции «Психология, социология и педагогика дистанционного образования» (г. Москва, 16−17 декабря 1999 г.) — теоретических семинарах кафедр социологии Современного гуманитарного института (г. Москва, 1996;2000 гг.). Приоритетные направления и задачи по формированию инновационной культуры преподавателя вуза были обсуждены на методологических межвузовских семинарах по проблемам научных знаний.

Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах автора (свыше 10,0 уч.-изд. л.):

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, приложений.

Выводы по второй главе.

Состояние инновационной культуры преподавателя вуза — это абсолютная величина, характеризующая определенный период работы в вузе по контракту. Уровень — это относительная величина, показывающая соотношение состояния инновационной культуры на определенное число преподавателей вуза.

Динамика исследуемого понятия — это совокупный показатель, характеризующий изменение состояния, уровня и структуры инновационной культуры преподавателя. В нашем исследовании для выявления наиболее оптимального количества уровней развития инновационной культуры был применен факторный метод кластерного анализа. Перед его выполнением на ЭВМ использовались методы снижения размерности признакового пространства.

Полученные в ходе исследования результаты говорят о том, что в целом преподаватель вуза имеет средний уровень сформированности инновационной культуры.

На наш взгляд, первопричиной такого положения дел является наличие существенного противоречия. Это противоречие между объективной потребностью нашего государства и общества в целом в высокой инновационной культуре каждого преподавателя и практически отсутствием надежного и эффективного механизма, стимулирующего деятельность государственных, а также отдельных общественных структур по созданию и обеспечению оптимальных условий для формирования инновационной культуры каждого преподавателя.

Основные усилия при формировании инновационной культуры преподавателя вуза направляются на развитие ее духовной стороны, в то время как прикладная составляющая отстает от ее среднего уровня. При этом нужно помнить, что последняя является базовой для дальнейшего инновационного роста преподавателя.

Для достижения более гармоничного формирования инновационной культуры преподавателя вуза в идеале необходимо, чтобы ее основные составляющие развивались равномерно, по нарастающей: от одного периода работы в вузе к другому. В действительности этого не происходит.

Для решения данной проблемы необходима разработка конкретных социальных технологий формирования инновационной культуры преподавателя для каждой конкретной специальности и периода работы в вузе. Одной из первых попыток решения данной проблемы можно считать авторскую разработку основных этапов социальной технологии формирования инновационной культуры преподавателя Современного гуманитарного университета.

Социальная технология формирования инновационной культуры преподавателя системе вуза включает в себя следующие основные этапы: а) становление интереса социального индивида к инновационной деятельности, знакомство с ее целями и задачами — 2 года работы в конкретном вузеб) введение в конкретную инновационную деятельность, закрепление и углубление ранее сформированного положительного отношения к различным формам новшеств в вузе — от 2-х до 4-х лет работы преподавателем в конкретном вузев) основной период инновационной социализации, когда осуществляется взаимосвязь обучения с конкретным содержанием инновационной деятельности преподавателя — от 4-х до 6-и лет работыг) закрепление и дальнейшее углубление инновационной культуры в период работы преподавателем в конкретном вузе — более 6 лет.

В вузе необходимо продолжить научно-практическую работу по разработке самой социально-образовательной технологии формирования инновационной культуры преподавателя на базе предложенных нами ее основных этапов. Это позволит более качественно управлять инновационной деятельностью профессорско-преподавательского состава в системе конкретного вуза.

— 102-заключение.

Сущность научной задачи данного исследования состоит в разработке теоретических основ социологического изучения инновационной культуры преподавателя вуза в современных условияхсоздании целостной социологической картины развития и совершенствования изучаемого социального явления и научном обосновании сбалансированной системы ее формирования.

Исследование задачи формирования инновационной культуры преподавателя современного российского вуза показало актуальность, сложность, противоречивость, многоплановость данного социального явления, необходимость выработки новых подходов по ее формированию, а также позволило сделать вывод о научной состоятельности, жизненности, самостоятельности выдвинутых гипотез и окончательно сформулировать основные теоретические выводы.

На основе отечественного и зарубежного научного наследия, а также современных разработок в области социологии управления в диссертации дан анализ понятия «инновационная культура преподавателя вуза». С этой целью автор рассматривает культуру как качественную характеристику человеческой деятельности во всем многообразии ее видов, форм, способов и результатов. Это «сквозная» общественная система, как бы пронизывающая все общество, все его сферы и структуры. Многообразие проявлений культуры соответствует многообразию человеческой деятельности.

В данной диссертации мы опирались на деятельностную концепцию понятия «культура». В ней деятельность понимается как активность живых систем (особей), направленная на преодоление их энтропийности и поддержание целостности в окружающем мире.

Исходя из этого, нами была предпринята попытка уточнения понятия «культура», как совокупности всех материальных и духовно-нравственных ценностей, накопленных обществом и его институтами, а также как процесса деятельности по их созданию, освоению, сохранению и распространению в обществе.

Ядром культуры выступает отношение одного социального индивида или общества к другому и к его деятельности. Сущностным признаком культуры является созидательная, преобразующая деятельность человека и сам способ этой деятельности. Онтологическим признаком культуры выступает результат данной деятельности. А ее творческий потенциал показывает степень освоения накопленного до тебя опыта и включения его в свою деятельностьспособность моделировать свою деятельность, исходя из потребностей в инновациях.

Одной из разновидностей понятия «культура» является «инновационная культура» .

Выявление ее сущности во многом определяется прежде всего содержанием, вкладываемым в понятие «инновация». В социологии управления под «инновацией» принято считать процесс изменения, связанный с созданием, признанием или внедрением новых элементов (или моделей) материальной и нематериальной культур в определенной социальной системе.

В данном контексте «инновация» объединяет ряд базовых элементов «культуры». А последняя, как свидетельствует наше исследование, способствует повышению качественных характеристик инновации, придает ей определенную целостность, стратегическую и тактическую направленность, гуманистическую характеристику инновационной деятельности социального индивида.

Преподаватель вуза — специфическая социально-профессиональная группа нашего общества, внедренная в структуру органов высшего образования, со своими статусными, функциональными, ролевыми, мотивационно-стимулирующими, ценностно-ориентирующими характеристиками. Это специфическая категория в социальной структуре вузовских кадров.

В данном исследовании мы опирались на представление об инновационной культуре преподавателя вуза, как основа его инновационного потенциала, сформированного в ходе проведения социально-образовательных нововведений, а также один из важнейших факторов, определяющих стиль его деятельности по внедрению новых элементов в содержание, методику, организацию и управление учебно-образовательного процесса вуза.

Данное определение позволяет рассмотреть инновационную культуру преподавателя вуза целостно, в диалектическом единстве всех ее основных элементов, используя структурно-функциональный подход.

Методологическая целесообразность такого подхода к определению понятия инновационной культуры преподавателя вуза заключается в следующем: во-первых, такой подход ориентирует на преодоление абстрактности, умозрительности в трактовке инновационной культуры, четко определяет границы ее содержанияво-вторых, данный подход позволяет изучать и анализировать ее как на уровне отдельной личности, так и на уровне всей социальной группы преподавателей вузовв-третьих, этот подход позволяет выделить ценности, функции инновационной культуры в обществе и конкретно определить пути и средства ее формирования и дальнейшего развития.

Выделим специфические моменты, выражаемые понятием «инновационная культура преподавателя вуза» .

Во-первых, данное понятие имеет не только описательный, но и ценностный смысл. Когда говорят о культуре, то имеют в виду не только достижения в материальной и духовной человеческой инновационной деятельности, но и совершенство, наибольшую полноту выражения качества данной деятельности, ее результатов и организации. Она характеризуется не только тем, что делается, но и как делается.

Во-вторых, вопрос об инновационной культуре — это вопрос о том, в какой мере в различных факторах труда выявляется творческая сущность социального индивида. Поэтому инновационная культура определяет собственно человеческое «измерение» достижений новшеств преподавательского труда. Она выясняет, как сказываются практические результаты труда педагога и сама его организация на индивида, служат ли они условием и средством выявления его способностей.

В-третьих, инновационная культура выражает характеристику проявлений социального индивида в инновационной деятельности, его интегральные, объединенные в единое целое, качества, хотя и проявляемые в отдельных внутри вузовских отношениях.

Результаты проведенного и многократно повторенного в ходе нашего исследования факторного анализа показали, что инновационная культура преподавателя вуза в значительной мере определяется наличием у него конкретных личностных качеств (например: незаурядный интеллект, сила воли, целеустремленность и т. п.), имеет сложную многоуровневую структуру, а также включает в себя следующие основные структурные элементы: а) инновационные ценностиб) отношение к инновационной деятельностив) инновационные знанияг) умения и навыки инновационной деятельности и другие.

Используя данные, полученные в ходе дисперсионного анализа и расчета корреляционного отношения, был выведен и оценен вклад каждого основного элемента в общую вариацию инновационной культуры преподавателя вуза. Полученные результаты позволяют говорить о наличии прочной связи основных элементов структуры инновационной культуры преподавателя.

Социологический анализ инновационной культуры преподавателя вуза предполагает как теоретический анализ и выработку концептуальной модели объекта исследования, так и выработку специфической, специально созданной для данного исследования методики. Для получения всестороннего системного знания об объекте исследования был использован комплекс научных методов сбора первичной информации: анкетный опрос, интервью, экспертный опрос, наблюдение, анализ документов. В целях проведения статистического анализа полученных данных использовались различные статистические методы обработки информации: линейная и логлинейная модели анализа первичной информации, дисперсионный, кластерный, корреляционный и факторный виды анализа данных.

Проведенный в ходе исследования системный анализ объекта дал возможность получить структурно-динамическую картину формирования инновационной культуры преподавателя вуза, что позволяет говорить об обоснованности научного подхода и достоверности выводов по изучаемому социальному явлению.

Полученные в ходе исследования результаты говорят о том, что в целом преподаватель вуза имеет средний уровнь сформированности инновационной культуры.

На наш взгляд, первопричиной такого положения дел является наличие существенного противоречия. Это противоречие между объективной потребностью нашего государства и общества в целом в высокой инновационной культуре каждого преподавателя и практически отсутствием надежного и эффективного механизма, стимулирующего деятельность государственных, а также отдельных общественных структур по созданию и обеспечению оптимальных условий для формирования инновационной культуры каждого преподавателя.

Однако влияние этого противоречия на процесс формирования инновационной культуры преподавателя опосредованно. Непосредственное же воздействие оказывает другое противоречие. А именно — противоречие между внутренними потребностями преподавателя в достижении более высокого уровня своей инновационной культуры и условиями работы в вузе, обеспечивающими или не обеспечивающими это формирование.

Средняя величина основных элементов структуры инновационной культуры преподавателя вуза равняется соответственно: а) инновационные знания -3,31- б) приемы и навыки инновационной деятельности — 3,03- в) инновационные ценности — 3,94- г) отношение к инновационной деятельности — 3,52.

Видно, что основные усилия при формировании инновационной культуры преподавателя вуза направляются на развитие ее духовной стороны, в то время как прикладная составляющая отстает от ее среднего уровня. При этом нужно помнить, что последняя является базовой для дальнейшего инновационного роста преподавателя.

Для достижения более гармоничного формирования инновационной культуры преподавателя вуза в идеале необходимо, чтобы ее основные составляющие развивались равномерно, по нарастающей: от одного периода работы в вузе к другому. В действительности этого не происходит.

Для решения данной проблемы необходима разработка конкретных социальных технологий формирования инновационной культуры преподавателя для каждой конкретной специальности и периода работы в вузе. Одной из первых попыток решения данной проблемы можно считать авторскую разработку основных этапов социальной технологии формирования инновационной культуры преподавателя Современного гуманитарного института.

Как было показано в настоящей диссертации, помимо инновационной культуры преподавателя вуза на качество и эффективность учебного процесса существенно влияет способность студента к восприятию инноваций как в предметном плане, так и в плане его адаптации к организационно-технологической среде обучения.

По сути дела, мы имеем дело с проблемой формирования инновационной культуры обучаемого, как в плане его довузовской подготовки (формирование вузом «своего абитуриента»), так и непрерывного формирования инновационной культуры студента в процессе обучения. Это относится к нацеленности студента на освоение новых знаний в предметных областях и на освоение инновационных компонент организационно-технологической среды обучения.

Проведенное исследование убеждает в том, что процесс формирования инновационной культуры преподавателя вуза сложен, противоречив, но управляем. В диссертации утверждается, что успешное разрешение противоречий данного процесса возможно лишь на основе прогнозирования и программирования учебно-образовательного процесса в отечественных вузах. Ключом к решению данного вопроса на практике, по нашему мнению, может явиться теоретическая разработка и практическая система аттестации преподавательского состава на основе анализа содержания его инновационной деятельности.

Исследование вышеназванных проблем осуществлялось в интересах обеспечения оптимизации уровня инновационной культуры преподавателей российских вузов. В ходе его проведения нами были сделаны теоретические выводы и вытекающие из них практические рекомендации, которые могут быть использованы для дальнейшей разработки проблемы формирования инновационной культуры профессорскопреподавательского состава отечественных вузов.

На уровне научно-теоретических социологических разработок инновационной культуры преподавателя вуза наиболее перспективными направлениями соответствующих научных изысканий могут быть: изучение теоретических, методических основ функционирования частной социологической теории как составной части современного социологического знания — социологии инноваций в системе высшего образования — и включение этого курса в систему высшего отечественного образованиявнесение в официальные словари по социологическим дисциплинам (энциклопедические по общей социологии, словарь по социологии управления, словари по профилирующим отраслям социологического знания и т. д.) базовой категории «социология инноваций «как отрасли общей социологии, которая изучает социальные факторы, механизмы и закономерности возникновения, становления, формирования и развития социально-инновационной структуры вуза и уровня инновационной культуры его преподавателейотношение его к своей инновационной деятельности, выраженное в оценочных суждениях (вер-бально) и в реальном выполнении своих обязанностейразрабатывание специализированного курса научного знания по проблемам социологии инновационной культуры преподавателей вузов для студентов вузов в рамках функционирования и преподавания социологических дисциплинпродолжение с активным участием как негосударственных, так и государственных учебных и научно-исследовательских центров Министерства образования РФ процесса исследования социального феномена инновационной культуры преподавателя вуза по следующим направлениям: а) современные альтернативные подходы к формированию модельных конструкций функционирования инновационной культуры преподавателя как на уровне государства, так и его вузовской организации и институциональных структурб) сравнительный анализ реального состояния функционирования инновационной культуры преподавателя на уровне государственных, негосударственных и зарубежных вузовв) исследование феномена инновационной культуры преподавателя вуза в условиях его функционирования с учетом реформирования системы отечественного высшего образования, вузов стран ближнего и дальнего зарубежьяг) дальнейшая отработка дефинициальных элементов, базовых категорий социологии инноваций с акцентом на классификационное обоснование, типологию, конкретные содержательные характеристики и критерии, вплоть до индикаторов исследования.

На уровне государственных органов власти при разработке образовательной государственной доктрины и постановлений Правительства РФ, связанных с проблемами реформирования высшего образования, полагаю целесообразным: обязательное включение в текст разрабатывающихся документов теоретических и методологических аспектов социологического знания по проблемам инновационной культуры преподавателя вузапри дальнейшей корректировке и формировании нормативно-правовой базы функционирования отечественных вузов предусмотреть усиление теоретических блоков тех статейных характеристик, в которых раскрывается многогранный процесс подготовки, обучения и переподготовки профессорско-преподавательского состава отечественных вузов;

— 110 В целях дальнейшего повышения имиджа профессорско-преподавательского состава отечественных вузов, их престижа на международной арене, в плане дальнейшего улучшения финансово-экономических их характеристик инновационной культуры разработать соответствующий Закон РФ «О статусе преподавателя вуза» и т. д.- в ходе реформирования системы высшего образования внести соответствующие изменения в Концепцию национальной безопасности РФ, включив в нее концептуальные положения об инновационной культуре преподавателя вуза, о способах, средствах и методах ее поддержания на должном уровне. Предусмотреть изменения в практике работы государственных структур, должностных лиц мероприятия по оптимизации формирования инновационной культуры преподавателей вузовисходя из необходимости разработки концептуальных основ инновационной культуры в вузе, как основного элемента концепции реформирования системы отечественного высшего образования, рекомендовать к использованию выдвинутые и обоснованные в исследовании положения о системе и социальной технологии формирования инновационной культуры, о содержании, организации и деятельности должностных лиц по ее поддержанию на должном уровнеучитывая потребность в разработке новых руководящих документов, регламентирующих жизнь и деятельность вузов, соответствующих современным социально-экономическим и политическим условиям, особенностям системы высшего образования, зарубежному опыту, существенным кадровым изменениям, предложить Администрации президента, Федеральному собранию, правительству создать рабочую группу, включающую в себя практических работников, отечественных ученых, представителей общественности, других заинтересованных лиц, и организовать ее продуктивное функционирование.

На уровне управленческих структур Министерства высшего образования РФ при составлении нормативно-правовых актов и формализованных документов, считаю более рациональным: вести разработку специальной документации, касающейся в целом проблемы инновационной культуры преподавателя вуза, с учетом классификационных основанийпредусмотреть в руководящих документах министра образования РФ на новый учебный год обоснование современной роли и места инновационной культуры преподавателей вузовдавать рекомендации научно-исследовательским центрам Министерства образования РФ по включению в перспективные планы научно-исследовательской работы следующей темы: «Инновационная культура преподавателя вуза: вчера, сегодня и завтра», вплоть до проведения постоянно действующего социологического мониторинга по отслеживанию данной научной проблемы в вузах на базе разработанной автором программы социологического исследованиянамечать конкретные меры по приданию практике формирования и поддержания инновационной культуры преподавателя вуза системного характера, использовав для этого обоснованную в исследовании модель системы и социальной технологии формирования инновационной культуры преподавателя вуза, функционирующую на основе единых руководящих документов, соответствующих планов и программ, тесно связанную с другими видами учебно-образовательной подготовки и системой аттестации профессорско-преподавательского составапредусмотреть изучение вопроса о включении в программы подготовки специалистов в вузах учебного предмета «Основы социологии инноваций в учебно-образовательной процессе вуза «- оптимизировать систему отбора кандидатов для замещения должностей преподавателей, методики оценки профессиональной пригодности и механизма их периодической аттестацииразработать учебники и учебно-методические пособия для подготовки студентов и преподавателей вузов к инновационной деятельности, внести необходимые изменения в учебные планы и программыучитывая опыт Современного гуманитарного института, изыскать возможность создания и выпуска нового государственного журнала для преподавателей «Инновации в образовании» на базе существующих изданийвыпустить массовым тиражом учебное пособие по зарождению и развитию инноваций в системе отечественного высшего образованияобсудить возможность разработки и издания комплексного учебного пособия «Инновационная культура преподавателя», различной учебно-методической литературы, посвященной проблеме зарождения, становления, развития и формирования инновационной культуры всех работников вуза, для обеспечения эффективности учебно-образовательного процесса в вузе. Практиковать издание наиболее интересных работ отечественных авторов по инновациям в области высшего образования в существующих изданияхредакциям ведомственных отечественных журналов, газет Министерства образования РФ предусмотреть оперативный анализ и публикацию материалов, статей, результатов исследований по проблемам становления, формирования и динамики развития инновационной культуры преподавателя вуза, осуществление своеобразного мониторинга и отражение на своих страницах анализа проблем в этой области, конкретный положительный опыт, приемы и способы деятельности должностных лиц вуза по формированию инновационной культуры различных категорий работниковкиностудии Министерства образования РФ, опираясь на опыт Современного гуманитарного института — найти возможность создания кинои видеоматериалов в помощь изучающим проблемы инновационной деятельности в системе высшего образования, отличающихся научным подходом и глубоким эстетическим содержаниемизыскать возможность разработки методических рекомендаций в помощь вузам по отбору и переподготовке преподавателей с целью совершенствования их общего уровня инновационной культурыпредусмотреть определение основных направлений оптимизации инновационной культуры преподавателя не только через процесс формирования в системе вуза, но и непосредственно в системе вузовской переподготовки и повышения квалификации в вопросах инновационной деятельности, и формы ее совершенствования. При этом обозначить основные формы, средства, методы этой многогранной теоретико-методологической и организационно-методической работы как на уровне самого Министерства образования РФ, так и вузовского коллектива. Обратить особое внимание на следующие формы: повышение квалификации в вузе, переаттестация и самообразование и т. д.

Для оптимизации формирования инновационной культуры преподавателей на уровне руководства отечественных вузов необходимо: обеспечить согласованность усилий руководства вуза, факультетов, кафедр, отделов и служб по формированию у студентов инновационной культурыв научно-исследовательских подразделениях вузов предусмотреть создание отдельной лаборатории по исследованию и прогнозированию развития инновационной культуры студентов и преподавателей данного вуза, а также изучению и обобщению передового зарубежного и отечественного вузовского опыта данной работы с целью создания банка данных и их использования в учебно-образовательном процессепрактиковать показ достижений вузов в области внедрения инноваций в учебно-образовательный процесс при проведении «Дня открытых дверей» по основным направлениям обученияв целях ускорения процесса адаптации, более быстрого вхождения в активную жизнь вуза, облегчения усвоения основ инновационной деятельности: 1) каждому новому преподавателю целесообразно вручить «Личный план инноваций», своеобразную памятку, в которой бы содержались основные исторические справки, правила и традиции вуза в области инноваций, перечень обязанностей преподавателя, рекомендации по формированию его инновационной культуры- 2) внести в тематические планы спецкурс «Введение в инновационную деятельность», разработанный авторомввести в практику учебно-образовательного процесса проведение научно-практических конференций для систематизации ранее полученной теоретической информации, осознания целей, задач и способов внедрения инноваций в учебно-образовательный процесс вуза. Необходим пересмотр всей системы аттестации профессорско-преподавательского состава вуза. Инновационная практика должна пронизывать весь учебный процесс, стать органичной, тесно и логически взаимосвязанной со всеми формами обучениявыделить помещение в вузе под кабинет инноваций, который должен быть оснащен наглядным информационным материалом: диаграммами, снабжен диапозитивами, создающими представление о внедрении инноваций в учебно-образовательный процесс и современными техническими средствами для обучения преподавателейразработать надежный контроль за процессом формирования инновационной культуры преподавателя вуза. Одной из форм оперативного контроля на всех основных этапах формирования инновационной культуры преподавателя должна стать его регулярная аттестация. Преподаватели, имеющие низкий уровень развития инновационной культуры, должны рассматриваться как кандидаты для расторжения контракта со стороны администрации вузаобеспечить постоянный рост уровня инновационной культуры профессорско-преподавательского состава вуза. Для чего нужно: повысить эффективность проведения их стажировки в вузах, известных своими достижениями в области внедрения инноваций в учебно-образовательный процесс (например, Современный гуманитарный институт) — совершенствовать организацию и проведение аттестации профессорско-преподавательского состава вузачаще приглашать в вуз для обмена опытом и проведения занятий ведущих специалистов в области инноваций из других вузов, научных учреждений. традиционные формы и методы работы по совершенствованию инновационной культуры преподавателя дополнять соответствующими социальными технологиямивовлекать в активную работу профессорско-преподавательский состав по самостоятельному совершенствованию и росту инновационной культурыпостоянно пропагандировать инновационное мастерство преподавателей, используя для стимулирования средства материального и морального поощрения.

Автор полагает, что претворение в жизнь данных практических рекомендаций будет способствовать оптимизации уровня инновационной культуры преподавателя и улучшению ее формирования в отечественных вузах. Данный процесс сложен и диалектически противоречив. Как показали материалы нашего исследования, не все в нем протекает гладко. Но реформирование системы отечественного высшего образования требует незамедлительного решения данной проблемы.

Необходимо также продолжить проведение конкретных социологических исследований по данной проблеме, чтобы постоянно отслеживать состояние и динамику формирования инновационной культуры всего профессорско-преподавательского состава отечественных вузов в современных условиях.

Подводя итоги, следует подчеркнуть, что главная функция преподавателя вуза — качественная подготовка студента. Но ее решение будет проблематично без достаточного уровня развития инновационной культуры отечественного преподавательского состава.

— 116.