Актуальность темы
исследования. С начала реформ в сельском хозяйстве России прошло почти 20 лет. Несмотря на это, осуществить качественные позитивные перемены и обеспечить его конкурентоспособность пока не удалось. Меры, принятые в последние годы для решения этих проблем, несколько улучшили состояние экономики отрасли. В частности, согласно данным Минсельхоза РФ, с 2000 года по 2009 год доля прибыльных сельхо-зорганизаций выросла с 47% до 72%. Однако у 80% из них уровень рентабельности ниже или примерно на уровне инфляции, в связи с чем они не в состоянии обновлять технику и оборудование, осваивать новые технологии. Как следствие, большая часть этих хозяйств неплатежеспособна. Не лучше обстоят дела и в других сельскохозяйственных предприятиях.
Одной из главных причин сложившейся ситуации является снижение роли государства в инновационном развитии отрасли. Некоторые меры в направлении ее повышения были осуществлены после дефолта 1998″ года: созданы сеть государственных информационно-консультационных служб (ИКС), агротехнопарки и другие формирования по распространению передовых новшеств в аграрном сектореприняты нормативно-правовые акты по переводу экономики на инновационные рельсы, в т. ч. «Концепция научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001;2005 годы» (2000 г.), «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года» (2006 г.), «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» (проект, 2010 г.). Вместе с тем эти документы не трансформированы в конкретные программы развития, вследствие чего содержащиеся в них положения не получили полноценного практического воплощения.
Степень изученности проблемы. В последние годы теоретические и прикладные аспекты управления инновационным развитием сельского хозяйства России исследуются многими учеными. Наиболее значимые информационно-аналитические публикации и научно-методические разработки в этой области подготовлены такими из них, как Анфиногентова A.A., Адуков Р. Х., Баклаженко Г. А., Баутин В. М., Беспахотный Г. В., Голубев A.B., Закшев-ский В.Г., Кибиров А. Я., Козлов В. В., Кормаков Л. Ф., Королев Ю. Б., Костяев.
A.И., Кошелев В. М., Крылатых Э. Н., Кузнецов В. В., Курцев В. И., Меденников.
B.И., Миндрин A.C., Назаренко В. И., Нечаев В. И., Никитин A.B., Оксанич Н. И., Папцов А. Г., Першукевич П. М., Петриков A.B., Пошатаев A.B., Регуш В. В., Родионова O.A., Романов А. Е., Рунов Б. А., Савенко В. Г., Санду И. С., Сиптиц С. О., Старченко В. М., Узун В. Я., Ушачев И. Г., Хицков И. Ф., Черняев A.A., Черняков Б. А., Шайтан Б. И. и др.
Анализ исследований и рекомендаций, выполненных названными и другими учеными, показал, что научно-методическая база инновационного развития сельского хозяйства России применительно к рыночным условиям пока еще находится в начальной стадии становления: Особенно недостаточно изучены вопросы регулирования инновационных процессов органами государственного и хозяйственного управления АПК, что требует усиления внимания к данной проблеме со стороны аграрно-экономической науки. Данное обстоятельство обусловило выбор темы диссертации.
Цель исследования — разработка научно-методических положений и практических рекомендаций по формированию инновационно ориентированной системы управления в сельском хозяйстве России.
Согласно поставленной цели, решены следующие задачи: обобщены, уточнены и дополнены теоретические положения по управлению инновационным развитием сельского хозяйства;
— выявлены современные тенденции развития управления инновационным развитием сельского хозяйства;
-. дана оценка состояния системы государственного управления инновационным развитием сельского хозяйства России, определены ее недостатки, предложены пути совершенствования;
— дана оценка состояния управления инновационным развитием в сельскохозяйственных организациях, определены его недостатки, предложены пути совершенствования.
Методология и методы исследования. Научно-методической основой исследования послужили труды известных российских и зарубежных ученых в области инновационного развития экономики. В качестве информационной базы использованы материалы Росстата и его территориальных органов, Минсельхоза РФ, администраций ряда регионов страны, данные годовых отчетов сельхозорганизаций, результаты исследований Всероссийского научно-исследовательского института организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве (ВНИОПТУСХ), другие сведения, полученные автором в результате анкетных и устных опросов.
При подготовке диссертации применялись монографический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный и экспертный методы исследования. Так, монографический метод использовался при изучении и оценке систем инновационного обеспечения сельскохозяйственных организацийабстрактно-логический метод — при обобщении научно-методической базы по теме исследования и формулировании трактовок основных понятий по ней, а также обосновании теоретических и методических положений по формированию системы управления инновационным обеспечением отраслирасчетно-конструктивный метод — при обосновании системы управления инновационным развитием отраслиэкспертный метод — при оценке и корректировке рекомендаций, разработанных в ходе исследования.
Рекомендации практического характера разрабатывались с учетом следующих требований: они должны способствовать интенсивному развитию сельского хозяйствабыть логичными, простыми и понятнымималозатратнымине содержать значимые риски.
Объект исследования — система управления инновационным развитием сельского хозяйства.
Предмет исследования — организационно-экономические отношения, регулирующие инновационную деятельность в сельском хозяйстве.
Научная новизна исследования заключается в развитии теории и практики государственного и хозяйственного управления процессом инновационной поддержки сельского хозяйства. Конкретные элементы научной новизны отражают следующие положения:
— уточнены сущность и соотношение основных понятий по теме исследования («инновация», «научно-технический прогресс» и др.) — сформулированы концептуальные положения формирования системы государственного управления инновационным развитиемдополнен перечень факторов, влияющих на инновационное развитие сельского хозяйства, дана их классификация;
— на основе исследования тенденций развития управления АПК, обоснована необходимость повышения роли государства в переводе сельского хозяйства на инновационный путь развитияпоказана целесообразность создания инновационного блока в системе государственного управления АПК, охватывающего федеральный, региональный и районный уровни, определены его функции и структура;
— обоснована целесообразность формирования федерального научно-производственного холдинга «Росагроинновация» для курирования деятельности сети ИКС, а также демонстрационных предприятий, созданных на базе учебных хозяйств аграрных ВУЗовналичие данной «научно-производственной системы позволит на основе проведения единой политики ускорить процесс продвижения инноваций в широкую практику, создаст условия для подготовки высококвалифицированных кадров для АПК;
— показано, что традиционные подходы к формированию системы управления в сельскохозяйственных организациях недостаточно ориентированы на их инновационное развитиев целях устранения данного недостатка подтверждена необходимость оптимизации функций и структур управления в сельхозорганизациях путем создания в них инновационного блокаразработаны предложения по его взаимодействию с государственными и иными инновационными структурами в сельском хозяйстве, а также потребителями инновационной продукции.
Практическое значение. Методические разработки, подготовленные в ходе исследования, признаны целесообразными и приняты к внедрению в практику в ряде сельскохозяйственных организаций Орловской области.
Результаты исследования могут быть использованы органами управления АПК всех уровней, ответственными за решение проблем инновационного развития сельского хозяйства. Внедрение в производство, содержащихся в работе прикладных разработок, будет способствовать переводу сельского хозяйства России на инновационный путь развития и, тем самым, повышению его конкурентоспособности.
Апробация и реализация результатов исследования. Исследование проводилось в рамках планов НИР ВНИОПТУСХ по темам «Разработать научные основы управления и информационного обеспечения АПК» (№ ГР 01.200.117 751), «Разработать методологические подходы и практические рекомендации по совершенствованию организационно-экономических механизмов функционирования агропромышленного комплекса, систем управления и научно-технической информации в АПК Российской Федерации» (№ ГР 01.2006.8 509).
Результаты исследования были апробированы на международных и всероссийских научно-практических конференциях по развитию АПК России в 2006;2011 гг.: «Социально-экономические проблемы агропромышленного комплекса России», ВНИИЭСХ, 2006 г.- «Проблемы управления-2007», Государственный университет управления, 2007 г.- «Резервы развития сельских регионов», РАКО АПК, 2008 г.- «Научное обеспечение региональной программы развития сельского хозяйства, регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008;2012 гг. в Поволжье», Поволжский НИИ ЭО АПК, 2008 г.- «Экономика и управление развитием сельских территорий», РАКО АПК, 2009 г.- «Организационно-экономические условия модернизации АПК», РАКО АПК, 2010 г.- «Инвестиции в модернизацию и инновационное развитие российской экономики», Институт экономики РАН, 2011 г.
Основная часть содержащихся в работе рекомендаций использована в учебном процессе в ФГОУ Российская академия кадрового обеспечения АПК (ФГОУ РАКО АПК, г. Москва) при подготовке курса лекций «Современные методы управления АПК» для глав муниципальных районов и руководителей районных управлений сельского хозяйства.
По теме диссертации автором опубликовано 12 научных работ объемом 5,3 п.л., в т. ч. 4 статьи в изданиях перечня ВАК. Все публикации — без соавторов.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 193 наименования. Объем работы — 165 страницы компьютерного текста, в том числе 30 таблиц, 10 рисунков, 3 приложения.
Выводы и предложения.
1. Несмотря на то, что с начала реформ в сельском хозяйстве России прошло почти 20 лет, осуществить качественные позитивные сдвиги и обеспечить его конкурентоспособность пока не удалось. Меры, принятые в последние годы для решения этих проблем, несколько улучшили состояние аграрной экономики. В частности, удалось остановить обвальное падение производства, повысить продуктивность в растениеводстве и животноводстве, а также прибыль и рентабельность. Главным образом, позитивную динамику обеспечили сельхозорганизации — основные хозяйственные формирования аграрного сектора, среди которых с 2000 года по 2009 год доля прибыльных выросла с 47% до 72%. Однако у порядка 80% сельхозорганизаций уровень рентабельности ниже или примерно на уровне инфляции, в связи с чем они не в состоянии обновлять технику и оборудование, осваивать новые технологии. Как следствие, большая часть этих хозяйств неплатежеспособна.
2. В связи с тем, что в подавляющем большинстве сельхозорганизаций продуктивность весьма низкая, техническая и технологическая модернизация позволяет многократно повысить производительность труда, существенно улучшить иные показатели. При этом, как показывает опыт ряда хозяйств орловской области (ООО «МТС-Змеевка», ЗАО «Славянское» и др.), срок окупаемости затрат на модернизацию составляет всего три года, что свидетельствует о высоком уровне эффективности инвестиций в инновационное развития аграрного сектора. Однако, несмотря на это, лишь около 10% сельхозорганизаций систематически внедряют новшества. Причем, в большинстве своем это хозяйства, в которые пришел крупный инвестор.
3. Главной причиной неудовлетворительного состояния экономики аграрного сектора и низких темпов его технико-технологического перевооружения является недостаточная эффективность деятельности органов государственного управления АПК по переводу отрасли на инновационный путь развития. Меры, принятые государством в данном направлении, включающие экономическую, методическую, информационную и консультационную поддержку, в определенной степени способствовали решению данных проблем. Однако их потенциала оказалось недостаточно для выполнения поставленных задач, так как они не привели к созданию эффективного механизма (системы) продвижения инноваций от разработчика к потребителю.
4. Во всех странах решающую роль в переводе сельского хозяйства на инновационную модель развития сыграло государство. Связано это с тем, что экономика сельского хозяйства может быть инновационной лишь в том случае, если сама система государственного управления АПК является инновационно ориентированной. Чтобы в России указанная система стала таковой, необходимо, с одной стороны, существенно усилить существующие направления инновационной помощи, с другой — расширить направления деятельности государства в решении проблем инновационного развития отрасли, придав им комплексный характер. Для этого, прежде всего, в системе государственного управления АПК следует создать специализированный блок, выполняющий функции инновационного развития отрасли (разработку стратегии, политики и программ инновационного развития, формирование банка инновационных ресурсов и др.), охватывающий федеральный, региональный и районный уровни, т. е. своего рода инновационную вертикаль.
5. Важным условием перевода аграрного сектора на экономику знаний, повышения квалификации кадров отрасли, включая профессорско-преподавательского состава аграрных ВУЗов и их выпускников, является наличие площадок для отработки и передачи в широкую производственную и учебную практику лучших инновационных разработок. Создание таких площадок целесообразно на базе учебных хозяйств аграрных ВУЗов, придав им статус демонстрационных предприятий и законодательно запретив их приватизацию. Для координации деятельности сети данных предприятий и государственных ИКС с целью осуществления в них единой инновационной политики необходимо формирование федерального научно-производственного холдинга «Росагроинновация», ориентированного на выполнение задач, поставленных перед ним Минсельхозом РФ.
6. Сложившаяся практика, когда в сельскохозяйственных организациях функции по инновационному развитию преимущественно выполняют их руководители, не отвечает современным требованиям. Актуальность, методическая сложность и большая трудоемкость функций инновационного характера требуют выделения их в самостоятельный блок и создания для их выполнения специализированной службы, руководитель которой подчиняется непосредственно руководителю предприятия. Прежде всего, это касается предприятий крупных и средних размеров. Как показывает опыт, целесообразная численность персонала данной службы составляет 1−4 человека.
7. Отношения в системе инновационного обеспечения аграрного сектора должны строиться на принципе свободного и безвозмездного доступа потребителей к инновациям, включая ресурсы инновационных банков, услуги органов государственного управления АПК по пропаганде инноваций, демонстрационных предприятий и государственных ИКС. При этом система инновационного обеспечения отрасли должна играть двойственную роль: предлагать потребителям готовые инновационные разработкиготовить эти разработки с учетом запросов потребителей инновационной продукции.
8. По предварительным оценкам ежегодные расходы на создание и функционирование инновационно ориентированной системы управления в сельском хозяйстве составят около 5−6 млрд руб. в год. Однако следует учитывать, что инвестиции в инновационное развитие являются наиболее выгодными, особенно при таком низком уровне, на котором сейчас находится аграрный сектор России, так как в подобных случаях вложения окупаются быстро. При научно обоснованном и ответственном подходе к делу за 7−10 лет вполне реально не только возместить все расходы на инновационное развитие сельского хозяйства, но и в 1,5−2 раза увеличить объемы производства сельхозпродукции, а также налоговые платежи в бюджеты всех уровней, отчисляемые предприятиями отрасли. Таким образом, перевод аграрного сектора на инновационные рельсы выгоден не только сельскохозяйственным товаропроизводителям, но и государству.
