Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Формирование интегрированной системы государственной геолого-экономической экспертизы в условиях рынка

Диссертация: Формирование интегрированной системы государственной геолого-экономической экспертизы в условиях рынка
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Роль России в современном мире как в настоящее время, так и в перспективе в значительной мере определяется ее богатейшим минерально-сырьевым потенциалом и эффективной стратегией его использования. Создание условий для рационального использования недр, соблюдение баланса интересов государства и недропользователя, объективная экономическая оценка запасов полезных ископаемых в недрах… Читать ещё >

Формирование интегрированной системы государственной геолого-экономической экспертизы в условиях рынка (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. УПРАВЛЕНИЕ МИНЕРАЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАТЕГИЯ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ В РОССИИ. РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ РАЗВЕДАННЫХ ЗАПАСОВ И ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
    • 1. 1. Государственная стратегия и политика в области воспроизводства минерально-сырьевой базы и рационального недропользования

    1.2 Принципы построения и функционирования системы геологической экспертизы, действующей в России. Современный статус и концептуальные основы деятельности государственной комиссии по запасам полезных ископаемых.

    1.3 Международные стандарты отчетности о запасах/ресурсах полезных ископаемых и результатах геологоразведочных работ- принципы аудита качества подсчета и оценки запасов/ресурсов за рубежом.

    1.4 Цель и задачи исследования.

    Выводы.

    ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ТОЧНОСТИ И ДОСТОВЕРНОСТИ ЗАПАСОВ ТВЕРДЫХ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РИСКА ИХ ОТРАБОТКИ ПРИ ЭКСПЕРТИЗЕ МАТЕРИАЛОВ ПОДСЧЕТА ЗАПАСОВ И ТЭО КОНДИЦИЙ.

    2.1 Оценка точности и достоверности геолого- экономической информации по стадиям геологоразведочных работ, составления ТЭО кондиций и проектирования разработки месторождений.

    2.2 Анализ и учет фактора риска при экспертизе геолого-экономической информации.

    2.3 Концепция геолого-экономической оценки месторождений с динамическими параметрами кондиций.

    Выводы.

    ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГЕОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.

    3.1. Особенности системы экспертизы геолого-экономической, инженерно-технической и проектной документации в области недропользования.

    3.2. Интегрированная система экспертизы геолого-экономической, инженерно-технической и проектной документации в области недропользования.

    3.3. Обоснование механизма гармонизации российской и международной систем классификации запасов/ресурсов полезных ископаемых.

    Выводы.

    ГЛАВА 4. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОЗДАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ РАЗВЕДАННЫХ ЗАПАСОВ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ И ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ.

    4.1. Оценка социально-экономической эффективности перехода на новую систему государственной экспертизы.

    4.2. Апробация рекомендуемой системы государственной геолого-экономической экспертизы.

    Выводы.

Роль России в современном мире как в настоящее время, так и в перспективе в значительной мере определяется ее богатейшим минерально-сырьевым потенциалом и эффективной стратегией его использования. Создание условий для рационального использования недр, соблюдение баланса интересов государства и недропользователя, объективная экономическая оценка запасов полезных ископаемых в недрах и их достоверный государственный учет являются важнейшими задачами органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования. Основополагающую роль в их решении играет государственная экспертиза выявленных и разведанных в недрах запасов полезных ископаемых. В процессе экспертизы оценивается достоверность широкого комплекса геолого-экономической документации. На основании заключений экспертизы принимаются решения о постановке запасов на государственный баланс и вовлечении месторождений в промышленное освоение.

Сегодняшняя деятельность органов геолого-экономической экспертизы осуществляется при отсутствии централизованного управления, единой системы и единого комплексного подхода к экспертизе запасов полезных ископаемых, в условиях территориальной разобщенности и несогласованности принимаемых решений. Практика работы экспертных органов показала, что во многих случаях имеет место декларативность экспертизы из-за отсутствия механизма оценки количественных характеристик геолого-экономической изученности месторождений и уровня риска их вовлечения в освоение.

Вхождение России в мировой рынок обусловливает необходимость разработки новой системы государственной экспертизы с учетом гармонизации отечественных стандартов в области классификации, учета и отчетности о запасах и ресурсах полезных ископаемых с требованиями международных организаций, регулирующих мировые финансовые и инвестиционные процессы.

В этой связи весьма актуальной является разработка научнометодических положений формирования интегрированной государственной системы геолого-экономической экспертизы, основанной на единых принципах оценки результатов разведки и подсчета запасов полезных ископаемых в недрах, гармонизированных с международными стандартами банковско-биржевой отчетности и геологического аудита. Внедрение такой системы будет способствовать более обоснованной оценке минерально-сырьевого потенциала страны, разработке прогрессивных нормативов недропользования, активному привлечению отечественных и иностранных инвестиций в минерально-сырьевой и энергетический секторы экономики России.

Предметом исследования являются научнометодические принципы формирования механизма функционирования государственной геолого-экономической экспертизы на основе системного подхода к структуре геологоразведочного процесса и создаваемого в отрасли продукта по комплексу критериев, отражающих степень его достоверности и экономической значимости, научно-технический уровень его оценки и степень рациональности использования.

Научные положения, разработанные в диссертации сводятся к следующему:

— неотъемлемым элементом системы регулирования воспроизводства минерально-сырьевой базы, контроля за реализацией проектных решений и мониторинга за рациональным использованием недр должна быть государственная экспертиза запасов полезных ископаемых.

— основой повышения качества экспертизы является системный подход к оценке погрешностей исходных геолого-экономических параметров и, соответственно, уровня экономического риска неподтверждения выводов и заключений экспертизы при освоении месторождений. эффективность функционирования системы государственной геолого-экономической экспертизы определяется: ее структурно-методической целостностью, единством информационной базы, разработкой и внедрением в практику концепции геолого-экономической оценки месторождений с динамическими параметрами кондиций. в условиях формирования глобальных рынков сырья и капитала необходим переход к разработке единых международных стандартов по классификации запасов/ресурсов полезных ископаемых, стандартов геологического аудита, а также принципов формирования системы обеспечивающий единую информационную базу геолого-экономической экспертизы.

Научная новизна работы определяется следующими положениями: разработаны научнометодические принципы построения интегрированной системы государственной геолого-экономической экспертизы как неотъемлемого элемента системы управления минеральными ресурсами Россииразработан механизм функционирования системы государственной геолого-экономической экспертизы, основанный на единстве методических подходов и правил ее проведения, единой информационной и нормативной базе, компьютерном моделировании геолого-экономической оценки месторождений с динамическими параметрами кондиций;

— обоснована необходимость гармонизации российской системы геолого-экономической экспертизы с международными стандартами классификации запасов/ресурсов полезных ископаемых, оценки результатов геологоразведочных работ и геологического аудита;

— разработан механизм количественной оценки погрешностей исходных геолого-экономических характеристик месторождения и уровня риска при принятии решений на этапах подсчета запасов и проектирования горного предприятия;

— обоснована эффективность использования последовательной схемы организации государственной экспертизы, основанной на геолого-экономической оценки месторождений с динамическими параметрами кондиций.

Практическое значение работы заключается в том, что разработанная интегрированная система государственной экспертизы геолого-экономической информации обеспечивает повышение надежности и объективности оценок запасов полезных ископаемых в недрах и их достоверный государственный учет на основе количественной оценки погрешностей исходных геолого-экономических характеристик месторождения и уровня риска, концепции геолого-экономической оценки месторождений с динамическими граничными параметрами оконтуривания рудных тел и гармонизации с международными стандартами классификации запасов/ресурсов полезных ископаемых, оценки результатов геологоразведочных работ и геологического аудита.

Результаты диссертационной работы использованы в концепции развития современной государственной геологической экспертизы, реализуемой федеральным государственным учреждением «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» (ФГУ «ГКЗ»), а также при разработке ряда нормативно-методических документов по государственной экспертизе.

Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях ученого совета ВИЭМСа, научнотехнического совета ФГУ «ГКЗ», на семинарах НП «НАЭН» по опыту и нововведениям в области экспертизы запасов твердых полезных ископаемых и углеводородного сырья, конференции «Автоматизированные системы подсчета запасов месторождений полезных ископаемых и проектирования горнодобывающих предприятий», сессиях Специальной группы экспертов Европейской Комиссии ООН для Европы (ЕЭК) по гармонизации терминологии в области энергетических и минеральных ресурсов, международном горногеологическом форуме «Майнекс- 2005» и др., а также представлялись в виде докладов на рабочих встречах с ведущими специалистами Комитета по устойчивой энергетике ЕЭК ООН, Европейской Федерации Геологов, Общества инженеровнефтяников США, Всемирного Энергетического Совета и др. (20 052 006 гг.).

Выводы.

1. Под прямым экономическим эффектом экспертизы понимается повышение качества, полноты и достоверности материалов недропользователей, на базе которых осуществляются проектирование дальнейших геологоразведочных работ, составление проектно-сметной документации (инжиниринг), на эксплуатацию объекта либо принятие иных решений, связанных с затратой финансовых и материальных ресурсов, достигаемое в результате выполнения экспертизы. Количественно он выражается на основе учета экономического риска реализации инвестиционных проектов с вероятностной оценкой снижения будущих финансовых потерь в связи с недостижением запланированных технико-экономических показателей горнопромышленного производства и обусловленного этим снижением потока экономических выгод.

2. Приоритетное значение следует уделять качеству экспертизы как специализированного вида государственных услуг недропользователям. Качество определяется совокупностью оценочных характеристик, позволяющих выявлять степень соответствия экспертных услуг установленным требованиям по их содержанию, полноте и достоверности, что обеспечивает возможность использования полученных результатов экспертной оценки для удовлетворения потребностей народного хозяйства в геологическом аудите информационных результатов геологоразведочных работ в соответствии со спецификой объектов экспертизы. Одним из условий гармонизации принципов геолого-экономической экспертизы подсчета и категоризации запасов полезных ископаемых согласно российским нормативным документам и международным стандартам является сближение требований к опыту и профессиональной квалификации «эксперта ГКЗ» и «компетентного эксперта» РК ООН.

Заключение

.

В диссертации на основе геолого-экономической оценки месторождений с динамическими параметрами кондиций дано решение важной и актуальной для экономики страны задачи формирования интегрированной последовательной системы государственной геолого-экономической экспертизы в условиях рынка с учетом мировой практики оценки, классификации, учета и отчетности по запасам и ресурсам полезных ископаемых, что обеспечит значительный социально-экономический эффект.

Основные научные и практические результаты диссертации, выводы и рекомендации заключаются в следующем:

1. Проведенный анализ системы управления минерально-сырьевым комплексом, контроля реализации проектных решений и мониторинга рационального использования недр позволил выработать научнометодические принципы построения интегрированной системы государственной геолого-экономической экспертизы как неотъемлемого элемента системы управления минеральными ресурсами России.

2. Разработанная в диссертации и частично реализованная новая концепция государственной геологоэкономической экспертизы предусматривает поэтапное создание на базе ФГУ «ГКЗ» высоко-эффективной единой российской системы экспертизы недропользования, осуществляющей все виды экспертиз.

3. Совмещение функций государственной экспертизы запасов, экспертизы проектов на ГРР и экспертизы проектной документации на разработку полезных ископаемых позволит создать общую методическую основу и базу данных, усилить государственный контроль за рациональным использованием государственного фонда недр.

4. Разработанная и апробированная методология оценки погрешностей геолого-экономических характеристик месторождения на различных стадиях его изученности обеспечивает возможность оценки рисков инвестиционных вложений в каждую последующую стадию его освоения. Компьютерная реализация предложенного в диссертации механизм учета и оценки экономического риска обеспечивает экспрессность и многовариантность расчетов при экспертизе материалов ТЭС, ТЭО кондиций и стоимостной оценке месторождений. Реализация концепции динамических кондиций на действующих предприятиях позволит повысить полноту использования недр и обеспечить экономическую стабильность горнорудного предприятия.

5. Обоснована необходимость гармонизации российской системы геологоэкономической экспертизы с международными стандартами классификации запасов/ресурсов полезных ископаемых, оценки результатов геологоразведочных работ и геологического аудита.

6. Установлено, что адаптация к требованиям международных стандартов российских нормативнометодических документов, касающихся подготовки и представления на экспертизу материалов по подсчету запасов и ТЭО кондиций, будет способствовать более объективной оценке российских объектов недропользования западными и международными экспертами и аудиторами, способствуя тем самым выходу отечественных геологических и горнопромышленных компаний на международные рынки инвестиций и процедуры прохождения биржевых листингов.

7. Обоснованы социальноэкономические преимущества использования последовательной схемы организации геолого-экономической экспертизы и новой для России концепции месторождения как динамической модели с вытекающими отсюда возможностями для расширения формата результатов экспертизы.

Для достижения указанных целей была выявлена специфика минерально-сырьевого комплекса России как объекта государственной экспертизы качества его изучения и оценки, учета и контроля за уровнем комплексности и полноты использования недрпроанализировано современное состояние нормативно-методического обеспечения государственной экспертизы геологоэкономической и технологической информацииразработана эффективная организационная структура и система экспертизы, основанные на единых правилах и требованиях к качеству аудита результатов работ, подсчета запасов и подготовки проектов промышленного освоения объектов по всей цепочке недропользования — от ранних стадий геологоразведочных работ до завершения отработки месторождения.

Результаты обоснованных в диссертации новых научнометодических подходов к содержанию и порядку проведения экспертизы, а также рекомендованных (и частично осуществленных) структурных преобразований системы могут быть использованы федеральными и территориальными органами управления государственным фондом недр при разработке требований к рациональному недропользованию, контроле за соблюдением недропользователями лицензионных соглашений в части полноты и комплексности оценки и отработки богатств недр, планировании подготовки и представления геологоэкономической информации по запасам/ресурсам полезных ископаемых, проектной и технической документации по разработке месторождений к прохождению государственной экспертизы в ФГУ «ГКЗ» и его региональных отделениях.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.А., Заверткин B.JI. Экономика минерального сырья и геологоразведочных работ. М.: ЗАО «Геоинформмарк», 1998.
  2. Ю.П. Стоимостная оценка недр//М. «Геоинформцентр» 2003.
  3. М.П. и др. Теория и практика налогообложения геологоразведочных и горнодобывающих предприятий в рыночной экономике//Сер. Экономика минер, сырья и ГРР. Вып. 3. — М., 1992.
  4. В.Н. Основные итоги работы Роснедра в части твердых полезных ископаемых в 2005 г. и задачи на 2006 г. «Минеральные ресурсы России. Экономика и управление», 2006, № 3.
  5. М.П.Бежанова, С. К. Бежанов Минеральные ресурсы мира и экономический механизм управления минерально-сырьевым сектором. МНЭПУ, Геоинформмарк, М., 2007.
  6. A.B. Использование принципов рамочной классификации ООН для запасов урана. «Отечественная геология», 2003, № 4−5.
  7. Н.М. Системная концепция ценности и управления природными ресурсами // Использование и охрана природных ресурсов в России: Инф.-аналит. бюл. 2004. — N 4. — С. 15−23.
  8. Быховский JI.3., Воропаев В. И., Комплексная оценка месторождений основа рационального использования минерально-сырьевых ресурсов // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. — 2004, № 2.
  9. В.А., Карпенко И. А., Шумилин М. В. Экспертиза подсчетов запасов рудных месторождений. М.: Недра, 1988. 199 с.
  10. В.И., Филько A.C. Особенности государственной экспертизы запасов в современных условиях рыночной экономики // Разведка и охрана недр" 2001, № 3.
  11. В.И., Чернявский А. Г., Емельянов С. А. Вопросы экспертизы материалов компьютерного моделирования рудных месторождений // Записки горного журнала, т. 162, Санкт-Петербург 2005.
  12. В.И., Чернявский А. Г., Емельянов С. А. О практике государственной экспертизы запасов месторождений золота // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2004, Июль, Специальный выпуск.
  13. В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: «Экспертное бюро — М», 1997. — 144 с.
  14. М.Н. Фактор риска при разведке и освоении месторождений // -Разв. и охрана недр", № 4, 1993, с. 30−32.
  15. М.Н., Кавун К. П. Рамочная классификация ООН как инструмент глобального учета и оценки минеральных ресурсов. «Минеральные ресурсы России. Экономика и управление», № 5,2001, с. 28−37.
  16. Долгосрочная государственная программа изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья. Утв. приказом МПР России № 160 от 08.06.05.
  17. П.Г. Статистика геологоразведочных работ. М.: Недра, 1981.
  18. A.B., Малухин Г. Н. Современное состояние методического обеспечения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых. «Недропользование XXI век», № 1,2006.
  19. О.В. О новой классификация запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых. «Минеральные ресурсы России. Экономика и управление», 1997, № 3.
  20. О.В., Коткин В. А. Российская классификация запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых и международная Рамочная классификация ООН. «Минеральные ресурсы России. Экономика и управление», 1999, № 2, с. 29−37.
  21. М. Тезисы доклада. Геологическая служба России в XXI веке состояние, проблемы, перспективы на V Всероссийском съезде геологов, 2003.
  22. К.П. Международная классификация минеральных ресурсов. ЭИ, ВИЭМС. Экон. минер, сырья и геол.-развед. работ, 1979, вып. 12, с. 1−28.
  23. К.П. Минерально- сырьевые активы: международные стандарты классификации, отчетности и раскрытия информации. М.: НП НАЭН, 2006 (Б-ка журнала «Недропользование-XXI век». Вып. 1).
  24. В. Освоение минерально-сырьевых ресурсов в условиях глобализации / В. Калитин, А. Матвеев, Е. Черный // Пробл. теории и практики управления. 2002. — N 6. — С.23−28.
  25. Классификация запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых. МПР Российской Федерации, ГКЗ, Москва, 1997.
  26. И.Д. Подсчет запасов и геолого-промышленная оценка рудных месторождений. М.: Недра, 1971.
  27. A.B. Проблемы внедрения современных технологий моделирования геологической среды при исследовании и освоении недр России // Записки горного журнала, т. 162, Санкт-Петербург 2005.
  28. Е.А. ВТО и минерально-сырьевой комплекс России. «Промышленные ведомости», № 7, июль 2005 г.
  29. Е.А. Из выступления на конференции Госдумы РФ «Законодательство Российской Федерации о недрах: проблемы разграничения полномочий в сфере управления государственным фондом недр», 2002.
  30. Е.А. Современные тенденции в развитии минерально-сырьевой базы и их влияние на экономику // Разведчик недр, 1992, № 2, с. 3.
  31. В.М. Основы современной экономики: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1998. — 368 с.
  32. М.А., Денисов М. Н., Кавун К. П. Возможные направления дальнейшего улучшения рамочной классификации ООН и повышения ее совместимости с российской классификацией запасов и ресурсов твердых полезных ископаемых. «Отечественная геология», 2003, № 4−5.
  33. А.Э. Прогноз глобального энергообеспечения: методология, количественные оценки, практические выводы. «Минеральные ресурсы России. Экономика и управление», 2006, № 5.
  34. А.Э. Угрозы энергетической безопасности и условия эффективного развития топливно-энергетического комплекса России. «Минеральные ресурсы России. Экономика и управление», 2006, № 5.
  35. A.B. Определение стартовой цены аукциона на право пользования недрами// «Разведка и охрана недр» 2004. — № 6. — с. 57−60.
  36. В.В., Лившиц В. Н., Шахназаров А. Г. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. // М.: Экономика, 2000. -421 с.
  37. В.М. К вопросу об улучшении действующей классификации запасов // «Сов. Геология», 1958, № 11, с. 147−153.
  38. А.И. Проблемы минерально-сырьевого обеспечения сбалансированного развития экономики России. «Минеральные ресурсы России. Экономика и управление», 2006, № 2.
  39. А.И., Беневольский Б. И., Михайлов Б. К. Ресурсы, запасы и стадийность геологоразведочных работ на твердые полезные ископаемые, «Отечественная геология», 2003, № 4−5.
  40. С.А. Стоимостная оценка участков недр с запасами и ресурсами полезных ископаемых: зарубежный опыт / С. А. Крылов, Н. М. Лобов // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2003. — N 3. — С.27−32.
  41. Н. П., Смилсктын А. О., Шумилин М. В. Зарубежные месторождения урана. М.: Недра, 1983.
  42. С.М. Экономическая оценка месторождения минерального сырья в условиях переходного периода // Экономика и матем. методы. 2004. -Т.40, N 3. — С.76−87.
  43. В.И. Применение принципов рамочной классификации ООН при разработке классификации запасов и ресурсов полезных ископаемых государственного фонда недр Украины. «Отечественная геология», 2003, № 4−5.
  44. А.П., Поделыциков С. С. Совершенствование экспертизы запасов полезных ископаемых на территориальном уровне // Недропользование XXI век -2007. -№ 1.
  45. Л.И. Международная статистика природных ресурсов: (анализ меодологии оценок специалистов международных организаций) / Л. И. Нестеров, Г. Т. Аширова // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2002. — N 5 — 6. — с. 43−54.
  46. Н.К., Муравьева O.B. Разовые платежи при лицензировании объектов недропользования//"Минеральные ресурсы России. Экономика и управление". 2003. № 5−6. — с. 22−28.
  47. В. Рента счет любит// Интервью с ректором Горного института. Невское время, М, 2006.
  48. О состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации в 2003 г. Государственный доклад. МПР РФ, Федеральное агентство по недропользованию. М., 2004.
  49. В.П. Геологическое прогнозирование. М.: Недра, 1991. — 166 с.
  50. В.П. Ресурсный потенциал и государственное регулирование недропользования. «Минеральные ресурсы России. Экономика и управление», 2006, № 4.
  51. В.П. Орлов, JI.B. Оганесян. Состояние и перспективы освоения минерально-сырьевой базы России. МПР РФ, 1998- http:/www.scgis.ru/russian/cpl251/ dgggms/3−98/orlovl .htm#begin
  52. Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 года.
  53. Основы государственной политики в области использования минерального сырья и недропользования". Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.04.03 № 494-р. Сообщение для печати.
  54. Д.А. Компьютерные технологии в практике освоения недр России // Записки горного журнала, т. 162, Санкт-Петербург 2005.
  55. Д.Ч., Янг М.С. Материалы семинара по определению запасов и экономических показателей, 2002.
  56. Ю.А. Государственная экспертиза запасов полезных ископаемых основа рационального использования недр // Недропользование — XXI век -2006.-№ 1.
  57. Ю.А., Есипов A.B. и Малухин Г.Н. Государственная экспертиза недропользования и ее законодательное обеспечение // Тезисы доклада. Санкт-Петербург, 2005.
  58. Положение о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые). МПР Российской Федерации, ВИЭМС. Москва, 1999.
  59. В.Н., Ларичкин В. А., Федин А. Д. Системы оценки и учета минеральных ресурсов. М.: ООО «Геоинформцентр», 2002.
  60. В.В. Минеральные ресурсы и экономика России на рубеже XX-XXI столетий: Пробл. и пути их решения. М., 2000. — 47с.
  61. Природные ресурсы = Natural resources: Добывающая пром-сть, перерабатывающая пром-сть, энергетика. М., 2001. — 447с.
  62. В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики. Записки Горного института, январь 1999 г., СПб., 1999.
  63. Д.В. Доклад на Годичном собрании ОГГГГН РАН 23 марта 1998 г., Электронный научно-информационный журнал «Вестник», № 1 (3), 1998.
  64. Рынки минерального сырья: перспективы глобализации и проблемы регионов: учеб. пособие / А. Е. Воробьев, Г. А. Балыхин, А. Г. Хлопонин, К. Г. Каргинов. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2003. — 292с.
  65. П.В. Основные итоги работы Роснедра в 2005 г. и задачи на 2006 г. в части углеводородного сырья и подземных вод. «Минеральные ресурсы России. Экономика и управление», 2006, № 3.
  66. В.Я. Сравнительный анализ применения классификации запасов и ресурсов, используемой на Украине, РК ООН и Классификации бывшего СССР (на примере отдельных залежей Украины. «Отечественная геология», 2003, № 4−5.
  67. А.П. Перспективы развития геологоразведочных работ в России / А. П. Ставский, В. Н. Войтенко // «Минеральные ресурсы России. Экономика и управление». 2006. — № 1. — С. 18−21.
  68. В. Основа развития России в XXI веке / Виктор Старостин, Виктор Трофимов, Дмитрий Пущаровский // Полит, класс. № 12. — С.77−82.
  69. П.Р., Уэзерстоун Н. Разработка международных систем отчетности о ресурсах/запасах полезных ископаемых в недрах. «Недропользование -ХХ1век» 2007. — № 3 (в печати).
  70. Стоимостная оценка запасов и ресурсов углеводородного сырья / А. А. Герт, О. Г. Немова, Н. А. Супрунчик, К. Н. Волкова // Минерал, ресурсы России. Экономика и управление. 2006. — № 2. — С.54−60.
  71. А.Р. Организация и экономика геологоразведочных работ за рубежом. М.: Недра, 1979,156 с.
  72. Ю.Т. Достоверность геологоразведочной информации.//М., Недра, 1988. 120 с.
  73. С.В. Количественная оценка достоверности геологических материалов угольных месторождений.// Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005. 243 с.
  74. . Новые тенденции в области корпоративной официальной ответственности в организациях финансового сектора // Панда times, октябрь 2005 г.
  75. М. В. Сопоставление советской классификации ресурсов твердых полезных ископаемых с зарубежными // «Разв. и охрана недр», № 3,1986.
  76. М.В., Машковцев Г. А., Наумов С. С. Некоторые проблемы согласования Классификации запасов (ресурсов) России и рамочной классификации ООН. «Отечественная геология», 2003, № 4−5.
  77. Экономика и управление геологоразведочным производством: Учебно-методическое пособие / Под ред. В. П. Орлова, С. Ж. Даукеева. ЗАО «Геоин-форммарк», 1999.
  78. А. Экономика природных ресурсов: Пер. с нем. / Эндрес А., Квер-нер И. 2-е изд. — СПб. и др.: СПтб., 2004. — 250с. — (Учебник для вузов).
  79. Класифкащя запаав i pecypcie корисних копалин державного фонду надр, затверждена: Постанова Кабшету MmicrpiB УкраТны вщ 5 травня 1997 р. № 432, КиТв, 1997.
  80. A Guide For Reporting Exploration Information, Mineral Resources and Mineral Reserves. Society for Mining, Metallurgy and Exploration Inc. (SME), 2003.
  81. Camisani-Calzolaiy, F.A. National and International Codes for Reporting Mineral Resources and Reserves: their Relevance, Future and Comparison. Application of Computer and Operations Research in the Mineral Industry.
  82. APCOM). Proceedings of the 31st International Symposium/Cape Town/South Africa/14−16 May 2003. APCOM 2003 6.
  83. Guidelines to the United Nations International Framework Classification for Reserves/Resources—Solid Fuel and Mineral Commodities. Sept. 2001, United Nations, Geneva. ENERGY/2001/11,46. pp.
  84. McKay, В., Lambert, I., and Miskelly, N. International Harmonization of Classification and Reporting of Mineral Resources. Manuscript, submitted for publication in the AusIMM Bulletin, 2001.
  85. Mining Investment Strategies: Criteria for Decision Making in Market Based Economies. Proceedings of a seminar sponsored by the Govt, of Canada, Fluor Daniel Wright & Teck Corp. Presented in Moscow, May 19−21 and in Tashkent, May 24−25, 1993.
  86. Miskelly, N. Progress on International Standards for Reporting of Mineral Resources and Reserves. CRIRSCO, 20.09.03.
  87. National Instrument 43−101. Standards of Disclosure for Mineral Projects, Form 43−101F1, Technical Report, and Companion Policy 43−101CP. Government of Canada, 2001.
  88. Rendu, J-M. and Miskelly, N. Mineral Resources and Mineral Reserves. Progress on International Definitions and Reporting Standards. IMM Transactions, 110: A 1333 -138,2001.
  89. Riddler, G.P. International Classifications for Reserves and Resources, Transition and Harmonisation. Proceedings of GDMB Seminar held in Clausthal- Zellerfeld, December 1997.
  90. Riddler, G.P. Mineral Reserve and Resource Definitions: The Denver Accord Signals Progress Towards An International Reporting Standard. IMM, 1998.
  91. South African Code for Reporting of Mineral Resources and Mineral Reserves. South African Mineral Resource Committee (SAMREC), 2003.
  92. Stoker, P.T. The 2003 JORC Code How are Competent Persons and Public Companies Affected? Fifth International Mining Geology Conference, November 2003.
  93. Vallee, M. Quality Assurance, Continuous Quality Improvement and Standards in Mineral Resource Estimation. «Exploration and Mining Journal», Vol. 7, Nos. 1 and 2,1998.
  94. Vaughan, W.S. The Canadian Mineral Industry, Evolution, Model, Standards and Current Status. McMillan Binch LLP, April, 2003.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!