Формирование состава целевых показателей управления, ориентированных на реализацию стратегии предприятия

В современном экономическом пространстве у промышленных предприятий различных организационно-правовых форм возникает объективная потребность в новых методических подходах, которые позволят выбрать оптимальную стратегию развития предприятия, включающую в себя аналитическую подготовку на научной основе управленческого решения и разработку реальных программ и планов развития предприятия.

Развитие российских предприятий требует решения комплекса задач стратегического характера: обеспечение выживаемости, реформирование моделей организации управления, выбор и реализация конкурентных и интеграционных стратегий развития в новых экономических условиях, и др. Промышленное производство определяет научно-техническую политику страны, обеспечивают экономическую безопасность территории. Поскольку в любых условиях эффективная деятельность во многом определяется управлением, исследование процессов и проблем управления сегодня находится в центре внимания экономической науки.

Активизация интереса к формированию стратегий (управления) обусловлена необходимостью выявления перспектив и предвидения будущих тенденций развития и разработке тактических мер, обеспечивающих сбалансированность и будущие направления развития предприятия. Научные основы процесса формирования стратегии в рамках школ стратегического менеджмента нашли отражение в трудах И. Ансоффа, А. М. Ажлуни, Л. Д. Болмана, О. В. Вишневской, Т. Дила, П. Ф. Друкера, В: С. Катькало, Т. Коно, Дж. Куинна, Р. Лапье, С. Макридакиса, Г. Минцберга, С. Оливера, М. Портера, Б. Г. Преображенского, И. Е. Рисина, Р. П. Румельта, Р. Саймонса, Ю. И. Трещевского, Й. Уилсона, Й. Шумпетера, Б. Хендерсона.

В то же время система управления на российских предприятиях значительно уступает зарубежной по направленности управления развитием, принципам стратегического развития, существующим подходам и принципам в управлении.

Изучение российскими учеными вопросов стратегий фирм в русле современной теории стратегического управления началось лишь на рубеже 1990;х гг., но в 2000;е гг. это направление уже четко обозначилось как заметный и самостоятельный раздел их экономико-управленческих исследований.

Недостаточно широкое применение инструментов стратегического управления в практике российских предприятий объясняется недостаточной разработанностью теоретической базы для эффективного практического формирования инструментов стратегического управления, нехваткой квалифицированных специалистов в области управления, недостаточностью формализованных методик и процедур реализации инструментов управления стратегическим развитием и рекомендаций по их применению. В современном управлении нельзя не учитывать значимости обоснования целей, задач и количественных параметров их изменения.

Различные аспекты стратегического управления предприятием исследованы в работы И. Ансоффа, О. С. Виханского, П. Друкера, Р. И. Капелюш никова, Р. Каплана, А. Е. Карлика, В. Катькало, Р. Качалова, Г. Клейнера, Ф. Котлера, Р. Коха, Д. Львова, Г. Минцберга, Д. Нортона, А. Петрова, М. Портера, А. Поршнева, С. Прахалада, А. Сгрикленда, В. Тамбовцева, А. Томпсона, Ю. Трещевского, Р. Фатхутдинова, А. Чандлера и др.

Необходима дальнейшая разработка теоретических представлений для оптимального использования социально-экономического потенциала предприятия и целеполагания с учетом стадии жизненного цикла. Развитию теории жизненного цикла предприятий посвящены работы зарубежных учёных И. Адизеса, Л. Грейнера, К. Камерона, Р. Канна, Дж. Кимберли, Р. Куинна, Б. Ливехуда, Д. Миллера, АЛандлера, Б. Скотта, У.Торберта. Исследованию проблем эволюции организации, анализу зарубежных моделей и разработке новых посвящены работы российских ученых О. С. Виханского, Е. В. Глуховой, И. В. Ивашковской, О. В. Лавизиной, ГБ. Клейнера, Г. Н. Константинова, Е. И. Кушелевич, И. Семенкова, С. Р. Филоновича, Г. В. Широковой и других авторов.

Однако ряд теоретико-методических и практических вопросов, связанных с формированием и реализацией стратегии промышленных предприятий продолжает оставаться недостаточно исследованным и требует дальнейшей разработки положений ее построения и функционирования.

Требуют дальнейшего обоснования теоретические подходы к управлению стратегическим развитием предприятия, основанные на установлении соответствия между процессами жизненного цикла и стратегией развития предприятия.

Принципиально важным вопросом в анализе деятельности предприятия, закономерности и перспектив развития бизнеса в целом или отдельных бизнес-процессов, оценивании работу сотрудников и вклада каждого становится выбор и обоснование группы показателей. Показатель представляет собой измеритель степени достижения стратегической цели. Содержание, направление цели определяются предприятием, выстраиваясь в виде векторов, дерева целей в зависимости от выбранной стратегии и дополняясь системой разработанных показателей. В управлении показатели деятельности выступают в качестве основы информационного обеспечения управления поведением экономического объекта как системы взаимосвязанных явлений и процессов.

Необходимость и назначение групп показателей заключается в возможности выявить закономерности развития бизнеса в целом или отдельных бизнес-процессов, позволяют оценить работу групп сотрудников и вклад каждого. От того, насколько эти показатели полно и точно отражают сущность изучаемых явлений, зависят результаты анализа деятельности организации. А так как в анализе используется большое количество разнокачественных показателей, необходима их группировка и систематизация. В связи с этим выбор и обоснование группы показателей для отражения экономических явлений и процессов (объектов исследования) является принципиально важным вопросом в анализе деятельности предприятия.

Разработке теоретических и методических основ способов и технологий сбалансированного управления организацией в настоящее время посвящено огромное количество публикаций, в их числе фундаментальные работы и исследования таких отечественных и зарубежных ученых как К. Адамс, М. Г. Браун, Дж. Ван Хорн, Д. Л. Волков, A.M. Гершун, М. М. Горский, JI. Дж. Гребиньяк, В. Г. Кандалинцев, Р. Каллам, М. Кеннерли, А. Ф. Кочнев, Т. Коупленд, Т. Коллер, М. В. Мейер, П. Нивен, Э. Нили, Д. Нортон, Д. Парментер, Д. И. Попов, Х. К. Рамперсад, P.A. Фатхутдинов, Д. У. Хаббард, П. Хорват, Г. Хэмел и других авторов.

Важным инструментом выбора, разработки и реализации концепции управления стратегическим развитием предприятия и обоснования базовых конкурентных стратегий является разработка группы показателей стратегического управления, комплексно представленная в работах Р. Каплана и Д. Нортона BSC (ССП). Тем не менее, модель ССП, как и всякая схема, требует конкретизации применительно к сфере бизнеса, отдельному предприятию. Кроме того, существуют трудности внедрения из-за сложности отбора комплекса небольшой группы целевых показателей, характеризующих факторы ключевых процессов достижения стратегических целей, из всего массива финансовой и бухгалтерской отчетности, даже сгруппированных и взаимоувязанных по проекциям ССП. Поэтому полагаем, что работа над формированием целевых показателей деятельности является неотъемлемым элементом культуры управления современного предприятия.

Необходимость решения ряда проблем, связанных с формированием группы целевых показателей деятельности для отражения экономических явлений и процессов, формирования стратегий промышленных предприятий, обуславливает актуальность выбранной темы диссертации, определяет цели и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является рассмотрение вопросов разработки группы целевых показателей, достижение которых обеспечивает реализацию поставленных стратегических целей.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:

— исследование роли, сущности, элементов стратегического управления как основы построения механизмов управления сбалансированным развитием предприятия;

— исследование влияния жизненного цикла предприятия и базовой стратегии на формирование состава целевых показателей;

— разработка таблицы группировки целевых показателей в зависимости от стадии жизненного цикла и базовой стратегии;

— обоснование применения модели системы сбалансированных показателей для построения группы целевых показателей деятельности предприятия;

— разработка методических рекомендаций для проведения анализа и определения для анализируемого предприятия группы целевых показателей;

— формирование группы предприятий со сходными целевыми показателями для проведения дальнейшего исследования;

— разработка методических рекомендаций по формированию группы целевых показателей и обоснование методов ее построения;

— проведение апробации предложенных методических рекомендаций и построение группы целевых показателей для группы исследуемых предприятий.

Предмет исследования охватывает теоретические, методические и прикладные аспекты формирования группы целевых показателей, ориентирующих предприятие реализацию выбранных стратегических целей.

Объектом исследования является деятельность по управлению промышленным предприятием.

Методологической и теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по теории циклов, теории управления (организации), теории стратегии, общей экономической теории, теории конкуренции. Для решения поставленных задач были использованы формально-логические (анализ и синтез) методы, методы факторного анализа (метод главных компонент), использован сравнительный анализ, метод экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили информационные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, статистические данные о деятельности предприятий РФ, бухгалтерская и финансовая отчётность исследуемых предприятий, экспертные оценки, данные наблюдений, материалы научных исследований по проблеме стратегического управления.

Научная новизна исследования заключается в исследовании сущности и проблем стратегического управления предприятием, на основе которого сформулированы и решены задачи определения группы целевых показателей, включающей в себя:

— уточнение роли стратегического управления в построении механизма управления предприятием по стратегическим целям;

— обоснование роли жизненного цикла и базовой стратегии в качестве основных факторов, влияющих на формирование групп целевых показателей, что позволяет построить обоснованную классификацию групп целевых показателей в зависимости от стадий жизненного цикла и базовой стратегии, принятых на предприятии;

— методические рекомендации по определению соответствия анализируемого предприятия выбранной группе показателей;

— методические рекомендации по организации и проведению экспертной оценки конкретного предприятия с целью установления для него состава целевых показателей;

— разработку методических рекомендаций по определению состава целевых показателей для группы предприятий, сходных по классификационным признакам;

— разработку алгоритма последовательности действий по определению состава показателей;

— разработку методических рекомендаций по определению расчетного массива показателей с использованием методой экспертной оценки;

— обоснование состава показателей с применением метода главных компонент.

Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Участие автора в исследование проблемы и личный вклад автора в получение результатов заключается в следующем:

— изучены, обобщены и критически осмыслены основные подходы к определению сущности стратегического управления современным предприятием, а также существующие проблемы формирования показателей деятельности как насущная задача повышения эффективности управления;

— рассмотрение теории вопроса позволило сделать вывод, что разработка стратегии предприятия, основанной на анализе стадии его жизненного цикла, является основой сбалансированного развития предприятия;

— разработан методический подход определения целевых показателей деятельности на основе показателей жизненного цикла предприятия и базовой стратегии;

— предложенный автором методический подход послужил основой построения матрицы классификации предприятий, позволяющая определить наиболее существенные задачи и способы их решения для каждой выделенной группы;

— в соответствии с целями исследования проанализирована деятельность группы предприятий, их финансовая и бухгалтерская отчетность для определения массива основных показателей деятельности;

— разработана и проведена экспертная оценка значимых сторон деятельности исследуемых предприятий для формирования групп показателей их деятельности;

— на основании предложенной методики определена совокупность показателей и их значений, характеризующих стратегическое развитие группы предприятий с учетом стадии жизненного цикла и базовой стратегии.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в развитии научных представлений о роли теории жизненного цикла и основных стратегий в управлении стратегическим развитием предприятия.

Разработанный методические рекомендации по формированию группы целевых показателей деятельности является вариантом практической реализации теоретических разработок модели BSC (ССП), созданной Р. Каплпном и Д.Нортоном. Использование полученных результатов в качестве методической и практической базы для формирования группы показателей хозяйственной деятельности расширит возможности повышения эффективности функционирования предприятий в условиях рынка.

Разработанные в диссертации методические рекомендации по формированию целевых показателей деятельности предприятий исследуемой группы, а также разработанный алгоритм действий может стать основой определения целевых показателей развития для других групп предприятий, что позволит им эффективнее использовать возможности управления.

Апробация результатов исследования. Результаты, полученные автором, возможно применимы в управлении современным предприятием. Обоснованные методические подходы и положения, обладающие практической значимостью, целесообразно использовать предприятиями, соответствующими исследуемой группе, при формировании группы показателей стратегического развития. Методические положения данного исследования, предложенный автором подход и алгоритм действий применимы использоваться в учебном процессе в вузах при подготовке специалистов в области менеджмента. Использование методических положений данного исследования, предложенный автором подход и алгоритм действий рекомендуется использовать в учебном процессе в вузах при подготовке специалистов в области менеджмента.

Выводы и результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных 8 научных работах общим объемом 2,2 п.л. (авторского текста журнальных статей — 2,1п.л.), в т. ч. три в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, а также списка литературы из 133 наименований и 7 приложений. Основная часть работы изложена на 164 страницах, содержит 28 рисунков, 29 таблиц.

Результаты исследования по выявлению основных показателей для стадии «зрелость» жизненного цикла привели к формированию направлений оценивания:

— рост продаж, прибыли, рентабельности;

— динамика роста рыночной стоимости и динамику роста оборота (выручки).

Так как каждой стадии жизненного цикла фирмы соответствует своя финансовая цель и своя группа показателей результатов деятельности [20], которые трансформируются в ценность фирмы для акционеров с использованием концепции экономической добавленной стоимости (по существу ценности, то значимыми становятся показатели остаточной чистая прибыль (RE), добавленной экономической стоимости (EVA).

Результативность функционирования фирмы:

— ликвидность, способность создавать положительные денежные потоки;

— фактическая доходность, или рентабельность капитала.

На стадии зрелости сохраняются большие поступления средств, но, не имея возможности наращивать объемы сбыта, организация ищет варианты диверсификации и нововведений, выделяются центры финансовой устойчивости, устанавливаются корпоративные отношения.

На стадии зрелости у предприятий существует два основных направления развития. Оно может либо укрепить свои позиции на рынке, либо рассмотреть пути дальнейшего расширения посредством производства новой продукции или выхода на новые рынки. Рассмотрение типичных стратегий на стадии зрелости бизнеса показывает, что особого внимания заслуживают стратегии диверсифицированного роста, имеющие значительный потенциал для продления стадии зрелости предприятия, повышения его конкурентоспособности, снижения уровня хозяйственного риска, что способствует увеличению инвестиционной привлекательности компании в глазах потенциальных инвесторов. Кроме того, чем больше видов бизнеса, занимающих ведущее, сильное или благоприятное положение, тем лучше бизнес-портфель.

При помощи инструмента используемого нами метода экспертных оценок на втором этапе исследования проводилось также изучение соответствия направлений деятельности предприятий стратегии диверсификации.

Для уточнения стратегии предприятия экспертам в качестве первого был задан вопрос о характере базовой стратегии предприятия. Все эксперты отметили в качестве базовой стратегию диверсификации, что подтвердилось ответами на второй вопрос (об основных целях) и третий вопрос (о используемых или предполагаемых инструментах достижения целей).

Вопрос 2 можно разделить на 4 группы целей разных стратегий. Задача экспертов — выбрать наиболее значимые цели для предприятия.

При этом в ходе предварительных бесед с экспертами выяснялись мотивы выбора. Так, в целях расширения номенклатуры производимых продуктов и услуг менеджеры, аргументируя выбор нового оборудования, в качестве приоритета называли необходимость его универсальности: с целью минимизации издержек выпуск нескольких видов продукции на одном оборудовании наиболее целесообразен.

Критерий численности и квалификации персонала в ряде случаев объяснялся поставленной целью выхода за пределы своей отрасли ввиду благоприятных условий внешней среды: для освоения новых видов деятельности необходимо наличие высококвалифицированных кадров.

Кроме того, достижение стратегической цели осуществляют через разные подцели, задачи — и разные мероприятия. Так, с точки зрения усиления экономической устойчивости предприятия ставит задачу и разрабатывает программу его реконструкции, а с точки зрения максимизации прибылипроект технического перевооружения как более эффективный и наименее сложный.

Прибыль более, чем другие показатели результатов деятельности предприятия (доход, рентабельность, стоимость продукции), соответствует целевым установкам проведения диверсификации. Показатели прибыльности отражают внутреннюю (заводскую) эффективность диверсификации производства через эффективность продукции и могут быть учтены в абсолютных значениях прироста, либо в относительных (рентабельность производственно-хозяйственной деятельности).

Цели доходности отражают рыночный успех диверсификации и могут, учтитываться в абсолютных значениях прироста, либо в относительных (рентабельность продаж).

Задачи технико-технологическоего обновления, расширения, модернизации предприятия отражает р с зул ьти рующиий показатель рентабельности активов.

Результаты опроса (табл.17) показали, что большая часть выбранных ответов относится к первом блоку — целям диверсификации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В соответствии с поставленной целью и задачами исследования в диссертационной работе были рассмотрены основные подходы к определению сути стратегического управления, проблемы формирования показателей деятельности как насущной задачи повышения эффективности управления и изучена практика управления на современных предприятиях. Существующие модели формирования систем показателей не содержат однозначного определения состава и структуры самих оценок, а лишь определяют «систему координат» отслеживания изменений как в целом по предприятию (группе предприятий, исполнителям и т. д.), так и в различных функциональных областях: рыночная и производственная деятельность, финансы, информационные и электронные сервисы, управление персоналом и т. д. На основании изучения теории управления был разработан методический подход к формированию состава целевых показателей, достижение которых обеспечивает реализацию стратегических целей предприятия. В диссертационной работе выполнен ряд исследований и обоснований, которые позволили прийти к следующим научно-практическим выводам:

1. Уточнение теоретических основ стратегического управления позволило сделать вывод, чпго для нормального функционирования предприятия необходима целевая ориентация его деятельности. Таким образом, формулирование целей деятельности организации является ключевым процессом в формировании принципов, методов и механизмов управления. Наличие разработанной стратегии создает возможность своевременной реакции предприятия на изменения в его внешней среде: на рынках товаров и технологий, в научно-технической, экономической, социальной и политической сферах. Основой информационного обеспечения управления поведением экономического объекта — промышленного предприятия как системы взаимосвязанных явлений и процессов — выступает система показателей деятельности. Обоснованные цели развития находят свое выражение в.

151 конкретных показателях. Содержание целей развития определяются предприятием, выстраиваясь в виде дерева целей в зависимости от выбранной стратегии и дополняясь системой разработанных показателей. Исследование позволило дополнить существующее методическое обеспечение менеджмента разработкой системы определяющих целевых показателей деятельности и их конкретных значений на основе принципа типизации признаков хозяйствующих объектов.

2. На основе изучения и критического осмысления научной и методической литературы среди существующих современных моделей и систем показателей деятельности компаний в качестве предпочтительной основы нами была выбрана система сбалансированных показателей, позволяющая увязать элементы управляющей системы с задачами стратегии развития хозяйствующих субъектов. Рассмотрение цели и показателей в разрезе четырех «перспектив», заложенных в системе сбалансированных показателей и увязанных цепочкой причинно-следственных связей, позволило нам наиболее рационально соединить финансовые и нефинансовые факторы производства и использовать данную систему в качестве инструментальной основой формирования состава целевых показателей по критериям сбалансированного соотношения текущих и стратегических задач.

3. Изучение существующих теорий и методик позволило установить необходимость учета стадии жизненного цикла предприятия при выборе базовой стратегии: без оценки состояния предприятия, обеспечивающего высокоуровневое равновесие и тенденции развития, не может идти речь о развитии предприятия как системы. Показатели результатов деятельности предприятия на различных стадиях жизненного цикла позволяют определить, какой критерий или группа критериев деятельности могут быть использованы в качестве основных, всеобъемлющих и стать основой формирования состава показателей.

В соответствии с задачами исследования и сформированного методического подхода стадия жизненного цикла и базовая стратегия стали.

152 основой группировки предприятий, результаты которой были отражены в классификационной таблице, позволяющей определить основные задачи и способы их решения для каждой выделенной группы. Исследование показало, что для групп предприятий, объединенных общими классификационными признаками, возможно выделение единой типовой основы системы показателей, представляющих основные для данной группы характеристики состояния среды предприятий и направления их деятельности.

4. Разработанные в ходе исследования методические рекомендации делятся на 2 этапа. Задачей первого явилось отнесение предприятия к одной из групп классификационной таблицы. В качестве метода исследовании принадлежности предприятия к определенной стадии жизненного цикла и базовой стратегии был выбран метод экспертных оценок, что, в свою очередь, потребовало разработки и использования алгоритма по организации и проведению экспертизы с целью отнесения предприятия к одной из групп классификационной таблицы и последующего определения совокупности целевых показателей.

5. Необходимость верификации оценок экспертизы обусловила использование финансово-экономического анализа деятельности предприятия, для вынесения заключения об отнесении предприятия к группе. Анализ производственно-хозяйственной деятельности — это необходимый этап исследования, который проводился как в целом по основным показателям, характеризующим состояние отдельного предприятия, так и по показателям, отражающим особенности конкретной группы, в их динамике. На основании оценки экспертов и финансового анализа выносится заключение об отнесении предприятия к одной из групп, выделенных по признаку однородности целевых показателей.

6. Для апробации методических рекомендаций была выбрана одна из типовых групп предприятий согласно предложенной классификационной таблице (§ 1.2). Анализ российских промышленных предприятий показал, что их значительная часть находятся на стадии жизненного цикла «зрелость» и.

153 придерживается стратегии диверсификации, что обусловило выбор предприятий данной группы в качестве сферы исследования. Указанное обстоятельство также позволило объединять в одну группу предприятия разной длительности существования в качестве самостоятельных хозяйственных единиц, разных масштабов производства, разных форм собственности, осуществляющих разнообразные цели в своей деятельности. В результате была сформирована группа из семи промышленных предприятий (ОАО «Автоматика», ОАО «Высокие технологии», ОАО «Омский завод металлоконструкций», ЗАО «Номбус», ОАО «Омское моторостроительное конструкторское бюро», ФГУП ОмПО «Иртыш», ООО «Омский завод трубной изоляции»), сходных по признаку стадии жизненного цикла («зрелость») и базовой стратегии (стратегия диверсификации).

7. Второй этап методических рекомендаций по формированию состава целевых показателей предполагал использование методов экспертной оценки и математического анализа. Алгоритм действий включает в себя:

— определение исходного массива показателей на основе анализа особенностей стадии жизненного цикла ' «зрелость» и стратегии диверсификации, отражающих основные характеристики финансово-экономической и производственной деятельности предприятий данной группы для составления опросника;

— определение расчетного массива показателей на основе экспертной оценки (опрос);

— сбор и подготовку численных значений показателей, включенных в расчетный массив и последующую их обработку с помощью метода главных компонент для формирования состава целевых показателей.

8. Обработка численных значений расчетного массива была произведена отдельно для каждого исследуемого предприятия с помощью метода главных компонент как наиболее подходящего метода математического анализа для решения подобных задач, имеющего простую логическую конструкцию, наиболее полно отражающую общую идею и целевые установки и.

154 позволяющую выявить связи между компонентами и построить модель, соответствующую задачам исследования.

В результате был определен и обоснован состав показателей, обладающих существенной значимостью для оценки деятельности промышленных предприятий рассматриваемой группы: количество отобранных показателей — 28, исследуемый период — 6 лет: с 2003 г. по 2009 г., поквартально. Полученные показатели были сгруппированы по четырем стратегическим перспективам, согласно модели ССП: финансы, производственный потенциал и персонал, производственные процессы, рынок.

Таким образом, по завершении был получен набор показателей для каждого предприятия. Так как целью исследования является определение типовой группы целевых показателей для исследуемых предприятий, был проведен сравнительный анализ полученных данных, на основании которого были выявлены совпадающие показатели.

9. Исследование показало, что для групп предприятий, объединенных признаками общности стадии жизненного цикла и базовой стратегии, возможно формирование типовой группы целевых показателей деятельности, которые станут ядром, центром формирования системы целевых показателей для отдельных предприятий. Сформированный на основе данной процедуры состав целевых показателей позволяет согласовать стратегические цели предприятия с ресурсными ограничениями, обусловленными стадией жизненного цикла предприятия.

Предложенный подход к формированию состава целевых показателей позволит усилить целенаправленность действий менеджмента предприятия и тем самым повысить эффективность управления.

Разработанные в диссертации методические рекомендации могут стать основой определения состава целевых показателей управления и для других групп предприятий.