Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Академия Художественных Наук в контексте культурной политики: 1921-1929

Диссертация: Академия Художественных Наук в контексте культурной политики: 1921-1929
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Однако этот тон в конечном счёте делает невозможным превращение PAX (ГАХН) в центр по созданию «системы наук об искусстве», чг предусматривалось ещё при организации Академии. Заказчик этой системы лице руководителей культурного фронта был заинтересован исключительно материалистической теории искусства, каковая и считалась единствен!: научной, 520 а наличие в составе Академии людей типа Г. Г… Читать ещё >

Академия Художественных Наук в контексте культурной политики: 1921-1929 (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ТОМ
    • 1. 1. Историография культурной политики
    • 1. 2. Специальная
  • литература об Академии Художественных Наук 35 Обзор источников 44 Примечания
  • ГЛАВА 1. РАХН и её место в формирующейся системе советских научно — исследовательских учреждений
    • 1. Причины и обстоятельства создания Академии Художественных Наук
    • 2. Органы управления Академией, её научный состав и структура
  • Выводы
  • Примечания
  • ГЛАВА 2. Роль Академии Художественных Наук в формировании новой картины мира
    • 1. Содействие РАХН (ГАХН) развитию и распространению научных знаний по искусству. Деятельность Научно — показательной части (Отдела) Академии
    • 2. Выставочная деятельность РАХН (ГАХН)
    • 3. Издательская деятельность РАХН (ГАХН)
    • 4. Реформа Академии Художественных Наук середины 1920-х гг
  • Выводы 237 Примечания
  • ГЛАВА 3. Академия Художественных Наук в 1926—1929 гг.: начало конца
  • Выводы
  • Примечания

Изучение отечественной истории ХХв. предполагает существенн< внимание к проблемам взаимодействия власти и общества. На различных этапг это взаимодействие носило характер конфронтации, прямого насили демагогического заигрывания, сотрудничества и т. д.

Данная работа посвящена одному из аспектов вопроса о взаимодействк власти и общества, конкретизированному как взаимодействие властных партий^ - государственных структур и представителей научной и художественно интеллигенции, объединённых в сообщество экспертов по проблемам культурнс политики 1920;х гг.

Взаимодействие власти и интеллигенции, попытки налаживания диалог между ними по вопросам формирования целей, методов и способе осуществления культурной политики в 1920;е гг. представляют предме настоящего исследования.

Проблемы, связанные с анализом различных аспектов характеристик интеллигенции как особого социального слоя, способного как отражат общественные настроения, так и оказывать большое влияние на их формированш всегда привлекали внимание исследователей. Сложность этого феномен обусловила многообразие подходов к немупочти все вопросы, связанные изучением интеллигенции, являются дискуссионными.

Современные исследователи ставят знак равенства между художественно и творческой интеллигенцией.1 В группу же художественной интеллигенци: традиционно включают представителей всех творческих профессий, создающи: произведения искусства.2.

Первыми сотрудничать с советской властью стали художникипри этог причины, обусловившие их «хождение во власть» и участие в строительств «нового мира», были различны: одни стремились сохранить национально^ художественное достояние, другие мечтали создать невиданную досел! пролетарскую культуру", третьи надеялись, что произошедшая социальн, революция приведёт к революции в формах искусства и т. д. Но XX век стал такя временем, когда о своей претензии определять судьбы человечества впервь заявило научное сообщество. Ужасы I мировой войны породили представлени что мир может спасти только «политика интеллекта» (П. Валери (Paul Valery)) -учёный во власти в 1920;е гг. представлял собой уже обычное явлеш европейской и американской политической жизни, что с некоторым удивление констатировали приезжавшие на работу за границу советские граждане. J революции российская имперская бюрократия всех уровней отторгала учёных, i допуская участия научного сообщества в государственном управлении даже i положении экспертов, хотя и не брезгуя использовать их временами дл выполнения «особых поручений» правительства или разведовательно деятельностивостоковед и разведчик в конце XIX — начале XX вв. стали, п наблюдению современных исследователей, понятиями синонимичными.4.

Большевики изменили социальный статус науки в России. Ста единственным заказчиком научных исследований, новая государственная власт постаралась с максимальной эффективностью использовать их для получени знаний, пригодных для подъёма экономической и военной мощи государств* идеологического оправдания своего господства и повышения своег международного престижаих доктрина глобального революционного передел имела составной частью представление о научных и культурных связях ка эффективном средстве международного влияния.

Пересмотр взаимодействия науки и власти неизбежно предполага выработку новых конфигураций их отношений, новых форм организации наук* В их поисках каждая из сторон стремилась с максимальной для себя выгодоиспользовать неустойчивость ситуации. Вера большевиков в возможности наукр помноженная на неудовлетворённость дореволюционными формами организаци] научных исследований и уровнем их практической эффективности, побуждала и: к организации новых учреждений, вузов и кафедр в невиданных прежд масштабахони стремились привлечь научное сообщество к достижени общенациональных целей, побуждая его к проведению преимуществен! прикладных исследований. Научное же сообщество, оказавшись в условиях, когтолько государство могло предоставить необходимые для осуществлен! научных проектов средства, вынуждено было искать особые форм взаимоотношения с ним, подогревая утилитаристские настроения его лидеров демонстрируя готовность к компромиссам.

В сфере культуры одним из таких компромиссов в начале 1920;х гг. стах создание Российской (позднее Государственной) Академии ХудожественньНаук, призванной стать «своего рода экспертно — консультативным органом пр разрешении текущих вопросов художественной политики"5 и включившей в сво состав как учёных, так и художников.

Взаимодействие власти и интеллигенции, попытки налаживания диалог между ними по вопросам культурной политики исследуются на материалах это Академии, являющейся объектом настоящего исследования.

Литература

по теме распадается на две неравные части, одна из которы рассматривает различные стороны культурной политики 1920;х гг., включа вопрос о взаимоотношениях власти и интеллигенции, другая же посвящен непосредственно деятельности Академии Художественных Наук.

Выводы.

Одной из целей политики советской власти анализируемого периода был г необходимость занять подобающее место в ряду высокоразвитых государств. Е связи с этим особое значение приобретало для большевиков формирование как внутри страны, так и за её пределами представлений как минимум о двух принципиальных для них вещах.

Одна из них касалась идеи о благотворности для дальнейшей истории человечества способствовавшей их приходу к власти Октябрьской революции, которая развязала «все скованные до того силы» и погнала их «из глубин на поверхность жизни». 506 Другая заключалась в том, что их правительство «является самым устойчивым правительством», и если и имеются во внутренней политике какие — либо затруднения, то они «ни в какое сравнение не идут с теми катастрофическими противоречиями социальных интересов, которые характеризуют жизнь капиталистических стран». 507.

Именно этой цели служит демонстрация с помощью признанных дел государственной важности выставок успехов советского государст достигнутых «вопреки всем испытаниям блокады, голода и разрухи» благодг привычке «работать ударно, натиском и энергией, привлечением больших мкомпенсировать то, что. делается лишь с громадной затратой денег времени». 508.

То, что в 1920;е гг. выставки, причём не только художественные, но и что демонстрируют первые успехи народного хозяйства страны, занимают виде место среди множества просветительских и агитационно — массовых средс воздействия — несомненная заслуга сотрудников Академии Художественн] Наук. Благодаря им же появляется само понятие «выставочной политики» определяются потенциальные её направления — от организации в столице едино государственного всесоюзного салона до создания передвижных выставок д провинции и деревни.

Организованные РАХН (ГАХН) выставки используются советск< пропагандой внутри страны для доказательства осознания миром того факта, ч' «сама жизнь самым актуальным образом упирается в СССР и требует знать ei таковым, каков он есть», 509 и преподносятся советскому человеку к< свидетельства об осуществлении «прорыва. стены, отделявшей нас от Запада».

Вместе с тем выставки искусства и художественной промышленное! (равно как и сама возможность обмена ими с другими странами) демонстрирук открытость до известной степени Страны Советов и то, что она не находится стороне от мировых культурных тенденций. В то время, как внутри стран правящие круги отдают предпочтение художественным группировка" способным создать искусство, понятное народу, а работы художников авангард постепенно исчезают из выставочных залов, на международном уровн культурная общность Советской России и Европы подчёркивается вниманием различным «левым» течениям в советском искусстве, составляющим ег «экспортный» вариант.

Устремлённость вовне является одной из характерных черт советсю культурного строительства, обеспеченных ему самим существом «проникаюи его коммунистической идеологии»: многие выставки, даже если с предназначены для советского посетителя, нередко имеют в виду и зарубежн аудиторию. Они служат либо смотром перед крупным международн] выступлением (таковой была уже организованная Академией I Всероссийс! художественно — промышленная выставка 1923 г. — последовавшая за ней в том году Всероссийская сельскохозяйственная и кустарно — промышленная выстаь имела уже иностранный отдел510), либо своеобразным ответом иностранш критикам советской внутренней политики (так можно рассматривать Юбилейнвыставку искусства народов СССР конца 1927 — начала 1928гг.).

Выставки также нередко воспринимаются (в первую очередь это относит" конечно, к советским выступлениям за рубежом) как своего рода «экзамен», успешная сдача которого означает принадлежность к кругу цивилизованных, варварских", народов, и вместе с тем способом заявить о своей велию культурной и социальной миссии, вызывают к жизни образы света / грозы f 1 1}.

Востока и маяка, «обнадёживающего одних и грозного для других».

В соответствии с распространёнными в 1920;е гг. идеями о возникновеш на Востоке нового мира, идущего на смену «умирающему миру Запада», СССР ] выставках этого времени предстаёт неевропейской страной (в этом i организаторы из Академии Художественных Наук были солидарны представлениями посетивших Советскую Россию европейцев, таких, наприме как JI. Дюртен (Luc Durtain) или Э. Эррио (Edouard Herriot)), 513 частью мир находящейся «на границе Востока и Запада», 514 повёрнутой «лицом к Востоку», 5 с которым его роднят проблемы, связанные с «новой возрождающейся жизнью» «пробуждением от долгого сна», и в то же время не отказывающейся от Запада заинтересованной в нём.

У Запада (чаще других его олицетворяет Париж как центр буржуазно цивилизации) есть чему поучиться, и в связи с выставками неоднократно звучк мысль о необходимости такой учёбы, временами находящая сочувствие на Заш (именно так, например, была воспринята французской критикой организаи ГАХН Выставки революционного искусства Запада)-516 правда, эта учёба имс определённые рамки и ограничивается необходимым для ну: социалистического строительства.

Но и Советскому Союзу есть, что предложить миру и чему научить ei Если не считать театральных достижений, которые «положительно питают Зап и, в частности, Париж, в течение вот уже почти двадцатилетия», 517 СССР мож показать Западу его таким, каким он сам себя не знает (таковым было, по А. Г Эфросу, одно из предназначений Выставки революционного искусства Запада).5.

И только СССР удалось найти справедливое решение национально) вопроса, утвердившее «свободное культурное развитие» даже тех национальнь меньшинств и этнографических групп, которые не имеют своей определённс территории. В связи с этим одной из ведущих в выставочном деле становитс установка на выявление самобытной и яркой «национальной физиономии искусства каждого народа, тех качеств, которые отличают одну национальное! от другой, формируют их своеобразие.

Организованные при участии РАХН (ГАХН) выставки искусства художественной промышленности служат не только для разъяснения ка советской, так и зарубежной аудитории преимуществ советского строя сравнении с капиталистическим. Одновременно они являются подходящи] информационным поводом для обсуждения проблем советской культур! (например, связанных с более низким уровнем развития её отдельных отрасле] сравнительно со странами Запада или с «кризисом русского искусства», н переставшим и после революции развивать «центробежные силы») и возможны: путей их преодоления.

В числе последних сотрудниками Академии, большей частьк принадлежавших к людям, сформировавшимся до революции (A.M. Эфрос, Б. Н Терновец, Я. А. Тугендхольд и т. д.), предлагается развитие систематически? культурных контактов с внешним миром, что должно воспрепятствоввозвращению в отечественную культуру «традиционного провинциализма».

Организация Академией Художественных Наук порученных ей признанн делом государственной важности выставок и выполнение ею других задан государства в сфере культурной политики, требующих участия специалистов самых разных сферах деятельности, обеспечивает ей на некоторое вреположение центра, куда «стягивались интересные творческие силы" — последне1 в немалой степени способствует и «особый тон широкой терпимости» различным методам и направлениям научной мысли, дающий возможное «сотрудничества лиц разных мировоззрений и методологий». 519.

Однако этот тон в конечном счёте делает невозможным превращение PAX (ГАХН) в центр по созданию «системы наук об искусстве», чг предусматривалось ещё при организации Академии. Заказчик этой системы лице руководителей культурного фронта был заинтересован исключительно материалистической теории искусства, каковая и считалась единствен!: научной, 520 а наличие в составе Академии людей типа Г. Г. Шпета или Г. 1 Челпанова, имевших дореволюционные научные заслуги и целико ассоциировавшихся с буржуазной наукой, заставляло сомневаться в нужности и теоретизирования для социалистического строительства, относиться к нему недоверием. Чем дальше, тем больше крепло убеждение, что под видом теори искусства сотрудники Академии пытаются преподнести нечто начинённо «тухлым идеализмом», и что против этого нужно принимать мерынаглядньи примером здесь является судьба готовившейся Академией «Энциклопеди: художественной терминологии». Итогом развития этой ситуации к концанализируемого периода становится выход на ведущие роли Коммунистическо] Академии и её Секции литературы и искусств.

Показать весь текст

Список литературы

  1. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 6. Ед. хр. 11. Л. 125.
  2. См.: РГАЛИ. Ф. 237. Коган П. С. Оп.2. Ед. хр. 82. Л. 2.
  3. См.: Словарь художественных терминов. Г. А.Х.Н. 1923−1926. М., 2005. С. 490.
  4. Данные приведены по: Стрекопытов С. П. ГАХН как государственное научи учреждение // Вопросы искусствознания 1997. Т. XI. № 2. С. 11.
  5. Один из таких эпизодов нашёл отражение в воспоминаниях Л. Л. Сабанеева Сабане Л. Л. Воспоминания о России. М., 2004. С. 140−142.
  6. В.А. Негосударственная печать и новая экономическая политика: меж, молотом и наковальней // Преподавание истории и обществознания в школе 2001 № 5. 67- см. также: Коржихина Т. П. Извольте быть благонадёжны!. С. 113−115.
  7. ГАХН. Исторический очерк. С. 6,
  8. ГАРФ. Ф. Р-1244. Редакция газеты «Известия». Оп. 2. Ед. хр. 530. Л. 139.
  9. ИЗО. Совещание художников. Об ИЗО издательстве // Советское искусство 1925 Л 7. С. 80.385. 20 марта 1925 г. была образована временная комиссия в составе Г. Г. Шпета, А. А Сидорова и Л. П. Гроссмана для выработки проекта положения о нём РГАЛИ. Ф. 941
  10. ГАХН. Исторический очерк. С. 6−7.
  11. См.: РГАЛИ. Ф. 237. Коган П. С. Оп. 2. Ед. хр. 187. Вся единица хранен (комментированный каталог изданий Академии Художественных Наук).
  12. Готовившееся издание именовалось также Словарём художественной терминологг Энциклопедией художественных наук, Энциклопедией искусствоведения, Словар< эстетических и художественных терминов и т. д.
  13. Хроника. Государственная Академия Художественных Наук // Научный работай 1925 Кн. 3. С. 136.
  14. Предисловие // Писатели современной эпохи. Т. 1. М., 1991. С. 6−7.
  15. Е.С. Сталин: искусство и власть. М., 2003. С. 72- Вайскопф М. Писатель Сталин М., 2002. С. 7.
  16. РГАЛИ. Ф. 237. Коган П. С. Оп. 2. Ед. хр. 82. Л. 2.
  17. Предисловие // Писатели современной эпохи. Т. 1. М., 1991. С. 6−7.
  18. См.: Цветаева Марина Ивановна // Писатели современной эпохи. Т. 1. М., 1991. С. 2: 260- Эренбург Илья Григорьевич // Там же. С. 272−274.
  19. Ф.С. Искусство современной Франции // Известия 1928 22 сентября № 2 (3455). По некоторым данным, «из семи комнат выставки русские заняли три». С- Плоткин Ц. Указ. соч. С. 11.
  20. См.: Белогловский Е. С. Очерки истории советско французских культурных связей С. 149.
  21. А.Я. Парижская школа . С. 248.
  22. И.Э. Письма. Т. 2.1917−1941. М., 1977. С. 237.
  23. В.В. Париж. Художественная жизнь города// Известия 1923 13 января.
  24. А.В. К выставке французского искусства // Каталог выставки современно французского искусства. С. 5.
  25. A.M. Русская группа // Каталог выставки современного французского искусст:. С. 24−25.
  26. Адамович Георгий Викторович // Писатели современной эпохи. Т. 1. С. 14- Чирик< Евгений Николаевич // Там же. С. 263.
  27. Цветаева Марина Ивановна. С. 259.
  28. Из истории художественной жизни СССР. Интернациональные связи в облает изобразительного искусства. С. 133.
  29. A.M. Русская группа. С. 24−25.409. Там же. С. 34.
  30. А.Я. Художественный Париж и мы (К открытию выставки современного французского искусства) // Правда 1928 20 сентября. № 219 (4051).
  31. Цит. по: Терновец Б. Н. К выставке современного французского искусства в Москве / Правда 1928 14 сентября. № 215 (4047) — см. также: Рогинская Ф. С. Выставка французской искусства в Москве. С. 2.
  32. См. например: Рогинская Ф. С. Выставка французского искусства в Москве. С. 3 Тугендхольд Я. А. Парижская школа. С. 248−249- Он же. Русские художники за рубежо
  33. Я.А. Русские художники за рубежом . С. 75.
  34. Архив. Памятные решения недели // Власть 2007 № 11 (716). 26 марта. С. 61.
  35. См.: Постановление ЦК ВКП (б) о работе ИНО ОГПУ // Лубянка. Сталин и ВЧК ГШ ОГПУ — НКВД. Документы высших органов партийной и государственной власти. Янва 1922 -декабрь 1936. М&bdquo- 2003. С. 219−220 .
  36. А.В. «Добро пожаловать, или посторонним вход воспрещён»: к вопросу закрытости межвоенного советского общества // Отечественная история 2004. № 4. С. 38.
  37. И.Г. Дай оглянуться . Письма 1908−1930. М., 2004. С. 563.
  38. И.Л. История отечественной науки об искусстве Византии и Древней Рус 1920 1930-е годы. По материалам архивов. М., 2000. С. 272.
  39. Новости дня // Ленинградская правда 1928 25 ноября. № 274 (4075), Формозов А./ Русские археологи в период тоталитаризма. Историограф, очерки. М., 2006. С. 167.
  40. И.Л. История отечественной науки об искусстве Византии и Древней Руси С. 252.
  41. Президиум Академии Наук об акад<�емике> С. А. Жебелёве // Ленинградская правда 1 i 30 ноября. № 278 (4079) — Пять «вольных» писем В. И. Вернадского сыну. С. 442. Прим 17.
  42. И.Л. История отечественной науки об искусстве Византии и Древней Руси С. 252.
  43. Предисловие//Писатели современной эпохи. Т. 1. М., 1991. С. 7.
  44. М. О двух книгах // Известия 1928 11 сентября. № 211(3445).
  45. См.: Горький П. С. Коган. С. 209−212. В кратком пересказе известно также по к Летопись жизни и творчества A.M. Горького. Вып. 3. 1917−1929. М., 1959. С. 666.
  46. См.: Там же. С. 667. Об этом писатель сообщил П. С. Когану в письме от 22 сентяС 1928 г. Горький П. С. Коган. С. 212−213., однако обещанная A.M. Горьким замет [текст её см.: Горький — П. С. Коган. С. 213] напечатана не была.
  47. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 6. Ед. хр. 123−125.
  48. РГАЛИ. Ф. 237. Коган П. С. Оп. 2. Ед. хр. 82. Л. 2.
  49. См.: Печать и революция 1930 № 5−6. С. 124.
  50. И.М. От составителя. История подготовки Словаря художественш терминологии Государственной Академии Художественных Наук (1923−1929гг.) // Слова] художественных терминов. Г. А.Х.Н. 1923−1929гг. М., 2005. С. 489.
  51. С.М. Записки уцелевшего. М., 1990. С. 300.
  52. В. Выборы новых академиков. Проф. Г. Г. Шпет // Ленинградская правда 1928 1 октября № 242 (4043). С. 3. Подробнее об этом см. главу 3 настоящей работы.
  53. Дмитриев Кельда И. Этническая или мистическая психология (В связи и по повод «Введения в этническую психологию» Густава Шпета) // Вестник Коммунистическо Академии 1928 Кн. XXIX (5). С. 280−286.
  54. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 137. Л. 229.
  55. Докладная записка Р. А. Пельше в Агитпроп ЦК РКП (б) (Копия А. В. Луначарскому Мещерякову, [Ю.М.] Славинскому) о художественной работе Главполитпросвета др<�угих> органов НКП [1924г.] // РГАСПИ. Ф. 17. ЦК КПСС. Оп. 60 (АПО). Ед. хр. 747. Л 286о б.
  56. Г. Г. К вопросу о постановке научной работы в области искусствоведения . С. 13,18.
  57. А.А. Три года Российской Академии Художественных Наук. 1921−1924. Jl. 1
  58. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 8. Л. 47−48.
  59. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 14. Ед. хр. 19. Л. 39.
  60. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 14. Ед. хр. 11. Л. 3, 8, 9−9об.
  61. В период с января по май 1925 г. было заслушано 13 больших статей, на что ушлс заседаний Словарь художественных терминов. Г. А.Х.Н. 1923−1929. С. 486.
  62. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 14. Ед. хр. 19. Л. 39об.- см. также: Бюллетени ГАХН. 1926 2−3. С. 29.
  63. Бюллетени ГАХН 1927 № 6−7. С. 36.
  64. Так, в редакционно издательском плане на 1929 г. это издание помещено в Обще отделе под № 24 и имеет примечание «перенесено из плана 1928 года» РГАЛИ. Ф. 94 ГАХН. On. 1. Ед. хр. 120. Л. 189−201.
  65. И.М. От составителя. История подготовки Словаря художественно терминологии Государственной Академии Художественных Наук (1923−1929гг.). С. 485 493.
  66. РГАЛИ.Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 99. Л. 184−185.
  67. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 64. Л. боб.
  68. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 14. Ед. хр. 15. Л. 1- Ед. хр. 22. Л. 1−2.
  69. П.С. Предисловие // Искусство 1925 № 2. С. 4.
  70. Докладная записка Р. А. Пельше в Агитпроп ЦК РКП (б). Л. 283об., 288−288об.
  71. РГАЛИ. Ф. 2232. Кондратьев А. И. On. 1. Ед. хр. 119.
  72. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 28. Л. 2об.
  73. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 23. Л. 75об. Соответствующего распоряжения Академии пришлось ждать ещё неделю оно появилось только 18 апреля 1924 г. РГАЛ Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 27. Л. 17об. — 18.
  74. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 23. Л. 92об.- Ф. 2232. Кондратьев А. И. On. 1. Е хр. 119. Л. 72об.
  75. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 141. Л. 7.
  76. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 141. Л. 7.
  77. М.О. Письма к Льву Шестову (1920−1925). С. 3 07.
  78. Гершензон Чегодаева Н. М. Первые шаги жизненного пути (воспоминания дочер Михаила Гершензона). М., 2000. С. 247.
  79. С.Н. В своём углу. М., 2006. С. 181,276, 670−680.
  80. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 6. Ед. хр. 11. Л. 125.
  81. РГАЛИ. Ф. 237. Коган П. С. Оп. 2. Ед. хр. 82. Л. 4.
  82. .В. Записки о поколении 20-х годов . С. 315.
  83. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 141. Л. 43,45.
  84. А.В. Текущие задачи художественных наук // Бюллетени ГАХН 1925 № С. 8.
  85. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 6. Ед. хр. 11. Л. 66−67- об этом см. также: Пиксанов H. I Двухсотлетие Всесоюзной Академии Наук // Печать и революция 1925 Кн. 7. Октябрь ноябрь. С. 310.
  86. М.Ю. «Придать . импозантный характер». С. 67.
  87. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 6. Ед. хр. 11. Л. 69.
  88. Примеч. 1 к док. № 1- Академия Наук в решениях Политбюро ЦК РКП (б) ВКП (б КПСС. 1922−1991. Т. 1.1922−1952. С. 38−39.
  89. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 75. Л. 13- Оп. 6. Ед. хр. 11. Л. 63.
  90. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 61. Л. 244.
  91. . Юбилейные дни // Научный работник 1925 Кн. 3. С. 48.
  92. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 80. Л. 257, 249.
  93. Из беседы В. И. Ленина с Кларой Цеткин- цит. по: Толстой В. П. Введение // Совете! декоративное искусство 1917−1945. Очерки истории. С. 13.
  94. Цит. по: Сообщение Полномочного Представителя СССР во Франции о беседах Министром Иностранных Дел Брианом и Министром Финансов Франции Кайо Документы внешней политики СССР. Т. VIII. С. 257.
  95. ГАРФ. Ф. Р-5283. ВОКС. On. 11. Ед. хр. 6. Л. 11.
  96. СССР и Парижская выставка 1925 г. Мнения ответственных политических деятелей. 3- цит. по: РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 15. Ед. хр. 28. Л. 3.
  97. См.: Документы внешней политики СССР. Т. VI. С. 607- Выставочные ансамбли ССС 1920—1930-е годы. С. 21−22,29.
  98. Я.А. СССР на Парижской выставке // Красная нива 1925 № 39. С. 932.
  99. Л. Из книги «Другая Европа. Москва и её вера». С. 205- Эррио Э. I прошлого. Между двумя войнами. 1914−1936. М., 1958. С. 770.
  100. А.В. Между Востоком и Западом . С. 12.
  101. От редакции // Запад и Восток. Кн. 1−2. С. 7.
  102. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 15. Ед. хр. 21. Л. 249.
  103. A.M. Революционное искусство Запада (Выставка Академии Художественны Наук). С. 20.
  104. А.А. Три года Российской Академии Художественных Наук. 1921−1924. Л. 9.
  105. Докладная записка Р. А. Пельше в Агитпроп ЦК РКП (б). Л. 286об.1. Глава 3.
  106. Академия Художественных Наук в 1926—1929 гг.: начало конца.
  107. Стремясь предотвратить нежелательное для Академии развитие событ*могущее привести к «сведению на нет всего научного значения ГАХН», П.
  108. Коган послал «телеграмму и письмо Вар<�варе> Ник<�олаевне> Яковлевой. просьбой отложить вопрос» до его возвращения из-за границы, написал в Пар*наркому А. В. Луначарскому и составил «резкую бумагу"17 для Коллеп
  109. Сделали грубую ошибку, напечатав- надо дело ликвидировать бс выступлений в ежедневной широкой печати. Я со своей стороны готов н многое, чтобы исправить дело.
  110. С коммунистическим приветом, Лебедев Полянский. 28 / IX — 27″.
  111. Академию „опытных партийных работников“. Но и в 1927 г. ситуац продолжала оставаться без особых изменений об этом свидетельствует проток заседания Научно — политической секции ГУСа от 21 ноября 1927 сохранившийся в РГАЛИ в фонде П. С. Когана.59
  112. Чуть раньше вспомнили в Академии Художественных Наук и о тако категории сотрудников, как почётные члены.
  113. Академии её почётным членом единогласно был избран нарком просвещения Ал/
  114. Луначарский- тогда же в числе почётных членов ГАХН оказался и живш87тогда за границей (Сорренто, Италия) писатель М. Горький.
  115. Будучи занятыми борьбой за представительство советской науки
  116. Г. И. Челпанова, также привлёкшая внимание тов.1 Ой
  117. Ульриха, была отклонена сначала Харьковской секцией научных работников и Правлениями киевских Институтов народного образования и народнс хозяйства, 200 а затем и Всесоюзной Академией Наук.201
  118. Л.И. Аксельрод Ортодокс, намеченная „директив Политбюро для выяснения возможности выставления“, была отклонена „: деловым соображениям“. 202
  119. Поздней осенью 1929 дошли руки и до Академии Наук вслед за кадровое чисткой последовали обыски и аресты по „академическому делу“. 214
  120. Друг и первый биограф М. А. Булгакова Павел Сергеевич Попов, по некоторым данным, был арестован осенью 1930 г., но „через год „вынырнул“ в окрестностях Ленинграда“. 225
  121. Мы попали в модное течение».
  122. Во первых, чистка проходила совершенно по другому сценарию, он предполагала присутствие и участие в ней всего трудового коллектива и даж желающих с улицы, 253 поэтому «отвечать за всех» в данном случае он не мог.
  123. В третьих, в изученных нами документах за 1929 г. нигде не говорится чистке, не упоминается само это слово, 255 а значит, этот фрагмент воспоминаш родственников Г. Г. Шпета относится к какому — то другому событию, имевшел место в 1929 г.
  124. В документах того времени это давление на высшую iukoj характеризовалось как «наступление революционного марксизма ленинизма» i «фронте науки». 263
  125. Ради доказательства своей правоты авторы писем о ВГЛК, п воспоминаниям современников, «не постеснялись исказить слова» ряд профессоров, чем едва не вынудили некоторых из них (в частности, Мстислав-
  126. Постановлении Коллегии Наркомпроса от 25 ноября 1929 г., положившем нача реорганизации Академии, 309 которую планировалось закончить к 1 декабря.310
  127. Можно согласиться с мнением М. Воробьёвой, что, «не будучи формалы11 /Сзакрытой, Академия прекратила своё суверенное существование».
  128. Помимо включения в число научно исследовательских институт" РАНИОН по результатам обследования было признано необходимь сконцентрировать её работу «вокруг единого научного центра, которым настоящее время является Коммунистическая академия». 317
  129. Прекратил существование Комитет национальностей, 341 в веден! Коммунистической же академии был передан Комитет художественной агитащ и пропаганды.342 Времена были уже не те, когда с Академией хоть как т считались.
  130. Показательной в этом плане можно считать историю борьбы Академии: занимаемое ею здание бывшей Поливановской гимназии (Пречистенка, затем yj Кропоткина, 32) и вообще за её нахождение в Москве.
  131. Заурих. Известно также об обращениях Академии к сменившему А. В1/ГО
  132. Луначарского новому наркому просвещения А. С. Бубнову и о посещении с делегацией работников ГАХН в конце сентября или начале октября 1929 г.369
  133. Черновик этого письма сохранился в РГАЛИ. См.: Ф. 237. Коган П. С. Оп. 2. Ед. хр. 82. Л. 4−6.
  134. Н.В. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. Годы работы в ВСНХ во время НЭП. М., 1991. С. 356.
  135. См.: Либан Н. И. «Сесть в деканское кресло. «. Филфаковские этюды // Газета 2002 ^ января № 13(68). С. 4.
  136. См.: Красная новь 1927. Кн. 5. С. 250−251.6. Там же. С. 251.
  137. Эти доклады были заслушаны на заседании 26 апреля 1926 г. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 62. Л. 23, 24.
  138. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 62. Л. 23−23об., 24.
  139. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 28. Л. 154−155.
  140. А. О книге Д.С. Недовича «Задачи искусствоведения. Вопросы теории пространственных искусств». // Красная новь 1927 № 6. С. 253−255.
  141. А.Ю. Указ. соч. С. 34.
  142. Известия ЦК ВКП (б). 1927 № 39. С. 7.
  143. НИОР РГБ. Ф. 718. Шпет Г. Г. Карт. 24. Ед. хр. 65. Л. 6−6об.
  144. НИОР РГБ. Ф. 718. Шпет Г. Г. Карт. 24. Ед. хр. 65. Л. 5об.
  145. Постановление Политбюро о закрытии издательства «Новая Россия» и о работе среди «интеллигентских антисоветских группировок» // Большая цензура. Писатели и журналисты Стране Советов. 1917−1956. Документы. М., 2005. С. 112−113.
  146. В. Театр и политика // Рабис 1927 № 11 (53). 29 марта. С. 2.
  147. Пути развития театра. М.-Л., 1927. С. 413−431,511−520.
  148. Н.Д. Три главы из автолетописи // Он же. Театральные вечера. М., 1966. С. 33.
  149. Пути развития театра. С. 379.
  150. Слова о ГАХН «нашем противнике» и «одном из вреднейших» «в идеологическом отношении» учреждений были произнесены именно П. И. Лебедевым — Полянским Там же. (379.
  151. К.А. Мальцев работник аппарата ЦК партии, редактор «Рабочей газеты».
  152. Вероятно, цитата из письма П. С. Когана, с помощью которого он пытался воздействовать на ситуацию. Не обнаружено.
  153. РГАЛИ. Ф. 237. Коган П. С. Оп. 2. Ед. хр. 178 (Вся единица хранения).
  154. См. об этом: Блюм А. В. Указ. соч. 117−122.
  155. РГАЛИ. Ф.237. Коган П. С. Оп. 2. Ед. хр. 178. Л. 1- Ефимов В. В. Летопись жизни и деятельности А. В. Луначарского (1917−1933) в Зтт. Т. 2. Кн. 1. Душанбе, 1992. С. 215.
  156. См. примеч. 439 ко второй главе настоящей работы.
  157. РГАСПИ. Ф. 142. Луначарский А. В. On. 1. Ед. хр. 545. Л. 9−9об.
  158. См.: Академия отвечает. Письмо в редакцию // Комсомольская правда 1929 1 марта. № 50(1137).
  159. Опровержение или подтверждение? // Комсомольская правда 1929 1 марта. № 50 (1137
  160. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 141. Л. 12.
  161. Постановление СНК СССР от 29 03 1928г.. // Народное просвещение 1928 № 3. С. 62
  162. Наркомпрос к юбилею Горького // Там же. С. 63.
  163. См. об этом: П.Р. «Художник Кремля». Дело художника И. К. Пархоменко // Вечерняя Москва 1928 27 октября. № 251 (1461).
  164. См. об этом: П. Р. Указ. соч.- Жулик «художник» // Рабочая газета 1928 27 октября. № 251 (1995). С. 6.
  165. Летопись жизни и творчества A.M. Горького. Вып. 3. С. 547.
  166. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 15. Ед. хр. 5. Л. 60,195,216.
  167. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 15. Ед. хр. 5. Л. 24.
  168. Л.В. Кадровые чистки в музейных и научных учреждениях Петрограда -Ленинграда. Причины и следствие // Психология Петербурга и петербуржцев за три столетия. Материалы российской научной конференции. СПб., 1999. С. 85−86.
  169. В.А. Россия в годы «великого перелома» в восприятии иностранного дипломата (1925−1931гг.). СПб. 1999. С. 249.
  170. О' Коннор Т. Э. Анатолий Луначарский и советская политика в области культуры. М., 1992. С. 108.
  171. B.C. Указ. соч. С. 125.
  172. См.: В Художественной комиссии Агитпропа ЦК ВКП (б) // Коммунистическая революция 1926 № 7. С. 77.
  173. См.: Павлюченков А. С. Партия. Революция. Искусство (1917−1927). М., 1985. С. 146.
  174. Соответствующее постановление СНК РСФСР было опубликовано лишь в апреле me 1928 г. СУ РСФСР. 1928 № 41. Ст. 313. С. 531−532- Вестник работников искусств 1928 № 18. мая. С. 10.
  175. B.C. Указ. соч. С. 125.
  176. К организации Главискусства // Рабис 1928 № 24. 12 июня. С. 9, Состав работников Главискусства. 15 июля аппарат Главискусства будет полностью работать // Вечерняя Москва 1928. 6 июля. № 155(1365).
  177. В.А. Исторический опыт борьбы КПСС против мелкобуржуазности в искусств в период строительства социализма. Дисс. д-ра ист наук. Д., 1986. С. 225−226.
  178. См.: РГАЛИ. Ф.237.Коган П. С. Оп. 2.Ед. хр. 175. Л. 11−27.
  179. РГАЛИ. Ф. 237. Коган П. С. Оп. 2.Ед. хр. 175. Л Л 5,19.
  180. РГАЛИ. Ф. 941.ГАХН. On. 1. Ед. хр. 98.Л. 7.
  181. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 10. Ед. хр. 487. Л. 1, 2,4.
  182. На конференции в Гос<�ударственной> Ак<�адемии> Худ<�ожественных> Наук // Вечерняя Москва 1927 10 декабря. № 282 (1193), РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 10. Ед. хр. 487. Л. 6.
  183. Копию этого распоряжения см.: РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1 .Ед. хр. 98. Л. 33.
  184. В.П. Полонского на бланке редакции журнала «Новый мир» см.: РГАЛИ. Ф. 941.ГАХН. On. 1. Ед. хр. 119. Л. 80.
  185. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 141. Л. 14−15.
  186. ГАРФ. Ф. А-2306. Наркомпрос РСФСР. Оп. 69. Ед. хр. 1832. Л. 2-Зоб., 4, 6.
  187. ГАРФ. Ф. А-2306. Наркомпрос РСФСР. Оп. 69. Ед. хр. 1832. Л. 1. М. С. Эпштейн в указанный период являлся начальником Главсоцвоса и входил в Коллегию Наркомпроса Институты управления культурой в период становления. 1917−1930-е гг. С. 124−125.
  188. Еженедельник Наркомпроса 1929 № 3−4.18 января. Ст. 51. С. 22 (протокол № 1 / 4551 17/Х-1928г.).
  189. ГАХН. Отчёт 1921−1925.М., 1926. С. 78. Избран на заседании Учёного Совета Академ 19 мая 1923 г. (34 «за», 1 — «против», 3 — воздержались) РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. 28. Л. 2об.
  190. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 23. Л. 109об.
  191. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 42. Л. 170. На заседании Правления Академии этот вопрос рассматривался 5 декабря 1924 г. РГАЛИ. Ф. 941.0п. 1. Ед. хр. 41. Л. 205.
  192. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 42. Л. 170.
  193. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 98. Л. 10,11.
  194. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 188. Л. 118об.
  195. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 136. Л. 27. Избрание указанных лиц почётными членами состоялось на конференции Академии Художественных Наук 5 декабря 1927 г. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 98. Л. 21.
  196. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 10. Ед. хр. 267. Л. 9- Мигунов А., Перцева Т. Указ. соч. С. 3: Перцева Т. Указ. соч. С. 61.
  197. По сведениям, приводимым Т. М. Горяевой, А. В. Луначарский фигурировал в 9-ти обществах, Н. А. Семашко в 6-ти, а Л. Б. Каменев — в 4-х Горяева Т. М. Политическая цензура в СССР. 1917−1941гг. М., 2002. С. 224.
  198. И. В. Письмо т. Ме-рту // Сталин И. В. Соч. Т. 7. М., 1947. С. 43.
  199. О художественном воспитании (Доклад тов. Луначарского) // ГАРФ. Ф. А-2306. Наркомпрос РСФСР. Оп. 69. Ед. хр. 615. Л. 3.
  200. В.В. Летопись жизни и деятельности А.В. Луначарского (1917−1933гг.) в 3 тт, Т. 2. Кн. 2. С. 339.
  201. В.В. Летопись жизни и деятельности А.В. Луначарского (1917−1933гг.) в 3 тт. Т. 2. Кн. 2. С. 455.
  202. Большая цензура. Писатели и журналисты в Стране Советов. 1917−1956. С. 161. Примеч. 1.
  203. А.В. Указ. соч. С. 122- Геллер М. Я. Указ. соч. С. 168- Манин B.C. Указ. соч. С. 151−152- О’Коннор Т. Э. Указ. соч. С. 120 и др.
  204. См.: Ефимов В. В. Летопись жизни и деятельности А. В. Луначарского (1917−1933гг.) в Зтт. Т. 2. Кн. 2. С. 415,417.
  205. Культурная революция в СССР. 1917−1965. М., 1967. С. 324- Ефимов В. В. Летопись жизни и деятельности А. В. Луначарского (1917−1933гг.) в 3 тт. Т. 2. Кн. 2. С. 404−405.
  206. В.В. А.В. Луначарский и коммунистический тоталитаризм. Душанбе, 1993. С. 102−103. Сообщение об этом появилось в прессе 13 марта 1929 г. см. Ефимов В. В. Летопись жизни и деятельности А.В. Луначарского (1917−1933гг.) в Зтт. Т. 2. Кн. 2. С. 418.
  207. И.В. Об индустриализации и хлебной торговле. Речь на Пленуме ЦК ВКП (б) 9 июля 1928 г.//СталинИ.В. Соч. Т. 11.1928-март 1929. М., 1949. С. 171.
  208. Об итогах и ближайших задачах борьбы с бюрократизмом //16 Всесоюзная партийная конференция. Резолюции и постановления. М. Л., 1929. С. 34.
  209. Л.Ф., Портнов В. П. органы ЦКК НК РКИ в борьбе за совершенствование советского государственного аппарата (1923−1934гг.). М., 1964. С. 128.
  210. Известия 1929 2 июня. № 124 (3660) — Комсомольская правда 1929 2 июня. № 124 (1211) — Правда 1929 2 июня. № 124 (4258) — Труд 1929 2 июня. № 124 (2462).
  211. РГАЛИ. Ф. 648. On. 2. Ед. хр. 58. Л. 14- цит. по: Жидков B.C. Указ. соч. С. 531.
  212. А.С. Организационные задачи культурной революции (К годовщине Октябрьской революции) // Народное просвещение 1929 № 10−11. С. 7.
  213. Д.С. Я вспоминаю .II Он же. Книга беспокойств. Воспоминания, статьи, беседы. М., 1991. С. 90- Он же. Беседы прежних лет // Наше наследие 1993 № 26. С. 34,41.
  214. А.В. О «последних русских философах» и трудах одного из них // Мера 1995 Л З.С. 165.
  215. А. К вопросу о принципах классификации просветительных учреждений и мероприятий // Народное просвещение 1928 № 4. С. 64.
  216. В.Н. Задачи просветительной работы в связи с очередными задачами социалистического строительства. Доклад на Уральском областном совещании ОНО. // Народное просвещение 1929 № 1. С. 17.
  217. Мнение историка искусства, ученика Н. П. Кондакова Николая Михайловича Беляева (1899−1930), приведено в кн.: Кызласова И. Л. Александр Иванович Анисимов (1877−1937). М., 2000. С. 36.
  218. Из письма А. И. Анисимова Н.М. Беляеву от 31 мая 1928 г. Опубликовано во многих работах И. Л. Кызласовой. Здесь и далее цит. по: Кызласова И. Л. Александр Иванович Анисимов. С. 44−45.
  219. С.П. ГАХН как государственное научное учреждение // Вопросы искусствознания 1997. Т. XI. № 2. С. 13- Робинсон М. А. Судьбы академической элиты: отечественное славяноведение (1917 начало 1930-х годов). М., 2004. С. 359.
  220. См. примеч. 316 к главе 1.
  221. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 120. Л. 100.
  222. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 140.
  223. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 14. Ед. хр. 33. Л. 6- Бюллетень ГАХН. № 10. 1927−1928. М., 1928. С. 13.
  224. В.А. Фольклористическая школа братьев Соколовых. Достоинство и превратности научного знания. М., 2000. С. 55.
  225. Научный работник 1929 № 4. С. 49- см. также: Робинсон М. А. Указ. соч. С. 359.
  226. Из статьи С. Б. Ингулова «Критика не отрицающая, а утверждающая» (1928), цит. по: Формозов А. А. Русские археологи в период тоталитаризма. Историограф, очерки. М., 2006. С. 224.
  227. В.П. О работе Коммунистической Академии. Доклад на Первой Всесоюзной конференции марксистско ленинских научных учреждений (22−25 марта 1928 г.) // Вестник Коммунистической Академии 1928. Кн. XXVI (2). С. 244.
  228. См.: Резолюция по вопросам пропаганды печати и агитации // Известия ЦК РКП (б). Секция Коминтерна. 1923 № 6 (54). С. 49−61- Итоги работы Коммунистической Академии за 1926 / 27 г. // План работ Коммунистической Академии на 1927−1928 год. М., 1927. С. 7.
  229. Протокол общего собрания членов Коммунистической Академии 29 ноября 1924 г. // Вестник Коммунистической Академии 1925 Кн. XI. С. 399−400.
  230. Протокол общего собрания членов Коммунистической Академии 2 июня 1925 г. // Вестник Коммунистической Академии 1925 Кн. XII. С. 364.
  231. Пленум Коммунистической Академии (Стенографический отчёт 29.01. 1927) // Вестни Коммунистической Академии 1927 Кн. XX. С. 295.138. Там же. С. 302,303.139. Там же. С. 316.
  232. Введение // План работ Коммунистической Академии на 1928−1929 год, М., 1929. С. 11
  233. Научный работник 1929 № 5−6. С. 92- см. также: Робинсон М. А. Указ. соч. С. 360.
  234. См.: Академия Наук в решениях Политбюро ЦК РКП (б) ВКП (б) КПСС 1922—1991. Т 1. d. 64.143. Там же. С. 62.144. Там же. С. 57.
  235. Прения по докладу А. В. Луначарского на совещании заведующих крайоно в феврале 1929 г. // Народное просвещение 1929 № 3−4. С. 35−36.
  236. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 16. Ед. хр. 6. Л. 95, 96.
  237. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 16. Ед. хр. 3. Л. 2.
  238. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 16. Ед. хр. 3. Л. 2,15. Именно он председательствовал на заседаниях вновь образованной ячейки и, по видимому, был автором плана её деятельности. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 16. Ед. хр. 3. Л. 5−5об.
  239. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 16. Ед. хр. 3. Л. 2.
  240. А.Н. Основные проблемы художественной пропаганды и методы её изучения. Тезисы к докладу // РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 10. Ед. хр. 3. Л. 8.
  241. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 16. Ед. хр. 1. Л. 17.
  242. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 16. Ед. хр. 1. Л. 5.
  243. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 16. Ед. хр. 3. Л. 26,28. В феврале 1928 г. заведующим Арт библиографической частью был избран А. Н. Телешёв РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 16. Ед.: 1.Л.8.
  244. Положение о них РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 16. Ед. хр. 1. Л. 62., разработанное А. И Кондратьевым, было принято на заседании Президиума Кабинета 18 сентября 1928 г. [Там же. Л. 47].
  245. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 16. Ед. хр. 1. Л. 18.
  246. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 16. Ед. хр. 1. Л. 45.
  247. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 16. Ед. хр. 2. Л. 2.
  248. Журнал «Искусство в производстве» // РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 16. Ед. хр. 2. Л. 7.
  249. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 121. Л. 3.
  250. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 120. Л. 81.
  251. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 120. Л. 82−82об.- НИОР РГБ. Ф. 776. Сидоров А. А Карт. 4. Ед. хр. 6. Л. 1−2об.
  252. РГАЛИ. Ф. 237. Коган П. С. Оп. 2. Ед. хр. 77. Л. 1.
  253. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 147. Л. 2.
  254. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 138. Л. 159.
  255. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 138. Л. 168об.
  256. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 10. Ед. хр. 443. Л. 16,17, 24.
  257. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 138. Л. 85, Оп. 10. Ед. хр. 443. Л.18.
  258. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 138. Л. 85.
  259. Об этом см.: Мигунов А., Перцева Т. Указ .соч. С. 36- Перцева Т. Указ. соч. С. 61−62.
  260. А.А. Докладная записка о положении школы им. А. Дункан // НИОР РГБ. Ф. 776. Сидоров А. А. Карт. 3. Ед. хр. 8. JI. 92.
  261. Н. Хореологическая лаборатория ГАХН // Вопросы искусствознания 1997 Т. > № 2. С. 65,68- Суриц Е. Н. С. Позняков и Е. В. Яворский. Работа в области теории и практики танца//Искусствознание 1998 № 1. 323−324.
  262. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 16. Ед. хр. 3. Л. 16.
  263. См. об этом: Сидоров А. А. Докладная записка о положении школы им. А. Дункан. Л, 92об.
  264. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 16. Ед. хр. 3. Л. 18об.
  265. А.А. Докладная записка о положении школы им. А. Дункан. Л. 92−92об.
  266. Л.Л. Воспоминания о России. М., 2004. С. 247.
  267. В. Исследователь материальной культуры. К творческому портрету И. Маца // Декоративное искусство СССР. 1972. № 9. С. 39.
  268. Хан Магомедов С. О. ГАХН в структуре научных и творческих организаций 20-х гг. // вопросы искусствознания. Т. XI. № 2. С. 39.
  269. И.Л. Пути ИЗО. С. 30−31.
  270. О правых течениях в искусствоведении. Диспут в Комакадемии // Искусство 1929 № С. 159.
  271. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 141. Л. 39.
  272. Б.Р. Торжество бабушкиных сундуков. Художник текстильщик хочет иметь своё лицо // Комсомольская правда 1929 12 января. № 10 (1097).
  273. Е. Нужен центр мебельной промышленности // Молодая гвардия 1929 № 2 С. 94.
  274. РГАЛИ. Ф. 237. Коган П. С. On. 1. Ед. хр. 75. Л. 14.
  275. Из переписки А. Г. Габричевского. с М. А. Волошиным // Александр Георгиевич Габричевский. 1891−1968. К 100-летию со дня рождения. М., 1992. С. 172.
  276. А. И. Анисимова Н.М. Беляеву от 28 февраля 1929г.- цит. по: Кызласова И. Л. Александр Иванович Анисимов (1877−1937). С. 54.
  277. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 98. Л. 2,21,31- Ф. 449. Соболевский А. И. On. 1. E^ хр. 34. Л. 275−277,278−280- Бачинский А. И. В Академию Наук // Вопросы философии 1988 №
  278. С. 105−107- Философия не кончается. Из истории отечественной философии. XX век. Кн. 1. 1920−1950-е гг. М., 1998. С. 370−374.
  279. РГАЛИ. Ф. 449. Соболевский А. И. On. 1. Ед. хр. 34. Л. 276.
  280. В. Вчера и сегодня проф. Г. И. Челпанова // Ленинградская правда 1928 4 октября. № 231 (4032).
  281. Харьковские научные работники о выборах в Академию Наук .
  282. Киевские научные учреждения о кандидатах в академики .
  283. Т.Д., Ярошевский М. Г. Неизвестные страницы творчества Г.И. Челпанова // Вопросы философии 1999 № 6. С. 106.202. «Наше положение хуже каторжного». Первые выборы в Академию наук СССР // Источник 1996 № 3 (22). С. 125 .
  284. Академия отвечает. Письмо в редакцию // Комсомольская правда 1929 1 марта. № 50 (1137).
  285. См.: Академия Наук должна быть реорганизована // Правда 1929 3 февраля. № 28 (4162)
  286. Цит. по: Перчёнок Ф. Ф. Академия Наук на «великом переломе» // Звенья. Ист. альманах Вып. 1.М., 1991. С. 187.
  287. И. Наука и политика // Правда 1929 1 февраля. № 26 (4160).
  288. B.C. Указ. соч. С. 146.
  289. Пять «вольных» писем В. И. Вернадского сыну (Русская наука в 1929) // Минувшее. Ист. альманах. Вып. 7. М., 1992. С. 429.
  290. О. Фёдор Иванович Шмит. М., 1994. С. 95.
  291. .Л. Из записных книжек 1920−1928гг. / Публ. Т. И. Краснобородько и Л. К. Хитрово // Пушкинский Дом: материалы к истории. 1905−2005. СПб., 2005. С.9−10, 75- Робинсон М. А. Указ. соч. С. 363−364.
  292. Об обследовании руководящих кадров и научных работников научно -исследовательских учреждений и музеев // Научный работник 1929 № 11. С. 110.216. Там же. С. 111.
  293. Персональный учёт научных работников // Правда 1929 16 декабря. № 296 (4430).
  294. НИОР РГБ. Ф. 264. Сакулин П. Н. Карт. 36. Ед. хр. 4. Л. 1, РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1 Ед. хр. 3. Л. 36.
  295. Еженедельник Наркомпроса 1929 № 3−4.18 января. Ст. 51. С. 22.
  296. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 142.
  297. Ю.И. История советских репрессий. Т. 1. М., 1997. С. 282.
  298. НИОР РГБ. Ф. 709. Соловьёва А. К. Карт. 1. Ед. хр. 19. Л. 32−33.
  299. Л.К. Михаил Булгаков и Николай Лямин // Он же. Чертовщина в Американское, посольстве, или 13 загадок Михаила Булгакова. М., 1991. С. 170−171.
  300. Тахо Годи А. А. К аресту А. Ф. Лосева // Начала 1994 № 2−4. С. 249−252- Она же Лосев. М., 1997. С. 155- «Так истязуется и распинается истина. «. А. Ф. Лосев в рецензиях ОГПУ // Источник 1996 № 4. С. 129.
  301. О.С. Два письма А.Г. Габричевского В. И. Иванову. С. 303,304.
  302. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 10. Ед. хр. 413- впервые опубликован в ст.: Н. Б. Москва и москвичи вокруг Булгакова // Новый журнал. Нью-Йорк, 1987. № 166. С. 137−138. Н.Б. относит появление этого документа к началу 1930 г. См.: Там же. С. 137.
  303. Там же. С. 138- возможное объяснение арестов на улице см.: Павлов И. М. 1920-е: революция и бюрократия. Записки оппозиционера. СПб., 2001. С. 73.
  304. С.М. Государственная Академия Художественных Наук (ГАХН) // Русская философия. Малый Энциклопедический словарь. М., 1995. С. 141.
  305. О.С. Г.Г. Шпет: фрагменты биографии // Густав Густавович Шпет. Архивны! материалы. Воспоминания. Статьи. М., 2000. С. 181.
  306. Л.В. Мои воспоминания о профессоре Густаве Густавовиче Шпете // VI Тыняновские чтения. Тезисы докладов и материалы для обсуждения. Рига М., 1992. С. 172 185.
  307. Л.В. Указ. соч. С. 179.
  308. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 10. Ед. хр. 716. Л. 54−55- опубликована в: Декоративное искусство 1996 № 2−4- Густав Густавович Шпет. Архивные материалы. Воспоминания. Статьи .С. 20.
  309. JI.В. Указ. соч. С. 182. Примеч. 7- Погодин Ф. Новая наука об искусстве и поиски новой классики. С. 109. Примеч. 24.
  310. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 138. Л. 40- Густав Густавович Шпет. Архивные материалы. Воспоминания. Статьи. С. 21−22.
  311. Личное дело Г. Г. Шпета // Густав Густавович Шпет. Архивные материалы. Воспоминания. Статьи. С. 17−22- Н. Б. Москва и москвичи вокруг Булгакова. С. 128−129.
  312. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 138. Л. 40−40об.244. Там же. Л. 75об.
  313. Там же. Л. 84- РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 10. Ед. хр. 473. Л. 19.
  314. А.К. Воспоминания о Г.Г. Шпете, А. В. Кубицком, Московском лингвистическом кружке, об А. В. Луначарском в Женеве (1914) и др. // НИОР РГБ. Ф. 709. Соловьёва А. К. Карт. 1. Ед. хр. 23. Л. 3.
  315. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 138. Л. 148об.248. Там же. Л. 111.
  316. В.В. Павел Сергеевич Попов: личность и судьба // Искусствознание 1998 № 1. С. 330- Она же. О Михаиле Булгакове и Павле Попове // «Когда я вскоре буду умирать. «. Переписка М. А. Булгакова с П. С. Поповым (1928−1940). С. 28.
  317. И.Л. Новое о судьбе А.Н. Греча и Г. В. Жидкова (По материалам Центрального архива ФСБ РФ). С. 236- Злочевский Г. Д. Алексей Греч. Расстрелянный тала?. // Русская усадьба. Сб. ОИРУ. Вып. 7 (23). С. 611.
  318. М.К. Очерк биографии Г.Г. Шпета. С. 29.
  319. См. об этом: Баранская Н. В. Странствия бездомных. Жизнеописание. М., 1999.С. 399 400- Ийеш Д. Россия. 1934. М., 2004. С. 212−215.
  320. РГАЛИ. Коган П. С. Оп. 2. Ед. хр. 17. Л. 50. См. также: Академия отвечает. Письмо в редакцию.
  321. О.С. Указ. соч. С. 181.
  322. Цит по «Инструкции о порядке занятий аспирантов ГАХН», утверждённой отборочной комиссией по аспирантам 20 июня 1926 г. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 2. Ед. хр. 12. Л. 77,78−78об., 79−80.
  323. XV съезд ВКП (б). Декабрь 1927 г. Стенограф, отчёт. Т. 2. М., 1962. С. 911.
  324. Научный работник 1929 № 7−8. С. 6- см. также: Робинсон М. А. Указ. соч. С. 360.
  325. См. например: Научный работник 1929 № 11. С. 4.
  326. Оздоровление научных и музейных учреждений (Беседа с нач<�альником> Главнауки тов. М.Н. Лядовым) // Известия 1928 5 октября. № 232 (3466).
  327. Луначарский А.В. XV Съезд компартии и задачи народного просвещения. Доклад на VI съезде завоно // Народное просвещение 1928 № 5. С. 16.
  328. В.А. Исторический опыт борьбы КПСС против мелкобуржуазности в искусстве в период строительства социализма. Дисс. д-ра ист. наук. С. 277.
  329. Научный работник 1929 № 9. С. 126- см. также: Робинсон М. А. Указ. соч. С. 360.
  330. B.C. Указ. соч. С. 143−144.
  331. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 2. Ед. хр. 24. Л. 17об.270. Там же.
  332. См. например: Бачелис И. Указ. соч.272. «Цит по: «Либералы» замазывают классовую борьбу в науке. В Академии Художественных Наук вдвойне неблагополучно. ГАХН готовит антимарксистскую смену .
  333. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 2. Ед. хр. 20. Л. 48. Протокол № 163 заседания Бюро Комиссии был известен авторам статей о состоянии Академии Художественных Наук и публиковался в выдержках См. «Либералы» замазывают классовую борьбу в науке. .
  334. РГАСПИ. Ф. 142. Луначарский А. В. On. 1. Ед. хр. 545. Л. 14- Академия отвечает. Письма в редакцию.
  335. Н. В. Странствия бездомных . С. 381.
  336. Н.В. Указ. соч. С. 335.
  337. Н.В. Указ. соч. С. 337.
  338. Цит. по: Святоусты с высших литкурсов .
  339. См.: Голицын С. М. Записки уцелевшего. М., 1990. С. 294.
  340. К.П. Указ. соч. С. 103.
  341. Вечерняя Москва 1930 14 января. С. 3- Ефимов В. В. Летопись жизни и деятельности А. В. Луначарского (1917−1933гг. в Зтт. Т. 3. С. 5.
  342. РГАЛИ. Ф. 237. Коган П. С. Оп. 2. Ед. хр. 188. Л. 1.
  343. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 141.
  344. Е.Г. Деятельность художественных обществ Москвы в 1917—1932 гг.. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1997. С. 19−20.
  345. Там же. С. 19−20- Манин B.C. Указ. соч. С. 140−141. Схему обследования художественных обществ т.н. «рабочими бригадами» см.: Логвина Е. Г. Деятельность художественных обществ Москвы в 1917—1932 гг. Дисс. канд. ист. наук. С. 132.
  346. М.К. Жизнь и труды Г.Г. Шпета. С. 14.
  347. М.И. Законодательство о печати за пять лет. Краткий очерк // Печать и революция 1922 № 7. С. 172−188.
  348. РГАЛИ. Ф. 941.ГАХН. On. 1. Ед. хр. 141. Л. 61.299. Там же. Л. 83−84.
  349. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 141. Л. 16.301. Там же. Л. 39об.-40.
  350. В фонде П. С. Когана, хранящемся в РГАЛИ, имеется недатированное «Заключение Комиссии ГУСа по обследованию деятельности ГАХН» РГАЛИ. Ф. 237. Коган П. С. Оп. 2. Е, хр. 188. Л. 35−38.
  351. Итоги VII съезда ВСЕРАБИС. М., 1929- Боярский Я. О. Вопросы искусства на VII съезд Рабис // Искусство 1929 № 7−8. С. 8−9.
  352. См.: Гольдман А. Обиженный ГАХН. С. 19.
  353. РГАЛИ. Ф. 237. Коган П. С. Оп. 2. Ед. хр. 188. Л. 35−38.
  354. Хан Магомедов С. О. ГАХН в системе научных и творческих организаций 20-х гг. // Вопросы искусствознания 1997. T.XI. № 2.С. 23.
  355. В. Жизнь Максимилиана Волошина. Документальное повествование. СПб., 2000. С. 340.
  356. .В. Поход времени. Кн. 2. Стать и эссе. М., 2001.С. 419 Примеч. к статье «Д фольклора» .
  357. ГАХН // Печать и революция 1930 № 1. С. 85−86.
  358. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 139. Л. 1- Оп. 2. Ед. хр. 24. Л. 32.
  359. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 138. Л. 118.322. Там же.
  360. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 138. Л. 106. См. также: Реет Б. Указ. соч.
  361. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 138. Л. 118.
  362. ГАХН // Печать и революция 1930 № 1. С. 85−86.
  363. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 138. Л. 35- Ед. хр. 150. Л. 23.
  364. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 137. Л. 46.
  365. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 137. Л. 197об., 229,247.
  366. РГАЛИ. Ф. 237. Коган П. С. Оп. 2. Ед. хр. 17. Л. 52.
  367. К.П. Указ. соч. С. 103.
  368. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 19. Ед. хр. Л. 5, 6.
  369. Там же. Л. 1- РГАЛИ.Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 138. Л. 239.
  370. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 138. Л. 240.
  371. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 138. Л. 75об. О переводе Комитета художественной агитации и пропаганды ГАХН «в Комакадемию в качестве подсекции» было сообщено в феврале 1930 г. См.: Хроника // Книга и революция 1930 № 4.4 февраля. С. 45 .
  372. ГАРФ. Ф. А-2307. Главнаука НКП РСФСР. Оп. 2. Ед. хр. 571. Л. 99,100.
  373. См. выписку из доклада Комиссии по обследованию деятельности ГУСа: РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 33. Л.28.
  374. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 33. Л.29- Ф. 2232. Кондратьев А. И. On. 1. Ед. хр. 124. Л. 19.
  375. ГАРФ. Ф. А-2307. Главнаука НКП РСФСР. Оп. 10. Ед. хр. 62. Л. 31- РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 33. Л. 10- Ф. 2232. Кондратьев А. И. On. 1. Ед. хр. 124. Л. 3.
  376. Согласно этому уставу, РАХН определялась как учреждение, которое «находится в Москве и состоит в ведении Академического центра НКП по Государственному Художественному Комитету» См.: РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 48.Л. 2- Ед. хр. 42 Л. 186.
  377. РГАЛИ. Ф. 237. Коган П. С. Оп. 2. Ед. хр. 77. Л. 1. Ссылка на этот «завет Ленина» присутствует и в двух других письмах.
  378. См. копию письма П. С. Когана заведующему Главнауки Ф. Н. Петрову (копии заведующему ЭКОСО Винокурову и заместителю заведующего Художественным Отделом A.M. Родионову) от 24 июня 1925 г. в: РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 72. Л. 26−26об.
  379. См. постановление Комиссии по разгрузке г. Москвы при СНК от 1 октября 1925 г.: РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 61. Л. 246.
  380. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 66. Л. 1.
  381. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 129. Л. 10, Ед. хр. 118. Л. 16.
  382. Копию этого письма см.: РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. ЬЕд.хр. 129. Л. 10−11.
  383. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 129. Л. 5.
  384. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 137. Л. 23.
  385. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 2. Ед. хр. 25. Л. 34−34об&bdquo- 35−35об.366. Там же. Л. 34,35.
  386. Сообщение об этом было сделано С. И. Амаглобели на заседании Учёного Совета Академии, тогда же стало известно о «назначении комиссии по разрешению вопроса о помещении для ГАХН» См.: РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 120. Л.6 .
  387. А<�маглобели С.И.>, Ш<�мыгов Ф.Г.>. Приказ по Наркомпросу № 283 // Правда 1929 1 сентября № 213 (4347). С. 6.
  388. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 129. Л. 55, 57.
  389. См. об этом: РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп.1. Ед. хр. 129. Л. 2−2об., З-Зоб.- ед. хр. 137. Л. 23- ед. хр. 120. Л. 10- ед. хр. 138. Л. 39−40,62,127об., 131,270,291,293−294- 367об., 375.
  390. До этого времени Академия находилась в здании библиотеки Музея Игрушки См.: Вс: Москва. Адресная и справочная книга. М., 1930. С. 164 .
  391. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 138. Л. 371−371об.
  392. Н.В. Из истории борьбы советской общественности за прорыв культурной блокады СССР (ВОКС: середина 20-х начало 30-х годов). Ростов — на — Дону, 1991. С. 140 141 .
  393. Цит. по: Клеймёнова Р. Н. Общество любителей российской словесности. 1811−1930. М 2002. С. 559.
  394. Н. Курсив мой. Автобиография. М., 1996. С. 177,178- Клеймёнова Р. Н. Указ соч. С. 561.
  395. РГАЛИ. Ф. 2941. Ассоциация художников революции. On. 1. Ед. хр. 80. Л. 3.
  396. РГАЛИ.Ф. 941. ГАХН. On. 1. Ед. хр. 143а. Л. 4.
  397. B.C. Указ. соч. С. 128.
  398. .К. Далёкое. Вашингтон, 1965. С. 109- цит. по: Купцова И.1 Художественная интеллигенция России (Размежевание и исход). СПб., 1996. С. 95.
  399. Цит. по: Т<�угендхоль>д Я. А. Выставка революционного искусства и западш печать // Известия 1926 17 марта. № 62 (2693).
  400. РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 15. Ед. хр. 9. Л. 3.
  401. См.: Хазанова В. Э. Советская архитектура первой пятилетки. М., 1980. С. 205
  402. В.Э. Клубная жизнь и архитектура клуба 1917−1941. М., 2000.
  403. Е. Нам танец строить и жить помогает. В 20-е годы в СССР в (танцевали или хотели танцевать // Коммерсантъ 2000 23 февраля. № 30. С. 4.→-1СЦ cJU^hklo J^LeJU К UJCO AJ1. JXo M^feo^ о1. Gi’от--Van- тл1. СОДЕРЖАНИЕ.1. ТОМ 2.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!