Дистанционное образование как способ вторичной социализации личности. 
Опыт СГА: Социально-философский анализ

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Дистанционное образование (ДО) стало фактом современной жизни как на Западе, так и в Российской Федерации. Как отмечал ректор СГА профессор М. П. Карпенко, еще в 2001 году практически во всех вузах России уже были организованы структуры ДО [70, с. 3]. По оценкам отечественных специалистов, спрос на дистанционное образование в России сопоставим с потребностями в дневной форме обучения, и составляет примерно 1,5 млн. человек в год [199, с. 21]. Не случайно с 2002 года СГА заняла второе место в мире и первое место в России по количеству студентов, имея учебные центры в более чем 350 городах России и в более чем 60 городах стран СНГ, создавая учебные центры и за пределами постсоветского пространства. Академия входит в состав Европейской ассоциации международного образования (EAIE), Европейского фонда управления качеством (EFQM), Международной ассоциации университетов (IAU) при ЮНЕСКО и др., входит в Болонскую конвенцию [68, с. 71, 75−76, 72], являясь одним из лидеров в реализации Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. [4- 14- 20]. С учетом опыта реализации ДО в СГА был подготовлен и принят Федеральный закон от 10.01.2003 № 11 -ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «Об образовании» и Федеральный Закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», а также «Методика применения дистанционных образовательных технологий (дистанционного обучения) в образовательных учреждениях высшего, среднего и дополнительного профессионального образования Российской Федерации».

За более чем десятилетний период активной деятельности СГА накопила значительный опыт в разработке и применении качественно новых информационно-учебных технологий. Анализ практики ДО как в СГА, так и в других учебных центрах, обобщение опыта все шире разворачивается, но этот анализ и во многом само развитие системы ДО в России идет по-преимуществу эмпирическим путем, в лучшем случае при ссылках на более богатый опыт высокоразвитых стран Запада. Раскрываются, главным образом, технические, социальные и экономические преимущества этой системы по сравнению с традиционными формами образования, что, несомненно, важно для страны, переживающей этап социально-экономической ломки и форсированного втягивания в постиндустриальное развитие. Но этого, очевидно, недостаточно. Как нам представляется, самым ощутимым недостатком в данной области является слабая социально-философская разработанность проблемы. Образовался своего рода разрыв между вызванным жизнью процессом (и практикой) внедрения ДО и теоретическим анализом, обобщением этого процесса в рамках философии образования, как подсистемы социальной философии. Более того, практически не анализируются связи дистанционного образования (и современного образования в целом) с фундаментальными законами природы, все более основательно определяющими социальное бытие современного человечества. К тому же феномен ДО слабо связывается с проблемами социализации молодежи как социальной группы, от которой в первую очередь зависит успех вхождения России в информационное общество, с теми требованиями, которые предъявляет современный этап цивилизационного развития мира и России к системе образования, с проблемой формирования нового типа личности, сознательных и целенаправленно действующих субъектов ноосферы, в которую входит эволюция жизни на нашей планете. А это в нашей стране, где сильны традиции теоретического, социально-философского обоснования любых новшеств, вызывает порой, даже в среде интеллигенции и представителей власти на всех уровнях, настороженное отношение к ДО и развивающим его образовательным учреждениям, особенно негосударственным.

Современная научная мысль дает некоторые координаты проблемного поля философского подхода к образованию. Философия образования как особая подсистема социальной философии начала активно формироваться не более трех с небольшим десятков лет назад, когда передовые цивилизованные страны мира начали реально втягиваться в информационное (постиндустриальное) общество. Именно тогда обозначился кризис системы образования, имеющий всемирный характер. Образование, особенно профессиональное и образование взрослых, стремительно, на глазах одного поколения, превратилось из подсистемы непроизводственной сферы общества в фундаментальную подсистему социальной жизни в целом, подсистему, от уровня развития которой напрямую зависит успешность и экономического, и социального развития цивилизованных обществ. Сегодня многие социальные философы и социологи уже рассматривают образование как особого рода производственную сферу, где капитал отождествляется с духовным капиталом, поскольку позволяет на протяжении жизни получать определенный доход [Б.Ю.Щербаков, 213, с. 65]. Но на наш взгляд, и такое понимание сужает значимость образования для социальной жизни современного (и будущего) общества, отражая традиционное для обществознания XVIII—XX вв.еков невнимание к творческому, или всеобщему, по Марксу, труду, который только сейчас, в эпоху информационной революции, начинает наглядно проявлять свой характер. Актуализировался широкий социально-философский взгляд на образование, в том числе и на такую его инновационную форму, как современное дистанционное образование.

Таким образом, актуальность данного исследования определяется социальной и научной необходимостью рассмотреть дистанционное образование как явление, в котором отражаются и должны (или могут) находить отражение важнейшие стороны и закономерности общественного бытия современного мира и России, а также связать проблемы ДО с мировоззренческими и общенаучными подходами к познанию и образованию, в том числе и с теми, что вытекают из глубинных естественнонаучных закономерностей развития бытия и мышления.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. В общем виде проблемы взаимосвязи социализации молодежи и системы образования рассматривались уже в социальной философии и социологии XIX века, в том числе в трудах О. Конта, К. Маркса, Г. Спенсера, но только философы и социологи XX века, в частности Э. Дюркгейм [171, с. 98], К. Мангейм [189, с.

140], Р. Мертон [109], Т. Парсонс [138−139], Й. Хейзинга [196], К. Хуррельман [198] стали уделять этим проблемам специальное внимание. Среди отечественных авторов в последней трети XX века данные проблемы исследовали Н. В. Андреенкова [11], С. С. Батенин [15], Ю. Г. Волков и.

B.С.Поликарпов [30, 31, 29], И. М. Ильинский и П. И. Бабочкин [115, 114], И. С. Кон [79], В. П. Кононов [82], В. Ф. Овчинников [133], В. В. Пошатаев [143], Л. К. Сивцова [163], В. Б. Чурбанов [205] и др., а в условиях современной России также З. А. Бутуева [171, с. 98−100], Н. К. Жамсуева [171, с. 28−37],.

C.П.Иваненков, Б. А. Калмантаев, А. Ж. Кусжанова [53, 54], Ю. П. Истратов [169, с. 5−16], В. Т. Лисовский и др. [125], М. С. Римская [154], Б. А. Ручкин и В. А. Родионов [170, с. 3−18], А. А. Шестаков [210] и др.

Опубликованные в последнее десятилетие в нашей стране работы, посвященные общекультурным вопросам философии образования, показывают, что ведущая роль образования и ДО, как наиболее продвинутой и быстро растущей его подсистемы, в социализации молодежи находится в поле устойчивого внимания как теоретиков, так и практиков, вне зависимости от их идеологических ориентаций. Наиболее значительны в этом отношении работы Н. Т. Абрамовой [9], Ю. Н. Афанасьева [13], Л. П. Буевой [24], Ю. Г. Волкова и В. С. Поликарпова [31, 29], В. Г. Голобокова [40−41], Ю. В. Громыко и В. В. Давыдова [43], Э. Н. Гусинского и Ю. И. Турчаниновой [45], А. Ф. Зотова [51], В. В. Зотова [52], С. П. Иваненкова [53−54], П. Иванова [57], В. Л. Иноземцева [60], Ю. П. Истратова [169, с. 5−16], М. П. Карпенко и др. [65−66, 68−69, 71−72], В. Г. Киселева [75], О. Н. Козловой [170, с. 31−37], В. А. Конева [80−81],.

О.В.Красиной [146, с. 56−57], Р. А. Латыпова [90], М. Лукашенко [148], В. Л. Макарова [101], В. И. Михайлова [111], Преждо Л. Н. [144], В. Рахманина [153], А. Л. Самсонова [158], С. Д. Смирнова [164], С. А. Спасского [175], Т. Ю. Фокиной [192−193], И. Д. Фрумина [194], Н.А. и А. Н. Хрумаловых [197], Е. В. Чмыховой [146, с. 35−56- 203], В. Д. Шадрикова [208, 209], А. С. Шарова [209], М. В. Шугурова [211], П. Г. Щедровицкого [212], Б. Ю. Щербакова [213], а также материалы «круглого стола» в журнале «Вопросы философии» [191]. О том же свидетельствуют и работы зарубежных исследователей, в частности Ж. Бонде [39, с. 18−19], З. Баумана и К. Гайслера [172, с. 10−17], И. Валлерстайна [220], П. Дракера (Друкера) [47- 128, с. 70−100], М. Кастельса [73], О. Тоффлера [184], а также документы ООН и Социнтерна [35,168].

Опыт ДО, прежде всего в ведущих европейских вузах — Современной Гуманитарной Академии в России, Британском открытом университете, Университетах дистанционного образования в Мадриде и Риме, а также ведущих американских университетов, активно исследуется и обобщается в научном плане, о чем свидетельствуют материалы научных конференций и семинаров [61, 39, 34, 62, 63, 176], работы М. П. Карпенко, в том числе в соавторстве с Н. А. Московцевым и В. Н. Помогайбиным [65−72], Е. В. Чмыховой [203], В. А. Конева [80−81], С. Д. Смирнова [164], П. Г. Щедровицкого [212], Б. Ю. Щербакова [213], нормативные публикации, сборники и выпуски Трудов СГУ, публикации в журналах «Высшее образование в России», «Телекоммуникации и информатизация образования», дайджесты российской и зарубежной прессы".

Составляющие виртуально-тренинговой технологии обучения, представляющей основу и важнейшее достижение СГА, научно обоснованы и экспериментально проверены, многие из них защищены патентами, не один раз подтверждены научными публикациями. В частности, подробно описаны концептуальные основания развития ДО в условиях России и общая концепция создания учебных продуктов СГА [61−63, 65, 67−68, 70−72]- методические, технологические и организационные основы ДО [156, 159−160, 162, 165]- виртуально-тренинговая система обучения и ее составляющие [156, 185, 180, 34, 25, 59, 62 и др.]- нейрофизиологические механизмы и психоэмоциональные особенности восприятия студентами учебных продуктов ДО [149, с. 35−39, с. 123−136- 146, с. 82−165- 110, 152]- формы представления видеопродукции в ДО и способы усовершенствования телевизионной учебной продукции СГА [44, с. 104−114]- методы индивидуализации обучения, типологии студентов СГА, их индивидуальных и групповых ценностей [42- 150, с. 11−214, с. 249−265].

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выступает система дистанционного образования (ДО), как объективно существующий феномен современности, в основном на опыте Современной Гуманитарной Академии (СГА).

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются объективно существующие и возможные связи системы ДО с вскрываемыми современным естествознанием фундаментальными свойствами природы человека как биосоциального единства, как космопланетарного феномена, — с одной стороныс особенностями молодежи как специфического социального слоя, который в условиях втягивания человечества в информационное общество начинает играть самостоятельную роль, — с другой стороны.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в комплексной оценке возможностей ДО в реализации требований, предъявляемых современным развитием человечества к характеру труда, качеству образования и рабочей силы, к творческим способностям молодежи и ее социальной ответственности.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ: 1. Раскрыть, насколько соответствует ДО как форма образования и самообразования биосоциальной способности человека творчески отражать информацию, то есть изменять ее и создавать новую- 2. Установить, какие новые требования предъявляет современный этап мирового развития к системе образования и к процессу социализации молодежи, и выявить возможности ДО в этом отношении- 3. Выявить особенности и возможности реализации современных требований к образованию и социализации молодежи в условиях нынешней России и оценить роль ДО в этом отношении- 4. Оценить значимость опыта ДО, накопленного в СГА, для процесса инновационной социализации молодежи в России- 5. Предложить возможные усовершенствования практики ДО в условиях СГА, особенно в направлении усиления его творческой, эвристической компоненты.

ГИПОТЕЗЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: 1. В условиях современного этапа развития мирового сообщества, переживающего процессы глобализации и информационно-электронной революции, возникают качественно новые задачи в сфере социализации молодежи, требующие выделения особого, молодежного, этапа социализации- 2. Основным содержанием этого этапа становится выраженная способность к постоянным инновациям, к творческому освоению знаний, а основной формой социализации на этом этапе может быть профессиональное, прежде всего высшее, образование, построенное по преимуществу на принципах самообразования- 3. ДО, как основанная на достижениях научно-технической революции в ее информационно-технологической стадии, форма образования является выражением глубинных закономерностей взаимодействия человека, как биосоциального существа, с окружающим миром- 4. ДО в силу своих технологических качеств представляет собой эффективную форму самообразования и, следовательно, профессионального, особенно высшего, образования, и в этом качестве в наибольшей степени отвечает требованиям молодежной, или инновационной, социализации- 5. В условиях современной России, решающей задачу органического вхождения в мировые цивилизационные процессы и одновременно проходящей стадию структурной перестройки общества, ДО является экономически и социально наиболее продуктивной формой высшего профессионального образования.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ОСНОВУ ИССЛЕДОВАНИЯ составили: = марксистская социальная философия, прежде всего идеи К. Маркса о творческом характере человеческого труда и идеи В. И. Ленина о способности человеческого мозга отражать, посредством универсальной гибкости понятий, всю сложность диалектики объективного мира, = теория отражения, теория информации как объективного свойства материи, теория ноосферы, теория синергетики, изложенные в трудах виднейших отечественных и зарубежных ученых, как марксистов, так и позитивистов, = современная материалистическая социальная философия, синтезирующая общечеловеческий опытклассическая и современная социология- = активно развивающаяся в отечественной и зарубежной философской, социологической и педагогической литературе теория социализации как явления, обеспечивающего социальную устойчивость общества.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в следующих основных научных результатах, полученных лично соискателем, которые и ВЫНОСЯТСЯ НА ЗАЩИТУ: 1. Системно и развернуто сформулированы требования, предъявляемые современным миром, переживающим информационно-технологическую революцию и процесс глобализации, к образованию как социальному институту- 2. Феномен дистанционного образования рассмотрен как проявление глубинных закономерностей развития природы и общества, с позиций теории отражения и синергетики, теории информации и теории ноосферы- 3. Показаны природные, биосоциальные истоки образования и, прежде всего, самообразования как своеобразной формы творчества- 4. Показана особая роль профессионального, прежде всего, высшего образования в процессе социализации молодежи в современном мире и обоснована необходимость выделения особого этапа инновационной (по ее социальной роли), или молодежной (по ее субъекту-объекту), социализации- 5. Обоснована особая роль дистанционного образования как специфической формы образования и самообразования и как эффективной формы инновационной социализации- 6. Показана настоятельная необходимость усиления творческой, эвристической компоненты в процессе образования, особенно ДО, как условия успешности инновационной социализации- 7. Предложены некоторые направления наполнения применяемой в СГА виртуально-тренинговой технологии эвристической составляющей.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в том, что основные научные результаты являются определенным вкладом в философию образования и теорию социализации, в известной мере расширяют их методологическую базу, связывая ее с философски осмысленными достижениями современного естествознания.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, что осознание мировоззренческой фундаментальности ДО укрепляет позиции образовательных учреждений типа СГА в современном образовательном пространстве и обществе в целомпонимание ДО как формы самообразования позволяет его организаторам находить более четкие критерии оценки эффективности его технологийпоказ особой значимости эвристического компонента в технологиях ДО и возможностей усиления этого компонента в рамках виртуально-тренинговой технологии, применяемой в СГА, открывает один из реальных путей совершенствования ДО.

В соответствии с изложенными выше задачами диссертация состоит из настоящего введения, трех глав, заключения и списка литературы. В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ «Дистанционное образование на проблемном поле философии образования» рассматриваются в системе требования к системе образования, вытекающие из процессов глобализации и информатизации, переживаемых современным миром (параграф 1) и анализируются мировоззренческие аспекты дистанционного образования: ДО показано как явление и фактор развития ноосферы, универсальный способ творческого отражения информации, доказывается не простота, а сложность явления ДО, рассматриваемого с позиций нейрои психофизиологии. ВО ВТОРОЙ ГЛАВЕ «Основные проблемы и особенности социализации молодежи в современном мире» исследуются основные проблемы и особенности социализации молодежи в современном мире, показывается, что инновационная социализация и вывод личности на высший уровень «автономной морали» являются императивом современности (параграф 1), обосновываются ведущая роль гуманитарного образования, предлагаются синергетический подход и способы решения проблемы «культурного субъекта» как направления инновационной социализации личности (параграф 2). В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ «Особенности процесса инновационной социализации в современной России и наш опыт реализации данного процесса через систему дистанционного образования» показывается, что определяющим фактором реформирования системы образования в России являются переживаемые страной трудности движения к открытому обществу (параграф 1), анализируется опыт инновационной социализации в системе ДО в рамках СГА и ее филиалов, включая руководимый автором Вельский филиал, намечаются пути повышения эффективности данной работы, предлагаются некоторые конкретные усовершенствования виртуально-тренинговой технологии обучения, используемой в СГА (параграф 2).

Выводы.

1. К настоящему времени вектор развития российской экономики и политической системы в сторону постиндустриального, информационного общества обозначился четко. Одним из самых существенных результатов социально-экономических и политических перемен последних полутора десятилетий стало то, что явственной стала смена общественных настроений в отношении двух противоположных парадигм «культуры-как образа жизни». Парадигма пассивности и иждивенчества, надежды на всесилие доброго государства, которое все знает, все понимает и обо всем заботится, постепенно, но неуклонно сменяется парадигмой личностной активности, самостоятельности, инициативности, ответственности и веры в свои силы. Особенно быстро смена парадигм происходит в молодежной среде. Именно поэтому, на наш взгляд, для России актуальна задача инновационной, или молодежной социализации. Обществу необходимо дополнять естественную активность молодежи заботой о социальной поддержке инноваций, о максимальном облегчении для молодых людей, независимо от уровня их (их семей) материального достатка, доступа к самым современным практикам.

2. Сегодня в науке, да и в практической жизни происходит «как бы возврат» к пониманию значимости творческого труда, необходимости его не только для прогресса, но и для самосохранения человечества. Это заставляет нас внимательнейшим образом относиться к главной ценности, которой располагает уже сегодня рождающееся информационное общество. Эта ценность — возможность прямой и практически мгновенной коммуникации, обмена информацией на смысловом уровне, при котором загораются искры творческого огня. Поэтому технологии, позволяющие интенсифицировать смысловой диалог, либо между разными людьми, либо человека с самим собой, самим своим появлением и развитием могут быть технической базой творчества, в том числе творчески ориентированного образования.

3. Творчески ориентированное образование предполагает, что технологии образования и используемые в них учебные продукты должны выдерживать не только психологическую (хотя бы и нейропсихологическую), но и философскую, гносеологическую, диалектико-материалистическую экспертизу. Учебные технологии должны предусматривать выработку у обучающихся эвристических, поисковых способностей: не просто передавать, пусть и весьма эффективно, готовую информацию, не только «учить учиться», но и учить сомневаться, учить искать новые знания и новые подходы к старому знанию.

4. Виртуально-тренинговая технология, при условии ее безусловного соблюдения и сознательного использования студентами, представляет немалые возможности для творческого освоения материала, открывает перед обучающимся разнообразные перспективы, в зависимости от его личных способностей и устремлений. Для полной реализации потенциала ДО необходимо значительное усиление эвристического компонента в учебный процесс, во все виды учебных продуктов и в большинство, если не во все стадии процесса обучения (включая контроль за усвоением знаний).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Ставя задачу рассмотреть ДО на широком фоне философии образования, как составной части социальной философии, мы обратились к анализу тех требований, которые предъявляет к процессу социализации молодежи и к системе образования, особенно профессионального и высшего, как одному из основных способов вторичной социализации, современная фаза цивилизационного развития человечества, и тех возможностей, которые открывает перед системой образования современная наука. И установили, что современный мир, переживающий цивилизационную трансформацию, стимулируемую, прежде всего, электронно-информационной революцией и глобализацией экономического и социального развития, объективно переводит человечество в эпоху ноосферы, — в такое состояние биосферы Земли, когда воздействие людей на природу, в том числе и на природу самого человека, становится сравнимым по масштабам и последствиям с геологическими сдвигами. Эти перемены ускоряют и обостряют социальный динамизм и мобильность личности, предъявляют качественно новые требования к проблеме преемственности поколений, к процессу социализации личности, а, следовательно, и к системе образования.

Объективные требования к системе образования, предъявляемые вступлением человечества в постиндустриальную, информационную эпоху и, следовательно, в ноосферу, выражены в требовании образования для всех в течение всей жизни, что означает: непрерывность и системность образованияобщекультурную универсальность его, т. е. методологическую комплексность знания, растущую гуманитаризацию образования и культурную интернационализацию его, при учете специфики и традиций национальных и региональных культуринформационную интегративность знания и динамизм системы образованияинформатизацию образованиялегитимизацию прав человека и доступность образования. Современное образование — это образное и творческое образование, стимулирующее, пробуждающее личность, для которой оно является самообразованием, открытием себя, сотрудничеством с самим собой и другими людьми.

Образование, тем более специальное, и в особенности высшее, а в широком смысле слова и непрерывное, можно и нужно рассматривать как процесс особого рода социализации, развивающийся на основе уже сложившейся первичной социализации и переходящий в процесс ресоциализации, непрерывной адаптации к постоянно меняющимся условиям жизни. Мы предлагаем именовать эту социализацию особого рода, связанную прежде всего с профессиональным образованием (и особенно с высшим профессиональным образованием) и имеющую своим объектом/субъектом молодежь, как вполне специфическую социальную группу, занимающую в условиях перехода к информационному обществу не просто относительно самостоятельное, но общественно значимое место, инновационной, или молодежной социализацией.

Молодежная, или инновационная социализация неразрывно связана с проблемой включения молодежи в современный культурный контекст. Решение этой проблемы — главная задача сферы профессионального образования, особенно высшего. Чтобы выполнить эту задачу, необходимы существенные преобразования как в технологии подготовки учебных материалов и обеспечения связи студентов с пространством мировой культуры, так и в технологии самих учебных процессов, которые должны побуждать обучаемых к творческому, поисковому самообразованию. В решении этой задачи роль ДО может оказаться незаменимой, при ясной ориентации его на широкое общегуманитарное содержание и синергетический подход к технологии обучения.

Дистанционное образование, будучи по преимуществу формой (способом) самообразования, может быть рассматриваемо, по своей структуре и методам, наследником и проявлением в мыслительной работе и социальной деятельности человека ряда глубинных закономерностей эволюции природы и общества. С помощью ДО присущий всякой живой системе процесс внутреннего отражения, трансформировавшийся с развитием мозга до уровня человека разумного в процесс неполной имитации, порождающий дипластии и ставший, таким образом, творчеством, получает возможность реализоваться даже в рамках такой догматической, массовидной формы мыслительной деятельности, как обучение. ДО имеет явные преимущества в этом отношении перед всеми остальными образовательными технологиями. Доля творчества в образовании тем выше, чем больше в нем роль самообразования. Но именно в ДО самообразование служит основой, стержнем образовательного процесса. Выходит, ДО в наибольшей степени соответствует сущности человека, как самой незамкнутой из информационных систем.

К настоящему времени вектор развития российской экономики и политической системы в сторону постиндустриального, информационного общества обозначился четко. Одним из самых существенных результатов социально-экономических и политических перемен последних полутора десятилетий стало то, что явственной стала смена общественных настроений в отношении двух противоположных парадигм «культуры-как образа жизни». Парадигма пассивности и иждивенчества, надежды на всесилие доброго государства, которое все знает, все понимает и обо всем заботится, постепенно, но неуклонно сменяется парадигмой личностной активности, самостоятельности, инициативности, ответственности и веры в свои силы. Особенно быстро смена парадигм происходит в молодежной среде. Именно поэтому, на наш взгляд, для России актуальна задача инновационной, или молодежной социализации. Обществу необходимо дополнять естественную активность молодежи заботой о социальной поддержке инноваций, о максимальном облегчении для молодых людей, независимо от уровня их (их семей) материального достатка, доступа к самым современным практикам. И в этом отношении инновационная деятельность негосударственных учреждений образования, подобных СГА, становится важным фактором развития не только современной системы образования, но и страны в целом.

Для полной реализации потенциала ДО необходимо значительное усиление эвристического компонента в учебный процесс, во все виды учебных продуктов и в большинство, если не во все стадии процесса обучения (включая контроль за усвоением знаний). Это предполагает: еще большее насыщение учебных программ проблемными курсамивведение проблемных ситуаций, требующих от студента сопереживания, соучастия в поисках, во все учебные материалы, включая рабочие учебникиразработку и включение в учебный процесс комплексных тренингов с сильной эвристической компонентой по всем без исключения предметамиспользование наработанного в период до осени 2002 года опыта активных семинаров для разработки программ коллективных компьютерных тренинговдополнения модульного тестирования по большинству предметов, особенно общеобразовательных и теоретических, вопросами эвристического характеравведения в практику ДО специальных эвристических тестов по нескольким смежным, дополняющим друг друга предметам.

Таким образом, научная новизна нашего исследования заключается в г следующих основных научных результатах, полученных лично соискателем:

1. Системно и развернуто сформулированы требования, предъявляемые современным миром, переживающем информационно-технологическую революцию и процесс глобализации, к образованию, как социальному институту.

2. Феномен дистанционного образования рассмотрен как проявление глубинных закономерностей развития природы и общества, с позиций теории отражения и синергетики, теории информации и теории ноосферы.

3. Показаны природные, биосоциальные истоки образования и, прежде всего, самообразования как своеобразной формы творчества.

4. Показана особая роль профессионального, прежде всего, высшего образования в процессе социализации молодежи в современном мире и обоснована необходимость выделения особого этапа инновационной (по ее социальной роли) или молодежной (по ее субъекту-объекту) социализации.

5. Обоснована особая роль дистанционного образования как специфической формы образования (самообразования) и как эффективной формы инновационной социализации.

6. Показана настоятельная необходимость усиления творческой, эвристической компоненты в процессе образования, особенно ДО, как условия успешности инновационной социализации.

7. Предложены некоторые направления наполнения применяемой в СГА виртуально-тренинговой технологии эвристической составляющей.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что основные научные результаты являются определенным вкладом в философию образования и теорию социализации, в известной мере расширяют их методологическую базу, связывая ее с философски осмысленными достижениями современного естествознания.

Практическая значимость исследования состоит в том, что осознание мировоззренческой фундаментальности ДО укр-—^епляет позиции образовательных учреждений типа СГА в современном образовательном пространстве и обществе в целомпонимание ДО как формы самообразования позволяет его организаторам находить более четкие критерии оценки эффективности его технологийпоказ особой значимости эвристического компонента в технологиях ДО и возможностей усиления этого компонента в рамках виртуально-тренинговой технологии, применяемой в СГА, открывает один из реальных путей совершенствования ДО.

Вместе с тем наше исследование показало, что на современном этапе развития философии образования как подсистемы социальной философии, создался своего рода разрыв между теоретическим анализом и обобщением реальных проблем современного мирового социального развития, и динамикой самого процесса развития ДО.

Не только в отечественной, но и в мировой литературе упор на экономические и социально-технологические преимущества ДО практически не связывается с общенаучным, мировоззренческим анализом связей дистанционного образования (и современного образования в целом) с фундаментальными законами природы, все более основательно определяющими социальное бытие современного человечества. Слабо, лишь в общем виде, исследуются пути и формы интеграции науки и образования, проблемы насыщения образования и, особенно, ДО творческой, эвристической компонентой, роль профессионального образования в становящейся все более насущной инновационной социализации.

Мы считаем необходимым сориентировать на эти проблемы научные подразделения СГА, а для максимального приближения теоретических исследований к практике предлагаем регулярное проведение по обозначенным проблемам научно-практических конференций с обязательным участием практиков из филиалов СГА.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В СПИСКЕ ЛИТЕРАТУРЫ.

ВОвР — журнал «Высшее образование в России» ВФ — журнал «Вопросы философии» ДН — журнал «Дружба народов».

ИПО СГА — Институт послевузовского образования СГА.

МЭ и МО — журнал «Мировая экономика и международные отношения».

ОГ — «Общая газета» (Москва, 1991;2002).

ПСС — Полное собрание сочинений В. И. Ленина.

СМ — журнал «Свободная мысль».

CM-XXI — журнал «Свободная мысль"-ХХ1.

СО — газета СГУ «Современное образование».