Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Эколого-фитоценотическая структура бриокомпонента лесной растительности Республики Башкортостан

Диссертация: Эколого-фитоценотическая структура бриокомпонента лесной растительности Республики Башкортостан
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Флора мохообразных лесной, лесостепной зон РБ и их горных аналогов насчитывает 365 видов листостебельных мхов и 91 вид печеночников. По сравнению с равнинными районами Башкирского Предуралья, разнообразие мохообразных Южного Урала выше на 39% в отношении листостебельных мхов, на 50% — печеночников. По таксономическому составу выявленная флора сходна с типичными бриофлорами бореальных областей… Читать ещё >

Эколого-фитоценотическая структура бриокомпонента лесной растительности Республики Башкортостан (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ б
  • Глава 1. Разнообразие мохообразных естественных экосистем: подходы к изучению и особенности охраны (обзор литературы)
    • 1. 1. Основные факторы, определяющие разнообразие мохообразных
    • 1. 2. Методы изучения биоразнообразия бриофитов
      • 1. 2. 1. Флористическое обследование территории
      • 1. 2. 2. Использования классификационного подхода Браун
  • Бланке для оценки биоразнообразия бриофитов
    • 1. 2. 3. Оценка бриокомпонента при ординационных исследованиях растительности
    • 1. 3. Типы эколого-фитоценотических стратегий бриофитов
    • 1. 4. Влияние нарушений на биоразнообразие бриофитов
    • 1. 4. 1. Влияние рубок
    • 1. 4. 2. Влияние пожаров
    • 1. 4. 3. Роль банка диаспор при восстановлении бриофитов после нарушений
    • 1. 5. Мохообразные лесных экосистем
    • 1. 5. 1. Место и роль мохообразных в лесных сообществах
    • 1. 5. 2. Об особенностях фитосреды разных типов леса
    • 1. 5. 3. Разнообразие мохообразных старовозрастных лесов 47 1.6. Основные подходы к охране бриофитов: критерии отбора и особенности экологического менеджмента
  • Глава 2. Материалы и методы
  • Глава 3. Характеристика природных условий РБ
    • 3. 1. Общие физико-географические сведения
    • 3. 2. Геология и рельеф
    • 3. 3. Климат
    • 3. 4. Гидрография и гидрология
    • 3. 5. Почвы и почвообразующие породы
    • 3. 6. Характеристика растительного покрова РБ
      • 3. 6. 1. Лесная растительность
      • 3. 6. 2. Характеристика высших синтаксонов обследованных типов леса
      • 3. 6. 3. Нелесная растительность
    • 3. 7. Природное районирование РБ
  • Глава 4. История изучения флоры мохообразных РБ
  • Глава 5. Обзор бриоценофлор лесных сообществ РБ
    • 5. 1. Класс Querco-Fagetea Вг.-В1. е1 УН
  • §-ег т Vlieger 1937 96 5.1.1. Союз ЬШкуго-Оиегсюп гоЬош 8о1отезЬс11 et а
    • 5. 1. 2. Союз Aconito septentrionalis-Tilion cordatae Solomeshch et al
    • 5. 1. 3. Союз Alnion incanae Pawlowski, Sokolowski et Wallisch
    • 5. 1. 4. Союз Aconito septentrionalis-Piceion obovatae
  • Solomeshch et al. ex Martynenko et al. 2008 5.2. Класс Brachypodio pinnati-Betuleteapendulae Ermakov,
  • Korolyuk et Lashchinsky
    • 5. 2. 1. Союз Caragano fruticis-Pinion sylvestris Solomeshch et al
    • 5. 2. 2. Союз Veronico teucrii-Pinion sylvestris Ermakov et al
    • 5. 2. 3. Союз Trollio europaea-Pinion sylvestris Fedorov ex
  • Ermakov et al
  • 5−3: Класс Vaccinio-PiceeteaBr.-Bl. in Br.-Bl., Siss. etVlieger
    • 5. 3. 1. Союз Piceiott excelsae Pawlowskij Sokolowski etWallisch
    • 5. 3. 2. Союз Dicrano-Pinion (Libbert 1933) Matuszkicwicz
    • 5. 4. Сравнительный анализ бриоценофлор союзов лесной растительности РБ
    • 5. 4. 1. Таксономический состав
    • 5. 4. 2. Постоянство видов
    • 5. 4. 3. Видовое богатство
    • 5. 4. 4. Субстратная приуроченность видов
    • 5. 4. 5. Половые типы мохообразных лесных сообществ РБ 5:4.6. Жизненные стратегии видов
    • 5. 5. Использование бриофитов в качестве индикаторов лесов высокой природоохранной ценности
    • 5. 6. Анализ взаимосвязи яруса напочвенных мхов с другими компонентамишесных сообществ (на примере лесов Уфимского 218 плато)
  • Глава 6. Синтаксономия бриосообществ, распространенных в лесах РБ
    • 6. 1. Продромус синтаксонов моховой растительности РБ
    • 6. 2. Класс Plathyhypnidio-Fontinalietea antipyreticae Philipp
      • 6. 2. 1. Союз Racomitrion acicularis w. Krusenstjerna^
      • 6. 2. 2. Союз Brachythecion rivularis Hertel
      • 6. 2. 3. Союз Fontinalion antipyreticae W. Koch 1936 231 6.3: Класс Frullanio dilatatae-Leucodontetea sciuroidis Mohan
      • 6. 3. 1. Союз Leskeionpolycarpae Barkman
      • 6. 3. 2. Союз Syntrichion laevipilae Ochsner 1928 236 6.4.Класс Cladonio digitatae-Lepidozietea reptantis Jezek &
    • V. ondracek
      • 6. 4. 1. Союз Nowellion curvifoliae Philipp
      • 6. 4. 2. Союз ТеЁгаркШюп реИисШае V. КгизепБ^егпа
      • 6. 4. 3. Союз В{сгапо БсорагН — Нуртоп АИ/огт15 Вагкшап 1958 244 6.5. Класс Ну1осот1е1еа Бр1епйепН8 Ма^аПег
      • 6. 5. 1. Союз Р1еиго1юп нскгеЬеги у. КгизепБ^егпа
      • 6. 6. Анализ эпифитно-эпиксильного комплекса мохообразных лесной растительности РБ
  • Глава 7. Анализ бриофлоры лесной, лесостепной зон РБ и их горных аналогов
    • 7. 1. Видовое разнообразие и таксономический анализ

Актуальность темы

исследования. Мохообразные (Bryophyta, Marchantiophyta и Anthocerotophyta) — обособленная и древняя группа высших растений, которые распространены на всех континентах и характеризуются высоким морфологическим и таксономическим разнообразием [Абрамов, Абрамова, 1978; Потемкин, 2007]. По видовому богатству бриофиты стоят на втором месте после цветковых растений [Wilson, Peter, 1988], но изучены гораздо хуже. Роль мохообразных в формировании флоры и растительности часто недооценивается, а их таксономическое разнообразие в пределах ландшафтов и разных типов растительности до настоящего времени остается одним из наименее исследованных вопросов экологии растений [Newmaster et al., 2003]. Мохообразные часто используются в качестве индикаторов состояния среды обитания [Vitt, Beiland, 1997; Hokkanen, 2004 и др.], в том числе при контроле загрязнения воды и атмосферы [Burton, 1990; Tyler, 1990; Zechmeister, 1998 и .

ДР-].

На территории Республики Башкортостан (РБ) мохообразные входят в состав всех типов растительности и вносят вклад в формирование биологического разнообразия региона: каждый пятый вид высших растений на территории республики — мох или печеночник. Тем не менее, бриофиты исследованы" в меньшей степени, чем сосудистые растения, что снижает эффективность охраны их разнообразия и затрудняет использование этих растений при мониторинге состояния экосистем. Особую актуальность исследования мохообразных приобретают в современных условиях высокой степени антропогенной трансформации растительного покрова региона.

Цель исследования — выявление и анализ флоры мохообразных лесной, лесостепной зон РБ и их горных аналогов, изучение закономерностей распределения бриофитов в разных типах лесной растительности РБ, классификация бриосообществ, выявление видовиндикаторовлесных сообществ с высокой* природоохранной ценностьюа также обоснование подходов к охране мохообразных.

Задачи исследования:

1. Характеристика и сравнительный анализ бриоценофлор ассоциаций и союзов коренных зональных лесов РБ и их горных аналогов.

2. Анализ экологической обусловленности половых типов и жизненных стратегий мохообразных.

3. Выявление видов-индикаторов* сообществ1 биологически ценных лесов.

РБ.

4. Разработка бриосинтаксономии (эколого-флористической классификации) эпифитных, эпиксильных и прибрежно-водных бриосообществ РБ.

5. Инвентаризация видового состава флоры мохообразных лесной, лесостепной зон РБ и их горных аналогов.

6. Анализ состава редких видов мохообразных РБ и разработка рекомендаций по их охране.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Невысокий уровень флористического сходства лесных бриоценофлор РБ, отражающий. преобладание видов с низким постоянством в сообществах.

2. Использование различий спектров половых типов и жизненных стратегий мохообразных разных субстратных групп для экологического мониторинга состояния лесных экосистем и выявления участков биологически ценных лесов.

3. Высокое сходство прибрежно-водных бриосообществ РБ с центрально-европейскими аналогами и существенные отличия эпифитных и эпиксильных сообществ, обедненный флористический состав которых отражает континентальность климата Южного Урала.

4. Необходимость специальных мер по охране мохообразных РБ в зонах интенсивной рекреации и лесах хозяйственного использования, в связи с тем, что охрана в системе ООПТ не является' достаточным^ условиемдля сохранения их биоразнобразши.

Научная, новизна: В лесной и лесостепной-, зонах РБ выявлено 365 видов листостебельных мхов и 91 вид печеночников. Впервые в регионе найдены. 41 вид листостебельных мхов и 38 печеночников. Анализ бриоценофлор 42 ассоциаций коренных зональных лесов РБ и их горных аналогов показал, что для большинства мохообразных характерно низкое постоянство в сообществах. Виды. эпифитно-эпиксильного комплекса имеют преимущественно сквозное распространение в лесах разных типов, менее эвритопные эпигейные бриофиты могут быть использованы в качестве диагностических видов при выделении низших единиц классификации лесной растительности. Мохообразные разной субстратной приуроченности различаются по спектрам половых типов и жизненных стратегий, что должно учитываться при мониторинге лесных экосистем. Впервые выявлены, группы мохообразных-индикаторов биологически ценных лесов региона. Впервые разработана эколого-флористическая классификация прибрежно-водных, эпифитных и эпиксильных бриосообществ РБ, описано 5 новых ассоциаций, выявлены различия южно-уральских сообществ с аналогами из Западной и Центральной Европы.

Научно-практическая значимость работы. Результаты работы были использованы при составлении «Списка мхов Восточной Европы и Северной Азии» [Ignatov et al., 2006] и Красной книги РБ [2002, 2007]. При выполнении исследований была проведена инвентаризация бриофлор основных ООПТ РБ: Южно-Уральского государственного природного заповедника, заповедника «Шульган-Таш», национального парка «Башкирия», проектируемого природного парка «Инзер» и др. Фонд Гербария Института биологии УНЦ РАН (UFA) пополнился 4500 образцов мохообразных. Полученные результаты использованы при разработке лекций, прочитанных автором студентамбиологам Башкирского государственного педагогического университета им. Акмуллы.

Связь работы^ с плановыми исследованиями инаучными программами. Исследования флоры мохообразных РБ проводились при выполнении планов НИР Лаборатории геоботаники. и охраны растительности Института биологии УНЦ РАН: «Синтаксономия как основа мониторинга и охраны биологического разнообразия растительного мира Южного Урала» (1998;2002), «Разработка теоретических основ системы охраны биологического разнообразия растений Южного Урала на уровне видов и сообществ» (2003;2005), «Анализ состояния системы охраны флоры и растительности Южно-Уральского региона иобоснование прогноза ее дальнейшего развития» (2006;2008), «Синтаксономический анализ растительности болот Южно-Уральского региона, оценка состояния популяций редких видов с разработкой теоретических и практических основ их охраны» (2009;2012), при поддержке грантов РФФИ № 97−04−48 017, №•', 04−04−49 269-а, № 07−04−30-а- № 10−04−534-а, грантов РФФИ-Агидель № 02−04−97 914, № 02−04−97 927- программ ГНТП АН РБ № 17−8-1/1, № 19−10 205, Программы Президиума РАН «Биологическое разнообразие» (подпрограмма «Разнообразие и мониторинг лесных экосистем России»).

Декларация личного участия. Автором лично определены цели и задачи исследований, в течение 20 лет проведено более 40 экспедиционных выездов в различные районы РБ, в ходе которых была собрана обширная коллекция образцов мохообразных. Выполнено более 600 полных геоботанических описаний бриосообществ РБ, разработана синтаксономия бриосообществ республики, сформирована и пополняется коллекция мохообразных в Гербарии Института биологии УНЦ РАН (UFA). Определены образцы мохообразных к 1500 полным геоботаническим описаниям лесов РБ, проведены инвентаризация и эколого-ценотический анализ бриоценофлор лесов РБ, а также их сравнение с данными по бриофлоре лесных сообществ-из других регионов-России и стран Европы. Выявлены редкие и нуждающиеся в охране виды, разработаны рекомендации по их охране, ведется соответствующий раздел в «Красной книге РБ» [2007].

Апробация работы. Материалы диссертации были представлены на 33 конференциях, наиболее важные из которых: науч.-практ. конф. «Леса Башкортостана: современное состояние и перспективы» (Уфа, 1997), Межд. науч. конф. «Микология и криптогамная ботаника в России: традиции и современность» (Санкт-Петербург, 2000), Межд. науч. конф. «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий» (Оренбург, 2001, 2006, 2008), науч. конф. «Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ» (Тула, 2003), Всеросс. науч.-практ. конф. «Уралэкология. Природные ресурсы — 2005» (Уфа, 2005), Всеросс. науч.-практ. конф. «Природная и антропогенная динамика наземных экосистем» (Иркутск, 2005), Межд. науч. конф. «Вопросы общей ботаники: традиции, и перспективы» (Казань, 2006), II Всеросс. конф. «Научные аспекты экологических проблем. России» (Москва, 2006), Ш Межд. науч.-техн. конф. «Наука, образование, производство в решении экологических проблем» (Уфа, 2006), III Всеросс. школа-конф. «Актуальные проблемы геоботаники» (Петрозаводск, 2007), 17th Intern. Workshop «European Vegetation Survey. Using phytosociological data to address ecological questions» (Brno, 2008), II Межд. научно-практ. конф. «Природное наследие России в 21 веке» (Уфа, 2008), Всеросс. конф. «Фундаментальные и прикладные проблемы ботаники в начале XXI века» (Петрозаводск, 2008), Ш Всеросс. науч. конф. «Принципы и способы сохранения биоразнообразия» (Пущино, 2008), Росс. науч. конф. «Раритеты флоры Волжского бассейна» (Тольятти, 2009), Межд. науч. конф. «Растительность Восточной Европы: классификация, экология и охрана» (Брянск, 2009), Межд. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы дендроэкологии и адаптации растений» (Уфа, 2009).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 64 работы, в том-числе главы в 3 монографиях, 10 статей в научных журналах, рекомендованных ВАК МОН РФ' для защиты докторских диссертаций, 10 статей в центральных российских изданиях, 9 статей в крупных региональных изданиях.

Структура^ и-объем работы. Диссертация состоит из введения, 8 глав, выводов, списка литературы и приложения. Объем работы 320 страниц машинописного текста, в том числе 8 таблиц, 11 рисунков. Приложение включает список видов, 10 таблиц, 1 рисунок и составляет 107 страниц. В списке литературы 456 наименований, в том числе 213 иностранных авторов.

выводы.

1. В. сообществах 42 ассоциаций лесной растительности РБ выявлено 180 видов листостебельных мхов и 32 — печеночников. Наибольшее разнообразие мохообразных отмечено в темнохвойных и темнохвойно-широколиственных лесах союзов Piceion excelsae и Aconito-Piceion, наименьшее — в дубовых и березово-сосновых лесах союзов Lathyro-Quercion w Veronico-Pinion. При повышении: роли темнохвойных пород в древостое возрастают видовое богатство мохообразных и вклад верхоплодных мхов и печеночниковУровень флористического сходства бриоценофлор лесов разных типов довольно низкий, что объясняется преобладанием видов с рассеянным распространением и низким постоянством в сообществах. Основными факторами, определяющимираспространение мохообразных, являются наличие подходящих субстратов и местообитаний, представленных в широком спектре лесных сообществХарактерной чертой южно-уральских лесов является высокая доля эпилитных видов (от 11 до 25% в бриоценофлорах разных союзов).

2. Во всех типах лесной растительности РБ ведущая роль принадлежит двудомным видам мохообразных (53−65% от бриоценофлоры союзов). Виды разных субстратных группразличаются по спектрам половых типов, жизненных стратегий и активности размножения. В эпифитно-эпиксильном комплексе преобладают однодомные виды со стратегиями колонистов и челноков, характеризующихся высокой частотой спороношения. Среди эпилитных и эпигейных мохообразных доминируют двудомные виды со стратегией многолетних стайеров, редко образующих спорогоны и размножающихся в основном вегетативно. Полное выявление бриоценофлор и учет спектра жизненных стратегий видов может быть использовано для оценки стабильности экологического режима лесного сообщества и длительности их ненарушенного существования.

3. Выделены группы видовмохообразных-индикаторов биологически ' ценных лесов — региона. Дляиндикации? старовозрастных, лесов: чаще всего используют эпифиты и эпиксилы, требовательные к качеству: субстрата,. но имеющие довольно высокую активность размножения-. Индикаторами, девственных лесовмогут: служить эпигейные и эпилитные реликтовые виды с низкой активностью размножения. На территории РБ эти виды, чаще всего встречаются* в глубоко врезанных долинах горных рек Уфимского плато и центрально-возвышенной части Южного Урала.

4. Бриосинтаксономия РБ включает сообщества 16 ассоциаций, 9 союзов, 6 порядков и 4 классов. По сравнению с синтаксонами, выделенными в Западной и Центральной Европе, эпифитные и эпиксильные бриосообщества РБ имеют сильно обедненный флористический составчто вызвано континентальностью климата Южного Урала. Прибрежно-водные брисообщества обладают высокой степенью сходства с европейскими аналогами.

5. Флора мохообразных лесной, лесостепной зон РБ и их горных аналогов насчитывает 365 видов листостебельных мхов и 91 вид печеночников. По сравнению с равнинными районами Башкирского Предуралья, разнообразие мохообразных Южного Урала выше на 39% в отношении листостебельных мхов, на 50% — печеночников. По таксономическому составу выявленная флора сходна с типичными бриофлорами бореальных областей, но имеет свою специфику, отражающую горный характер, распространение карбонатосодержащих пород и наличие лесостепных ландшафтов. Более половины видов имеет голарктическое распространение, одна пятая' часть — широко распространены в пределах Голарктики, но рассеянно встречаются в других регионах мира, одну четвертую часть составляют плюризональные виды, распространенные в разных зонах обоих полушарий, евразиатский ареал имеют 6% видов.

6. Во флоре РБ 132 вида листостебельных мхов (36%) и 43 вида печеночников (47%) являются редкими. Среди них значительную часть представляют виды с дизъюнктивными ареалами и рассеянным распространением. Охрана мохообразных РБ осуществляется только в системе ООПТ, что не является достаточным условием для сохранения редких видов этой группы. Требуются специальные мероприятия по охране разнообразия мохообразных в зонах интенсивной рекреации и лесах хозяйственного использования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Л., Ладыженская К. И., Смирнова З. Н. Определитель листостебельных мхов Арктики СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961.716 с.
  2. И.И., Абрамова А. Л. Класс листостебельные мхи, или мхи, или бриопсиды (Bryopsida, или Musci) // Жизнь растений. В 6 т. Т.4. Мхи. Плауны. Хвощи. Папоротники. Голосеменные растения. М.: «Просвещение», 1978. С. 75−98.
  3. И.И. О плиоценовой бриофлоре Башкирии и изучении ископаемых мхов // Проблемы современной ботаники. М.-Л.: Наука, 1965. Т.1.С.117−119.
  4. И.И. Географические закономерности распространения мхов // Ботанический журнал. 1969. Т.54, № 1. С.33−46.
  5. Л.И., Курнаев С. Ф. Мохообразные основных типов широколиственных лесов Тульских засек // Бюллетень МОИП. Отд. биол. 1977. Т.82, № 1. С.110−116.
  6. Агроклиматические ресурсы Башкирской АССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1976. 235 с.
  7. В.Д. Классификация растительности. Обзор принципов классификации и классификационных систем в разных геоботанических школах. Ленинград: Наука, 1969. 275 с.
  8. В.А. Световой режим леса. Л.: Наука, 1975. 228 с.
  9. E.H. Методы изучения мохового покрова // Методы изучения лесных сообществ. СПб.: НИИХимии СПбГУ, 2002. С. 130−138.
  10. Л.Н. Бриофлора и синтаксономия моховой растительности юго-западного Нечерноземья России. Автореф. дис.jканд. биол. наук. Брянск: Брянский1 государственный педагогический университет, 2001. 23 с.
  11. Л.И. Бриофлора и бриорастительность: биоэкологические, созологические и фитоиндикационные аспекты. Брянск: РИО Брянского государственного университета, 2007. 200 с.
  12. Н.П. Моховые1 синузии в напочвенном покрове хвойных фитоценозов Татарской республики // Ботанический журнал. 1962. Т. 47, № 5. С.658−672.
  13. Атлас Республики Башкортостан. Уфа, 2005. 420 с.
  14. О.М. Бриофлора Чукотки. Автореф. дис. .докт. биол. наук. Санкт-Петербург: Ботанический институт им. В. И. Комарова РАН, 2000. 46 с.
  15. М.П. Экспериментальные данные о видовом составе и структуре синузий зеленых мхов в еловых лесах таежной зоны. Л.: Наука, 1970. С.32−42.
  16. М.П. Факторы, влияющие на флористический состав и количественное обилие листостебельных мхов //Факторы регуляции экосистем еловых лесов. Л.: Наука, 1983. С.273−291.
  17. Э.З. Дополнение к бриофлоре Башкирии (Южный Урал) // Новости систематики низших растений. 2002. Т.36. С. 210−212.
  18. Э.З., Соломещ А. И. Бриосинтаксономия: эпифитные и эпиксильные сообщества // Бюлл. МОИП. Отд. Биол. 1994. Т.99, №.6. С. 74−85.
  19. Э.З., Соломещ А. И., Григорьев И. Н. Обзор растительности ручьев Южного Урала // Растительность России. 2004. № 6. С. 3−14.
  20. Э.З., Потемкин А. Д. К флоре печеночных мхов Башкирии // Ботанический журнал. 1998. Т. 83, № 9. С.46−51.
  21. Э.З., Жигунова С.Н: Мохообразные водоохранных лесов. Уфимского плато // Водоохранно-защитные леса Уфимского плато: экология, синтаксономия и природоохранная значимость // Под ред. А. Ю. Кулагина. Уфа: Гилем, 2007. С. 252−270.
  22. Баишева^ Э.З., Игнатова, Е. А. Материалы к флоре эпифитных и эпиксильных мхов Республики Башкортостан // Вопросы рационального использования- и охраны, растений в Республике Башкортостан: сборник статей. Уфа: Гилем, 1998. С.156−164.
  23. Э. З. Игнатова Е.А. Новые виды мхов в Республике Башкортостан // Ботанический журнал. 2009. Т.94, № 5. С.138−140.
  24. Э.З. Мохообразные в растительном покрове Башкортостана // Вестник Академии наук РБ. 2008. Т. 13, № 2. С.31−37.
  25. Э.З., Широких* П.С. Флора мохообразных // Флора и растительность Южно-Уральского государственного природного заповедника // Кол.авторов. Под ред. Б. М. Миркина. Уфа: Гилем, 2008. С. 287−319.
  26. В. А. Флора и фитогеография печеночников (Marchantiophyta, Anthocerotophyta) Камчатки и прилегающих островов. Автореф. дис.. .д-ра биол. наук. Владивосток: Биолого-почвенный институт ДВО РАН, 2008. 41 с.
  27. JI.B. Определитель листостебельных мхов Центральной Сибири. Л.: Наука, 1969. 319 с.
  28. Л.В. Древнейшие на суше. Новосибирск: Наука, 1984. 159 с.
  29. Л.В. Листостебельные мхи Восточного Саяна. М.-Л.: Наука, 1965. 160 с.
  30. Л.В. Листостебельные мхи Алтая и Саян. Новосибирск: Наука, 1974. 167 с.
  31. JI.В. Очерк бриофлоры Сибири: Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1992. 97 с.
  32. Л.В., Васильев А. Н. Пути формирования1 экологических групп мхов во флоре тайги // Ботанический журнал. 2005. Т.90, № 4. С.527−535.
  33. Г. Ф. Листяш мохи швденноТ частини Башкирського Приуралля // Ботан. журнал АН УРСР. 1946. T. III, № 1−2. С.59−71.
  34. O.A., Константинова H.A., Костина В. А. Флора высших растений Ловозерских гор (сосудистые и мохообразные). СПб.: Наука, 1991. 206 с.
  35. В.В. Растительность Приволжской возвышенности' в связи с ее историей и рациональным использованием. Ульяновск: УлГУ, 2005. 715 с.
  36. Е.Г. О растительности западной части Стерлитамакского кантона Башкирской республики // Сборник Географо-экономического исследовательского института за 1927 г. Л.: Издание географо-экономического исследовательского института, 1928. С.54−73.
  37. М.Ф. Про синузц мохопод1бних // Украинский ботанический журнал. 1978. Т.35, № 1. С. 87−92.
  38. М.Ф. Типы жизненных стратегий мохообразных степной зоны // Ботанический журнал. 1990. Т.75, № 12. С. 1681−1689.
  39. М.Ф. Мохообразные в ценозах степной зоны Европы: Монография. Херсон: Айлант, 1999. 160 с.
  40. М.Ф. Мохопод1бш вшьхових ценоз1 В Л1вобережного Полюся УРСР та питания ix охорони // Украинский ботанический журнал. 1975. Т.32,№ 2. С.180−187.
  41. Е.М. Растительный покров Башкирской АССР // Материалы по классификации растительности Урала. Свердловск, 1959. С.92−95.
  42. Брадис Е. М: .Торфяные- болота Башкирии. Дисс.. докт. биол. .наук. Киев: Институт ботаники АН
  43. В.И. Сероольшатники Европейской России // Ботанический журнал. 1998. Т.83, № 8. С.28−42.
  44. Вебер- Х.Э., Моравец Я., Терийя Ж.-И. Международный кодекс фитосоциологической номенклатуры. 3-е издание//Растительность России. СПб. 2005. № 7. С. 3−38.
  45. Водоохранно-защитные леса- Уфимского плато: экология- синтаксономия и природоохранная-значимость // Кол. авторов. Под ред. А. Ю. Кулагина. Уфа: Гилем, 2007. 448 с.
  46. Восточноевропейские леса: история в голоцене и современность: В 2 кн./ Центр по проблемам экологии и продуктивности лесов / Кн.Т. / Отв. ред. 0: В. Смирнова: М-:.Наука- 2004а. 479 с.
  47. Восточноевропейские леса, история в голоцене и современность: В 2 кн./ Центр по проблемам экологии и продуктивности лесов / Кн.2. / Отв. ред. 0-В-Смирнова. М.: Наука^ 20 046. 575 с.
  48. Выявление и обследование биологически ценных лесов на Северо-Западе Европейской части России. Том 1″. Методика выявления, и картографирования / Отв. ред. JI. Андерссон, Н. М. Алексеева, Е. С. Кузнецова. СПб: типография «Победа», 2009 а. 238 с.
  49. Г. В. Экологическая характеристика бриофлоры Ленинградской области // Проблемы бриологии в СССР. Л.: Наука, 1989. С. 66−75.
  50. C.B. Мохообразные Левобережной Лесостепи Украины. Дисс. .канд. биол. наук. Львов, 1992. 290 с.
  51. . A.A., Осташева Е. И. Висячие болота окрестностей горы Яман-Тау на Южном Урале // Известия Пермского* науч.-иссл. инта. T. VIII, вып. 6−8. Пермь, 1933. С. 233−252.
  52. Д.А. К флоре сфагновых мхов Урала // Изв. Биологического научно-исследовательского института при Пермском государственном университете. 1926. T. IV, вып.9.
  53. Д.А. Сфагновые мхи Урала и Сибири // Изв. Пермского биологического научно-исследовательского института. 1931. T. VII, вып. 10. С.491−516.
  54. И.А. Структурная организация сообществ мхов в экосистемах болот междуречья Оби и Томи. Автореф. дис. .канд. биол. наук. Красноярск: Институт леса им. В. Н. Сукачева СО РАН, 2004. 21 с.
  55. П.Л. Высокогорная растительность Яман-Тау -крупнейшей вершины Южного Урала // Ботанический журнал. 1954. Т.39, № 6. С.827−841.
  56. Горчаковский-П. Л. Флора и растительность высокогорий Урала // Труды, Института биологии Уральского филиала АН' СССР. Свердловск: УрНЦ АН СССР, 1966. 270 с.
  57. Горчаковский П: Л. Широколиственные леса и их место в растительном покрове Южного Урала. М.: Наука, 1972. 147 с.
  58. П.Л. Растительный мир высокогорного Урала. М.: Наука, 1975. 284 с.
  59. ПЛ. Растительность и ботанико-географическое деление Башкирской АССР // Определитель высших растений Башкирской АССР / Ю. Е. Алексеев и др. М.: Наука, 1988. С.5−13.
  60. А., Захаров В., Берлова О. Дубы России // Лесной бюллетень, 2000. № 4 (16). С. 3−8.
  61. C.B. Синузии мхов реликтового липового острова в предгорьях Кузнецкого Алатау // Экология. 1978. № 5. С.24−28.
  62. C.B. Флора листостебельных мхов черневого подпояса южных гор Сибири и проблема происхождения черневой тайги. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1986. 192 с.
  63. И.С., Лесняк E.H., Высоцкая Е. И. Цитотаксономическое изучение лиственных мхов Южного Урала // Ботанический журнал. 1984. Т.69, № 9. С.1209−1212.
  64. C.B., Железнова Г. В., Пыстина Т. Н., Шубина Т. П. Ценотическая и флористическая структура лиственных лесов Европейского Севера. Спб.: Наука, 2001. 269 с.
  65. C.B. Ценотическое и флористическое разнообразие сероолыпаников Республики Коми. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 1999. 36 с.
  66. С.И. Моховой компонент лесостепных дубрав и его использование для оценки состояния экосистем. Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Воронеж: ВГЛТА, 2004. 22 с. 70.', Джапаридзе-Л^И- Пол> у- растений--, 4i 1С Тбилиси: Изд-во?АНШССР, 1963. 305 с.
  67. С., Нуссбаум Р., Джадд Н., Эванс Т. Леса высокой? природоохранной ценности: практическое: руководство. М., 2005- 184 с. -
  68. М.В. Печеночники среднетаежной подзоны Европейского Северо-Востока России. Екатеринбург: УрО РАН, 2007. 196 с.
  69. А.П. Структура и история становления флоры листостебельных мхов Урала. Автореф. дисс.. докт. биол. наук. Екатеринбург, 2000: 32 с.
  70. А.П. Флора листостебельных мхов Урала. Ч. 1. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т., 1997. 264 с.
  71. А.П. Флора: листостебельных мхов Урала. 4.2. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т., 1999- 384 с.
  72. Н.Б. Разнообразие бореальной растительности Северной Азии. Гемибореальные леса: Классификация и ординация. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003. 232 с.
  73. Железнова Г. В Флора листостебельных мхов европейского Северо-Востока. СПб.: Наука, 1994. 149 с.
  74. П.П. Геоботаническое районирование Башкирской АССР. Уфа, 1966. 123 с.
  75. Л.Б., Смирнова О. В., Браславская Т. Ю., Дегтева C.B., Проказина Т. С., Луговая Д. Л. Высокотравные таежные лесавосточной части Европейской России // Растительность России: СПб., 2009. № 15. С.3−26. / .
  76. Д.К. Сфапкш мохи Швденного Уралу. 1 Башкирського Приуралля // Ботан. журнал АН УРСР. 1947. Т. 4, № 1−2: С. 95−106.
  77. Д.К., Партыка Л. Я. Мохопод1бш Украшских Карпат. Киев, 1975.229 с.
  78. Д.К. Флора печшочних I сфагнових мох1 В Украши. К1ев: «Наукова думка», 19 641 355 с.
  79. В.И., Баишева Э-3. Флора листостебельных мхов заповедника «Шульган-Таш» (Республика Башкортостан, Россия) // АгсЬа. 2003. V. 12. с. 121−132.
  80. Е.И. Листостебельные мхи Южной Якутии (Алдано-Учурское междуречье) // Дисс.канд. биол. наук. Якутск: ИБПК СО РАН, 1998.241 с.
  81. М.С., Игнатова Е. А. Материалы к познанию бриофлоры Московской области //Флористические исследования в Московской области. М.: Наука, 1990. С. 121−179:
  82. М.С., Игнатова Е. А. Флора мхов средней части европейской России. Том 1. 8р11а§ пасеае-Нес1т§ 1асеае. М.: КМК, 2003. С.1−608.
  83. М.С., Игнатова Е. А. Флора мхов средней части европейской России. Том 2. Роп1та1асеае-АшЬ1у81е§ 1асеае. М.: КМК, 2004. С.609−944.
  84. М.С. Особенности разнообразия флор мхов на территории бывшего СССР. //АМоа. 1993. У.2. С. 13−47.
  85. А.Р., Муллагулов Р. Ю., Янтурин С.И: Растительность горного массива Иремель: Синтаксономия и вопросы охраны. Уфа, 1996. 109 с.
  86. Р.В. Растительный мир. Флора // Большая Российская энциклопедия. М.: «Россия», 2004. С. 84−88.
  87. В.Г. Структура и смены еловых лесов бореального и неморального типов в экспериментальном освещении // Проблемы биогеоценологии, геоботаники и ботанической географии. Л.: Наука, 1973. С. 88−102.
  88. H.A. Анализ ареалов печеночников Севера Голарктики // Arctoa. 2000. V.9. Р.29−94.
  89. H.A. Особенности таксономической структуры и сравнительная характеристика некоторых флор печеночников Севера // Проблемы бриологии в СССР. Л: Наука, 1989. С. 126−142.
  90. A.A. Использование растительных сообществ как индикаторов среды // Теоретические основы фитоиндикации. Л.: Наука, 1971. С.7−15.
  91. A.A. Строение растительных сообществ // Полевая геоботаника. Л.: Наука, 1976. Т.5. 320 с.
  92. М.И. Высокогорная флора и растительность Южного Урала // Советская ботаника. 1947. T. XV, № 3. С. 145−146.
  93. М.И. Растительность Башкирского государственного заповедника на Южном Урале // Материалы по классификации растительности Южного Урала. Свердловск, 1959. С.61−63.
  94. Красная книга Карелии / Под ред. Э. В. Ивантера. Петрозаводск: Карелия, 1995. 286 с.
  95. Красная книга Мурманской области / Под ред. Константиновой H.A., Корякина A.C., Макаровой O.A. Мурманск: Мурманское областное книжное изд-во, 2003. 393 с.
  96. Красная книга Республики Башкортостан. Т.2. Мохообразные, водоросли, лишайники и грибы. 2002. 104 с.
  97. Красная книга Республики Коми. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и животных / под ред. А. И. Таскаева. М.: Издательство ДИК, 1998. 528 с.
  98. И.М. Основные пути развития растительности Южного Урала в связи с палеогеографией севера Евразии в плейстоцене и голоцене // Советская ботаника. 1939. № 6.
  99. ИМ., Васильев Я. Я. О лесостепи западного склона Южного Урала // Труды Почвенного института им. В.В. Докучаева
  100. АН СССР. Материалы-по географии и картографии почв-СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949: Т.ЗО. С.143−178.
  101. И.М., Кучеровская-Рожанец С.Е. Природные ресурсы Башкирской АССР. Т. 1. Растительность Башкирской^ АССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941. 156 с.
  102. К.К. Листостебельные мхи Олекминского заповедника (Якутия) // Arctoa. 1998, V.7. Р. 9−20.
  103. А.Н. Палеоботаника. 3 изд. М.-Л.: Госгеолиздат, 1941.495 с.
  104. Е.Ю. Флора листостебельных мхов Корякского нагорья: Автореф. дис.. канд. биол. наук. СпБ: БИНРАН, 2003. 24 с.
  105. Л.Е. Листостебельные мхи Ленинградской области. Дисс. .канд. биол. наук. Санкт-Петербург: БИНРАН, 2002. 21 с.
  106. С.Ф. Основные типы леса средней части Русской равнины. М.: Наука, 1968. 356 с.
  107. П.И. К бриологии южного побережья оз.Ильмень // Тр. Бот. СадаИмп. Юрьевского ун-та, 1909, т.1Х, вып. 3−4.
  108. Е.М. Основные черты ботанической географии, пустынь Евразии и Северной Африки-//Комаровские чтения, XV. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962. 169 с.
  109. A.C. Неморальный элемент бриофлоры советского Дальнего Востока // Советская ботаника. 1944. № 6. С.43−55.
  110. A.C. Основш засади класифжаци ареал1 В листяних мох1 В Радянського Далекого Сходу // Украинский ботанический журнал. 1956. Т. 13, № 1. С.31−39.
  111. И. И. Дневные записки путешествия Академии наук адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства в 1768—1772 гг.. СПб.: Имп. Акад. наук, 1772. Часть П. 344 с.
  112. Леса Башкортостана / Под ред. А. Ф. Хайретдинова. Уфа: ОГУПР РФ по-РБ, БГАУ, 2004. 400 с.
  113. Лесной фонд России. Справочник. М.: ВНИИЦлесресурс, 1999. 650 с.
  114. Лесной фонд России. Справочник. М.: ВНИИЛМ, 2003. 640 с.
  115. Э. Зоологический вид и эволюция. М.: Мир, 1968. 597 с.
  116. А.И., Максимова Т. А. Листостебельные мхи еловых и сосновых лесов // Разнообразие почв и биоразнообразие в лесных экосистемах средней тайги. М.: Наука, 2006. С. 215−228.
  117. А.И. Редкие листостебельные мхи Карелии //Ботанический журнал. 2000. Т.65, № 4. С. 67−80.
  118. Т.В. Вопросы изучения структуры и динамики мохового покрова в лесных сообществах // Проблемы бриологии в СССР. Л.: Наука, 1989. С.150−156.
  119. В.Б., Жигунов О. Ю., Баишева Э. З., Журавлева С. Е., Миркин Б. М. Экологическое разнообразие лесов заповедника «Шульган-Таш» // Бюлл. МОИП. Отд. биол. 2003. Т.108. Вып. 5. С. 32−40.
  120. В.Б. Роль экотонного эффекта в повышении фиторазнообразия лесов Южно-Уральского региона //Актуальные проблемы геоботаники. III Всероссийская школа-конференция. II часть. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2007. С. 3236.
  121. С.Н., Мартыненко В. Б., Баишева Э. З., Журавлева С. Е., Миркин Б. М. Экологическое разнообразие водоохранных лесов Павловского водохранилища // Бюллетень МОИП. Отд. Биол. 2004. Т. 109. Вып.4. С. 50−57.
  122. В.Б., Соломещ А. И., Жирнова Т. В. Леса Башкирского государственного природного заповедника: синтаксономия и природоохранная значимость. Уфа: Гилем, 2003. 203 с.
  123. В.Б., Ямалов С. М., Жигунов О. Ю., Филинов- A.A. Растительность государственного, природного заповедника «Шульган-Таш». Уфа: Гилем, 2005. 272 с.
  124. В.Б. Синтаксономия лесов Южного Урала, как теоретическая основа развития системы их охраны. Дисс. д-ра биол. наук. Уфа: Башгосуниверситет, 2009. 495 с.
  125. В.М. Определитель лиственных мхов средней полосы и юга Европейской части СССР. Киев: «Наукова думка», 1970. 442 с.
  126. Н.И. Влияние сероольховых фитоценозов на режим влажности дерново-подзолистых заболачиваемых почв // Ботаника. Исследования. Минск, 1969. Вып.11. С. 104−112.
  127. .М., Наумова Л. Г. Наука о растительности (история и современное состояние основных концепций). Уфа: Гилем, 1998. 413 с.
  128. .М., Розенберг Г. С., Наумова Л. Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. М.: Наука, 1989. 223 с.
  129. А.Н., Благовещенский И. В. Флора- мохообразных Ульяновской области. Ульяновск, 1995. 88 с.
  130. А.Х. Ландшафты и почвы Башкортостана. Уфа: БНЦ УРОРАН, 1992. 118 с.
  131. А.Х. Почвенно-экологическое районирование Республики Башкортостан (почвенно-экологические округа): Препринт. Уфа. 1994. 33 с.
  132. А.Х. Лесные почвы Башкортостана. Уфа: Гилем, 2002. 264 с.
  133. Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М.: Мир, 1992. 184 с.
  134. Научно-обоснованные системы земледелия по зонам Башкирской АССР. Уфа, 1990. 264 с.
  135. А.Б. Возможности и принципы работы программного модуля «GRAPHS» // Автоматизация научных исследований. Вып. 27. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 2004. 28 с. s
  136. .Н. Структура растительных сообществ восточноевропейской лесотундры. Л.: Наука, 1979. 200 с.
  137. А.К. Уфа и ее окрестности (Предварительный отчет о ботанико-географических исследованиях) // Труды Ботанического Сада АН СССР. 1931. Т. XLII, вып.2. С.181−209.- ¦ 290.. , —
  138. Т.Н. Классификация синузий мхов- напочвенного покрова лесных фитоценозов // Ботанический' журнал: 1986: Т. 71, № 6. 740−749.
  139. Т.Н. Экология и фитоценология некоторых синузий мхов в напочвенном покрове- лесов Муйской котловины (зона БАМа) // Ботанический журнал. 1985. Т. 70, № 11. С. 1465−1477.
  140. Л.Я. Вивчення викопних мохопод1бних у Рядянському Союз! // Украинский ботанический журнал. 1976. T. XXXIII, № 4. С.414−435.
  141. О.Ю. Бриофлористическая характеристика субальпийских лугов заповедника «Кузнецкий Алатау» // Биоценотические исследования в заповеднике «Кузнецкий Алатау». Новосибирск, 1996. С.61−66.
  142. О.Ю. Мохообразные как компонент растительного покрова Салаирского кряжа. Дисс. .канд. биол. наук. Новосибирск: Центральный сибирский ботанический сад СО РАН, 1997. 174 с.
  143. О.Ю., Таран Г. С. Мохообразные Елизаровского заказника (нижняя Обь) // Krylovia. 2001. Т. 3, № 2. С. 88−98.
  144. А.Н., Верещагина В. А. Антэкологический очерк темнохвойного леса // Проблемы биогеоценологии, геоботаники и ботанической географии. Л.: Наука, 1973. С. 196−207.
  145. F.B. Леса Башкирии. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1980. 144 с.
  146. H.H. Бриофлора Среднерусской возвышенности. I // Arctoa. 2002. V.11. С. 101−168.
  147. H.H. Бриофлора Среднерусской возвышенности: хорология, антропогенная трансформация и проблемы видовогоразнообразия. Автореф. дисс. д-ра биол. наук. Воронеж: ВГЛТА, 1998. 40 с.
  148. Потемкин А.Д. Marchantiophyta, Bryophyta, Anthocerotophyta — особые пути гаметофитного направления эволюции высших растений // Ботанический журнал. 2007. Т. 92. № 11. С. 1625−1651.
  149. А.Д., Баишева Э. З. Новые находки печеночников в Республике Башкортостан. 1. //Arctoa. 2009. V.18. С. 259−260.
  150. А.Д., Софронова Е. В. Печеночники и антоцеротовые России. Т.1. СПб-Якутск: Бостон-Спектр, 2009. 368 с.
  151. Почвы Башкортостана. Т.1.: Эколого-генетическая и агропроизводственная характеристика / Ф. Х. Хазиев, А. Х. Мукатанов, И. К. Хабиров, Г. А. Кольцова, И. М. Габбасова, PJL Рамазанов- Под ред. Ф. Х. Хазиева. Уфа: Гилем, 1995. 384 с.
  152. Т.А. Фитоценология. 2-е изд. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1.1983. 296 с.
  153. Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель. М.: Сельхозгиз, 1938. 620 с.
  154. Г. Ф. Эпифитные мхи как экологическая группа экстремальных местообитаний // Проблемы бриологии в СССР. Л.: Наука, 1989. С. 190−200.
  155. Л.П. Сосновые леса Европейской части СССР. М.: Наука, 1975.212 с.
  156. Л.И., Ладыженская К. И. Определитель печеночных мхов Севера Европейской части СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1936. 309 с.174'. Савич-Любицкая Л.И., Смирнова З. Н. Определитель листостебельных мхов СССР. Верхоплодные мхи. Л.: Наука, 1970. 826 с.
  157. В.П. Ценотическая структура высокогорной флоры Алтае-Саянской горной области // Теоретические и методологические проблемы сравнительной флористики. Л.: Наука, 1987. С.128−134.
  158. Селиванова-Городкова Е. А. Виды мхов и печеночников, новые для Урала, и особенности их распространения // Ботанический журнал. 1956 а. Т.41, № 2. С.242−247.
  159. Селиванова-Городкова Е. А. Материалы к изучению бриофлоры Южного Урала // Тр. Бот. ин-та АН СССР. Сер. 2. Споровые растения, 1956 б. Вып. 11. С. 333−346.
  160. Селиванова-Городкова Е.А., Шляков Р. Н. Мхи района бывшего Башкирского заповедника // Тр. Бот. ин-та АН СССР. Сер. 2. Споровые растения, 1956. Вып. 11. С. 347−388.
  161. Система охраняемых природных- территорий Республики Башкортостан. 2004 // Электронный ресурс, http://www.wwf.ru/ural-econet/.
  162. З.А. Бриофлора лесопарков и парков Москвы: М.: «Гриф и К», 2004. 84 с.
  163. З.Н. Материалы к флоре сфагновых мхов Урала // Известия Биологического научно-исследовательского института и Биол. станции при Пермском государственном университете. 1928. T. VI, вып. 2. С.57−76.
  164. З.Н. Материалы к бриофлоре Урала. III. Печеночные мхи (Hepaticae) Среднего и Южного Урала и Приуралья // Журнал Русского Ботанического общества. 1931. Т.16, № 5−6. С.519−536.
  165. А.И., Григорьев И. Н., Хазиахметов P.M., Баишева Э. З. Синтаксономия лесов Южного Урала. V. Хвойно-широколиственные леса. Уфа, 1993. 68 с. Деп. в ВИНИТИ 02.06.93. № 1464-В93.
  166. А.И., Григорьев И. Н., Мулдашев A.A., Алимбекова JI.M. Растительный покров хребта Шайтан-тау // Дубравная лесостепь на хребте Шайтан-тау и вопросы ее охраны. Уфа: УНЦ РАН, 1994. С. 27−96.
  167. Е.В. Печеночные мхи якутской части Восточного Верхоянья. Автореф. дисс. .канд. биол. наук. С-Пб: БИН РАН, 2008. 22 с.
  168. В.Б., Семенова-Тян-Шанская A.M. Широколиственные леса // Растительность СССР: пояснительный текст к геоботанической карте. Т.1. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. с.365−440.
  169. В.Н. Краткое руководство к исследованию типов лесов. М.: «Новая деревня», 1927. 150 с.
  170. В.Н. Введение в учение о растительных сообществах // Избранные труды. JL: Наука. 1975. Т.З. С. 42−93.
  171. С.А. Листостебельные мхи Волгоградской области. Автореф. дисс. канд. биол. наук. Москва, 2001. 23 с.
  172. С.Н. Природные зоны и агропочвенные районы Башкирии // Почвы Башкирии: БФАН СССР. Т.1. Уфа, 1973. С.72−89.
  173. В.И. Следы боровой растительности в степной части Уфимской губернии // Труды общества испытателей природы при Харьковском университете. T. XXXVIII, вып. 2. 1903. С.3−87.
  174. Г. С., Седельникова Н. В., Писаренко О. Ю., Голомолзин В. В. Флора и растительность Елизарьевского государственного заказника (Нижняя Обь). Новосибирск: Наука, 2004. 212 с.
  175. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов H.H., Яблоков A.B. Краткий очерк теории эволюции. М.: Наука, 1977. 301 с.
  176. М.Е. Влияние отдельных древесных пород на почву // Почвоведение. 1939. № 10. С.3−16.
  177. А.И. К истории возникновения и развития темнохвойной тайги. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1954. 156 с.
  178. А.И. Основы учения об ареалах. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1962. 100 с.
  179. А.И. Введение в географию растений. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1974. 244 с.
  180. Х.Х. Вопросы теоретического обоснования метода синузий в фитоценологии // Растительность острова Сааремаа. Тарту: Изд-во АН Эстонской ССР, 1964. С. 82−111.
  181. Д.Я. Состав и структура флоры листостебельных мхов северо-восточного Прибайкалья) на примере заповедника «Джергинский»), Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Улан-Удэ, 2002. 19 с.
  182. Тюлина .Л. Материалы по. высокогорной растительности Южного Урала // Известия- государственного географического общества. 1931. Т.63, вып. 5−6. С. 453−499.
  183. Улична К.О. MoxoBi синузи Буковинських Карпат // Наук. зап. наук. природознавч. музею АН УРСР. Киев: Изд-во АН УРСР, 1958. Т.6. С. 50−70:
  184. К.О., Гапон C.B., Кулик Т. Г. К методике изучения эпифитных моховых обрастаний // Проблемы бриологии в СССР. Л.: Наука, 1989. С. 201−206.
  185. К.О. Формы росту мохопод1бных Карпатського высокопр’я // Украинский ботанический журнал. 1970. Т.27. № 2. С. 189−196.
  186. Н.И. Влияние выпаса на нижние ярусы сосново-березовых лесов Южного Урала. Дис.. канд. биол. наук. Уфа- 1988. 190 с.
  187. Федосов В. Э: Бриофлора Анабарского плато и сопредельных территорий (Восточносибирская Субарктика). Автореф. дисс. .канд. биол. наук. Москва: МГУ, 2008. 27 с.
  188. Физико-географическое районирование Башкирской АССР / Под ред. И. П. Кадильникова и др. Уфа, 1964. 210 с.
  189. Флора и растительность Южно-Уральского государственного природного заповедника // Кол. авторов. Под ред. Б. М. Миркина. Уфа: Гилем, 2008. 528 с.
  190. Ф.Н. Биология и экология древесных пород. М., 1968. С.19−35.
  191. К.Ф., Попова H.H. Флора мохообразных бассейна .Среднего Дона. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1988. 168 с.
  192. В.Н. Эволюция половой дифференциации у растений // Физиология растений. 2007. Т.54. № 6. С. 945−952.
  193. С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). Русское издание. СПб.: Мир и семья, 1995. 992 с.
  194. М.Ю., Ипатов B.C. Влияние древостоя на моховой покров и взаимоотношения видов мхов в заболоченных ельниках // Вестник СПбГУ. 2003. Сер. З, вып. З, № 19. С.11−22.
  195. И.В. Редкие мхи полуострова Ямал // Межд. конф. и вводная сессия Отделения общей биологии РАН «Проблемы сохранения биоразнообразия в наземных и морских экосистемах Севера» Апатиты, 26−31 авг., 2001. Тезисы докл. Апатиты, 2001. С. 42−44.
  196. И.В., Потемкин А. Д. К флоре мохообразных юго-западной Камчатки (Российский'Дальний Восток) // Arctoa, 2003. V. 12. С. 59−74.
  197. E.H. Листостебельные мхи таежной зоны Архангельской, области // Arctoa. 2002. V.ll. С.351−392.
  198. В.П. Эволюция как сопротивление энтропии. I. Механизмы видового гомеостаза // Журнал общей биологии. 2005 а. Т.66, № 3. С. 195−211.
  199. В.П. Эволюция как сопротивление энтропии. II. Консервативная роль полового размножения // Журнал общей биологии. 2005 б. Т.66, № 4. С. 300−309.
  200. М.И. Горные тундры массива Иремель (Южный Урал) // Флористические и геоботанические исследования на Урале. Свердловск, 1983. С. 110−119.
  201. , С.С. Экологические закономерности эволюции. М.: Наука, 1980. 278 с.
  202. Ю.К. Материалы для ботанической географии Уфимской и Оренбургской губерний (Споровые растения) // Труды Общества естествоиспытателей при Императорском Казанском ун-те. Казань, 1883. Т.12, вып. 1. С.1−93.
  203. А.П. Введение в геоботанику. Л.: Изд-во ЛГУ, 1964. 447 с.
  204. A.A. 2004. Состав и синузиальная структура мхов лесного пояса // Восточноевропейские леса: история в голоцене и современность: в 2 кн. Кн. 1. М.: Наука, 2004. С.282−289.
  205. A.A. Эколого-ценотические и флористические особенности организации бриобиоты на территории Нижегородской области // Автореф. дисс. .канд. биол. наук. Нижний Новгород: Нижегородский государственный университет, 2005. 28 с.
  206. A.A. Таксономический анализ флоры листостебельных мхов Нижегородской области // Проблемы бриологии на рубеже веков. СпБ: БИНРАН, 2002. С. 69−70.
  207. Р.Н. Флора листостебельных мхов Хибинских гор. Мурманск: Мурманское книжное издательство, 1961. 252 с.
  208. Р.Н. Печеночные мхи Севера СССР, вып.1. Антоцеротовые- печеночники: гапломитриевые-метцгериевые. Л.: Наука, 1976. 91 с.229- Шляков E.H. Печеночные мхи-Севера СССР, вып.2. Печеночники: Гербертовые-Геокаликсовые. Л.: Наука, 1979. 191 с.
  209. Шляков Р.Н.' Печеночные мхи Севера СССР, вып.З. Печеночники: Лофозиевые, Мезоптихиевые. Л.: Наука, 1980. 188 с.
  210. Шляков Р. Н: Печеночные мхи Севера СССР, вып.4. Печеночники: Юнгерманниевые-Скапаниевые. Л.: Наука, 1981. 221 с.
  211. Р.Н. Печеночные мхи Севера СССР, вып.5. Печеночники: Лофоколеевые — Риччиевые. Л.: Наука, 1982. 196 с.
  212. Р.Н. Два новых таксона мохообразных с Южного Урала и Алтая//Новости систематики низших растений. 1998. № 32. С. 180 183.
  213. Р.Н. Несколько интересных новинок для бриофлоры Южного Урала // Научно-методические записки. М., 1949. Вып.ХП. С. 121−125.
  214. Р.Н. Тихоокеанский мох Habrodon leucotrichus (Mitt.) H.Perss. на Южном Урале // Ботанический журнал. 1950. Т.35, № 6. С. 630−636.
  215. В.М. Математические методы в ботанике. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. 288 с.
  216. Т.П., Железнова Г. В. Листостебельные мхи равнинной части средней тайги европейского Северо-Востока. Екатеринбург: УрО РАН, 2002. 159 с.
  217. .А. О некоторых дискуссионных вопросах сравнительной флористики // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор: Материалы рабочего совещания по сравнительной флористике. СПб.: Наука, 1994. С.15−33.
  218. .А. Флора как природная система // Бюллетень МОИП. Отд. биол. 1982. Т.87. Вып.4. С.3−22.
  219. .А. Предисловие // Изучение биологического разнообразия методами сравнительной флористики: Матер. IV рабочего совещания по сравнительной флористике. Березинский биосферный заповедник. 1993. СПб.: СПб. Гос. ун-т (НИИХ), 1998а. С.3−9.
  220. А.Ю., Потапов П. В., Турубанова С. А. Малонарушенные лесные территории Европейского Севера России. М., 2001. 75 с.
  221. Aboal J.R., Morales D., Hernandez M., Jimenez M.S. The measurement and modeling of the variation of stemflow in a laurel forest in Tenerife, Canary Islans // J. Hydrol. 1999. V. 221(3−4). P. 161.
  222. Andersson L.I., Hytteborn H. Bryophytes and decaying wood a comparison between managed and natural forest // Holarct. Ecol. 1991. V.14 (2). P. 121.
  223. Ando H. Evolution of bryophytes in relation to their sexuality // Proc. Bryol. Soc. Japan. 1980. V. 9. P. 129−130.
  224. Baisheva, E.Z., Solometch, A.I., Ignatova E.A. Bryophyte vegetation of Bashkiria, South Urals. I. Epiphytic and epixylic communities // Arctoa.1994. V.3.P. 139−152.
  225. Baisheva, E.Z. Bryophyte vegetation of Bashkiria (South Urals). II. Epiphytic and epixylic communities of north-eastern Bashkiria // Arctoa.1995.V. 4. P. 55−63.
  226. Baisheva, E.Z. Bryophyte vegetation of Bashkiria, South Urals. Ill: Epiphytic and- epixylic communities of Western Bashkiria // Arctoa. 2000. V. 9. P. 101−104.
  227. Balagurova N., Drozdov, S., Grabovik, S. Cold and’heat resistance of five species of Sphagnum // Ann. Bot. Fennici. 1996. V. 33 № 1. P. 3337.
  228. Barkman J. Phytosociology and ecology of cryptogamic epiphytes. Assen: Van Gorcum, 1958. 628 pp.
  229. Bell F.W., Newmaster S.G. The effects of silvicultural disturbances on phanerogam diversity in the boreal-mixedwood forest // Can. J. For. Res. 2002. V. 32 (1). P.38.
  230. Belland R.J., Vitt D.H. Bryophyte vegetation patterns along environmental gradients in1 continental bogs // Ecoscience. 1995. V. 2 (4). P.395.
  231. Bergeron Y., Harvey B., Leduc A., Gauthier S. Forest management guidelines based on natural disturbance dynamics: stand- and forest-level considerations // Forest Chronicle. 1999. V. 75. P.49.
  232. Bisang I., Hedenas L. How do we select bryophyte species for conservation, and how should we conserve them? // Lindbergia. 2000. V. 25(2−3). P.62.
  233. Blom H.H., Ignatova E.A., Afonina O.M. New records of Schistidium (Grimmiaceae, Musci) in Russia // Arctoa. 2006. V.15. P. 187−194.
  234. Boudreault C., Bergeron Y., Gauthier S., Drapeau P. Bryophyte and lichen communities in mature to old-growth stands in eastern boreal forests of Canada // Can. J. For. Res. 2002. V. 32. № 6. P. 1080−1093.
  235. Bradfield G.E., Scagel A. Correlation among vegetation strata and environmental variables in subalpine spruce-fir forest, Southeastern British Columbia // Vegetatio. 1984. V.55. № 2. P.105−114.
  236. Brandvain.Y., Barker M. S., Wade M. J. Gene co-inheritance and', gene transfer // Science. 2007. V.315. P. 1685.
  237. Brassel H.M., Davies S.K., Mattay J.P. Nitrogen’fixation’associated with bryophytes colonizing burnt places in Southern Tasmania, Australia // J. Bryol. 1986. V. 14. P.139−149.
  238. Braun-Blanquet J. Pflanzensoziologie. Grundzuge der Vegetationskunde. Wien-New York: Springer-Verlag, 1964. 865 p.
  239. Bryophyte Biology / Goffinet B., Shaw A.J. (eds.). Second edition. New York: Cambridge University Press, 2009. 565 p.
  240. Burton M. A. S. Terrestrial and aquatic bryophytes as monitors of environmental contaminants in urban and industrial habitats // Bot. J. Linn. Soc. 1990. V. 104 (1−3). P.267−280.
  241. Carleton T.J. Variation in terricolous bryophyte and macrolichen vegetation along primary gradients in Canadian boreal forest // J.Veg. Sei. 1990. V.l. № 5. P.585−594.
  242. Connell J.H., Slatyer R.O. Mechanisms of succession in natural communities and their role in community stability and organization // Am. Nat. 1977. V. 111 (982). P. 1119.
  243. Council Directive 92/43/EEC of 21' May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora I I Official journal. 1992. № 206. P.7−57.
  244. Crozier R.H. Preserving the information content of species: genetic diversity, phylogeny and conservation worth //Ann. Rev. Ecol. Syst. 1997. V.28. P. 243−268.
  245. Crum, H. Structural Diversity of Bryophytes. Michigan: University of Michigan Herbarium, Ann Arbor, 2001. 379 pp.
  246. De Las Heras J., Guerra J., Hernandez-Bastida J., Herranz J.M. Synchronic study of the bryophytic vegetation of five burnt zones in the SE Spain // Vegetatio. 1992. V.102. № 2. P. 97−105
  247. De Las Heras J., Guerra J., Herranz J.M. Changes in floristic diversity and fugacity of bryophytes in burnt sites of SE Spain // Lindbergia. 1991. V.17.P. 11−16.
  248. Dierschke H. Pflanzensociologie. Stuttgart: Ulmer, 1994. 683 S.
  249. Dier/Sen K. Distribution, ecological amplitude and phytosociological characterization of European bryophytes // Bryophytorum Bibliotheca. Bd.56. Berlin, Stuttgart: Cramer in der Gebr.-Borntraeger-Verl.-Buchh., 2001. 283 s.
  250. Dong W., Li W., Guo Q., Zheng G. The moss Physcomitriella patens, anew model system for functional genomics // Hereditas (Beijing). 2004.1. V. 26. № 4. P. 560−566.
  251. Du Rietz G.E. Biozonosen und Synusien in der Pflanzensoziologie
  252. Biosoziologie: Berichte uber das internationale symposium in
  253. Stolzenau/Weser, 1960. Haag: Kluwer Academic-Publishers, 1965. P 23:
  254. During HJ. Ecological classifications of bryophytes and lichens //Bryophytes and1 lichens .in a changing environment / J.W. Bates, A.M. Farmer (eds.). Oxford: Clarendon Press, 1992. P. 1−31.
  255. During HJ. Life strategies of bryophytes: a preliminary review // Lindbergia. 1979: V. 5 (1). P. 2−18.
  256. During H.J., Brugues M., Cros R. Mi, Lloret F. The diaspore bank of bryophytes and ferns in the soil' in some contrasting habitats around Barcelona, Spain//Lindbergia. 1987. V.13. P.137−149.
  257. During H.J., ter Horst B. The diaspore bank of bryophytes and ferns in chalk grassland // Lindbergia. 1983. V. 9. P.57−64.
  258. During HJ., Tooren B.F. van. Bryophyte interactions with other plants // Bot. J. Linn. Soc. 1990. V.1041 P.79−98.
  259. During HJ., Willems J.H. The impoverishment of the bryophyte and' lichen flora of the Dutch chalk grasslands in the thirty years 1953−1983 // Biological Conservation. 1986. V.36. P. 143−158.
  260. Edwards M.E. Disturbance histories of four Snowdonian woodlands and their relation to Atlantic bryophyte distributions // Biol. Conserv. 1986. V. 37. P.301−420.
  261. Ellenberg H. Die Vegetation Mitteleuropas mit den Alpen. 4 Aufl. Stuttgart: Ulmer-Verlag, 1986. 989 S.
  262. N., Dring J. & Rodwell J. Classification of continental hemiboreal forests of North Asia // Braun-Blanquetia. Camerino, 2000. Vol. 28. 131 p.
  263. Esposito A., Mazzoleni S., Strumia S. Post-fire bryophyte dynamics in Mediterranean vegetation // J.Veg. Sci. 1999. V.10 (2). P.261−268.
  264. Esseen P.-A., Ehnstrom B., Ericson L., Sjoberg K. Boreal forests the local habitats of Fennoscandia // Ecological principles of natureconservation / L. Hansson (ed). London: Elsevier Applied Science, 1992″. P. 252−325.
  265. Forgeard, F. Development, growth and species richness on Brittany heathlands after fire //Acta Oecologica. 1990. V. l 1 (2). P. 191−213.
  266. Foster D.R. Vegetation development' following fire in Picea mariana (black spruce) Pleurozium forests of south-eastern Labrador, Canada // J.Ecol. 1985. V.73 (2). P. 517−534.
  267. Frahm J.-P. Die Moosvegetation des NSG Heuckenlock // Kieler Notizen Pflanzenkunde. 1971. Bd. 3. H. 1. P. 5−9.
  268. Frego K.A. Regeneration of four boreal bryophytes: colonization of experimental gaps by naturally occurring propagules // Can.J.Bot. 1996.' V.74. P.1937−1942.
  269. Frego K.A., Carleton T.J. Microsite conditions and spatial pattern in a boreal bryophyte community // Can. J. Bot. 1995. V.73. P.544−551.
  270. Frisvoll A. Bryophytes of spruce forest stands in Central Norway // Lindbergia, 1997. V.22. P.83−97.
  271. Furlow F.B., Armijo-Prewitt T. Peripheral populations and range collapse // Conserv. Biol. 1995. V. 9 (6). P. 1345−1351.
  272. Furness S.B., Grime J.P. Growth rate and temperature responses in bryophytes. II. A comparative study of species of contrasted ecology // J. Ecol. 1982. V.70. P.525−536.
  273. Gams H. Bryo-cenology (Moss-societies) //Manual of Bryology / F. Verdoorn (ed.). The Hague: Nijhoff, 1932. P. 323 p.
  274. Gams H. Schisma Sendtneri, Breutelia arquata und das Rhacomitrietum lanuginosim als ozeanische Elemente in den Nordalpen. Beitrage zur analytischen Behandlung von Moosarealen // Rev. Bryol, Paris. 1930. V. 3. P.12.
  275. Ganeva A. Cover, shoot density and biomass of bryophytes in three coniferous communities of the Western Rhodopes // Phytologia Balcanica. 1996. V.2 (1). p.45−53.
  276. Georgi J.G. Bemerkungen einer Reise im Russischen Reiche in der Jahren 1772−1774. St.-Petersburg. Th. I, 1775. Th. 2, 1797.
  277. Grebe С. Studien zur Biologie und Geographie der Laubmoose // Hedwigia. 1917. V.59. S. l-208.
  278. Gignac L.D., Vitt D.H. Habitat limitations of Sphagnum’along climatic, chemical, and physical gradients in mires of western Canada // Bryologist. 1990. V.93: P. 7−22.
  279. Glime J.M., Hong W.S. Bole epiphytes on three conifer species from Queen Charlotte Islands, Canada // The Bryologist. 2002. V. 105, № 3. P. 451−464.
  280. Gloaguen J.C. Post-burn succession on Brittany heathlands // J.Veg.Sci. 1990. № 1(2). P. 147−152.
  281. Gonzalez-Mancebo J.M., Losada-Lima A., McAlister S. Host specificity of epiphytic bryophyte communities of a laurel forest on Tenerife (Canary Islands, Spain) // The Bryologist. 2003. V. 106, № 3. P. 383 394.
  282. Greenslade PJ.M. Adversity selection and the habitat templet // Am. Nat. 1983. V. 122. P. 352−365.
  283. Grime J.P. Vegetation classification by reference to strategies // Nature. 1974. V. 250. P. 26−31.
  284. Grime J.P., Rincon E.R., Wickerson B.E. Bryophytes and plant strategy theory // Botanical Journal of the Linnean Society. 1990. V. 104. P. 175 186.
  285. Hadac E. A Survey of plant communities of springs and mountain brooks on Czechoslovakia // Folia Geobotanica et Phytotaxonomica. 1983. Vol. 18. N 4. P. 339−361.
  286. Hajkova P., Hajek M. Bryophyte and vascular plant responses to base-richness and water level gradients in Western Carpathian Sphagnum-rich mires // Folia Geobotanica. 2004: V.39. P.335−351.
  287. Hallingback T., Hodgetts N.G., Urmi E. How to use the new IUCN RedList categories, on bryophytes. Guidelines proposed' by the. IUCN SSC bryophyte specialist group //Anales Inst. Biol. Univ. Nac. Auton. Mexico, Ser.Bot. 1996. V. 67, № 1. P. 147−157.
  288. Hallingback T., Tan B.C. Towards a global action plan for endangered bryophytes // Anales Inst. Biol. Univ. Nac. Auton. Mexico, Ser: Bot. 1996. V. 67, № 1. P. 213−221.
  289. Hallingback T., Weibull H. Bryophytes indicating deciduous forest stands important for nature conservation in southern Sweden // Svensk Botanisk Tidskrift. 1996. V.90. P. 129−140.
  290. Harper J.L. The meaning of rarity // The biological aspects of rare plant conservation / Synge H. (ed.). New York: Wiley and Sons, 1981. P. 189 203.
  291. Hazell P., Kellner O., Rydin H., Gustafsson L. Presence and abundance of four epiphytic bryophytes in relation to density of aspen (Populustremula) and other stand characteristics // Forest Ecology and Management 1998. V. 107, № 1−3. P. 147−158.
  292. Heckman, D. S., Geiser, D. M., Eidell, B. R. et al. Molecular evidence for the early colonization of land by fungi and plants. Science. 2001. V. 293. P. 1129−1133.
  293. Hedenas L. How do we select species for conservation? // Anales Inst. Biol. Univ. Nac. Auton. Mexico, Ser. Bot. 1996. V. 67, № 1. P.129−145.
  294. Heinlen E. R., Vitt D. H. Patterns of rarity in mosses of the Okanogan Highlands of Washington State: an emerging coarse filter approach to rare moss conservation // Bryologist. 2003. V. 106, № 1. P. 34−52.
  295. Hennekens S.M., Scaminee J.HJ. TURBOVEG, a comprehensive data base management system for vegetation data // J. Veget. Sei. 2001. Vol. 12. P. 589−591.
  296. Hill M. O., Preston C. D. The geographical relationships of British and Irosh bryophytes // Journal of Bryology. 1998. V.20. P: 127−226.
  297. Hill M.O., Preston C. D., Smith AJ.E. Atlas of the bryophytes of Britain and Ireland, Vol.2. Mosses (except Diplolepideae). Colchester: Harley Books, 1992.
  298. Hill M. O., Preston C. D., Smith A. J. E. (eds.) Atlas of the bryophytes of Britain and Ireland, Vol.1. Liverworts Hepaticae and Anthocerotae. Colchester: Harley Books, 1991.
  299. Hill M. O., Preston C. D., Smith A. J. E. Atlas of the bryophytes of Britain and Ireland, Vol.3. Mosses (Diplolepideae). Colchester: Harley Books, 1994.
  300. Hinterlang D. Vegetationsokologische Aspekte der WeichwasserQuellgesellschaften zentraleuropaischer Mittelgebirge unter besonderer Berucksichtigung der Synsystematik // Berichte der Reinhold-Tuxen-Gesellschaft. Hannover. 1992. Bd. 4: S. 105−121.
  301. Hodgetts- N. G. Bryophyte conservation and the British National Biodiversity Network: using data for conservation // Lindbergia. 2000. V. 25 (2−3). P. 140−143.
  302. Hodgetts N.G. The conservation of lower plants in Woodland // Peterborough: Joint Nature Conservation Committee, 1996. P. 1−32.
  303. Hokkanen P.J. Bryophyte communities in herb-rich forests in Koli, eastern Finland: comparison of forest classifications based on bryophytes and vascular plants // Annales Bot. Fennici. 2004. V. 41. P.331−365.
  304. Hubschmann, A., von. Prodromus der Moosgesellschaften Zentraleuropas // Bibliotheca Bryophytorum, Bd. 32. Berlin-Stuttgart: J. Cramer-Verlag, 1986. 413 p.
  305. Ignatova E.A., Ignatov M.S., Bezgodov A.G. Moss flora of the Basegi State Reserve (Perm (Province, Middle Ural Mountains) // Arctoa. 1995. V.4. P.23−34.
  306. Ignatov, M.S. Moss diversity patterns on the territory of the former USSR//Arctoa. 1993. V.2. P. 13−47.
  307. Ignatov, M.S. Moss diversity in the Western and Northern Palearctic // Arctoa. 2001. V.10. P. 219−236.334. Ignatov, M.S., O.M. Afonina, E.A. Ignatova, A. Abolina, T.V. Akatova,
  308. Ilyashuk В.P. Growth and production of aquatic mosses in' acidified lakes of Karelia Republic, Russia // Water, Air and’Soil Pollution. 2002. V.135. P. 285−290.
  309. Ingerpuu N., Vellak K. Species" of the Red* Data Book of European-bryophytes-in Estonia // Lindbergia. 2000. V. 25. № 2−3. P. 111−115.
  310. Johnson E.A., Miyanishi K., Weir J.M.H. Old-growth, disturbance, and ecosystem management // Can. J. Bot. 1995. V. 73. P. 918−926.
  311. Jonsson B.G. The bryophyte diaspore bank and its role after small-scale disturbance in boreal forest // J.Veg. Sci. 1993. V.4, № 6. P.819−826.
  312. Jonsson B.G., Esseen P.A. Treefall disturbance maintains high bryophyte diversity in a boreal spruce forest // J- Ecol. 1990. V.78. P. 924−936.
  313. Jukoniene I. Problems of bryophyte conservation in Lithuania //Актуальные проблемы бриологии: Сборник статей- по материалам международного совещания, посвященного 90-летию со дня рождения А. Л. Абрамовой. СПб: БИН РАН, 2005. С. 198−204.
  314. Kimmerer R.W. Patterns of dispersal and establishment of bryophytes colonizing natural and experimental tree fall mounds in northern hardwood forests. Bryologists. 2005. V.108. P. 391−401.
  315. Krusenstjerna, E. v. Bladmoossvegetation och bladmossflora i Uppsala — Trakten // Acta phytogeografica Suecica, Uppsala. 1945.V.19. P. 1250.
  316. Kurschner H. Life strategies and adaptation in bryophytes from the Near and Middle East // Turk. J. Bot. 2004. V.28. P. 73−84.
  317. Kurschner H. Epiphytische Moosgemeinschaften tropischer Regenwalder Adaptionen und floristisch-historische Entwicklung // Ber.d. Reinh. Tuxen-Ges. 2000. № 12. P. 187−206.
  318. Laaka-Lindberg S., Hedderson T.A., Longton R.E. Rarity and reproductive characters in the British hepatic flora // Lindbergia. 2000. V. 25. P. 78−84.
  319. Laaka-Lindberg, S. Ecology of asexual reproduction- in hepatics. E-thesis. Helsinki: University of Helsinki, 2000. 28'p.
  320. Laaka S. The threatened epixylic bryophytes in old primeval forest in Finland//Biol. Conserv. 1992. V.59. P.151−154.
  321. Laasimer L. Eesti NSV Taimkate. Tallinn: Valgus, 1965. 397 S.
  322. Laasimer L. Loometsa okoloogiast // Tartu Riikl. Ulik. Toimet., Biol. Tead. 1946. V.2. S. 1−83.
  323. Laine J., Vanha-Majamaa I. Vegetation ecology along a trophic gradient on drained pine mires in southern Finland // Ann. Bot. Fenn. 1992. V. 29. P. 213−233.
  324. La Roi G.H., Stringer M.H.L. Ecological studies in the boreal spruce-fir forests of the North American taiga. II. Analysis of the bryophyte flora // Can.J.Bot. 1976. V.54. P.619−643.
  325. Lesica P., Allendorf F. W. When are peripheral populations viable for conservation? // Conserv. Biol. 1995. V.9. P.753−760.
  326. Lesica P., McCune B., Cooper S.V., Hong W.S. Differences in lichen and bryophyte communities between old-growth and managed second-growth forests in the Swan Valley, Montana // Can. Jorn. Bot. 1991. V. 69. P.1745−1755.
  327. Lessing C.F. Beitrag zur Flora des Sudlichen Urals und der Steppen // Linnaea. 1834. Bd. 9.
  328. Lippmaa T. Une analyse des forets de l’ile Estonienne d’Abruka (Abro) sur la base des assotiations unistrates. // Acta Institute Horti Bot. Univ. Tartuensis. 1935. V.4, № 1−2. S. 1−97.
  329. Longton R. The role of bryophytes and lichens in terrestrial ecosystems //Biyophytes and lichens in a changing environment / J.W. Bates, A.M. Farmer (eds.): Oxford: Clarendon Press, 1992. P.32−76.
  330. Longton R.E., Hedderson T.A. What are rare species and why conserve them?//Lindbergia. 2000: V- 25 (2−3). P: 53−6T
  331. Longton RE. Reproductive ecology of bryophytes: what does it tell- us aboutithe significance of sexual reproduction // Lindbergia. 2006. V.31. P. 16−23.
  332. Maas F. M. Bronnen, Bronbeken en Bronbossen van Nederland, 1 in het Bijzonder die ven de Veluwezoom // Meded. Landbouwhogeschool Wageningen. 1959. V.59. P. 1−169.
  333. MacArthur R.H., Wilson E. O: The theory of island biogeographiy. Princeton: Princeton Univ. Press, 1967- 203 p.
  334. Maksimov A.I., Potemkin A.D., Hokkanen T.J., Maksimova T.A. Bryophytes of fragmented old-growth spruce forest stands of the North Karelian Biosphere Reserve and adjacent areas of Finland // Arctoa, 2003. V. 12. P. 9−23.
  335. Manzke W., Wentzel M. Zur, Verbreitung, Okologie und Gefahrdung des Kugel-Hornmooses Notothylas orbicularis im Sudlichen Unteren Vogesberg (Hessen) // Hessische-Floristische Briefe. 2003. V.52. № 2/3. P. 21−39.
  336. Marstaller R. Die Moosgesellschaften der Ordnung Orthotrichetalia Hadac in Klika et Hadac 1944. 19. Beitrag zur Moosvegetation Thuringens // Gleditschia. 1985. Bd.13, № 2. S. 311−355.
  337. Marstaller R. Die Moosgesellschaften der Klasse- Platyhypnidio-Fontinalietea antipyreticae Philippi 1956. 30. Beitrag zur Moosvegetation Thuringens // Phytocoenologia. 1987. V. 15, № 1. S. 85−138″.
  338. Marstaller R. Bryosoziologische Studien im Naturschutzgebiet «Schlossberg» bei Oberhof, Kreis Suhl- DDR. 33. Beitrag zur Moosvegetation Thuringens // Archiv der Naturschutz und Landschaftskundlische Forschung. 1989. Bd.29, № 1. S. 17−27.
  339. Marstaller R. Die Moosgesellschaften des Naturschutzgebietes Elsterhang bei Pirk, Kreis Plauen. 2. Beitrag zur Moosvegetation des Vogtlandes // Gleditchia. 1996. V.24, № ½. S.89−106.
  340. Marstaller R. Synsystematische Ubersicht uber die Moosgesellschaften Zentraleuropas//Herzogia. 1993. V. 9, №¾. S.513−541.
  341. Marstaller R. Zur Kentnis der Moosgesellschaften' des Naturschutzgebietes Willinger Berg bei Oberwillingen (Ilmkreis, Arnstadt). 83 Beitrag zur Moosvegetation Thuringens // Gleditchia. 2000. V.28, № 1−2. S.93−108.
  342. Marstaller R. Syntaxonomischer Konspekt der Moosgesellschaften Europas und angrenzender Gebiete // Jena: Haussknechtia. Beheift 13. 2006. 192 s.
  343. McCune B.G., Antos J.A. Epiphyte communities of the Swan Valley, Montana//The Bryologist. V. 85. P. l-12.
  344. Meinshausen K. Beitrag zur Pflanzengeographie des Sud-Ural // Linnaea, 1859. Bd. XXX.
  345. Mihai G. Microassociations muscinales de la Foret de Mirzesti, lasi (Roumanie) // Feddes Repertorium. 1976. Bd. 87. H. 9/10. S. 659−669.
  346. Miles C.J., Longton R.E. Deposition of moss spores in relation to distance from parent gametophytes // Journal of Bryology. 1992. V.17. P.355−368.
  347. Miles CJ, Longton R.E. The roles of spores in reproduction in mosses // Bot. J. Linn. Soc. 1990. V. 104. P. 149−173.
  348. Morran L.T., Parmenter M." D., Phillips P. C. Mutation load and rapid adaptation1 favour outcrossing over self-fertilization // Nature. 2009. V. 462. P.350−352.
  349. Muotka T., Virtanen R. The stream as a habitat templet for bryophytes: species distribution* along gradients in disturbance and, substratum heterogeneity. Freshw. Biol. 1995. Y.33. P.141−160.
  350. Neitlich P.N., McCune B. Hotspots of epiphytic lichen diversity in two young managed forests // Conserv. Biol. 1997. V. 11. P. 172−182.
  351. Newmaster S.G., Bell F.W. The effects of silvicultural disturbances on cryptogam diversity in the boreal-mixedwood forest. Can. J. For. Res. 2002. V.32, № 1. P.38−51.
  352. Newmaster S.G., Bell F.W., Vitt D.H. The effects of glyphosate and triclopyr and on common bryophytes and lichens in Northwestern Ontario // Can. J. For. Res. 1999. V. 29, № 7. P. 1101−1111.
  353. Newmaster S.G., Belland R.J., Arsenault A., Vitt D.H. Patterns of bryophyte diversity in humid coastal and inland cedar-hemlock forests of British Columbia // Environ. Rev. 2003. V. 11. P.159−185.
  354. Newmaster S.G., Belland R.J., Arsenault A., Vitt D.H. The ones we left behind: Comparing plot sampling and floristic habitat sampling for estimating bryophyte diversity // Diversity and Distributions. 2005. V.ll.P. 57−72.
  355. Norden B'., Appelqvist T. Conceptual, problems of Ecological Continuity and its bioindicators // Biodiversity and Conservation. 2001. № 10. 779 791″.
  356. Orban S. Life strategies in endangered bryophytes in Hungary // Biol. Conserv. 1992. V.59: P. 109−112.
  357. Pallas. P. S. Reise durch, verschieden Provinzen des Russischen Reich. St.-Peterburg, 1773.
  358. Palmer M.W. Pattern in corticolous bryophyte communities of the North Carolina piedmont: Do mosses see the forest or the trees? // Bryologist. 1986. V.89. P. 59−65.
  359. Peciar V. Epiphytische Moosgesellschaften der Slowakei // Acta Facultatis Rerum Naturalium Universitatis Comenianae Botanica. 1965. Bd. 9. P. 371−470.
  360. Pharo E.J., Beattie A.J. The association between substrate variability and bryophyte and lichen diversity in eastern Australian forests // The Bryologist. 2002. V. 105, № 1. P. 11−26.
  361. Philippi G., Oberdorfer E. Klasse Montio-Cardaminetea Br.-Bl. et Tx. 1943 // Suddeutsche Pflanzengesellschaften. 1977. Teil. 1. Aufl 2. S. 199−213.
  362. Pianka E.R. On r- and K-selection //Am. Nat. 1970. V.104. P.592−597.
  363. Piippo S. Epiphytic bryophytes as climatic indicators in Eastern Fennoscandia// ActaBotanicaFennica. 1982. V. l 19. P: l-39.
  364. Pike L.H., Denison-W.C., Tracey D.M., Sherwood M.A., Rhoades F.M. Floristic survey of epiphytic lichens and bryophytes- growing in old-growth conifers in western Oregon // Bryologist, 1975. V. 78. P. 389 404.
  365. Potemkin A.L., Kalinauskaite N. New liverwort records from Republic of Bashkortostan. 1. // Arctoa. 2008. V. l 7. P. 203−205.
  366. Rambo T.R., Muir P. S. Forest floor bryophytes of" Pseudotsuga menziesii-Tsuga heterophylla stands in Oregon: influences of substrate and overstory//. Bryologist. 1998. V.101, № 1. P. l 16−130.
  367. Red Data Book of European Bryophytes. Trondheim: European Committee for Conservation of Bryophytes (ECCB), 1995. 291 p.
  368. Richardson, D. H. The biology of mosses. Oxford: Blackwell Scientific Publications. 1981. 220 p.
  369. Rincon E., Grime J.P. Plasticity and light interception by six bryophytes of contrasted ecology // Journal of Ecology. 1989. V. 77. P.439−446.
  370. Rincon E. Growth responses of six bryophyte species to different light intensities // Canadian Journal of Botany. 1993. V.71. P.661−665.
  371. Rose F. Temperate forest management: its effects on bryophyte and lichen floras and habitats // Bryophytes and lichens in a changing environment / J.W. Bates, A.M. Farmer (eds.). Oxford: Clarendon Press, 1992. P.211−233.
  372. Roussakova V., Ganeva A. A bryophyte participation in high-mountain phytocoenoses in the Rila Mts, Bulgaria // Phytologia Balcanica. 2001. V. 7, №. 3. P. 349−360.
  373. Roze F. Plant recolonisation after fire in Brittany littoral heathlands // Acta (Ecologica). 1993. V.14, № 4. P.529−538.
  374. Safriel U.N., Volis S., Kark S. Core and peripheral populations and global climatic change // Isr. J. Plant. Sci. 1994. V. 42. P.331−345.
  375. Sanderson, M. J. Molecular data from 23 proteins do not support a Precambrian origin of land plants. American Journal of Botany. 2003. V. 90. P. 954−956.
  376. Santesson R. The lichens and lichenicolous fungi of Sweden and Norway. Lund: SBT-forlaget, 1993. 240 p.
  377. Schmitt C.K., Slack N.G. Host specificity of epiphytic lichens and bryophytes: A comparison of the Adirondack Mountains (New York) and the southern Blue Ridge Mountains (North Carolina) // The Bryologist. 1990. V.93,№ 3. P.257−274.
  378. Shaw J.A., Cox C.J., Boles S.B. Global patterns in peatmoss biodiversity // Molecular Ecology. 2003. V.12, № 10. P. 2553−2570.
  379. Sillett S.G. Branch epiphyte assemblages in the forest interior and on the clearcut edge of a 700-year-old Douglas-fir canopy in western Oregon // Bryologist. 1995. V.98. P.301−312.
  380. Sim-Sim M., Carvalho P., Sergio C., Garcia C., Rego F. Recolonisation and changes in bryophyte and lichen biodiversity in burned areas from the Serra da Estrela (Portugal) // Cryptogamie, Bryologie. 2004. V.25, № 4. P.367−384.
  381. Slack, N.G. Host specificity of bryophytic epiphytes in Eastern North America// J. Hattori Bot. Lab. 1976. V. 41. P. 107−132.
  382. Slack N.G. Species diversity and community structure in bryophytes // Bull. N.Y. State Mus. 1977. V. 428. P. 1−70.317 «
  383. Slack N.G. Rare and endangered bryophytes in New York state and eastern United States: current status and preservation strategies // Biol. Conserv. 1992. V.59. P.233−241.
  384. Slack N.G., Glime J. M: Niche relationships* of mountain stream bryophytes // The Bryologist. 1985. V. 88. P.7−18.
  385. Smith R.I.L. The bryophyte propagule bank on Antarctic fellfield soils // Symp.Biol. Hung. 1987. V. 35. P. 233−245.
  386. Soderstrom L. The occurrence of epixylic bryophyte and lichen species in an old natural and a managed forest stand in northeast Sweden // Biol. Conserv. 1988a. V. 45. № 3. P.169−178.
  387. Soderstrom L. Sequence of bryophytes and lichens in relation to substrate variables» of decaying coniferous wood in Northern Sweden // Nordic Journal of Botany. 1988b. V.8. P. 89−97.
  388. Soderstrom L. Regional1 distribution patterns of bryophyte species on spruce logs in Northern Sweden // The Bryologist. 1989. V.92, № 3. P. 349−355.
  389. Soderstrom L.T. Substrate preference in some forest bryophytes: a quantitative study // Lindbergia. 1993. V. 18. P. 98−103.
  390. Soderstrom L. Bryophyte conservation input from population ecology and metapopulation dynamics // Ciyptog. Helv. 1995. V.18. P. 17−24.
  391. Soderstrom L., Hallingback T., Gustaffson L., Cronberg L., Hedenaes L. Bryophyte conservation for the future // Biol. Conserv. 1992. V.59, № 2−3. P.265−270.
  392. Thiers B.M. Morphological adaptations of the Jungermanniales (Hepaticae) to the tropical rainforest habitat // Journ. Hattori Bot. Lab. 1988. V.64. P.5−14.
  393. Trass HI, Yellak K., Ingerpuu N. Floristical and ecological properties for identifying primeval forests. in Estonia// Ann. Bot. Fennici. 1999. V.36. P.67−80.
  394. Tsegmed Ts. The moss flora of the Hustai National park (Mongolia) // Arctoa. 2003. V.12. P. 179−185.
  395. Turetsky M.R. The role of bryophytes in carbon and nitrogen cycling // The Bryologist. 2003. V.106. № 3. P. 395−409.
  396. Tyler G. Bryophytes and heavy metals: a literature review // B’otan. Journ. Linn. Soc. 1990. V. 104. P.231−253.
  397. Uggla E. Ecological effects of fire on north Swedish forests. Stockholm: Almqvist and Wiksells. 1959. 18 p.
  398. Vanderpoorten A., Sotiaux A., Sotiaux O. Integrating bryophytes into a forest management plan: lessons from grid-mapping in the forest of Soignes (Belgium) // Cryptogamie, Bryol. 2001. V. 22, № 3. P.217−230.
  399. Vellak K., PaaM. Diversity of bryophyte vegetation in some forest types in Estonia: a comparison of old unmanaged and managed forests // Biodiversity and5conservation. 1999. V.8, № 12. P. 1595−1620.
  400. Vellak K., Paal J., Lijra J. Diversity and distribution patterns ofobryophytes and vascular plants in a boreal spruce forest // Silva Fennica. 2003. V.37. P.3−13.
  401. Vitt D.H. Adaptive modes of the moss sporophyte // The Bryologist. 1981. V.84,№ 2. P.166−186.
  402. Vitt D.H., Belland R.J. Attributes of rarity among Alberta mosses: patterns and prediction of species diversity // Bryologist. 1997. V. 100, № 1. p. 1−12.
  403. Vitt D.H., Li Y., Belland R.J. Patterns of bryophyte diversity in peatlands of continental western Canada // Bryologist. 1995. V. 98'. P. 218−227.
  404. Vitt D.H., Halsey L.A., Bray J., Kinser A. Patterns of bryophyte richness in a complex boreal landscape: identifying key habitats at McClelland Lake Wetland // The Bryologist. 2003. V.106, № 3. P.372−382.
  405. Walter H. Die Vegetation der Erde in okologischer Betrachtung. Bd 2. Gemassigten und arktischen Zonen. Jena: G. Fischer, 1968. 1001 s.
  406. Wareborn, I. Land molluscs and their environments in an oligotrophic area in southern Sweden // Oikos. 1969. V. 20. P. 461−479.
  407. Weber H.E., Moravec, J. & Theurillat, J.-P. International Code of Phytosociological Nomenclature 3 rd edition // J. Veget. Sei. 2000. Vol. 11, № 5. P. 739−768.
  408. Westhoff V., Maarel E. van der. The Braun-Blanquet approach // Classification of plant communities / Ed. R.H. Whittaker. The Hague. 1978. P. 287−399.
  409. Whittaker R.H. Evolution and measurement of species diversity // Taxon. 1972. V. 21, N2/3. P.213−251.
  410. Whittaker R.H. Evolution of species diversity in land communities // Evolutionary biology / M.K.Hecht, W.C. Steere, B. Wallace (eds.), New York: Plenum Press, 1977. V.10. P.250−268.
  411. Wilson E.O., Peter F.M. Biodiversity. Washington, DC: National Academy Press. 1988. 519p.
  412. Wirth V. Flechtenflora. Stuttgart: Ulmer, 1995. 661 p.
  413. Zechmeister H.G. Annual growth of four pleurocarpous moss species and their applicability for biomonitoring heavy metals // Environmental Monitoring and Assessment. 1998. V. 52. P. 441−451.
  414. Zechmeister H., Mucina L. Vegetation of European springs: high-rank syntaxa of the Montio-Cardaminetea // Journal of Vegetation Science. 1994. V.5. P. 385−402.
  415. Zickendrath E. Beitrage zur Kenntnis der Moosflora Russlands. 1 // Bull, d. 1. Soc. d. Natur, d. Moskou. N.S. 1895. Bd 8, № 1. S. l-56.
  416. Zickendrath E. Beitrage zur Kenntnis der Moosflora Russlands. 2 // Bull, d. 1. Soc. d. Natur, d. Moskou. N.S. 1900. Bd 14, № 3. S. 241−366.
  417. УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ БИОЛОГИИ УФИМСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА РАН1. На правах рукописи5 201 051 625
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!