Философская антропология Л. Н. Толстого

Нынешний этап развития России остро поставил проблему духовного выживания личности в условиях крайней неустойчивости социальных связей, размытости нравственных критериев и острого кризиса культуры.

Значимый ресурс духовного обновления человека и общества заключен в творческом наследии J1.H. Толстого, содержащем опыт философского исследования смысложизненных проблем в кризисных, пограничных условиях.

Историческое развитие общества, будь то в среде политики или экономики, права или морали, происходит ли оно путем революций или реформ в конечном счете ведет к преобразованию межличностных отношений и изменению структуры самой личности. При этом личность, культура и общество коррелируют между собой, и изменение в одном из звеньев этой триады ведет к трансформации других ее составляющих.

Именно по этой причине проблема взаимоотношений между личностью, культурой и обществом неоднократно становились предметом философского исследования. Становление человеческой личности — это сложнейший, полный внутренних противоречий процесс, который не сводится к простой адаптации человека к существующему положению вещей.

Творческое освоение человеком социального опыта осуществляется через нравственность и культуру как «универсальную среду опосредования «(Гегель). Неконтролируемое всевластие «эгоизма приобретателей» или государственных структур (в какие бы политические одежды не рядились последние), односторонняя зависимость личности от экономической стихии или властного произвола сковывает и разрушает стремление человека к овладению культурой, порождая разнообразие форм отчуждения (когда, по выражению Фрейда,» пугающе большое число людей ощущает культуру «как ярмо»).1.

1. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии. -В кн.: Сумерки богов. М., 1989. С. 125.

Особенно остро проблема отчуждения осознается художественной и философской рефлексией XX в.- проблема человека, осмысленности его исторических деяний и творческих свершений находится в центре внимания отечественной и западной философии.

Характеризуя социально — антропологические тенденции, в целом, в философии и социологии XX века, Барулин B.C. справедливо считает, что именно в это время появилась целая россыпь региональных антропо-логий, исследующих природу человека под определенным углом зрения. Выделяют обычно философско — биологическую антропологию (А. Гелен, Портман), культурно — философскую или антропологию культуры (Э. Рот-хакер, М. Ландман), философско — религиозную, педагогическую, психоаналитическую антропологию, историческую, политическую.1.

Философская антропология (по его же, В. С. Барулина, мнению) пытаясь уйти от умозрительности и спекулятивности, стремится дать философский анализ человека, подтвердить этот анализнаучными данными о человеке, богатством конкретного знания о нем и опереться на это знание.2 Как представляется, уточнение антропологического аспекта в философии в большем объеме было сделано некоторыми отечественными исследователями и несколько раньше. «Суть антропологического принципа в философии, — отмечал Б. Т. Григорян, — если отвлечься от конкретных исторических форм и выделить существенные и общие черты, сводится к попытке определить основы и сферы „собственно человеческого“ бытия, человеческой индивидуальности, субъективно — творческих возможностей человека и сделать его „мерой всех вещей“ — из него и через него объяснить как его собственную природу, так и смысл и значение окружающего мира.» .з.

1 Барулин B.C. Социально-философская антропология. М., 1994. С. 8.

Там же. С. 20.

3 Григорян Б. Т. Философская антропология. М., 1982. С. 7.

Человек является существом не только универсальным, соразмерным макрокосмосу, но и в высшей степени индивидуальным, уникальным, как в отношении своей телесности, так и в отношении своей духовности. Причем, духовная индивидуальность, хотя и обусловлена в значительной степени телесностью, не может быть полностью «выведена» из последней, не может быть до конца объяснена рационалистически.

Формирующаяся культурная антропология складывается как наука о традициях общества, изучающая системы родства, формы брака, механизм социального контроля и коммуникаций, мифологическое сознание, адаптацию к окружающей среде. «Культурная антропология (и с нашей точки зрения, это как бы второй социальный срез — проникновение в структуру философской антропологии — если у B.C. Барулина в контексте рассуждений только упоминается о психологии) сосредотачивает внимание на культурно — историческом смысле таких всеобщих категорий и понятий, как „Жизнь“, „Смерть“, „Детство“, „Молодость“, „Зрелость“, „Старость“. Они существуют во всех культурах и их содержание, и их статус существенно различаются. Жизненный путь личности проходит через все эти этапы, но образ каждого из них имеет общие черты в каждой культуре» .1 Культурологический анализ предполагает также исследования таких понятий, как «Тело», «Душа», «Здоровье», «Болезнь», «Мужчина», «Женщина», в их социокультурном контексте. Социальные роли отцовства и материнства, близких и далеких родственников, семейные роды и кланы, запреты и поощрения, передававшиеся от поколения к поколению, представляют не только исторический интерес, но и важны для понимания современности. Эти обстоятельства свидетельствуют о близости содержания философской и культурной антропологий, когда одно переходит в другое. Именно эти всеобщие категории в культурном смысле в полном синтезированном объ.

1Иконникова С. Н. Культурология в системе гуманитарных наук. Междисциплинарные взаимосвязи. Гуманитарный ежегодник 1. Академия гуманитарных наук. С.-П., 1995. С.81−82. еме со всей сложностью социальных отношений в российском обществе второй половины XIX века были раскрыты Л. Н. Толстым на уровне мирового порядка.

В отечественной традиции Л. Н. Толстой был провозвестником современной постановки проблем человека в философии. Одним из первых он предложил симптоматику и средства борьбы против основного недуга цивилизации ХХв, — ее обесчеловечивания. Не случайно его этико-мировоззренческие искания, его критика общества, государства и культуры стали значительным образцом для таких мыслителей, как Ф. Ницше, Л. Шестов, Н. Бердяев, А. Камю и другие. Не менее значительным остается наследие Л. Н. Толстого и в наши дни, когда возникают многие философские вопросы, но нет ответа на них, когда столь велико стремление разобраться в происшедшем и происходящем с Россией и с российской культурой при помощи интеллектуального достояния, оставленного нам в наследство отечественной мыслью, когда вновь грозную опасность представляет собой искушение модернизации страны (на этот раз модернизации «капиталистической») любой ценой и в сжатые сроки.

В этой связи обращение к философскому наследию Л. Н. Толстого тем более актуально, что сегодня совершенно очевиден дефицит внимания к нему со стороны отечественных исследователей-философов. Практически отсутствуют попытки современногоучитывающего опыт последнего десятилетия (в ситуации снятия идеологических запретов)-осмысления комплекса антропологической проблематики в творчестве мыслителя, выявления специфики его гуманистических ориентаций. Природа и назначение человека-важнейшая тема в философском наследии Л. Н. Толстого. Вычленение антропологической проблематики в творчестве русского мыслителя выявляет универсальные противоречия нравственного бытия современного человека, позволяет определить общезначимые критерии и ориентиры процесса культурно-исторических изменений, актуальные и для настоящего времени. Творчество Л. Н. Толстого позволяет глубже понять диалектическое соотношение личного, национального и общечеловеческого начал в жизни индивида и общества.

Степень разработанности темы. Значимыми исследованиями нравственно-философской проблематики в отечественном толстоведении являются работы В. Ф. Асмуса, Б. И. Бермана, А. М. Буланова, Б. Бурсова, Г. А. Бялого, В. Д. Днепрова, К. Н. Леонтьева, К. Н. Ломунова, Д. С. Мережковского, Е. И. Рачина, А. Скафтымова, В. И. Толстых, Б. М. Эйхенбаума и других.1.

В.Ф.Асмус, в частности, указывает на необходимость оценки толстовских религиозных воззрений как производных от его нравственных исканий. В. И. Толстых считает, что значение философских трактатов мыслителя в значительной мере затруднено отсутствием в начале XX в. истинного синтеза различных сторон научного познания человека. Представляется, что такой односторонне «сциентированный» подход отражает упрощение, вызванное догматизацией воззрений отдельных сторон формирования личности в целом и доминированием в послеоктябрьский период в нашей философии и социологии, во всем цикле гуманитарных наук не аналитиче.

1 Асмус В. Ф. Религиозно-философские трактаты Л. Н. Толстого. Предисловие Л. Н. Толстой. Собр. соч. в 90 тт. Т. 23. М., 1957; Берман Б. И. Современный Толстой. М., 1992; Буланов A.M." Ум и сердце" в русской классике. Саратов, 1992; Бурсов Б. Лев Толстой. Идейные искания и творческий метод. М., ГИХЛ, 1960; Бялый Г. А. «Вечные темы у Ф. Достоевского и Л.Толстого. Идиот и Анна Каренина. Русский реализм конца XIX века. Л., 1973, — Днепров В. Д. Искусство человековедения. Из художественного опыта Льва Толстого. Л., 1985; Леонтьев К. Н. О романах графа Толстого. Анализ, стиль и влияние, М., 1911; Лому-новК. Эстетика Лва Толстого.М., 1972; Мережковский Д. Л. Н. Толстой и Достоевский. М., 1995; Рачин Е. И. Философские искания Льва Толстого М., 1993; Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей М., 1972; Толстых В. И. Человек человечества. С чего начинается личность. М., 1983; Эйхенбаум Б. Лев Толстой. Книга вторая. 60-е годы, М.Л., 1934. ского, а нормативного подхода к оценке изучаемого явления, в том числе к особенностям человека.

Некоторые исследователи предприняли анализ толстовского толкования положения человека в мире. Среди нихБ.И.Берман, В. Д. Днепров, К. Н. Ломунов, Б. М. Эйхенбаум и другие. Жизнепонимание, или отношение человека к миру (именуемое Толстым «всемирным») они рассматривают как позицию мыслителя, основанную на убеждении в неразумности и несовершенстве всего существующего — и одновременно на утверждении неизбежности движения от неразумности к разумности — и в этой связи затрагивают вопрос о связи мировоззрения Л. Н. Толстого с рационалистической традицией в философии и этике.

Б.Эйхенбаум оценивает свойственную Л. Н. Толстому позицию моралистического утверждения добра и нравственного самосовершенствования как «архаистическую»: ему представляется, что такого рода оценка связана не столько с ориентацией на анализ природы человека, как таковой, сколько с установкой на использование «готовой» модели построения мира, компенсирующей издержки религиозно-духовного кризиса мыслителя.

Однако в других исследованиях 1 (сделана попытка реконструкции философского учения Л. Н. Толстого с использованием модели «личностного проблемно-смыслового единства», что открывает перспективу синтеза личного и сверхличного начал в мировоззренческом опыте мыслителя, т. е. преодоления разрыва между религиозной драмой самого писателя и его учением.

Анализ проблемы смысла жизни у Л. Н. Толстого является значимым моментом в исследованиях его педагогического наследия. В частности, антропологическое содержание педагогики Л. Н. Толстого выражается.

1 Скорик Е. Концепция ненасилия Л. Н. Толстого: история и современность. — Автореферат канд. диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. М., 1992. в таких принципах последней как опытный ее характер и ориентация на свободу. В этой связи Н. В. Кудрявая, например, определяет Л. Н. Толстого как мыслителя, стремящегося новаторскими педагогическими средствами решить проблему единства сознания и жизни.

Проблемы антропологии Л. Н. Толстого рассматривали в своих исследованиях и отечественные литературоведы, начиная с 20-х годов нашего века. Среди такого рода трудов можно выделить работы А. Скафтымова, который определял творческий метод Л. Н. Толстого, исходя из того, что главной целью Л.Н.Толстого-писателя было отображение постоянно меняющегося внутреннего мира человека.

В целом, в отечественной и западной литературе творчеству Л. Н. Толстого посвящено значительное количество исследований. Однако тема философской антропологии в творчестве мыслителя освещена недостаточно полно.

В работах философов русского зарубежья (Н.А.Бердяева, С. Н. Булгакова, И. А. Ильина, Д. С. Мережковского, Л. И. Шестова и других)1 проанализировано прежде всего общемировоззренческое содержание творчества Л. Н. Толстого в таких его чертах как рационализм, аисторизм, утопизм, морализм, сентиментализм, нигилизм, анархизм и т. д.

В литературе советского периода (прежде всего, в работах В. Ф. Асмуса, Ю. Н. Давыдова, В. И. Толстых, Д. М. Угриновича, Н. Ф. Уткиной, И.В.Чуприной) дается общая характеристика религиозно-философского.

1БердяевН.А. Л. Толстой, Ветхий Завет и Новый Завет в религиозном сознании Л.Толстого. Философия творчества, культуры, искусства, т.2.М., 1994; Булгаков С. Н. Челове-кобог и человекозверь (по поводу посмертных произведений Л. Н. Толстого «Дьявол» и «Отец Сергий»). Лики культуры (Альманах).т.1,М., 1995; Ильин И. А. О сопротивлении злу силою — в кн.И. А. Ильина. Для русских. Избранное Смоленск, Посох, 1995;Мережковский Д. Л. Н. Толстой и Достоевский, М., 1995; Шестов Л. И. Добро в учении гр. Толстого и Ф.Ницше.-Вопросы философии. 1990, выл.7. учения Л. Н. Толстого, выявляются его исторические и идейные корни, анализируются специфика концептуальных построений мыслителя.

При всем многообразии оценок и подходов к анализу творчества Л. Н. Толстого своеобразным пунктом согласия для различных авторов является положение о том, что основа его мировоззрения — вера в конечное торжество общечеловеческого идеалаправда при этом различные авторы (в зависимости от собственной мировоззренческой позиции) придерживаются двух основных точек зрения на соотношение внецерковной религиозности Л. Н. Толстого и этической ориентации его мировоззрения: либо толстовская этика есть вывод из его религиозной доктрины, либо наоборот, последняя является следствием его теологии. Вместе с тем можно констатировать, что философская антропология Л. Н. Толстого как идейное основание его нравственного идеала, как своеобразный концептуальный стержень толстовского мировоззрения, в том числе религиозной и этической составляющих последнего, требует специального исследования.

Цель и задачи исследования

Главная цель диссертации — анализ философско-антропологической концепции Л. Н. Толстого как комплекса специфических представлений о природе и предназначении человека в мире и соотношении личности, общества и культуры, имеющих определенную логику обоснования, связанную с влиянием немецкой классической философии, с одной стороны, и укорененную в традиции отечественной религиозной философии, с другой.

Данная цель предполагает решение следующих задач: • развернутое сопоставление учения о человеке Л. Н. Толстого с философско-антропологической традицией немецкой классической философии, включающее в себя выявление специфики постановки и решения проблемы человека русским мыслителем по отношению к исходному для него кантовскому образцу, а также рассмотрение некоторых ключевых моментов толстовской аналитики самосознания и фихтеанского трансцендентального идеализма;

• исследование корреляции философских воззрений Л. Н. Толстого и славянофилов, включая такие общие для них моменты, как концепция «внутреннего человека» и трансцендентализм;

• анализ толстовской установки на нравственное самосовершенствование человека, рассматриваемой в качестве момента духовной эволюции самого мыслителя.

Объект исследования — философское наследие Л. Н. Толстого.

Предмет исследования — нравственно — антропологическая концепция Л. Н. Толстого в контексте развития антропологии XIX века.

Теоретический и методологический фундамент диссертации образуют научные труды названных во введении отечественных ученых, внесших значительный вклад в толстоведение.

Рассмотрение философско-антропологической традиции немецкой классической философии, ее воздействия на учение о человеке Л. Н. Толстого, кроме знакомства со специальной историко-философской литературой (работыП. П. Гайденко, А. С. Гулыги, В. В. Зеньковского Д.В.Лукьянова, Г. В. Фло ровского, Д. И. Чижевского и других), потребовало изучения теоретического наследия таких мыслителей, как И. Кант, Ж.- Ж. Руссо, И. Г. Фихте.

Основные теоретические подходы, используемые в диссертации-исторический, сравнительный. Главный методантропологический (исследование природы человека и связи ее с культурой).

Эмпирическую базу исследования составили: литературные произведения, публицистика, дневники Л. Н. Толстогоархивные материалы Литературного музея Л. Н. Толстого в Москвематериалы музея Л. Н. Толстого в Ясной Поляневоспоминания отечественных и зарубежных современников о Л. Н. Толстом.

Научная новизна исследования заключается в следующем.

Во-первых, в обращении к анализу философско-антрополо-гического основания мировоззрения JI.H. Толстого. Вычленение в рамках такого подхода мировоззренческой парадигматики философского наследия позволяет показать глубокую связь последнего как с антропологической традицией немецкой классической философии, так и с отечественной религиозной мыслью XIX в. Во-вторых, исследование философской антропологии JI.H. Толстого выявляет общийкак для его этической доктрины, так и для религиозного учения — контекст, что исключает одностороннюю редукцию толстовской этики к его теологии или, наоборот, теологии к этике. В третьих, в диссертации показано, что именно по отношению к антропологической составляющей философии Л. Н. Толстого приобретают целостный смысл отдельные черты его мировоззрения — рационализм, религиозность, морализм, историзм, утопизм, сентиментализм, нигилизм, анархизм и т. д.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных результатов и выводов соответствующими государственными учреждениями РФ при разработке социокультурной модели личности в современных условиях.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы в изучении культурного наследия Отечества, для подготовки лекционных курсов по истории отечественной мысли и спецкурсов по истории русской культуры в высшей школе.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры, научных конференциях МПГУотдельные положения внедрены в учебный процесс преподавания культурологии студентам, а также изложены в опубликованных работах.

Структура диссертации. Специфика изучения проблемы определила логику и структуру. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, заключения и списка использованных источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Созданное Л. Н. Толстым учение о человеке, хотя и со значительным запозданием, все — таки приходит к тем, для кого оно предназначалось. История XX века только подтвердила, насколько непродуктивными оказались те подходы к сущности человека, которые ограничивали его духовность (К.Маркс, 3. Фрейд и другие), и наоборот, восторжествовали, развиваются гуманистические подходы, для которых в равной мере предтечей был Л. Н. Толстой (Н.О. Лосский, Н. А. Бердяев, С. Франк, В. Франкл и другие).

Анализируя сущность духовности, Л. Н. Толстой выделил те особенности человеческого сознания и его онтологические характеристики, которые философы XX столетия определили как способность к трансцендентности, выходу за пределы самого себя, как возможность подняться над жизненной ситуацией, посмотреть на себя как бы со стороны.

Как показывает анализ философского наследия Л. Н. Толстого, его мировоззрение вобрало в себя множество черт и особенностей антропологической традиции немецкой классической философии, в том числе и стержневой ее момент — трансцендентализм.

Этот же момент в ряде сопряженных с ним пунктов подводит нас к необходимости разграничения своеобразия внутренней логики толстовского мировоззрения и логики немецкого идеализма. Главный пункт, который можно назвать в рамках данного разграничения, — историзм, как тенденция и принцип немецкой философии, в противоположность аисторизму Л. Н. Толстого, его стремлению «убежать» из истории. За этим расхождени-, ем скрывается глубокое мировоззренческое содержание, оно обозначает границу принципиально разнящихся между собой антропологических подходов — классического и неклассического.

Вместе с тем и для классической (в послекантовском идеализме), и для неклассической схем (у J1.H. Толстого в том числе) стержневым концептом остается понятие свободы. Но поскольку сам субъект свободы, как и ее формула, определяются и в том, и в другом случае одновременно различным образом (субъект — это и конкретная личность, и сверхличное началоформула — и внутренняя, субъективная потребность и сверхсубъективная, моральная необходимость), постольку сама персоналистская установка становится неустойчивой, «двоится» — объяснение сознания из него самого раздваивается, отсылая то к эмпирическому, то к трансцендентальному субъекту, то к личному опыту, то к сверхличной, теистической его интерпретации.

Применительно к антропологии Л. Н. Толстого, как утверждается в диссертации, правильнее говорить не о двойственности, а о тройственности, о трех уровнях интерпретации фактов сознания — персональном (связанным с уникальностью личного опыта, приводящего к «обращению»), интерперсональном (обращение приводит к восстановлению связи личности с «человечеством») и имперсональном (это воссоединение обусловлено отказом от «животной личности» и переходом на уровень «разумного сознания»).

Анализ философской антропологии Л. Н. Толстого исключительно в сравнении только с немецкой классической философией был бы недостаточным, если иметь в виду необходимость полноценного понимания интеллектуальных мотивов русского писателя.

Не менее значительным является и то, что философствование Л. Н. Толстого рождается и в лоне отечественной этико-религиозной традиции, зачинателями которой были «старшие славянофилы» (И.В.Киреевский и А. С. Хомяков, прежде всего).

Мировоззренческим стержнем толстовской антропологии является этический идеализм: это, прежде всего, учение «о внутреннем человеке», которое является общим как для славянофилов (И.В.Киреевского и а.С.Хомякова), так и для Л. Н. Толстого. В славянофильской критике современного общества можно обнаружить много общих позиций с Л. Н. Толстым. Особенности, разделяющие их между собой, — это, прежде всего, озабоченность славянофилов исторической проблемой русской судьбы и особого предназначения отечественной культуры в мире (озабоченность Л. Н. Толстому не свойственна: он переходит к определению общечеловеческого содержания морали, почти не затрагивая на уровне национальном).

Социально — антропологическое видение истории, как представляется, в качестве результата самореализации человека ни в коей мере не означает сведения ее лишь к объективации человеческой субъективности. Парадигма философской антропологии исходит из концепции единства объективного и субъективного в историческом процессе, а значит и их переходов друг в друга.

Сильными сторонами философской антропологии Л. Н. Толстого являются: утверждение бесконечной ценности каждой человеческой жизни, защита свободы человека, призыв к братству между людьми, их взаимной поддержке и взаимопомощи, к миру между ними.

Поведение личности (индивидуума) в освоении культурного пространства дополняется таким существенным фактором и как бы духовной организующей в поведении человека как менталитет. Функциональная связь каждого отдельного человека с ментальностью этноса невещественна, но тем не менее достаточно прочна, чтобы обеспечить интегральные свойства национального самосознания.

Именно ментальность как отражение самосознания во всем литературном творчестве Л. Н. Толстого и его философско — антропологических взглядах, в частности, были отмечены передовыми писателями еще в начале XX века.

Толстой, — писал Генрик Сенкевич, — самое высокое дерево в могучем лесу русского творчества. Ум такого рода мог быть взращен только на русской почве, целые века вашей истории и общественной жизни отложились в нем. Устами Толстого заговорила, да так, что весь мир услышал, сама душа вашего народа, придавленная тягчайшим бременем нужды и неволи, душа мистическая, ушедшая от жизни материальной в жизнь внутреннюю и потустороннюю и ищущая утешения в религиозных сектах." 1.

Л.Н.Толстой явно принадлежит к тем творцам, которым не угрожает забвение потомства. Примером этого служит не только любовь к нему в России, не только громадная популярность в цивилизованном мире, но и ненависть к нему со стороны врагов. Толстой не принадлежит к непогрешимым, и нередко его противникам не трудно бороться с ним. Он ошибался, потому что ончеловек, а человека ошибка может сопровождать на всем жизненном пути. Но более важной причиной его ошибок было стремление его собственным трудом, если не разумом, то сердцем проникнуть в тайники человеческой души и мироздания.

Теоретическая разработка толстовской философско — антропологической установки позволила бы в значительной степени избежать односторонности экономики и политикоцентризма в оценке сегодняшних социальных институтов и реформ. Смысл в том, что последние две оценки подчинены, главным образом, анализу условий и средств достижения общественных целей, а антропологическая позиция позволяет оценить и представить на фоне общественных преобразований интересы развития человека как конкретного субъекта — творца и первичного носителя всего общественного содержания.

1, Сенкевич Г. о Толстом в кн. — Толстой и зарубежный мир. Серия «Литературное наследство», кн. I. М. «Наука», 1965, с. 106.

Анализ толстовской антропологической концепции настоятельно требует как бы обобщенного научного представления проблемы освоения культуры в целом, имеется ввиду личностного освоения.

Необходимо представлять, что человек, действуя в реальном мире, ориентируется в нем и организует свое мнение, имея его в образе, который, с одной стороны, есть продукт стихийного индивидуального восприятия окружающей действительности, а с другой, — результат созидательного воздействия совокупности доминант менталитета.

В настоящее время наличие кризиса, поставившего человечество перед порогом альтернативы — апокалипсис или «золотой век», политические деятели, ученые и журналисты соотносят с внешним преобразованием, практически не обсуждая вопрос о внутренней духовной реформации. Однако, если учесть, что исходной духовной организующей поведение человека является ментальное пространство, детерминированное в настоящей практике общественных отношений субординацией ценностей, в которой национально — культурный и нравственно — гуманистические императивы определяются антропологическим измерением действительности общества и истории, то становится понятным возрастающий приоритет внутреннего духовного преобразования в общем движении обновления жизни.