Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Философский анализ проблемы социализации личности

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Под социализацией в настоящем исследовании понимается процесс социального обучения — условия, формы, способы, доминанты, приоритеты и ценности становления социального индивида (личности). Категория личности выступает в исследовании базовой, исходной: в зависимости от того, каково понимание личности и ее потенциала, складывается установка на понимание социализующих ее факторов, условий. Процесс… Читать ещё >

Философский анализ проблемы социализации личности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ
    • 1. 1. Постановка проблемы социального в античной философии: человек и гражданин
    • 1. 2. Нравственные императивы социализации традиционного общества
    • 1. 3. Легитимация разумом социального индивида в философии Нового времени. Открытие личности
    • 1. 4. Личность и гуманистические тенденции социализации. Образы личности в современной западной философии
  • ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА СОЦИАЛИЗАЦИИ
    • 2. 1. Социальность и социализация: терминологические допущения. Этапы социализации
    • 2. 2. Социально-педагогическая структура социализации
    • 2. 3. проектирование личности. ЛИЧНОСТЬ и ДЕЯТЕЛЬНОСТ
    • 2. 4. портретирование личности. самосознание и индивидуальные ценности
    • 2. 5. Корреспондирование. Социальная идентификация и авторитет

Актуальность темы

исследования.

Обнаружение гиперсложности, неустойчивости социального бытия требует пересмотра старых концепций становления человека. В этом отношении принцип социализации, как принцип объяснения человека, нуждается в теоретическом обосновании, классификации содержательных признаков, что делает исследовательскую задачу актуальной. Поскольку социализация личности предстала как все более усложняющийся процесс человекотворения, выразившийся и в росте иерархичности личностных структур и в увеличении количества схем, интерпретирующих социализацию, актуальной становится задача систематизации свойств и признаков социализации. Это важно, так как, теряя целостность, распадаясь на психолого-педагогические, психологические и социальные модели, дискурс социализации теряет смысловой ядро, которое можно восстановить только через системность феномена и главные системообразующие принципы.

Социально-философская мысль исходит из того, что личность суть продукт общественно-исторического развития. Личность в своей общественной жизни приобретает такое содержание, которое не программируется человеческой генетикой. Однако в сходных социальных условиях личности демонстрируют противоположные устремления — от надежного члена гражданского общества до асоциального интроверта, нигилиста. Исследование механизмов социализации помогает иначе представить проблемы соотношения генетической программы и общественной среды, девиантного поведения, роли самосознания и самореализации в становлении личности.

Методологические подходы к социализации формируют различные социальные науки. Роль же философской методологии заключается в переосмыслении понятий «социальность», «субъектность», «креативность» применительно к проблеме социализации и ее современному содержанию, обусловленному влиянием сетевых технологий.

В проблеме социализации пересекаются два основных направления философского анализа — ценностное и рефлексивное. Ценностная сторона становления личности предполагает доминанту должного, т. е. каким должен быть процесс социализации индивида. Рефлексивная сторона направлена на собственную логику социального в человеке, не зависящую от ценностных предпочтений отдельного субъекта и являющуюся объектом верифицируемого знания. Задача теоретического исследования состоит, таким образом, в анализе диалектики содержательной и динамической сторон социализации в их взаимосвязи и взаимозависимости.

Исторические горизонты философского подхода к социализации личности требуют исследования классических сценариев становления (воспитания, образования, обучения) человека, к которым относятся рационалистические схемы влияния общества на формирующуюся личность в эпохи античности, Ренессанса, Модерна и Постмодерна.

Отдельной задачей является выяснение ценностных параметров, включая иррациональные, подсознательные, разрабатываемые школами западноевропейской философии, такими, как философия жизни, экзистенциализм, герменевтика. Проблема влияния жизненного мира личности на характер ее социальности требует также обращения к традициям отечественной философии, для которой творческий и свободный индивид всегда был непреходящей философской ценностью.

Следует отметить, что историко-философским контекстом проблема социализации личности не исчерпывается, поскольку она ориентирована на идеальные полисемантические образы суверенного индивида и мира (индивидуализированные психологические структуры), пронизанные знаково-семиотической и эмоциональной составляющими. Эта проблема может быть понята только на стыке нескольких социальных дискурсов — социально-онтологического, антропологического и символического. Особую актуальность процесс социализации приобретает в информационной культуре, задающей новые параметры социализации. Человек постиндустриальной эпохи проходит школу социального обучения при помощи посредника — компьютера, что существенно изменяет направленность и характер социализации.

Таким образом, проблема социализации концентрируется не только в сфере истории социальных идей, но и в области социальных изменений. По этой причине социализации личности затрагивает экономические, общекультурные, психологические и педагогические аспекты. Их дифференцированное своеобразие составляют инфраструктуру эволюции проблемы социализации.

Степень научной разработанности темы.

Несмотря на то, что понятие социализации широко и в разных контекстах употребляется всем комплексом социально-гуманитарных наук, специальных работ, посвященных конкретно социализации личности, крайне мало. Такое положение дел свидетельствует о высокой степени контекстуальности проблемы и низкой — концептуальности. Иными словами, социализация принимается как само собой разумеющийся процесс, что переводит его исключительно в предикативную сферу (социализация берется как свойство разнообразных, не всегда четко определенных многофакторных систем). По этой причине литературу по данной проблематике можно дифференцировать на два класса. Один — исследования собственно социализации, второй — бесконечно аспектированный, — посвящен различным социальным проблемам (социально-антропологическим идеям, социальной динамике, социальному действию, социальному познанию и.т.п.), эксплицитно включающим процесс социализации в его многоплановости и противоречивости.

Социальные науки чаще всего обращают внимание на три контекста формирования личности — ценностный, психолого-педагогический и социологический. В этом отношении социализация представляется, во-первых, как креативный процесс, направленный на созидание личности, обладающей всем спектром необходимых социальных и духовных качествво-вторых, как интегрированный процесс воспитания и образованияв-третьих, как процесс освоения разнообразных социальных ролей. Социализация, понимаемая как выражение личностно-психологического начала, т. е. личности как «относительно замкнутой и развитой системы по отношению к окружающему миру», 1 трактуется как формирование свободного и ответственного индивида, осознающего внутренний характер своего выбора и поведения. Социализация в контексте деятельностного подхода в отличие от психологического, указывает на формирование личности под влиянием типов совместной деятельности людей (К.Х Момджан). Личность, обладающая деятельностным измерением, способна к адекватным социальным поступкам, статусным ролям и к социальному действию (Н.Н. Козлова, В.Г. Федотова).

Интересные результаты достигнуты на пути интеграции деятельностного и психологического подходов к социализации. Связующим понятием здесь выступает интериоризация как процесс «перевода внешних требований во внутренние установки человека». В этом случае под социализацией понимается «интериоризация коллективных норм, трансформирующаяся во внутренние нормы, собственные вкусы и предпочтения индивида, регулятивы и побуждения самостоятельного поведения». 3 Иными словами, социализация представляется как процесс освоения социальных норм, становящихся неотъемлемой стороной жизни не в результате внешней регуляции, а вследствие внутренней необходимости следовать им.

1 Философия науки под ред. С.А. Лебедева). — М., 2004. С. 118.

2 Збровский Г. Е. Общая социология. — М., 2004. С. 499.

3 Новикова Е. Ю. «Экономический человек»: быть и иметь" // Вестник Моск. Унив. Серия философия. 1996.№ 6. С.26−27.

В свою очередь адаптация личности к обществу осуществляется во временном масштабе, а сам процесс социализации в этом случае носит дискретный характер. В социальной мысли достаточно подробно разработаны различные схемы стадий личностного развития. Так, М. С. Каган выделяет три основных этапа социализации — дотрудовой, трудовой, послетрудовой.4 П. Бергер и Т. Лукман различают два этапа социализации: первичную социализацию, которой индивид подвергается в детском возрасте, и вторичную, означающую любой последующий процесс, с помощью которого уже социализированный индивид интегрируется в новые секторы общества.5 В указанных подходах хорошо проработаны идеи последовательного изменения психологической составляющей личности, связь психических комплексов с деятельностными характеристиками. Однако, отождествление процесса социализации с ее этапами характерно больше для психолого-педагогического, а не философского анализа.

В подходах к социализации личности ясно различаются элементы социологического, функционального анализа и связанные с ним способы классификации (Парсонс, Дюркгейм, Вебер, Смелзер). В адаптационной теории социализации Т. Парсонса6 центром социологической интерпретации становления личности является овладение ею социальными ролями и способы взаимодействия с различными социальными структурами. Развивая идеи Т. Парсонса, Н. Смелзер понимает под социализацией «способы формирования умений и социальных установок индивидов, соответствующих их социальным ролям». 7 Э. Дюркгейм связывал понятие «социализация» с проблемами функционирования коллективного сознания, и, прежде всего, с передачей от поколения к поколению социальных норм и традиций.8 М. Вебер дифференцировал социализацию на ассоциативную и институциональную формы, оправдывая это деление средствами.

4 Каган М. С. Философия культуры. — СПб., 1996.

5 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности.- М., 1995. С. 212−213.

6 Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношение // Современная западная теоретическая социология.- М., 1994. С. 53.

7 Смелзер Н.Дж. Социология.- M., 1999. С. 659.

8 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М., 1991. C.127. социального влияния на нравственный потенциал члена общества (поощрением, принуждением).9.

Социологические и психолого-педагогические стратегии описания процесса социализации имеют свои ограничения, обусловленные прежде всего их функциональностью. Вместе с тем, функциональный аспект не исчерпывает свойства целостности и системного характера социализации личности, поскольку она не редуцируется к социальному, внешнему влиянию.

Учитывая системность, сложность процесса и продукта социализации, следует указать на лакуны в ее исследовании. Так, например, не все содержательные и концептуальные элементы социализации выявлены. Остается некоторая неопределенность в соотношении типологии этапов с содержательной типологией: такое важное свойство социализации как идентификация (создание самообраза) «рассыпано» по разным типологическим характеристикам. Иными словами, возникает необходимость в такой реконструкции, где этапы социализации, ее продукты и собственно механизмы были бы объединены в единую систему и включали бы их как полноправные элементы. В то же время задача философского анализа с необходимостью предполагает обращение к духовно-ценностной составляющей становления личности, взятой в ее универсальной значимости. В силу указанных причин исследовательская задача в самом общем виде заключается в разработке содержательных схем путей становления человека общественного и методологического аппарата для их описания.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Исследование проведено на основании положений и выводов, содержащихся в научных публикациях зарубежных и российских авторов по теоретической рефлексии над социальными феноменами, их типологии, структуре, динамике социокультурного развития.

9 Вебер М. Избранные произведения, — М., 1990. С. 244.

Основу исследования составили:

• работы классиков социально-философской мысли (К. Маркс, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс);

• теоретико-методологические работы отечественных философов по социально-функциональному анализу общества (А.В. Бузгалин, В. Г. Федотова, В.Д. Губин), философской антропологии (Г.С. Киселев, Н. Н. Козлова, Р. П. Трофимова, П. С. Гуревич, И.Т. Фролов), глобальным проблемам современности (Н.Н. Моисеев, А. И. Неклесса, В. Б. Пастухов, А. С. Панарин, М.М. Скибицкий), социальной динамике, методологии социального познания и теории деятельностного подхода (Э.В. Ильенков, Б. Ф. Поршнев, В. А. Лекторский, А. Г. Мысливченко, В. М. Межуев, А. В. Брушлинский, А. Г. Гусейнов, И. А. Гобозов, К. Х. Момджян и др.), историко-философскому анализу постмодернистской социальной мысли (Е. Ермолин, М. В. Ильин, П. К. Гречко, В. О. Рукавишников, И. С. Скоропанова, Э. Г. Соловьев, О. В. Холмогорова и дрО;

• труды психологической школы (Л.С. Выготский, В. П. Зинченко, А. В. Запорожец, В.В. Давыдов), а также педагогической школы (А. С. Макаренко, К. Д. Ушинский, Ф. Т. Михайлов и др.);

• работы представителей психоанализа — 3. Фрейда, К.-Г. Юнга, Э. Фромма, Ю. Эволы, К. Хорни и др.;

• работы западных постмодернистов (Ж. Делез, Ж. Бодрийяр, Ж. Ф. Лиотар, Ж. Деррида, У. Эко, М. Фуко).

Методологической основой работы является интеграция принципов объективности и историзма с методом системной реконструкции социального объекта.

Использованы также методы герменевтического анализа, связанные с изучением понятия в его связи с другими внутри одного поля значений, что является одним из релевантных философско-методологических способов анализа. Под этим углом зрения социализация выглядит как процесс наполнения смыслами (пониманием) простых и сложных схем, которые сознание идентифицирует в качестве значимых и достоверных.

Цель и задачи исследования

Цель исследования — системная реконструкция процесса становления личности, основанная на типологии способов социализации.

Объект исследования — социокультурное становление личности и теоретико-философские способы обоснования содержания социализации.

Предмет исследования — историко-философские концепты учения о человеке (философская антропология) и основные модели социализации личности.

Задачи исследования:

• исследовать мировоззренческую специфику философских учений о личности, как основе осмысления процессов социализацииизучить методологические подходы к анализу проекта социализации личности;

• осуществить селекцию наиболее презентативных социально-философских идей в проблеме социализации;

• выявить ценностные ориентации процесса социализации личности и обосновать ее наиболее характерные особенности;

• классифицировать этапы социализации;

• типологизировать структуру социализации;

• рассмотреть особенности идеи социализации личности в русской религиозной философии.

Новизна научного исследования Разработана системная концепция социализации личности, основанная на типологическом единстве межсубъектных, надсубъектных и внутрисубъектных отношений личности с обществом в их динамике и взаимосвязи. Под социализацией личности понимается процесс социального обучения, содержанием которого выступает усвоения системы знаний, ценностей и норм. Социализованный индивид способен осуществлять свою жизнедеятельность адекватным для общества образом.

• Установлено, что социализация личности является процессом усвоения индивидом общественного опыта, способом детерминации целерационального поведения, источником духовного богатства нравственного субъекта — формой социального обучения.

• Обоснована структура социализации: проектирование, корреспондирование, портретирование. Проектирование — это деятельностная сторона процесса социализации, которая отражает формирование надличностных структур сознания и является стратегической линией развития личности. Портретирование — это процесс внутриличностной реализации, процесс самоидентификации. Корреспондирование — процесс становления межличностных связей, имеющий коммуникативный характер и ведущий к формированию социально адекватной личности.

• Три системные единицы (проектирование, портретирование, корреспондирование) выполняют роль методологических контекстов для выяснения разных значений и смыслов социализации.

• Установлено, что процесс социализации амбивалентен: личность способна приобрести не только черты социального человека, но и асоциального, т. е. выключить себя из межсубъектных отношений.

• Дифференцированы и классифицированы основные методологические программы исследования процессов социализациинатуроцентристская, культуроцентристская, социоцентристская, психоаналитическая, имеющие основания в истории философской мысли.

Практическая и теоретическая значимость работы.

Материалы и выводы диссертационного исследования создают основу для дальнейшего исследования новейших социальных феноменов современного общества в их сопоставлении с тенденциями развития современной России. Критический анализ конструктивных возможностей процесса социализации личности представляет собой значимый практический вклад в формирование государственной политики социального партнерства, призванной учитывать интересы и потребности всех социальных групп в их формировании и обретении социальных ролей.

Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в исследовательской работе, в процессе преподавания социальной философии, культурологии, политологии.

Апробация и внедрение результатов работы. Материалы диссертации апробированы на кафедре философии Финансовой академии при Правительстве РФ, использованы в семинарских занятиях со студентами по темам «Философская антропология» и «Социальная философия».

Основные положения диссертационного исследования изложены соискателем в двух научных публикациях.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Философский анализ проблемы социализации личности предполагает установление системных характеристик процесса социализации и основывается на признании многофакторности, многослойности, исторической и теоретической поливариантности схем социализации.

В качестве системного феномена социализация реализует себя в социальных контекстах развертывания личностных характеристик (исторической динамики), в теоретических реконструкциях моделей социализации (философские модели личности), в структурности и целостности социализации (этапы, формы, системообразующие принципы).

Под социализацией в настоящем исследовании понимается процесс социального обучения — условия, формы, способы, доминанты, приоритеты и ценности становления социального индивида (личности). Категория личности выступает в исследовании базовой, исходной: в зависимости от того, каково понимание личности и ее потенциала, складывается установка на понимание социализующих ее факторов, условий. Процесс социализации, взятый в его философском обосновании, отличается от социологического взгляда. Философский подход к социализации не сводим к социальным ролям, которым обучается личность в обществе, хотя и включает ролевые характеристики на этапе осознания личностью своего соответствия (несоотвествия) социальным требованиям. С точки зрения социальной философии социализация представляет собой процесс жизнеобеспечения избранных ценностей, единство деятельностного и идеальнотценностного компонентов превращения индивида в личность.

Важно также подчеркнуть, что процесс социализации представляет собой непрерывно изменяющееся соотношение субъективного и объективного, внутриличностного и межличностного соответствия. С теоретической стороны динамичность социализации реализуется как процесс нормирования, установления границ взаимовлияния общества и личности.

1. Содержательная сторона процесса социализации личности обозначена типами исторической связи между обществом и личностью, а также спецификой механизмов, объективных и субъективных, при помощи которых возможно превращение биологического индивида в социокультурного субъекта, в личность.

2. Анализ социальной мысли показал, что процесс социализации чаще всего рассматривается, во-первых, как креативный, направленный на созидание личности, обладающей всем спектром необходимых социальных и духовных качеств (культурологически) — во-вторых, как интегрированный процесс воспитания и образования (педагогически) — в-третьих, как процесс освоения разнообразных социальных ролей (социологически). Реконструкция историко-философских способов дескрипции проблемы «общество-личность» показала, что методологической основой для философов являлось диалектическое соотношение человеческого и биологического, человеческого и сверхчеловеческого, личностного и индивидуального, личного и общественного, социального и индивидуального, индивидуального и надиндивидуального. В конечном итоге процесс социализации детерминировался в философских учениях проблемой соотношения субъективного и объективного, задающей движение к приоритетным ценностям социального становления личности. Для античной философии характерна позиция становления человека как существа знающего и нравственного, нравственного и гражданскогодля традиционного общества — акцент на «социальной функции под личность" — в философии Нового времени — на индивидуации социализуемого индивида и постепенном переходе к «личности под функцию».

В современной западной философии условием понимания социального обучения личности (социализации) является рост индивидуализирующих моделей (экзистенциальных, феноменологических, психоаналитических, постмодернистских) с необходимым для них качеством психологизма, отхода от ограниченности локальных схем социализации как однонаправленного процесса (рационально-материалистические схемы, марксистские).

3. Системный образ социализации личности основан на векторности самого процесса: в нем сочетаются надличностное (общественное), внутриличностное и межличностное (социально-коммуникативное). Такой подход позволяет структурировать социализацию на три взаимосвязанные структуры — проектирование личности, портретирование и корреспондирование (соответствие). Проект, портрет и социальное соответствие (адекватность) обладают собственным понятийным аппаратом. Эти структуры не являются этапами социализацииони выступают содержательными схемами путей становления человека общественного.

4. Три структуры социализации отличаются от принятых типологических признаков социализации тем, что носят интегральный характер: в них этапы социализации (культурно-исторические, индивидуально-личностные, психологические и педагогические), атрибуты личности (жизненный мир, поведение, смысложизненные ценности, установки, мотивации, потребности), социальная нормативность (этическая, деятельностная, политическая, экономическая, культурная, профессиональная и др.) имеют подчиненный характер. Будучи сами по себе социальными концептами, многие из указанных свойств одновременно проявляются в предложенных трех структурах. Иными словами, портретирование, проектирование и корреспондирование выполняют роль методологических контекстов для выяснения разных значений и смыслов социализации.

5. Распределение понятийных единиц в рамках трехчленной структуры социализации имеет следующий вид:

Проектирование — это деятельностный процесс социализации, который отражает формирование надличностных структур сознания. Социализация в этом смысле является стратегической линией развития личности, стержнем ее становления, способом ее реализации.

Проективный характер социализации проявляется в том, что человек обучается знаковому кодированиюприводит в соответствие языковый комплекс с объектами внешнего мираформирует навыки абстрагирования признаков и связей, имеющих необходимый характеручится соотносить потребности, мотивации и поступки. Понятия жизненный путь и жизненный цикл закрепляют социальные знаки развития личности. Деятельностный характер социализации раскрывается на путях формирования структур мотиваций, потребностей, интересов и ценностей, обусловленных влиянием общества на личность.

Портретирование — это процесс внутриличностной социализации, выражающийся в формировании «внутреннего мира» личности, основанного в свою очередь на ценностных ориентациях. Если в проекте личности главную роль играет объективная сторона социализации, то в портретесубъективно-психологическая. Портретирование по своей сущности — это процесс персональной идентификации, обусловленный формированием внутреннего мира, ценностной шкалы, самосознания, творчества, интуиции. Процесс портретирования как одна из структур социализации личности, реализуется как внутриличностное, глубоко психологизированное, духовно наполненное, достаточно автономное, творческое самосознание. Смысловым ядром ценностного мира выступает нравственность. В портретировании надличностное, проектируемое, объектное уступает место субъективному, субъектному. Самосознание, являющееся продуктом социализации, делает человека не только объектом воздействия социальных сил, но и субъектом действия, сознательным фактором социальной истории.

Творчество и интуиция составляют креативный потенциал личности, определяют степень ее влияния на культуру.

Корреспондирование — есть процесс становления межличностных связей, непосредственный процесс социального обучения, имеющий коммуникативный характер и ведущий к формированию адекватной личности, а также пределы и механизмы взаимосвязи личности с обществом.

В этом процессе личность обретает социальную идентичность. Социальная идентичность личности является частью процесса корреспондирования. Если личностная идентичность базируется на самосознании, личных ценностях и идеалах, то социальная идентичность определяется способностью исполнения социальных ролей, способностью к социальному действию.

4. Особенностью и достижением современной философской мысли в контексте разработки схем социализации является проработка гуманистического, субъектного содержания становления личности. Увеличение веса психологического представляется требованием социального времени и способом усмотрения духовной глубины личности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.С. Культурология Иохана Хейзинга // Вопросы философии, 1969, № 6
  2. Н.С. Проблема человека у позднего Фуко // Современный человек: цели, ценности и идеалы. М, 1988. Вып. 1
  3. Н.С. Структуралистская антропология // Буржуазная философская антропология XX века. М., 1986
  4. С.А. Текст // Современный философский словарь.- М.-Бишкек, Екатеринбург. 1996
  5. Т.С., Шаталова Е. Ю. Системный кризис в России. Выход возможен. М.: Общероссийское общественное движение «За здоровую Россию», 2000.-108 с.
  6. Антология даосской философии. М., 1994
  7. Антология мировой философии в 4-х. тт. Т.З. М., 1971
  8. К.О. Этноэтика и универсалистская микроэтика: противоречия или дополнительность? // Политическая мысль. Киев. 1994. № 3−4
  9. А.Н. Культура и личность в современной России // Личность и мир. М., 2001. № 9
  10. П.Асмус В. Ф. История античной философии. М.: Высшая школа. 1965
  11. Барт, Ролан. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. (Перевод с французского. Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Осипова) М.: Прогресс, 1989.-615 с.
  12. Барт, Ролан. Фрагменты «фрагментов любовной речи» // Комментарии. 1995. № 6
  13. . Сад и обычный человек // Маркиз де Сад и XX век. М.: РИК «Культура». 1992
  14. С. Притязания культуры. (Пер. с англ.) М.: Логос, 2003
  15. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995
  16. Н.А. О рабстве и свободе человека (опыт персоналистической философии) Париж, 1939
  17. Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990
  18. Бим-Бад Б. М. Педагогическая антропология. М. 2002
  19. Блаженный Агустин. Исповедь. М.: Гендальф, 1992. — 544 с.
  20. М. Общество мертвых велосипедистов // Вопросы философии. 2004. № 1
  21. В.А., Ложкин Г. В., Плющ А. Н. Нелинейная модель мотивационной сферы личности // Психологический журнал. 2001. Т.22. № 2
  22. . Соблазн. М., 2000
  23. . Забыть Фуко. СПб., 2000
  24. Большевизм социокультурный феномен (опыт исследования) // Вопросы философии. 2001. № 12. С.32−33
  25. X.JI. Допущение реальности// Соч. в 3 тт. Рига. Т.1. 1994
  26. Е.В. Индивидуальность человека. М.,. 2000
  27. А.В. Постиндустриальное общество тупиковая ветвь социального развития // Вопросы философии. 2002. № 2
  28. А.В. Россия в постиндустриальном мире. М., 2000
  29. К. Философская антропология. -М: Христианская Россия, 2000.-411 с. 31 .Вебер М. Избранные произведения. М., 1990
  30. В.П. Жизнь и ценность как основные понятия философской антропологии. // Жизнь как ценность. М.: ИФ РАН, 2000
  31. О.О. «Поздний» Фуко: критика политической рациональности западных обществ \ ВФ, 1−2005
  32. А.Е., Селисская М. А. Система реальностей: психология и технология // Вопросы философии. 2005. № 11
  33. Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988
  34. , К.Г. Функция общих законов в истории // Вопросы философии. -М., 1998
  35. Т. Избранные произведения в 2-х тт. Т.1. М., 1964
  36. Т.П. Дао и Логос. М.: Наука, 1992
  37. Григорьева Т. П. Совершенный человек Лаоцзы и Конфуция // Совершенный человек. М., 1997
  38. А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972
  39. В.В. Теория деятельности и социальная практика. //Вопросы философии. 1996. № 5. С.52−62
  40. . Представление Захер-Мазоха. // Венера в мехах. М., 1992
  41. ., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. М., 1990
  42. . Введение Гуссерль Э. Начало геометрии. Введение Ж. Деррида. -М., 1996
  43. У. Личность // Психология личности. Тексты.- М., 1982
  44. .А. Генезис человеческого сознания и типология людей.// Философские исследования, 1993, № 1. С.147−155.
  45. В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995. № 10
  46. Н.И., Давыденко В. А. Социокультурные ценности россиян: вчера, сегодня, завтра // Социс. 1997. № 7. С. 143−149.
  47. М. Е. Социализация и формирование статуса личности Вестн. Челяб. ун-та. Сер. 5, Педагогика. Психология, 1999, N 1 С. 56−61.
  48. Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М., 199 151. Дюркгейм Э., Мосс М. О некоторых первобытных формахклассификации // Мосс М. Общества, обмен, личность. М., 1996.
  49. Е.М. О концепциях социализации личности Вестн. Ин-та пед. исслед. Сер.: Педагогика и психология, 2003, Вып. 8
  50. В. Социальные проблемы ахиллесова пята современного глобального капитализма // Континент. 2000. № 105
  51. А.А. Основы теории аргументации. М., 1997.
  52. В.А. О линиях Платона и Демокрита в развитии культуры // Философия и общество. М., 2004. № 2. С.99−125
  53. И. Постструкгурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996
  54. М.С. Философия культуры. СПб., 1996
  55. Капра, Фритьоф. Уроки мудрости. Разговоры с замечательными людьми. Перевод с английского В. Аршинова, М. Папуша, В. Самойлова, В.Цапкина. — М.-Киев. 1996. — 318 с.
  56. А.С. Профессиональная этика. М., 1997. 4.1
  57. Ю. В. Роль авторитета в общественной жизни. Автореферат на соиск. степени канд. фил наук. Л.: ЛГУ, 1996
  58. М.Л. Л.Н.Толстой и А. Щвейцер: о рационализме и мистике в этике // Вопросы философии. № 4, 2006
  59. В.Д. К проблеме авторитета в социологической теории // Вестник ЛГУ. Вып. 2, 1967, № 11
  60. Ю. От одной идентичности к другой // От Я к Другому. Сб. переводов. — Минск, 1997
  61. В.Л. Мудрейшие из идей (Лев Шестов и античная философия)
  62. Вопросы философии. 2002. № 11
  63. .Г. Идеи и образы Возрождения. М.: Наука, 1979 -280с,
  64. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983
  65. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985. Маркиз де Сад и XX век. -М., 1992
  66. М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994
  67. А. Н. Индивид и личность. М., 1994
  68. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.- СПб., 1998
  69. Дж. Педагогические сочинения. М., 1939
  70. А.Ф. Дерзание духа. М., 1989 -366с.81 .Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии. М.: Мысль, 1979
  71. А.С. Избранные педагогические сочинения. М., 1977. Т.1
  72. В. Совершенный человек в даосской традиции // Совершенный человек. М., 1997
  73. М.К. Опыт физической метафизики. М., 1981
  74. Н.Б. «Париж со змеями» (Введение в эстетику постмодернизма). -М.: ИФРАН, 1995
  75. К. и Энгельс Ф. Сочинения. М., 1984. Т.1, Т. 3
  76. А. Самоактуализация. М., 1999
  77. С.Я. Модернизация и глубинные конфликты ценностей в России // Вести ФНПР. 1996. № 11−12.
  78. А.В. Йохан Хейзинга в историографии культуры // Хейзинга И. Осень Средневековья. М., 1988
  79. Ф.Т. Загадка человеческого «Я». М.: Политиздат, 1964. -270с.
  80. Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. -М., 1994.
  81. К.Х. Социальная философия. Новая философская энциклопедия. Т.З. М., 2000
  82. А.Г. Философский словарь. М., 2001
  83. И.С. Западно-европейская философия ХУ11 века. М.: Высшая школа. 1973
  84. И. С. Философия Дж. Локка. М., 1960
  85. Неклесса А.И. A La Carte // Полис. 2001. № 3
  86. Новая философская энциклопедия в 4-х томах. М.: Мысль, 2000
  87. Д.В. Христианская антропология // Человек. 2000. № 5,6- 2001. № 1.
  88. Е.Ю. «Экономический человек»: быть и иметь" // Вестник Моск. Унив. Серия философия. 1996. № 6
  89. Е.Ю. «Экономический человек»: быть и иметь" // Вестник Моск. Унив. Серия «Философия». 1996.№ 6. С.26−27
  90. Основания цивилизации: философский анализ. РУДН-РГНФ. — М., 2001.-308 с.
  91. Е. Философская энциклопедия. Т.1. М., 1960
  92. Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношение // Современная западная теоретическая социология. М., 1994
  93. А.В. Развитие личности с позиций социальной психологии //Вопросы психологии. 1984. № 4
  94. Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. Т.2.// Общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А.А.Тахо-Годи- Пер. с греческого. — М., 1993
  95. Платон. Сочинения в 3-х томах.- М.: Мысль, 1971. -Т.3,4.1. 687 с.
  96. Я.А. Психологический механизм творчества // Человек в системе наук. М., 1989. — С.370−388
  97. .Ф. Социальная психология и история. М., 1979
  98. , А.В. Об этическом смысле антитезы: «мораль для человека» или «человек для морали» // Вопросы философии. М., 1998. -N6.-С. 29−39
  99. Психология и новые идеалы научности (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. № 5. С. 17−21
  100. . Мудрость Запада. М.: Республика. 1998
  101. Рациональность на перепутье. В 2-х кн. М., 1999. Кн.1. С.4
  102. Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Античность.- СПб.: Петрополис. 1994
  103. Рикер, Поль. Герменевтика, этика, политика. М.: РАН- Институт философии, 1995
  104. Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социс. 1997. № 6. С.55−65.
  105. В.В. Апокалипсис нашего времени. Пг., 1918
  106. В.В. Люди лунного света. Метафизика христианства. Пг., 1911
  107. В.В. Сахарна. М., 2001
  108. Россия. Стратегия развития в XXI веке. Вариант анализа ситуации и прогноза условий устойчивого развития страны. М.: Ноосфера, 1997. -4.1.-71 с.-Ч. II.-143 с.
  109. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности (под. ред. В. А. Ядова. Л., 1979
  110. Святая Русь М.: Русская идея, 2000, — 511с.
  111. Святитель Афанасий Великий. Наставления Деве. М.: Русский Хронограф. — 80 с.
  112. М.Н. О моральном авторитете. Алма-Ата, 1967.
  113. Н.Дж. Социология. М., 1999
  114. Совершенный человек в даосской традиции // Совершенный человек. М., 1997.
  115. Советский энциклопедический словарь. Изд. 3-е. М., 1985
  116. B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьев
  117. B.C. Соч. в 2-х тт. Т.1. М., 1990
  118. B.C. Смысл любви // Русский Эрос или Философия любви в России. М.: Прогресс, 1991. — 445 с.
  119. Социальное управление. Словарь. Под ред. В. И. Добренькова. М., 1994
  120. Социальные знания и социальные изменения. ИФ РАН. М., 2001. -284 с.
  121. , С.Г. Социализация человека. // Социально-гуманитарные знания. М., 2002, № 5
  122. Станкевич J1.П., Полякова И. П. Мотивация как процесс и вид духовной деятельности // Философия и общество. 2004. № 2
  123. В.В. Карен Хорни // Новая философская энциклопедия в 4-х тг.-М., 2001. Т.4
  124. Г. М. Йохан Хейзинга: кредо историка // Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992
  125. Тиллих. Мужество быть//Избранное. Теология культуры. М., 1995
  126. А.К. К вопросу о предпосылках институализации науки. — Сб. Социологические проблемы науки. М., 1974
  127. Л.И. Психология организаторских способностей. Автореф. на соискание доктора псих. наук. М.: ВПА им. В. И. Ленина, 1975
  128. К. Д. Избранные педагогические произведения. М., 1974
  129. Фрагменты ранних греческих философов. 4.1. М., 1989
  130. В.Г. Хорошее общество // Философские науки. 1999. № 1—2.1. C.15−28.
  131. Философия науки (под ред. С.А. Лебедева). М., 2004
  132. Философия. МГУ. Философский факультет. М.: Проспект, 2003
  133. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М.: Наука, 1989
  134. И.Г., Гуревич П. С. Философский словарь. М., 1986
  135. Э. Анатомия человеческой деструктивности. Минск: Попурри, 1999
  136. Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990
  137. Э. Типы агрессии // Психология человеческой агрессивности: Хрестоматия. М., 1999
  138. М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти, сексуальности. -М., 1996.
  139. М. Герменевтика субъекта// Социо-логос. М., 1991
  140. М. Забота о себе: история сексуальности 111. — Киев: Дух и литера- - М.: Грунт, 1998
  141. М. О трансгрессии // Танатография эроса: Жорж Батай и французская мысль середины XX века. СПб., 1994
  142. М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997
  143. И.И. Тендер как интрига познания.// Тендер как интрига познания. М.: «Рудомино», 2000
  144. Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992
  145. С.С. Неотменимый антропоконтур. 1. Контуры До-Кантова Человека // Вопросы философии. 2005. № 1
  146. В.А. Профессионализм: опыт социально-философского анализа. М.: РУДН, 2004. гл. 3
  147. П.А. Национальная идентичность и политико-экономические стратегии в постсоветском пространстве // Вопросы философии. 2001. № 11. С. 15−28
  148. P.M. Механизмы социализации личности. // Вопросы соц. психологии личности, 2001. Вып. 2. С. 59−67
  149. А. Культура и этика. Философия культуры. Часть вторая // Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс, 1992
  150. И.З. Современная западная философия. Очерки истории. М.: Эдиториал, 2004. -336 с.
  151. Элиадэ Мирча. Космос и история. -М.: Прогресс, 1987. -312 с.
  152. Энциклопедический словарь под ред. проф. И. Е. Андриевского. Том. 1. СПб., 1890
  153. Э. Красота человеческой жизни. М., 1997
  154. Юнг К.-Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991
  155. Юнг К.-Г. Душа и миф: шесть архетипов. Киев -М., 1996
  156. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. М.: Прогресс, 1994. — 336 с.
  157. Юнг К.-Г. Психология бессознательного. М.: Канон, 1996
  158. В.А. Социологический подход к исследованию личности // Человек в системе наук. М., 1989. С.455−462
  159. Elias N. Simbol Theory. London, 1991
  160. Greenwood E. Attributes of a Profession, Social Work. 1957
  161. Honneth A., Joas H. Social Action and Human Nature. Cambridge-N.Y. Press. 1988
  162. Parsons Т., Bales R. Family, Socialization, and Interaction Process. Giencoe, 1955
  163. Sarup M. An introductory guide to post-structuralism and postmodernism. NY., 1988
  164. The Concise Oxford Dictionary of Current English. A-th ed. Oxford, 1996
Заполнить форму текущей работой