Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Социальное время и управленческий риск

Диссертация: Социальное время и управленческий риск
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Что касается работ, которые предсказывают, «сценируют» неустойчивое, катастрофическое развитие или заканчивают исследование большими знаками вопроса, то их достаточно много. Процитируем одну из них, поскольку у этого автора, едва ли не единственного, серьезно обсуждаются вопросы специфики и амбиций по преодолению рисков ряда современных организаций, в том числе так называемых «сетевых… Читать ещё >

Социальное время и управленческий риск (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Раздел 1. Проблемное поле социального времени и риска
  • Раздел 2. Социальное время и управленческий риск в современной ситуации
  • РазделЗ.Организационный риск и время жизни организации
  • Раздел 4. Управление, самоорганизация и риск в организации

Актуальность проблемы. Глобальные проблемы современности, способные положить конец существованию человека, требуют нового взгляда на происходящее. Под глобальными проблемами в первую очередь подразумеваются: угроза экологической катастрофы, проблема сохранения мира, проблемы, связанные с процессами глобализации, догоняющей модернизации, проблема качества управления, осмысливаемая как кибернетическая, синер-гетическая катастрофа и ряд сопутствующих им проблем. Они способны положить конец не только социальному существованию человека, но и его функционированию как вида. Согласно концепции У. Бека, «возникает новая «аскриптивная» разновидность чреватой грозными опасностями судьбы, от которой не уйти при всем старании"1. Радикальность этого высказывания, на наш взгляд, оправдана изменением характера современных опасностей, рисков, сложностью современных процессов управления рисками.

Наибольший риск связан с изменяющейся темпоральностью современности: увеличиваются темпы социальных измененийони становятся аритмичныминастоящее слабо детерминируется событиями прошлогосоциальное время перестает быть однонаправленным, устремленным от прошлого к будущему. Событийность настоящего становится закрытой для актов рефлексии, а будущее — непрогнозируемым. Изменяющуюся темпоральность (временные особенности) трудно отследить непосредственно, но можно это сделать опосредованно, через восприятие и осмысление изменений темпов, ритмов и трендов развития основных полей, структурирующих социум: экономического, социального, политического, культурного, организационного.

Социальная реальность структурирована организациями и отношениями, существующими между ними. По нашему мнению, важная роль в проясне.

1 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну/Пер. с нем. В. Сидельника и Н.Федоровойпослесл. А.Филиппова.- М.:Прогресс —Традиция, 2000.-С.6. нии противоречий современности принадлежит организациям и процессам, детерминирующим их статику и динамику. Ключевым организационным процессом является процесс управления. В современной ситуации изменяются как сами организации, так и их составляющие. Появляются новые, ранее не исследованные организационные структуры и типы. Изменяются требования к процессу организационного управления. Он оказывается тесно связанным с осознанием неопределенности, времени, риска. Появляется новый вид риска — управленческий риск, который необходимо учитывать при построении моделей организационной эффективности. Выстраиваются модели временной организационной эффективности, что подчеркивает связанность управленческого риска не только с базовым организационным процессом — управлением, — но и с феноменом времени как времени существования, функционирования и изменения организации как социальной общности.

Исследование специфики социального времени и изменяющейся темпо-ральности современности способствует тому, что более четкими и определенными становятся тренды социальных изменений, а качестве основы нового порядка. Они становятся более доступными для управления при условии, что оно способно ответить на «вызовы» времени и в полной мере учесть принципы открытости, нелинейности, неравновесности. Изменение целей и задач современного управления делает его в большей степени ориентированным на процессы самоорганизации, что повышает его рискованность. Становится невозможным элиминировать значение риска в управлении. Умение осмыслить эти процессы, перевести их в принципы и технологии управления и составляет основу новой, организационной рациональности2. Однако связь социального времени и управленческого риска пока не стала предметом специального исследования.

2 Фокина Т. П. Рациональность и организационная культура//Разум и культура: Сб.Науч. тр./Под ред. проф. В. Б. Устьянцева.-Саратов: Изд-во Поволж. межрегион. учеб. цен-тра^ОО! .-С. 115−119.

Социально-философский анализ взаимосвязи времени и управленческого риска способствует привлечению богатых традиций, связанных с изучением социального времени, установлению контекста употребления этого понятия, его эволюции, выявлению связанности социального времени и риска, а также специфики эволюции феномена риска в целом и управленческого риска, в частности. В целом анализ социального времени и управленческого риска с позиций социальной философии способен значительно обогатить понятия «социальное время» и «управленческий риск» с учетом развития современного знания.

Степень разработанности проблемы.

Проблеме социального времени уделялось и уделяется огромное внимание в предметном поле философии. Это объясняется тем, что «время» является фундаментальной философской категорией. Сущность категории «время», его свойства, функции, временные модусы анализировались Платоном3, Аристотелем4, философами средневековья5, эпохи Возрождения и Нового времени6, философами XX века (А. Бергсон, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Э. Тирикьян, Ж.-П. Сартр, Ж. Деррида и др.)7.

3 Платон. Тимей.-М.:Мысль, 1982, — 37−38.

4 Аристотель. Физика// Соч. в 4 т.-М.: Мысль, 1981, Т.3.-С.220а, 5−7.

5 См. напр. Гуревич, А Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.-350с.- Осипов А. И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. -Минск: Наука и техника, 1989, — 220с.

6 Лейбниц Г. В. Рассуждения о метафизике. Соч. в 4 т., T.l. М.: Мысль, 1982 — С.132- Кант И. Сочинения в 6 т., ТЗ.-М.:Мысль, 1964.-С.138.

7 Бергсон А. Творческая эволюция: Материя и память: Пер. с фр.-Минск: Харвест, 1999.-407с.- Гуссерль Э. Идеи чистой феноменологии и феноменологической философии,-МД994— Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейской науки и трансцендентальная феноменология, кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука.-Мн.: Харвест, М.:АСТ, 2000.-752сХайдеггер М. Время и бьггие: Статьи и выступления: Пер. с нем.-М.Республика, 1993.-447с.

Философский уровень исследования времени способствовал формированию онтологии времени, его аксиологической и гносеологической составляющих. Этому способствовали разработки и отечественных философов: Я.Ф. Аскина8, МД. Ахуднова9, В.А. Канке10, A.M. Мостепаненко11, Н.Н.

12 13.

Трубникова, JI.A. Штомпель, В. Н. Ярской, В. Б. Устьянцева, В. НХасилина, О. Н. Ежова, Т. А. Нестик, И. А. Василенко, Е. В. Петровской, З. М. Оруджева, А. К. Болотовой, Н. Ф. Наумовой, А.Ф. Филиппова14.

Осмыслению специфики социального времени XX века на уровне общества посвящены работы В. Л. Рабиновича, А. Н. Рылеевой, JI.E. Бляхера, И. М. Поповой, А. А. Давыдова, В.И. Пантина15. Работы А. Ю. Шеховцева позволя.

8 Аскин Я. Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. -М.:Мысль, 1966.-200с.

9 Ахуднов М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы,-М. .Наука, 1982.-22с.

10 Канке В. А. Формы времени.-Томск, 1984.-267с.

11 Мостепаненко А. М. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени,-JI. :Наука, 1969.-229с.

12 Трубников Н. Н. Время человеческого бытияМ: Наука, 1987.-255с.

13 Штомпель Л. А. Лики времени.-Ростов н/Д: СПб, 1997.-432с.

14 См. напр. Нестик Т. А. Тема внутреннего слова у Августина: мышление и вре-мя//Вопросы философии, 1998.-№ 10.-С. 112−125- Василенко И. А. О возможностях политической герменевтики//Вопросы философии, 1999;№ 6.-C.3−13- Петровская Е. В. Фигуры времени//Вопросы философии, 2000.-№ 10.-С.58−67- Оруджев З. М. Философия прошло-го//Философия науки, 2002 -№ 1.-С. 35−54- Болотова А. К. Человек и время в ситуации социальной нестабильности//Общественные науки и современность, 1997;№ 6.-3 8−44- Наумова Н. Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечесг-ва?/Под ред. ВН. Садовского, В. А. Ядова.-М.: Эдиториал. УРСС, 1999,-176сФилиппов А. Ф. Ясность, беспокойство и рефлексия: к социологической характеристике современно-сги//Вопросы философии, 1998.-№ 8.-С.З 8−58.

15 Рабинович В. Л., Рылеева А. Н. Синий всадник еще в пути (время Кандинского в большом времени XX века//Вопросы философии, 1999.-№ 6.-С.37−59- Бляхер Л. Е. Виртуальное состояние социума, или шансы и ритмы открытого общества в России.-М.:Минисгр, 1997.-48сПопова ИМ. Представления о настоящем, прошедшем и будущем как пережиют раскрыть содержание понятия «время» в рамках формирующейся информационной теории.16.

Вклад в исследования, посвященные онтологии социального времени внесли Н.О. Довгаленко17,0.Н. Ежов18.

Специфика социального времени как формы организационной жизнедеятельности исследовалась: Т. П. Фокиной, Н. Н Слоновым, Ю. А. Корсако.

10 лл ч 1 вым,, О. В. Шимельфенигом, П. В. Романовым, В. В. Афанасьевой, В.Б. Устьянцевым22.

Развитие современного философского знания, изменение форм рациональности требуют переосмысления природы времени, его функций, свойств, вании социального времени//Социс, 1999.-№ 10.-С.135−145- Давыдов А. А. Модель социального времени//Социс, 1998.-№ 4 -С. 15−27- Пантин В. И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну//Вопросы философии, 1998.-№ 7.-С.З-12.

16 Шеховцев А. Ю. Информационная парадигма в структуре современного мышления./Под ред. В. Б. Устьянцева. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998.-176сШеховцев А. Ю. Информационные аспекты познавательных и коммуникативных процессов./Под ред. В. Б. Устьянцева. -Саратов:Изд-во Сарат. ун-та, 1998, — 172с.

17 Довгаленко Н. В. Онтология времени/Концептуальные парадигмы разума и человека: Межвуз. науч. сб. — Саратов: Изд-во Сар. гос. техн. ун-та, 2002, — С.36−39.

18 Ежов О. Н. Онтология социального времени.- Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000, — 480с.

19Теория организации и организационное проектирование: Учеб.пособ./под ред. Т. П. Фокиной, Ю. А. Корсакова, Н.Н. СлоноваСаратов: Изд-во СГУ, 1997.-240с;

Фокина Т. П. Организационная акмеология: предмет и метод//Акмеология: организационная, управленческая, личностная/Под ред. Т.П.ФокинойСаратов: Изд-во Поволж. фил. росс. учеб. центра, 1996. -С. 7.

20 Романов П. В. Социологические интерпретации менеджмента: Исследования управления, контроля и организаций в современном обществе, — Саратов: С1 ТУ, 2000.-216с.

21 Афанасьева В. В Детерминированный хаос: феноменологоонтологический анализ.-Саратов, «Научная книга», 2002, — 248 с.

22 Устьянцев В. Б. Жизненное пространство человека: ценностные и институциональные начала// Современная парадигма человека: Межвуз. науч. сб. -Саратов: Изд-во Сарат гос. техн. ун-та, 2000.-С.110−114. его связанности с неопределенностью, изменениями, риском. Время рассматривается не только как количественная характеристика социальной реальности, задающая темпы и ритмы протекания социальных процессов, но и как качественная характеристика — темпоральность социальной реальности. Появляется возможность его многоаспектного изучения, в том числе с помощью выхода в предметные области граничащих с философией наук — социологии и психологии.

Наиболее известны социологические исследования: В. Г. Афанасьева, В. П. Яковлева, В.А. Артемова23, В. Д. Патрушева, Г. П. Орлова, Н. А. Балыковой, B.C. Кряжева и др.24, П. Штомпки25, Т.А. Погрешаевой26. Темпоральность современной ситуации анализируют в своих работах В.Н. Ярская27, Е.В. Лист-вина, А. И. Осипов, B.C. Поликарпов.

23Артемов В. А. Социальное время: проблемы изучения и использования.- Новосибирск: Наука, 1987 -240с.

24Бюджеты времени различных социальных групп и территориальных общностей/Социология в России/Под ред. В. А. Ядова.-2-е изд., перераб. и дополн. — М.: Изд-во Инта социологии РАН, 1998 — С.452−472.

25 Штомпка П. Социология социальных изменений. -М.: Аспект Пресс, 1996.-416с.

26 Погрешаева Т. А. Свободное время человека в условиях трансформаций российского общества.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000.-100сПогрешаева Т. А. Философские основы свободного времени./Разум и культура: Сб. науч. тр./Под ред. проф. В. Б. Устьянцева.-Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 2001.-С. 179−184.

27 Ярская — Смирнова В. Н. Постмодернизм в социокультурном развитии XX ве-ка/УПроблемы философии, истории культуры: Межвуз. сб.- Саратов: Изд-во Сарат. гос. техн. ун-та, 1993, — С.3−15- Ярская В. Н. Социальное государство, социальная политика, социальный менеджмент//Социальный менеджмент: опыт, исследования, образование: Сб. науч. ст. -Саратов: Изд-во: Сарат. гостехн. ун-та, 2001.-С. 10−24.

28 Листвина Е. В. Современная социокультурная ситуация: сущность и тенденции развития/Под ред. В. Б. Устьнцева, — Саратов: Изд-во Сарат. гос ун-та, 2001.-168с.

29Осипов А. И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. — Минск: Наука и техника, 1989.-220с.

30Поликарпов B.C. Время и культура. — Харьков: Изд-во ХГУ «Вища школа», 1997 — 159 с.

В поле психологии исследования времени велись в нескольких направлениях: восприятие времени (Ю.М. Забродин, Ф. Е. Иванов, Е. Н. Соколов и др.) — переживание времени (Гарбетте, Р. Кнапп и др.) — временная перспектива (Р. Кастенбаум, Дж. Ньюттен и др.) — нейрофизиологические и психофизиологические особенности временной организации человека (Н.Н. Брагина, Т. А. Доброхотова, и др.) — проблемы личного времени (П. Жане, Ж. Пиаже, К. Левин, X. Томе, Л. Н. Аксеновская, А. А. Карелин и др.)-31 К. А. Абульхановой, Т. А. Березиной, Н. Ю. Григоровской, В. И. Ковалевой, О. В. Кузьминой, Л. Ю. Кублицкине и др. удалось осуществить комплексный и многоуровневый подход к исследованию времени, охватив и личностную его организацию, и время жизненного пути личности.32.

В рамках социально-психологического подхода ко времени наиболее известны работы А. А. Кроник и Е. И. Головахи, в которых время представлено как континуум самореализации личности.33.

В исследованиях качественного аспекта времени в большей степени продвинулись западные социологи Э. Дюркгейм, М. Мосс, А. Убер, М. Хальб-вакс, П. Сорокин, Р. Мертон, Г. Гурвич, Э. Зерубавель34. В их работах онто.

31 Абульханова К. А., Березина Т. Н. Время личности и время жизни. — СПб: Алетейя, 2001. -С.16.

32 См. напр.: Абульханова К. А., Березина Т. Н. Время личности и время жизни,-СПб:Алетейя, 2001.-304с.- Березина Т. Н. Многомерная психика. Внутренний мир лично-сти.-М.:ПЕР СЭ, 2001.-319сАксеновская JI.H. Сотеринг как разновидность менеджерской терапии// Основы акмеологии/ Под ред. В .И. Страхова И., Вып.2, 1997.-С.59- Карелин А. Психология изменений. — Саратов: ООО Изд-во Научная книга.-2000 — 346с.

33Головаха Е.И., Кроник А. А. Психологическое время личности. — Киев: Наукова Думка, 1984.-207с.

34 См. напр. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизниSorokin Pitirim and Merton Robert К. Social time. A methodological and functional analysis//American Journal of Sociology.-Vol. 42,-Issue 5.-P.615−29- Gurvitch, George The Spectrum of Social Time.- Dordrecht: Reidel, 1964; Zerubavel Eviatar Hidden Rhythms: Schedules and Calendar in Social life. -Chicago.Univesity of Chicago Press, 1981. логической составляющей социального времени выступает понятие деятельности человека, социальных общностей, изучается связь социального времени с культурным содержанием эпохи, его гетерогенность, разноплановость. Временная неопределенность, риск, связанный с различными темпами и ритмами социальных событий специально не исследуются, хотя уже проявляют себя через фиксацию «ускорений и пустот» временного потока, процессы групповой идентификации, межгрупповых взаимодействий, возможности нарушения синхронизации социальной жизни.

Риск — наименее проработанное понятие в литературе. О его присутствии в предметном поле философского исследования можно судить лишь косвенным образом, ориентируясь на более четко разработанное понятие социального времени и соответствующий ему контекст («неопределенность», «гетерогенность», «разноплановость», «деятельность», «человек», «бытие», «движение», «изменение», «парадокс времени»). Если ориентироваться на контекст понятия «социальное время», то можно утверждать, что риск осмысливался на протяжении всей эволюции философской мысли как эпифеномен, но слабо разрабатывался как специфическая категория.

Лишь в XX веке риск начинает исследоваться как возможная опасность в основном в экономической сфере. В большинстве исследований, посвященных экономическому риску, он анализируется как возможная потеря прибыли или неполучение дохода. Особый акцент делается на математический аппарат, который привлекается для анализа риска. При этом остается без внимания многогранное понятие риска, его связь с социальным временем, вре.

35 См. напр.: Апьгин А. П. Грани экономического риска.- М. Знание, 1991.-200с.- Чернов В А. Анализ коммерческого риска.-М.: Финансы, 1998.-128с.- Чернова Г. В. Практика управления рисками на уровне предприятия.-СПб: Питер, 2000.-172с.- Станиславчик Е. Н. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика — М: «Ось — 89», 2002.-80с.-35 Буянов В. П., Кирсанов К. А., Михайлов J1.A. Управление рисками (рискология) — М.: Экзамен, 2002.-С.383. Гранатуров В. М. Экономический риск, сущность, методы измерения, пути снижения, — М.:Дело и сервис, 1999.-112с. менем жизни организации, организационным временем, процессом управления и другими процессами в организации.

Наиболее продуктивными, вносящими существенный вклад в разработку проблемы, связанной с природой риска, являются работы У. Бека, Н. Лумана, Ф. Найта, М. Дугласа, А. Вилдавски, Э. Гидденса, П. Штомпки.36 Эти исследования способствуют становлению онтологии риска. Однако существует пробел в освещении специфики управленческого риска, а также взаимосвязи управленческого риска и времени. Частично это компенсируется все большим развитием синергетического мировидения, синергетической интерпретации социального времени в работах И. Пригожина, С. П. Курдюмова, Е. Н. Князевой, Г. Г. Малинецкого.

Анализ литературы свидетельствует, что созданы предпосылки для исследования взаимосвязи времени и управленческого риска в современной ситуации. Необходимо отметить, что среди многочисленных исследований организаций, управления, времени, риска их взаимосвязанность еще не была предметом отдельного исследования в предметном поле социальной философии.

Целью исследования является изучение соотношения социального времени и управленческого риска в современной ситуации.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Более детально проработать понятия «социальное время», «риск», «управленческий риск» как категории социальной философии. збБек У. Общество риска. На пути к другому модерну/Пер. с нем. В. Сидельника и Н.ФедоровойПослесл. А. Филиппова — М.: Прогресс-Традиция, 2000.-384с.- Луман Н. Понятие pHCKa//THESIS.-Bbin.5. 1994. С.135−160- Douglas М., Wildavsky A. Risk and Culture: An Essay on Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkley (Cal), 1982; Douglas M. Risk acceptability According to Social Sciences. London, 1985. Штомпка П. Социология социальных изменений/Пер. с англ. под ред. В. А. Дцова.-М.:Аспект-Пресс, 1996,-С.117.

2. Исследовать специфические черты темпоральности современной ситуации через рассмотрение трендов изменений в социальном, экономическом, политическом и культурном полях.

3. Выделить особое поле социальных изменений — организационное поле, определить характерную для него связь социального времени и риска.

4. Выявить и описать особую составляющую социального времени: время жизни организаций.

5. Используя принципы и методы системно — синергетического подхода, выделить и изучить зоны управленческого риска.

Объект исследования — социальное время и управленческий риск. Предмет исследования — взаимосвязь социального времени и управленческого риска.

Теоретической и методологической основой исследования являются: идеи, принципы, методы современной социальной философииидеи, принципы и методы теории постиндустриального, информационного и сетевого обществидеи, принципы и методы организационной экологии, организационной антропологии, теории коммуникативного действия, теории организаций, менеджмента, современные подходы социальной философии, системный и системно-синергетический подходы, современная общенаучная методология, принципы диалектики, феноменологии, герменевтики, экзистенциализма, структурно-функциональный анализ.

Специфика диссертационного исследования обусловила необходимость использования междисциплинарного подхода. Междисциплинарность мы понимаем как сетевое партнерство различных областей знания, привлекаемых для решения сложной, комплексной проблемы. В данном случае, при исследовании взаимосвязи социального времени и управленческого риска, в этом партнерстве ведущую роль играют идеи, методы и принципы социально — философского анализа.

Научная новизна исследования:

1. Предложено рассмотреть социальное время в тесной взаимосвязи с риском, который становится важнейшим индикатором современной социальной ситуации как ситуации с высоким уровнем и степенью риска.

2. Реализован системный подход к осмыслению изменений социальной реальности через анализ их основных трендов в социальном, политическом, экономическом и культурном полях. Исследована и охарактеризована темпоральность современности («постмодерна»), характеристиками которой являются временные особенности происходящих изменений.

3. Впервые показано, что темпоральность современности определяется в значительной степени трендом изменений в особом социальном поле — организационном поле и соответствующем ему времени — времени жизни организаций.

4. Представлена новая концепция организационного и управленческого риска через выделение зон риска, отличающихся специфическим сочетанием причин, свойств, элементов, видов, уровней и степени риска, риск-факторов, риск-условий и связывающих их закономерностей.

5. Системно-синергетическая парадигма получила новое наполнение, так как она применена в новых предметных областях: социальное время, время организации, риск, время жизни организации, организационная рациональность.

6. Показано, что использование технологий управления риском в организациях является не только вопросом профессионализма, но также политики и нравственности.

Положения, выносимые на защиту: 1. Адекватное понимание современности невозможно без анализа социального времени в тесной связи с риском в горизонте системно-синергетиче-ской парадигмы. Социальное время — это время существования, функционирования и изменения общностей на различных уровнях социальной реальности — от отдельной организации до общества в целом — в ситуации открытоста и неопределенности. Полнота понимания времени и риска зависит от учета таких социальных систем как организации.

2. Любое социальное действие связано с риском. Риск вездесущ, он есть там, где есть время. Риск — это открытый, нелинейный процесс, разворачивающийся во времени, направленный на случайное или необходимое преодоление ситуации неопределенности, либо грозящей наступлением неблагоприятных последствий, либо содержащей шанс удачи или выигрыша.

3. Современная ситуация как момент в потоке социального времени может быть всесторонне понята на основе анализа трендов изменения основных полей общества (социального, экономического, политического, культурного, организационного). Этот анализ показал, что социальное время характеризуется гетерогенностью, высокой неопределенностью, несогласованностью временных модусов, быстрыми темпами, компрессией времени, сокращением временной перспективы, аномией и ахронией, отсутствием позитивного образа будущего. Время становится стресс-фактором, теряет нейтральную окраску, осмысливается в терминах травмы, катастрофы.

4. Характеристики социального времени в современной ситуации многократно увеличивают уровень риска. Компрессия уменьшает время для принятия решений, сужает временную перспективу, делает затруднительной разработку стратегий устойчивого развития. Это подтверждает справедливость оценки современного общества как общества риска, а времени «постмодерна» как времени риска, ставящего под вопрос возможность управления риском вследствие непрозрачности и турбулентности социальных изменений.

5. Выделение и исследование организационного риска позволяет рассмотреть аналитику риска и выделить следующие его составляющие: причины, свойства, элементы, виды, уровни и степени риска, актуальный и латентный, первичный и вторичный риск, риск-условия и риск-факторы.

6. Организационный риск связан с существованием и изменением организации как целостности и ее идентичности в горизонте социального времени. Характеристики организации как социального института придают ей устойчивость во временной перспективе, но одновременно выступают в роли флуктуирующих структур, предвестников бифуркаций. Это позволяет анализировать организационную деятельность в рамках синергетического подхода, когда важнейшим признаком организации становится способность действовать в условиях неопределенности, использовать стратегии управления риском. Жизненный цикл организации позволяет прогнозировать организационное поведение и эффективно управлять институциональным риском. 7. Важнейшая черта организации в современной ситуации — готовность принять риск и оценить его. Устойчивость организаций как социального института не гарантирована. В организации могут быть выделены зоны управленческого риска со специфическим сочетанием причин, элементов риска, риск-условий и риск-факторов, уровня и степени риска. Зоной наибольшего риска является управление организацией.

Теоретическая значимость исследования. Результаты диссертации могут быть использованы при разработке современных концепций социального времени, стремящихся реализовать свою прогностическую и прагматическую функциютеорий социального управления, ориентированных на обоснование и методологическое обеспечение технологий управленияв дальнейших разработках синергетического подхода и в расширении его экстраполяции на социальные системыв исследованиях риска, специфики его аналитики в различных социальных системах, в особенности в организациях как важнейшем социальном институте.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и рекомендации могут быть применены в деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также организаций любого типа и вида, которые стремятся к повышению эффективности своей деятельности. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов и спецкурсов по направлениям: «Специфика социального времени в современных условиях», «Теория организаций», «Менеджмент и управленческий риск», «Социальные коммуникации и риск», «Управленческие решения», «Разработка управленческих решений».

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации, теоретические и практические результаты апробированы на теоретических семинарах кафедры «методологического обеспечения управленческой деятельности» и «социальных коммуникаций» Поволжской академии государственной службы имени П. А. Столыпина, в докладах на научно-практических и научно-методических конференциях:

1. Всероссийской конференции «Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании». — Саратов: Поволжская академия государственной службы, 29сент-1окт. 1997 г.

2. Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы управления в России в XXI веке: глазами молодых». — Саратов: Поволжская академия государственной службы, ноябрь 1999 г.

3. Межвузовской научно-практической конференции «Россия на рубеже XXI века: проблемы управления глазами молодых». — Саратов: Поволжская академия государственной службы, 14 апреля, 2000 г.

4. Межвузовской научно-практической конференции «Разум и культура». -Саратов: Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского, октябрь 2001 г.

5. Межвузовской научно-практической конференции «Регион: социально — экономический, этнографический и культурный феномен России». — Саратов: Поволжская академия государственной службы.-28 ноября, 2002.

6. Межвузовской научно-практической конференции «Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики». — Саратов: Поволжская академия государственной службы, 19 апреля, 2002 г.

7. Межвузовской научно-практической конференции «Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики».

Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П. А. Столыпина, 17 апреля 2003 г.

8. Международной конференции «Города региона: культурносимволическое наследие как гуманитарный ресурс будущего». — Саратов, 15−17 апреля 2003 г.

Объем и структура работы: работа состоит из введения, четырех разделов, заключения и библиографии.

Работа выполнена на кафедре философии Поволжской академии государственной службы имени П. А. Столыпина.

Заключение

.

В диссертации было проанализировано, каким образом социальное время и риск связаны между собой, аргументируется, почему связь социального времени с риском является одной из основных проблем современности. Анализ связанности социального времени и риска — это попытка осмыслить современную ситуацию, понять ее, отнестись к ней и изменить ее.

Связь социального времени и риска имеет многоаспектный, сложный характер. Отчасти это обусловлено неоднозначностью и сложностью феноменов социального времени и риска. Предметное поле социальной философии позволило определить контекст употребления этих понятий, эволюцию идей, затрагивающих изучение свойств и функций времени и риска. Это, в свою очередь, раскрыло новые аспекты содержания и использования понятий социального времени и риска, специфику отношений между ними.

Кроме того, социально-философский подход способствовал комплексному подходу к описанию структуры социальной реальности благодаря введению понятия «поля» и отслеживанию трендов изменений в социальном, политическом, экономическом, культурном, организационном полях. Этот анализ показал, что изменяющаяся темпоральность проявляется в таких феноменах, как гетерогенность полей, высокая неопределенность, аномия, ахрония, компрессия времени, отсутствие жесткой обусловленности настоящего прошлым, настоящего будущим, быстрые темпы, сокращение временной перспективы, отсутствие позитивного образа будущего. Эти характеристики социального времени в современной ситуации многократно увеличивают уровень риска. Что подтверждает справедливость оценки современного общества как общества риска, а времени «постмодерна» как времени риска, ставящего под вопрос возможность управления риском вследствие непрозрачности и турбулентности социальных изменений.

Вместе с тем, изменяющаяся темпоральность современности требует привлечения новых методологических подходов, позволяющих более адекватно и комплексно описать особенности социального времени и риска, их взаимосвязь в современной ситуации, что и было предпринято на основе привлечения системно-синергетической парадигмы. Она способствовала обогащению понятия социального времени, которое было рассмотрено в работе в качестве времени существования, функционирования и изменения общностей на различных уровнях социальной реальности — от отдельной организации до общества в целом — в ситуации открытости и неопределенности.

Использование синергетического подхода к исследованию социального времени и риска способствовало тому, что общности (от общества в целом до организации) были рассмотрены как сложные, открытые системы, основу которых составляют процессы самоорганизации в горизонте социального времени.

Основной акцент в исследовании сделан на анализе феномена риска. Благодаря существованию социального времени, субстанциональной связи социального времени и риска удалось обогатить определение риска и раскрыть его сущность через понимание его как открытого, нелинейного процесса, разворачивающегося во времени, направленного на случайное или необходимое преодоление ситуации неопределенности, либо грозящей наступлением неблагоприятных последствий, либо содержащей щанс удачи или выигрыша. Выявлены характеристики риска, имеющие наибольшую значимость в современной ситуации, более четко определены виды риска, его структура. Во многом этому способствовало выделение особого уровня социальной реальности — уровня существования, функционирования, изменения социальных организаций. Была введена аналитика риска: зоны риска, ситуация риска, причины, риск-факторы, риск-условия. Эта аналитика помогла зонировать организационное поле — выделить зоны с более высоким уровнем риска. К числу такого рода зон с высоким уровнем риска был отнесен процесс управления и составляющие его этапы. В работе было подчеркнуто, что управление носит организационный характер, а управленческий риск является составляющей организационного риска.

Значение такого рода зонирования организаций и организационных процессов трудно переоценить. Оно способствует формированию и повышению сознания риска, что в конечном итоге дает возможность предвидеть риск и его последствия, способствует «запуску» стратегий управления рисками, делает ситуации риска более определенными, организации — более устойчивыми, а процессы управления ими более эффективными. На уровне общества организации — основа социального порядка.

Организационный риск был проанализирован в исследовании как риск, связанный с существованием и изменением организации как целостности и идентичности в горизонте социального времени. Организация в работе представлена в качестве социального института. Характеристики организации как социального института придают ей устойчивость во временной перспективе, но одновременно являются флуктуирующими структурами, предвестниками бифуркаций. Это позволило анализировать ее деятельность в рамках синер-гетического подхода, когда важнейшим признакам организации становятся способность действовать в условиях неопределенности, использовать стратегии управления риском.

Важной предпосылкой процесса эффективного управления институциональным риском послужила прогнозируемость организационного поведения. Это возможно благодаря метафоре жизненного цикла организации. Он типизирует не только организации, но и организационные изменения. Жизненный цикл презентирует организацию в горизонте социального времени, превращая его в фактор риска. Тем самым жизненный цикл является также зоной пересечения горизонтов социального времени и институционального риска.

Институциональный (организационный) риск рассмотрен в работе как комплекс социальных действий, предпринимаемых организацией для реализации поставленных целей в условиях неопределенности, результатом которых может стать ущерб или хорошее использование имеющихся шансов, сохранение организации как идентичности или ее утеря.

Особое значение в анализе риска имеет понятие «зона риска», используемое для обозначения зависимости, существующей между уровнем потерь и величиной чистой прибыли. Понятие «зона риска» определило структуру организационного и управленческого рисков.

В исследовании удалось обосновать, что управление в организации находится в динамическом равновесии, это позволило нам выделить особый тип риска — риск системы управления, который связан с существованием и изменениями этой системы и его характеристик: объективность, вероятностный характер, связь с неопределенностью, измеримость, в качестве последствий может иметь неблагоприятный для организации исход. Особенности этого риска связаны со специфическим сочетанием элементов и видов риска, риск — факторов и риск — условий.

В связи с проведенным исследованием встают новые научные задачи, связанные с дальнейшей проработкой категорий социальное время и риск, взаимосвязанности этих категорий. Остается открытым вопрос о характеристиках современности в горизонтах социального времени и риска. Конгломе-ративность постмодерна — сложное, неоднозначное явление, требующее дальнейших оценок, нахождения способов и механизмов преодоления двойственности этого состояния.

Необходимыми условиями при этом являются: а) отход от господства парадигмы рационального социального действия в веберовском понимании, как имеющего субъективный смысл и ориентированного на другого целерацио-нального поведенияб) более глубокая разработка новых аспектов рациональности, в основе которой будет лежать коммуникативное действиев) детальное исследование структур коммуникативного действия, необходимое их дополнение и изменениег) более продуктивное использование системно-синергетической парадигмы и выстраивание поля междисциплинарных исследованийд.) формирование нового типа коммуникации на основе осознания риска.

В конце XX века оформилась и стала применяться на практике «идея социального становления» (П. Штомпка) или «стратегия устойчивого развития» (Д.А. Урсул). «Идея социального становления» — эволюционировавшая форма теории социальных изменений. Отметим взаимосвязанность подходов, а также тот факт, что «идея социального становления» способна выступить в роли методологической предпосылки парадигмы «устойчивого развития», способствующей восстановлению непрерывности временной структуры, формированию позитивного образа будущегоа также в целом поддерживающей единство временной матрицы настоящего, представленной рекурсивными временами.

Новая концепция «устойчивого развития» способна предоставить шанс по-новому рассмотреть качественные характеристики изменений, происходящих в обществе, выявить существующие противоречия, выработать возможные пути дальнейших социальных изменений в горизонтах социального времени и риска.

Однако наше время не было бы таким, как мы его описали, если бы идея «социального становления» или «устойчивого развития» вместе с их действительными или эфемерными шансами не была бы подвергнута «сводящей на нет» критике. Ханс У. фон Бальтазар замечательно внятно написал об экзистенциальных рисках космологической и антропологической редукции — о застое, ожидающем тех, кто ищет опоры спасения в тектонике космических или человеческих тел, меняет первородство любви и духовной свободы — на.

273 плен «устойчивого развития».

Ханс Урс фон Бальтазар. Достойна веры лишь любовь. М.: Истина и Жизнь, 1997.

Что касается работ, которые предсказывают, «сценируют» неустойчивое, катастрофическое развитие или заканчивают исследование большими знаками вопроса, то их достаточно много. Процитируем одну из них, поскольку у этого автора, едва ли не единственного, серьезно обсуждаются вопросы специфики и амбиций по преодолению рисков ряда современных организаций, в том числе так называемых «сетевых». На постсовременном глобусе, о котором пишет ниже этот автор, важное место занимает, таким образом, «организационное поле». Мы имеем в виду работы А. И. Неклессы, заместителя директора Института экономических стратегий, заведующего лабораторией ИАФ РАН: «То, что мы наблюдаем сегодня, действительно лишь „социальный постмодерн“, предместье призрачной цивилизации — полярного града освобожденного Франкенштейна. Мы видим симбиоз разнородных, плохо сшитых систем весьма причудливого свойства. Но даже первые картинки волшебного калейдоскопа — распад биполярного мироустройства и гуманитарные интервенции, новая экономика и виртуальная реальность, гиньоль на тему „золотого миллиарда“ и „множащиеся карнавалы антиглобализма“, невидимые амбициозные корпорации, столкнувшиеся в „последней битве“ за реальность, и гипертерроризм — заметно повлияли на представления о мире и человеке. История, творя ускорения и перестройки, расплачивается полновесной волютой — опытом. Исследователь же горизонтов и миражей, вычерчивая картографию постсовременного глобуса, рано или поздно задумывается над ключевым вопросом: что сулит человечеству торжество новых начал и каковы окажутся изменившиеся правила игры на планете».274 Завершая свое исследование мы, скорее поздно, чем рано, обращаем внимание на то, что изучение организационного риска в современном социальном времени указывает на серьезные шансы, используя которые можно существенно снизить степень риска, управлять более грамотно и ответственно.

274 Неклесса А. Трансграничье: его ландшафты и обитатели// Москва, 2003 .-№ 2, С. 115.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Д.А. Стратегическое рыночное управление/Пер. с англ. С. Жильцова- Под ред. Ю. Н. Каптуревского.-6-е изд.-СПб.: Питер, 2002.-542с.
  2. Р.Ф. Философия информационной цивилизации.- М: В ЛАД ОС.-1994.-336с.
  3. К.А., Березина Т. Н. Время личности и время жизни.- СПб: Алетейя, 2001.-304с.
  4. И.П. Характеристика и классификация рисков инновационного проекта//Менеджмент в России и за рубежом, 2002.-№ 6.-С.41−48.
  5. Р. Акофф о менеджменте/Пер с англ. под. ред. В. А. Волковой — СПб.: Питер, 2002. -488 с.
  6. Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. -М: Сирин, 2002. -255с.
  7. Л.Н. Сотеринг как разновидность менеджерской терапии// Основы акмеологии/Под ред. В. И. Страхова.-Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, Вып.2,1997.-С.57−60.
  8. Л.Н. Моделирование управленческого взаимодействия как метод оптимизации организационной культуры. Автореф. канд. дис.-СПб, 1997.-20с.
  9. Л.Н. Организационная культура и миф//Человек. Культура. История: Философский альманах/Под ред. В. Н. Гасилина.-№ 2,1999.-С.246−254.
  10. Ю.Алексеев В. М. О формализме объективных отношений, или критика анализа социальных сетей//Социологические исследования.-2002.-№ 2-С.98−105.
  11. П.Альгин А. П. Грани экономического риска.- М.:3нание, 1991 -200с.
  12. А.П. Риск и его роль в общественной жизни.- М.: Мысль, 1989.-187с.
  13. З.Андреев И. Л. Связь пространственно-временных представлений с генезисом собственности и власти//Вопросы философии.-1999.-№ 4.-С.54−77.
  14. B.C., Вадивасова Т. Е., Астахов В. В. Нелинейная динамика хаотических и стохастических систем.-Саратов, изд- во Сарат. гос. ун-та, 1999.-368 с.
  15. И. Новая корпоративная стратегия/Пер. с англ. под ред. Капту-ревского Ю.Н.- СПб: Питер, 1999.-416с.
  16. Антология феноменологической философии в России./Под общ. ред. И. М. Чубарова. -М.: Логос: Пргресс-Традиция, Т.2,2000.-527с.
  17. Аристотель. Политика. Афинская политика/Предисл. Е. И. Темнова. -М.: Мысль, 1997.-460с.
  18. Аристотель. Физика/Соч. в 4 т, Ред. В.М. Асмус- М.: Мысль, 1981, Т.З.-613с.
  19. В.А. Социальное время: проблемы изучения и использования.-Новосибирск: Наука, 1987- 240с
  20. Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской Рос-сии//Социологические исследования.-2002.-№ 9.-С.29−40.
  21. Н.И., Кульба В. В. Управление в чрезвычайных ситуациях.-М.: Мысль, 1998−315 с.
  22. Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. -М. .Мысль, 1966.-200с.
  23. Я.Ф., Иванова И. И. Единство прошлого, настоящего и будущего в культурном пространстве человека//Жизненное пространство человека и общества: Сб. науч. тр. 1996-Саратов: Изд-во: Сарат. гос. ун-та.- С.42−48.
  24. Г. В. Модернизация государственного управления: теоретико-методологические основания.-М.:РАГС, 2001 .-34с.
  25. Афанасьев И. А Риск как фактор конструирования социальной реально-сти//Разум и культура: Сб.науч. тр./под ред проф. В. Б. Устьянцева.-Саратов: Изд-во Поволж. Межрегион, учеб. центра, 2001.-С.219−223.
  26. В.В. Синергетический взгляд на развитие социума.// Синергия культуры: Тр. Всерос. конф./Под ред. А. В. Волошинова.- Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002.-С.71−76.
  27. В.В. Философия с точки зрения нелинейной динамики// Синергия культуры: Тр. Всерос. конф./Под ред. А. В. Волошинова.- Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002.-С.131−135.
  28. А.С. Как «открыть» закрытое общество/Ин-т Открытое общест-во.-М.: Магистр, 1997.-40с.
  29. А.С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России.-2-е изд., перераб. и доп.- Новосибирск: Сибирский хронограф. Т.1: От прошлого к будущему.-1997.-805с.
  30. А.С., Давыдов А. П. и др. Большевизм- социокультурный феномен (Опыт исследования)//Вопросы философии, 2002.-№ 5.-С.55−66.
  31. М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы.-М:Наука.-1982.-220с.
  32. В.Н. и др. Экономическая безопасность региона: Учеб посо-бие/В.Н. Бабанов, В. В. Печенкина, Н. Н. Цикорев. -Орел: ОРАГС, 2001.-195с.
  33. B.C. Безопасность: технологии, средства, услуги.-М.:Кудиц-образ, 2001.-489с.
  34. B.C. Российский человек в XX веке: потери и обретения себя: Монография. -СПб: Алетейя, 2000.-431с.
  35. B.C. Социальная философия: Учеб.-2-е изд. испр. и доп.-М.:ФАИР-ПРЕСС, 1999.-560с.
  36. Безопасность России, XXI век/Отв. ред. А. В. Загорский.-М.:Права человека, 2000.-597с.
  37. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну/ Пер. с нем. В. Седельника и Н.Федоровой.-М.:Прогресс- Традиция, 2002. 384с.
  38. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на вызовы глобализации/Пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника.-М.:Прогресс-Традиция, 2001 .-302с.
  39. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования/Пер. с англ -М.: AC ADEMLA, 1999.-787с.
  40. А.А., Короткое Э. М. Системология организаций: Учеб.-М.: Инфра -М, 2000.-182с.
  41. А. Отношение россиян к риску в условиях неопределенности: эксперементальное исследование: Науч. докл. № 98/01, июль 1998.-М.:РПЭИ:Фонд Евразия, 1998.-56с.
  42. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности/ Трактат по социологии знания.-М.:Медиум, 1995.-323с.
  43. А. Творческая эволюция: Материя и память: Пер. с фр.-Минск: Харвест, 1999.-407с.
  44. Н. Русская идея. -М.: Мысль, 1992.-447с.
  45. Н. Судьба России. -М.: Советский писатель, 1990.-346с.
  46. Т.Н. Многомерная психика. Внутренний мир личности.-М.:ПЕР СЭ, 2001.-319с.
  47. Бернстайн Питер Л. Против богов. Укрощение риска.-М.: ЗАО Бизнес Олимп, 2000, -276 с.
  48. Л.Е. Виртуальное состояние социума, или шансы и ритмы открытого общества в России. -М.: Министр, 1997.-48с.
  49. . Система вещейУПер с фр. С. Н. Зенкин.-М.: «Рудоми-но», 2001 -222с.
  50. В.В. и др. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике: Учеб. пособие.-М.: Приор, 1999.-128с.
  51. А.К. Человек и время в ситуации социальной нестабильно-сти//Общественные науки и современность.-№ 6,1997.-38−44.
  52. А.С. Менеджмент: Уч. пособие.-СПб.: Питер, 2000.-160с.
  53. А.С., Михайлов В. И. Современный менеджмент: теория и практика.-2-е изд., испр. и доп.-СПб.: Питер, 2002.-416с.
  54. А.С. Возможности и пределы синергетических оснований культуры// Синергия культуры: Тр. Всерос. конф./Под ред. А. В. Волошинова.-Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002.-С.46−52.
  55. В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории/Юбщественные науки современность.-1999.-№ 6.-С.120−134.
  56. В.П. Теоретические основания социальной синергети-ки//Вопросы философии.-2000.-№ 4.-С.112−129.
  57. Э. Интеллектуальный капитал ./Пер. с англ. под ред. Л.Н. Кова-лик.-СПб:Питер, 2001 .-288с.
  58. Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения/Пер. с фр. М. М. Кириченко.-М.: Аспект- Пресс, 1998.-284с.
  59. П. Начала, Choses elites: Пер. с фр./Pierre Bourdieu. Choses dites. Paris, Minuit, 1987.Пер. Шматко H.A.-M: Socio Logos, 1994.-288c.
  60. П. Практический смысл: Пер. с фр./Общ. ред. пер. и послесл. Н. А. Шматко.-М.: Спб.: Ин-т эксперемент. социологии: АЛЕТЕИЯ, 2001.-563с.
  61. П. Социология политики: Пер. с фр./ Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко/-М.:Socio Logos, 1993.-336с.
  62. В.П., Кирсанов К. А., Михайлов Л. А. Управление рисками (риско-логия).- М.: Экзамен, 2002.-384с.
  63. Бюджеты времени различных социальных групп и территориальных общностей/Социология в России/Под ред. В. А. Ядова.-2-е изд., перераб. и до-полн. — М.: Изд-во Ин -та социологии РАН, 1998.-696с.
  64. И.А. О возможностях политической герменевтики//Вопросы философии, 1999.-№ 6-C.3−13.
  65. В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. -СПб: «Лань», 1999.-480с.
  66. Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор денег. //Общественные науки и современность, 2001.- № 4.-С.5−30.
  67. Ю.А. Теории трансформации экономики и общества//История экономических учений.-М.: Инфра М, 1998−733с.
  68. М. Образ общества. М.: Юрист, 1994.- 702с.
  69. М. Протестантская этика и дух капитализма/УИзбранные произведения. М.: Прогресс, 1990.-804с.
  70. О.С. Стратегическое управление.-М.:Гардарика, 1999.-296с.
  71. О.С., Наумов А. И. Менеджмент: Учеб. 3-е изд.-М.: Гардарика, 1998.-528с.
  72. Ю.Л., Малинецкий Г. Г., Махутов Н.А, Управление риском в человеческом измерении//Синергетика, Человек, Общество.-М.:РАГС, 2000.-С.277−292.
  73. Гадамер Г.-Г. Диалектическая этика Платона (феноменологическая инте-претация «Филеба»).-СПб: С-Петербургское филос. общество, 2000.-256с.
  74. П.П. История греческой философии в ее связи с наукой.-М.: ПЕРСЭ: СПб: Университетская книга, 2000.-319с.
  75. П.П. Николай Кузанский и принцип совпадения противоположностей //Вопросы философии, 2002.-№ 7.-С.131−142.
  76. П.П. От онтологизма к психологизму: понятие времени и длительности в XVTI-XVIII веке//Вопросы философии, 2001.-№ 7.-С.77−99.
  77. П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века.-М: Республика, 1997.-495с.
  78. П.П., Давыдов Ю. В. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренесанс.-М.: Прогресс, 1991.-336с.
  79. И.Н. Дж. Т. Фрейзер и его теория времени. Доклад прочитан на семинаре «Изучение феномена времени», 12/14/1993.-http://temporology.bio.msu.ri^RREPORTS/gans vindofreizere.htm.
  80. Гасилин В. Н Имеет ли детерминизм границы//Разум и культура: Сб.науч. тр./под ред проф. В. Б. Устьянцева. -Саратов: Изд-во Поволж. Межрегион, учеб. центра, 2001.-С.83−88.
  81. В.Н. Границы рационализма и онтологического знания/Проблемы философии, истории, культуры.: Межвуз. науч. сб.-Саратов: Изд-во Сарат. гос. техн. ун-та., 1996.-С.7−15.
  82. В.Н. Идентификация как способ обоснования в классической и современной философии//Современная философия: возможности обоснования: Сб. науч. тр./Отв. ред. Л. И. Тетюев.-Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, 2000.-С.6−11.
  83. В.Н. Методологические проблемы исследования идентификации человека//Вестник ПАГС, 2001 .-№ 1 .-С. 150−155.
  84. В. Н. Феноменология Э. Гуссерля/Поволж. акад. госслужбы.-Саратов: ПАГС, 1995.-38с.
  85. В.Н. Философия власти: основные понятия, аспекты исследования, проблемы//Философия и социология власти. -Саратов: Изд-во поволжского филиала российского учебного центра, 1996.-С.4−7.
  86. . Бизнес со скоростью мысли. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. -480с.
  87. Дж.Л., Иванцевич Д. М., Доннелли Д. Х. Организации: поведение, структуры, процессы: Пер. с англ. М: ИНФРА-М, 2000.-662с.
  88. Гильдебранд фон Д. Метафизика коммуникации. -СПб.: Алетейя, 2000.-373с
  89. В.В., Глущенко И. Н. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов. | Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО ИПЦ «Крылья», 1997.-400с.
  90. Т. Избр. произв.: в 2 т.-М.:Наука, 1964 Т.1.-583с.
  91. Е.И., Кроник А. А. Психологическое время личности. Киев: Наукова Думка, 1984.-207с.
  92. В.Д. Управление деятельностью и проблема самоорганиза-ции//Синергетика и социальное управление/Под ред. B.C. Егорова- Российская академия государственной службы.-М.:РАГС, 1998.-С.38−47.
  93. Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. -М.: ООО «Северо-Принт», 2001 .-144с.
  94. В.М. Экономический риск, сущность, методы измерения, пути снижения.-М.: Дело и сервис, 1999.- 112с.
  95. Грей Клиффорд Ф., Ларсон. Эрик Управление проектами. Практическое руководство/Пер с англ.-М.: Изд-во «Дело и Сервис"Д003. 528 с.
  96. И.А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная теоретическая со-циология.-Изд-во: Санк Петербург,!997.-372с.
  97. Ф., Келли Д. Преобразование организации.-М., «Дело», 2000. -376 с.
  98. А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.-350с.
  99. Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейской науки и трансцендентальная феноменология, кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука.-Мн.: Харвест, М.:АСТ, 2000.-752с.
  100. А.А. Модель социального времени//Социологические исследования, 1998.-№ 4.-С. 139−148.
  101. Ю.Н. Патологичность «состояния постмо-дерн»//Социологические исследования- 2001.-№ 11.-C.3−13.
  102. Р. Тропы из утопии/Пер. с нем. Б. М. Скуратова, ВЛ.Близнекова.- М.:Праксис, 2002.-535с.
  103. Р.Л. Менеджмент. -СПб: Изд-во: Питер, 2000.-832с.
  104. . Логика смысла.-М.: Изд. Центр «Академия», 1995 -298с.
  105. К.Х. Социосинергетика и управление//Синергетика и социальное управление./Под ред. B.C. Егорова- Российская академия государственной службы.-М. :РАГС, 199 8 .-С. 19−32.
  106. B.C. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиции. Новосибирск: МИОО и ГУ, 1998.-164с.
  107. Н.В. Онтология времени/Концептуальные парадигмы разума и человека: Межвуз. науч. сб. Саратов: Изд-во Сар. гос. техн. ун-та, 2002.- С.36−39.
  108. С.Г. Методологические основания анализа чрезвычайной ситуации социальной нестабильности/М.- во образования РФ., Сарат. гос. техн. ун-т, 2002.-27с.
  109. С.Г. Чрезвычайная ситуация и социальная нестабильность в контексте переходного состояния общества/М-во образования, Сарат. гос. техн. ун-т.-Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002.-28с.
  110. Э. О разделении общественного труда: Метод социоло-гии:Пер. с фр. УИзд и подгот. А. Б. Гофман.-М:.Наука, 1991.-572с.
  111. Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение/Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. -М.:Канон, 1995.-352с.
  112. А.А. Теория принятия политических решений в структуре социальных и политических дисциплин//Полис.-2002.-№ 2, — С.113−125.
  113. О.Н. Онтология социального времени. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000.- 480с.
  114. Жизненное пространство человека и общества. Сб. науч. тр./Под общ. ред. В. Б. Устьянцева.- Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1996.-130с.
  115. Т.И. Постсоциалистический трансформационный процесс в России/УВестник РГНФД998.- № 3. С.132−147.
  116. Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества//Социс, 2001 .-С.3−11.
  117. Т.И., Шабанова М. А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик. //Общественные науки и современность, 2001.-№ 5.-С.5−24.
  118. В.И. Проблемное поле социологической теории рис-ка//Социс, 2001.-№ 6.-123−127.
  119. В.И. Риск как предмет социологического анализа//Социс, 1999.-№ 4.-С.З-8.
  120. B.C. Социально-философский анализ риска в управленческой деятельности: Автореф. канд дис. -Саратов: Б.и., 1998.-19с.
  121. А. В. Максимов М.М. Исследование систем управления.-М., ЮНИТИ, 2000, -157 с.
  122. Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся об-щества//Полис, 1997.-№ 4 .-С.6−32.
  123. B.JI. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции. -М:АСА?)ЕМ1А-Наука в современном мире.- 1998.-640с.
  124. B.JI. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические последствия. М.: Экономика, 2003−776с.
  125. В.Л. Пределы «догоняющего развития». -М.: Экономи-каД000.-296с.
  126. B.JI. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. -М: АСАОЕМ1А: Наука, 1999.-704с.
  127. B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: «Логос», 2000- 304с.
  128. К. «Общество риска» в условиях глобализации//Социс, 2001.-№ 12.-С.15−21.
  129. История философии: Запад Россия- Восток (Кн.1.: Философия древности. средневековья).-М.: «Греко — латинский кабинет», 1995.-480с.
  130. История философии: Запад — Россия- Восток (Кн.2.: Философия XV—XIX вв.).-М.: «Греко латинский кабинет», 1996.-557с.
  131. JI.A. Социальная организация государственной службы.-М.: РАГС, 2000.-224с.
  132. Камерон Ким С., Куинн Роберт Э. Диагностика и изменение организационной культуры/Пер. с англ. АЛокарева, Под науч. ред. И. В. Андреевой.-СПб: М.:Харьков, Минск, Питер, 2001.-320с.
  133. В.А. Концепция современного естествознания.-М.:Логос, 2001.-366с.
  134. В.А. Основы философии -М.: Логос, 2002.-287с.
  135. В.А. Формы времени-Томск, 1984−267с.
  136. И. Сочинения в 6-ти т., Т.З. М.:Мысль, 1964. -799с.
  137. С.П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. -М.: Наука, 1997−456с.
  138. .Г. Современность как предмет политической теории. -М.: Рос. полит, энциклопедия, 1998.-308с.
  139. .Г. Современность как принуждение и свобода/ЛЗопросы философии, 1998.-№ 4 .-С. 19−3 9.
  140. А.В. Процессы принятия решений в структуре управленческой деятельности/ЛГсихологический журнал, 2000-том 21.-№ 1.-С.63−77.
  141. И.Т. Пространство и время: в поисках «естественной онтологии» знания//Общественные науки и современность.-2000.-№ 1 .С.15−31.
  142. М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура/Пер. с англ. Б. Э. Вертаховского и др.- Под науч. ред. О. И. Шкаратана.-М.: ГУ ВШЭ, 2000.-607с.
  143. М. Становление общества сетевых структур/Новая индустриальная волна на Западе. Антология/Под ред. B.JI. Иноземцева.-М.:1999.-С.492−505
  144. А.В., Субетто А. И. «Портрет» менеджера по качеству// Стандарты и качество, 2002, № 9.- С. 46 -49
  145. Ф.К. Глобализация и культурная идентичность//Вопросы философии .-2003.-№ 1 .-С.76−79.
  146. Е.Н. Саморефлексивная синергетика//Вопросы философии-2001.№ 10.-С.99−113.
  147. Е.Н. Синергетика как направление универсализма в современном научном знании//Синергетика, философия, культура. М.: Изд-во Р АТС, 2001 .-С.9−19.
  148. Е.Н., Курдюмов С. П. Интуиция как самодостраива-ние//Вопросы философии.-1994.-№ 2.-С.110−122.
  149. П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития: Пер. с нем.-М.: Республика, 1997.-430с.
  150. В.П. Социология коммуникации.- М.: Наука, 1997−235с.
  151. С.И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера и консультанта по управлению// Социологические исследования, 2000, № 1.-С. 13−25.
  152. С.И. Организационная патология. Пермь, 1997.- 56с.
  153. Г. В. Риск и мышление//Психологический журнал, 1994.-№ 4.-С. 20−32.
  154. Ю.А., Моисеенко Н. В., Чистякова Т. Н. Мотивационные модели в процессе принятия управленческого решения//Реформы и укрепление государственности в России: Мат-лы научно-практич. конф.-Саратов: ПАГС, 2001.
  155. Ю.А., Слонов Н. Н. Структурная схема управленческого ре-шения//Мат-лы итоговой научно-практич. конф.-Саратов: Изд-во ПАГС, 2002.
  156. В.А., Костина Н. Б. К вопросу об определении понятия «социальная организация»//Социологические исследования.-2001.-№ 10.-С.64−70.
  157. Е. Рыночная трансформация Российской экономики как процесс первоначального накопления капитала//Вопросы экономики, 2001-№ 2.-С. 142−154.
  158. И.К., Лебедев С. А. Синергетика как парадигма нелинейно-сти//Вопросы философии. 2002.-№ 12.- С.55−63.
  159. А.А. Экологическое действие как форма риск-рефлексивности// Социс, 1999.- № 6.-С.46−63.
  160. С.П. Синергетика и новое мировидение//Синергетика, философия, культура. М.: Изд-во: РАГС, 2001. -С.4−9.
  161. В.А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования)//Вопросы философии, 2003.-№ 1.-С.63−75.
  162. Леви Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. — М.: Педагогика — Пресс, 1994.-602с.
  163. Г. В. Рассуждения о метафизике. Соч. в 4-х т., Т.1.— М.: Мысль, 1982.-636с.
  164. Л.В. Постижение неопределенного: бифуркационное пространство XXI века//Полис, 2001.-№ 6.-С.167−175.
  165. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна./Пер. с фр. Н. А. Шматко.-М.:СПб.:Ин-т экспериментальной социологии АЛЕТЕЙЯ, 1998.-160с.j
  166. Лиотар Ж.-Ф. Феноменология/Пер. с фр. и послеслов. Б. Г. Соколова.-СПб: АЛЕТЕЙЯ, 2001.-292с.
  167. Е.В. К вопросу о структуре и типах социокультурной ситуации/Я lay ка и культура: Межвуз. науч. сб./Под ред. С. П. Поздневой,-Саратов: СГУ^ООО-С.46−50.
  168. Е.В. Современная социокультурная ситуация и состояние культурного дрейфа//Философия, культура и современность.-Сратов: СГУу2002.-Вып.З.-С.142−144.
  169. Е.В. Современная социокультурная ситуация: сущность и тенденции развитияЛТод ред. В. Б. Устьянцева. Саратов: Изд-во: Са-рат.ун-та, 2001 .-168с.
  170. .Г. Разработка управленческого решения: Учеб.-М.: Дело, 2000.-392с.
  171. Д. Соч. в ЗТ.-М.: Мысль, 1988.-674с.
  172. Н. Власть/Пер. с нем. А. Ю. Антоновского.-М.: Праксис, 2001.-256с.
  173. Н. Понятие pHCKa//THESIS, Bbin.5, 1994.-С.135−160.
  174. Л.Н., Лепилин С. В. Проблема времени в контексте междисциплинарных исследований. М.: Прогресс-Традиция, 2002.-304с.
  175. У. Глобализация и международный диалог//Вопросы философии, 2003.-№ 1 .-С.80−87.
  176. Г. Г. О «рисках культуры» в условиях системного кризиса/синергетика, философия, культура.-М.: РАГС, 2001.-С. 107−112.
  177. М. Лекции по античной философии.-М.:Аграф, 1998.-320с.
  178. Н.Б. Эстетика постмодернизма. -СПб.:Алетейя, 2000.-347с.
  179. К., Энгельс Ф. Соч. в 30 томах. Изд-е 2-е.-М: Госполитиздат, Т.25.Ч.П.-1962.-551 с.
  180. А. Рынки, правительства, сообщества и глобальное управ-ление//Социологические исследования, 2003.-№ 1 .-С. 16−28.
  181. О.И. Предпринимательский риск в социальных функциях российского бизнес-слоя:Автореф. канд. дис.-Саратов: Б.н., 2001.-19с.
  182. О.Ю. Социальные модели рисков и их связь с изменениями в социальной структуре общества/Мин-во образования РФ, Сарат. гос. техн. ун-т.-Саратов: Сарат.гос. техн. ун-т, 2000.-36с.
  183. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития//Вопросы экономики, 2002.-№ 7. -С.4−25.
  184. May В. Экономико политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста//Вопросы экономики, 2002.-№ 1.-С.4−22.
  185. May В. Экономико-политические итоги 2002 г. и особенности экономической политики в предверии выборов//Вопросы экономики, 2003.-№ 2.-С.4−25.
  186. Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация//Полис, 2000.-№ 4.-С.38−59.
  187. К. Экономика организаций.-М.: ИНФРА-М, 1996.- 160 с.
  188. JI.A. Теория познания и герменевтика//Вестник РГНФ, 1998.-№ 4 -С. 100−108.
  189. .З. Теория организаций.-М.:ИНФРА М, 1998.- 480 с.
  190. .З. Теория организаций.-М.:ИНФРА- М, 2002.- 558с.
  191. Г., Альстрэнд Б.^Лэмпел Дж. Школы стратегий/Пер. с англ. под ред. Каптуревского Ю.Н.-СПб:Изд-во «Питер», 2000.-336с.
  192. Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс/Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского.-СПб:Питер, 2001.-688с.
  193. М.О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность (О природе предмета социологической нау-ки)//Социологические исследования.-2003.-№ 2.-С.21−28.
  194. В.Д. Методология систем: вербальный подход/Отд-ние экон. РАН- науч.-ред. совет изд-ва «Экономика».- М.:ОАО «Издательство «Экономика», 1999.-251 с.
  195. Н.Н. Расставание с простотой,— М.:Аграф, 1998.-480с.
  196. Н.Н. Человек, среда, общество: проблемы формального опи-сания.-М.: Наука, 1982−240с.
  197. Н.В., Корсаков Ю. А., Чистякова Т. Н. Методология и технология проведения семинара-тренинга по управлению проекта-ми//Менеджмент Рос. системы образования: Мат-лы Всерос. научно-методич конференции.-Пенза: ИДЗ, 2002.
  198. Н.В., Фокина Т. П. Становление социального менеджмента и его основные концептуальные модели/ДТроблемы социального управле-ния.-Вып.З.-Саратов:СГСЭУ, 2001.
  199. А.М. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени.- Л.: Наука, 1969−229с.
  200. Н.В. Рождение и развитие философских идей: Историко-философские очерки и портреты.- М.:Политиздат, 1991.-607с.
  201. Н.В. Феномен МамардашвилиУ/Вопросы философии, 200 1 .-№ 10.-С. 174−182.
  202. Н.В. Теория и история социального управления: опыт России и зарубежных стран. -СПб: Изд-во «Образование культура, 2000.-496с.
  203. На пороге 21 века: Доклад о мировом развитии 1999/2000 года/Всемирный банк.-М.: Весь мир, 2000.-271с.
  204. На пороге новой регионализации России. Центр Стратегических исследований Приволжского федерального округа. -Нижний Новгород, 2000,-123с.
  205. А.П. Архетипы времени в традиционной культу-ре//Общественные науки и современность, 2001.- № 4.-С.160−166.
  206. А.П. В зеркале двух веков. Предварительные оценки и сценарии. Статья 2//Общественные науки и соврменность, 2001.- № 1.-С.115−124.
  207. Ф. Понятие риска и неопределенностиУ/THESIS, 1994, Вып.5.-С12−28.
  208. Наука. Ценности. Человек: Межвуз. сб. науч. тр./Под ред. С.П. Поздне-вой.-Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001.-100с.
  209. Н.Ф. Время человека//Социологический журнал.-1997.-№ 3.-С.159−176.
  210. Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина, или ресурс человечества?/под ред. В. Н. Садовского и В. А. Ядова.-М.:-Эдиториал УРСС, 1999.-176с.
  211. Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целеори-ентированного поведения. М.: Наука, 1998.- 198с.
  212. А. Трансграничье: его ландшафты и обитатели//Москва, 2003.-№ 2, С.108−115.
  213. А. Институциональные изменения российской экономики//Вопросы экономики.-2000.- № 6.- С.12−17.
  214. П.М., Нестеров А. П. Менеджмент региональной системы: Учеб.-М.:ЮНИТИ-ДАНАД002.-365с.
  215. Т.А. Тема внутреннего слова у Августина: мышление и вре-мя//Вопросы философии. № 10,1998. -С. 112−125.
  216. Нив P.P. Пространство доктора Деминга: пер. с англ.— Тольяти: Городской общественный фонд «Развитие через качество», 1998. 336с.
  217. А.И. А 1а сайе//Полис, 2001 .-№ 3.-С.34−46.
  218. Новая парадигма развития России. Комплексные исследования проблем устойчивого развития/Под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова.- М.: Academia, Изд-во МГУК, 1999−607с.
  219. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под ред. В.Л. HH03eM4eBa.'M.:Akademia, 1999, 640 с.
  220. P.M. Смена базисных парадигм: концепция коммуникативной рациональности//Вопросы философии, 2001 -№ 1 .-С.114−122.
  221. Р. Теория общественного выбора. Учебно-методические пособия. Глава 6. Общественный выбор в условиях представительной демократии: политическая конкуренция//Вопросы экономики, 2003. -№ 1. -С.128−153.
  222. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций/Под ред. В. Ю. Болыпакова.-СПб:Изд-во С-Петербургского ун-та, 2000 .-512 с.
  223. А. Институциональная экономика//Вопросы экономики, 1999.-№ 1−12.
  224. . Е.В. Современное российское предпринимательство: экономико- социологический анализ/Под ред. проф. Г. В. Дыльнова Саратов, Изд-во Сарат. гос. ун-та, 2002. — 172 с.
  225. З.М. Философия прошлого//Философия науки, 2002.-№ 1-С. 35−54.
  226. А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. Минск: Наука и техника, 1989. -220с.
  227. Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма.-2-е изд.-СПб: Алетейя, 2001.-330с.
  228. М.Я. Демократия и политические партии/Отв. ред. А. Н. Медушевский. -М.: РОССПЭН, 1997.-639с.
  229. . Социальный порядок: принципы социологического анали-за//Современная западная социология: классические традиции и поиски новой парадигмы.-М.: Мысль, 1990.-С.93−109.
  230. В.И. Глобальная политическая история и современность. //Общественные науки и современность, 2002.- № 5.-С. 156−167.
  231. Т. Система современных обществ: Учеб. Пер с англ. Л. А. Седова, А. Д. Ковалева.-М.-.Аспект- Пресс, 1998−271с.
  232. В.Д. Жизнь горожанина (1965−1998).-М.:ACADEMIA, 2001.-160с.
  233. В.Д., Артемов В. А., Новохацкая О. В. Изучение бюджетов времени в России в XX веке//Социологические исследования, 2001.-№ 6.-С.112−121.
  234. Ф.И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ. — М.: Высшая школа, 1989. 367с.
  235. Г. И. Социальное конструирование антропологического времени: Автореф. канд. дис.-Саратов: Изд-во Сарат. гос. техн. ун-т, 1998.-20с.
  236. Е.В. Фигуры времени//Вопросы философии, 2000.-№ 10,-С.58−67.
  237. Платон. Диалоги.-М.: Мысль1998.-607с.
  238. Платон. Филеб. Государство. Тимей. Критий.-М.: Мысль, 1999.-656с.
  239. Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: Учеб. пособие.-М.: Логос, 1998.-280с.
  240. Т.А. Свободное время человека в условиях трансформаций российского общества.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000.-100с-
  241. Т.А. Философские основы свободного времени/Разум и культура: Сб. науч. тр./Под ред. проф. В. Б. Устьянцева.- Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 2001.-С.179−184.
  242. Н.В. Современное общество и человек: феномен хаоса и порядка//Синергетика, Человек, общество-М.:РАГС, 2000.-С. 112−118.
  243. В. Феноменология пола: Введение в философскую антропо-логию.-М.:АВ VARGINEM, 1995.-340c.
  244. В.А. Философское произведение как событие//Вопросы философии, 1993 .-№ 3 .-С .9−12.
  245. Е.Н. Дискуссионные проблемы социологического конгрес-са.//Социологические исследования, 2003.-№ 2.-C.3−16.
  246. B.C. Время и культура. Харьков: Изд-во ХГУ «Вища школа», 1997. — 159 с.
  247. Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности: Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа.-Нижний-Новгород —Москва, 2002.-175с.
  248. И.М. Представления о настоящем, прошедшем и будущем как переживание социального времени//Социс, 1999.-№ 10.-С.135−145.
  249. Г. Г. Теория коммуникации.-М.: Рефл-бук, 2001 .-656с.
  250. Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века.-М. :Рефл-букД001 .-352с.
  251. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи/О.В. Пратимов, Ю. М. Горский, А. А. Коваленко и др. Под ред. М. Г. Делягина.-М.: Инфра — М000−342с.
  252. А.И. Реформы спотыкаются о менеджмент//Общественные науки и современностьД001.-№ 4.-С.44−61.
  253. А.И. Социология организаций.- М.:Интерпракс, 1995.-296с.
  254. И. Конец определенности: Время, Хаос и новые законы природы/Пер. с англ. Ю. А. Давыдова.-М.: Ижевск: «Регул, и хаотическая динамика», 2001.-208с.
  255. И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1999.-268с.
  256. И., Стенгерс Э. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ./Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климонтовича и Ю. В. Сачкова. М.:Прогресс, 1986. -432с.
  257. С. Теория сознания/Пер. с англ. А. Ф. Грязнова.-М.:Идея — Пресс- Дом интеллектуальной книги.-2000.-288с.
  258. Проблемы философии, истории, культуры: Межвуз. науч. сб.-Саратов: Изд-во сарат. гос. техн. ун-та, 1993.-104с.
  259. Пространственно-временная организация страны: Региональный ана-лиз/В.Б. Самсонов, А. Ф. Голубенцев, А. М. Демин и др.-Саратов: При-волж. книжн. изд-во, 2000.-270с.
  260. Пространственность развития и метафизика Саратова: Сб. науч. ст./Поволж. акад. гос. службы. Отв. ред. Т. П. Фокина.-Саратов: ПАГС, 2001.-143с.
  261. А.Л. Русская модель управления: компромисс между системой и населением//Вопросы философии.-2003.-№ 2.-С.42−52.
  262. В.Л., Рылеева А. Н. Синий всадник еще в пути (время Кандинского в большом времени XX века//Вопросы философии, 1999.-№ 6.-С.37−59.
  263. В.В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация: Учеб. посо-бие.-М.: Аспект Пресс, 1996.-318с.
  264. Райе -Джонстон У. Тактический менеджмент: Методы управления в изменяющемся мире/Пер. с англ. Т. Виноградова, А. Годин- Под ред. Л. Н. Ковалик.- СПб. :Питер, 2001 .-665с.
  265. .М. Оптимизация управленческих решений.-М.: ТЕИС.-2001.-264с.
  266. . Искусство мыслить/Общ. ред., сост. и предисл. О.А. Назаро-вой.-М.: Идея-Пресс: Дом интеллектуальной книги, 1999.-240с.
  267. . История западной философии.-Ростов н/Д: Феникс, 1998.-' 992с.
  268. М.А. Риск- менеджмент.-М.: Финансы и статистика, 2001.-120с.
  269. В.В. Математические модели принятия решений в экономике. Учеб. пособие. М.: Книжный дом «Университет», Высшая школа, 2002.-288с.
  270. В.Л. Социальная самоорганизация и государственность.-М.:РАГС, 2000−136с.
  271. П.В. Маргинальные практики в сфере занятости: этнография работы/ТГендер, власть, культура: социально-антропологический подход.-Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000.-С.143−149.
  272. П.В. Социологические интерпретации менеджмента: Исследования управления, контроля и организаций в современном обществе. Саратов: Изд- во СГТУ, 2000.-216с.
  273. Российское общество в условиях социального кризиса: Сб. науч. ст./под ред. М.Э. Елютиной- Мин-во образования РФ, Сарат. гос. техн. унт.- Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2001.-148с.
  274. Россия в XXI веке: альтернативный сценарий развития//Россия в условиях трансформаций: Историко- политологический семинар.- Вып.21.-М.:ФРПЦ, 2002.-С.5−22.
  275. Россия в диалоге цивилизаций/Под общ. ред. В.А. Михайлова-М.:РАГСД001.-204с.
  276. Россия: риски и опасности «переходного» общества: Сб./Под ред. О. Н. Яницкого.- 2-е изд.-М.:Ин-т социологии РАН, 2000.-237с.
  277. Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России.//Общественные науки и современность, 2002.-№ 3.-С.23−39.
  278. Г. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззре-ния//Свободная мысль, 1993 .-№ 17−18.-С.51 -62.
  279. В.О. и др. Политические культуры и социальные изменения. Междунар. сравнения: Пер с англ./В.О. Рукавишников, Л. Халман, П.Эстер.-2-е изд., доп. и пер.-М.:Совпадение, 2000.-367с.
  280. .Ж. Об общественном договоре: Трактаты.-М.:Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 1998.-415с.
  281. М.Н. Философское значение концепции устойчивого разви-тия//Вопросы философии, 2002.-№ 11.-С24−35.
  282. Р.В. Какие варианты будущего возможны?//Общественные науки и современностьД001.- № 1.-С.27−33.
  283. Рюэг-Шпорм И., Альтенхаген JI. Сетевые организационно-управленческие формы мода или необходимость//Проблемы теории и практики управления, 2000. -№ 6. -С.8 -72.
  284. Г. и др. Менеджмент в организациях: Сокр. пер. с англ. с 15-го изд./Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В.: Общ ред. и вступит, ст. А. М. Емельянова и В. В. Петрова.-М.: Экономика, 1995 -335с.
  285. Г. А. Рациональное принятие решений в деловых организаци-ях//Психологический журналД001, Том 22.-№ 6.-С.25−34.
  286. Саймон Г. А Рациональное принятие решений в деловых организаци-ях//Психологический журнал, 2001, Том 23.-№ 1.-С.42−51.
  287. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления.-М.:Наука, 1994−256с.
  288. Связь времен (Наука- Традиции культуры Новое видение мира). Вып.1.-М.: Прогресс Традиция, 2001.-328с.
  289. Синергетика и социальное управление/Под ред. B.C. Егорова- Российская академия государственной службы.-М.:РАГС, 1998.-352с.
  290. Синергетика, философия, культура/ Под общ. ред. B.C. Егорова и др.- Российская академия государственной службы.-М.:РАГС, 2001.-362с.
  291. Синергетика, человек и общество/Под ред. B.C. Егорова, В.И. Корниенко- Российская академия государственной службы. -М.:РАГС, 2000,-342с.
  292. Синергетике — 30 лет: Интервью с профессором Г. Хакеном//Вопросы философииД000.-№ 3.-С.53−61.
  293. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусст-ве.-М. :Прогресс-Традиция, 2002.-495с.
  294. Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов. -М.: Прогресс-Традиция, 2000.-536с.
  295. Синергия культуры: Тр. Всерос. конф./Мин-во образ. РФ.-СГТУ, Каф. культурологии- Под ред. А. В. Волошинова. -Саратов: СГТУ, 2002.-351с.
  296. А.К., Твердохлебов В. А. Управление жизненными циклами сложных систем.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000.-112с.
  297. JI.B. Сетевой подход к политике и управле-нию//Полис, 2001 .-№ 3 .-С. 103−112.
  298. Современный менеджмент ключ к экономическому подъему.4.1/Под общ. ред. С.В. Пирогова- Рос. акад. госслужбы. -М.:Изд-во РАГС, 1998.-301с.
  299. Современный менеджмент — ключ к экономическому подъему.Ч.2/Под общ. ред. С.В. Пирогова- Рос. акад. госслужбы. -М.:Изд-во РАГС, 1999.-275с.
  300. Современный менеджмент — ключ к экономическому подъему.Ч.З/Под общ. ред. С.В. Пирогова- Рос. акад. госслужбы. -М.:Изд-во РАГС, 2000.-215с.
  301. Современный менеджмент в России: 4.1 ./Под общ. ред. А. М. Омарова.-М.: РАГС, 1997.-220с.
  302. Современный менеджмент в России: Ч.2./Под общ. ред. A.M. Омарова.-М.: РАГС, 1998.-321с.
  303. П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений/Пер. с англ., коментарии и ст. В. В. Сапова.-СПб:РХГИД000.-1056с.
  304. Социальное управление: курс лекций./Т.П. Вернигорова, В. Д. Граждан, Л. А. Калиниченко и др.- М.: Изд-во РАГС, 2000.-440с.
  305. Социальный менеджмент: опыт, исследования, образование: Сб. статей по мат междунар. конференции Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2001.-206с.
  306. Социологические исследования на пороге XXI века/РАН. ИНИОН. Центр социол. науч-инф. исслед. Отд. социологиии соц. психологии. Отв. ред. JI.B. Гирков, 2000.-208с.
  307. Е.Н. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика М.: «Ось — 89», 2002.-80с.
  308. B.C. Теоретическое знание: Структура, историческая эволю-ция.-М.:Прогресс-Традиция, 2000.-744с.
  309. В.В. Парадигмы управления в информационно- коммуникативной культуре//Синергетика и социальное управление./Под ред. B.C. Егорова- Российская академия государственной службы.-М.:РАГС, 1998.-С.47−52.
  310. Теория организации и организационное проектирование: Учеб.пособ./под ред. Фокиной Т. П., Корсакова Ю. А. Слонова Н.Н.- Саратов: Изд-во СГУ, 1997.-240с.
  311. Н.Н. Время человеческого бытия М.:Наука, 1987.-255с.
  312. Г. Л. Российский потенциал свободы//Вопросы филосо-фии.-1997.-№ 3.-С.16−30.
  313. Г. Л. Слово и тело постмодернизма//Вопросы философии, 1999.-№ 10.-С.35−54.
  314. А.Н. Избранные работы по философии. Пер. с англ./Общ. ред.-и вступит, ст. М. А. Киселя.-М.Прогресс, 1990.-716с.
  315. В.В., Пятибратов И. Н. Стратегический менеджмент и глобализация мировой экономики: Учеб. пособие. -М.:МУБ иУ, 2001.-282с.
  316. Г. А. Иерархическое управление устойчивым развитием социальных организаций/Юбщественные науки и современность, 2002.-№ 3.-С.133−141.л 204ч'
  317. Управление персоналом: Учебник для вузов/Под ред. Т. Ю. Базарова, Б. Л. Еремина.-М.:Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-423с.
  318. Управление современной компанией: Учебник/ под ред. проф. Б. Мильнера и проф.Ф. Линса, — М.:ИНФРА М, 2001 .-585с.
  319. А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. -М.:Изд-во: РАГС.-2000.-269с.
  320. В.Б. Антропология жизненного пространства//Жизненное пространство человека и общества.: Сб. науч. тр.-Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1996.-С.5−16.
  321. В.Б. Динамика форм становления общественно экономической формации./Под ред. Ю. К. Плетникова.- Саратов: Изд-во: Сарат. гос ун-т, 1983.-145с.-
  322. В.Б. Жизненное пространство человека: ценностные и институциональные начала//Современная парадигма человека: Межвуз. науч. сб.-Саратов: Изд-во Сарат гос. техн. ун-та, 2000.-С.110−114.
  323. В. Г. Когда нет пространственной этики .//Вопросы филосо-фииД001.-№ 10.-С.27−45.
  324. В.Г. Неклассическая модернизация и альтернативы модерни-зационной теории//Вопросы философии, 2002.-№ 12.-С.З-21.
  325. А.Ф. Ясность, беспокойство и рефлексия: к социологической характеристике современности//Вопросы философии, 1998.-№ 8.-С.38−58.
  326. . Хабермас и Фуко — теоретики гражданского общест-ва//Социс, 2000.-№ 2.-С. 127−135.
  327. Т.П. «Мыслительная карта» организационной акмеоло-гии//Вопросы акмеологии, 1998 .-Вып.З.-С. 129−137.
  328. Т.П. Организационная акмеология: предмет и ме-тод//Акмеология: организационная, управленческая, личностная/Под ред. Фокиной Т. П. -Саратов: Изд-во Поволж. фил. росс. учеб. центра, 1996. -С.7−10.
  329. Т.П. Организационная культура с позиций синергети-ки//Синергия культуры: Тр. Всерос. конф./Под ред. А. В. Волошинова.-Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002.-С.76−80.
  330. Т.П. Рациональность и организационная культура//Разум и культура: Сб.науч. тр./под ред. проф. В. Б. Устьянцева.-Саратов: Изд-во Поволж. Межрегион, учеб. центра, 2001.-С.115−119.
  331. Т.П., Прошунин П. В. Организационная патология: сущность и классификация. 16с., в печ.
  332. Т.П., Прошунин П. И. Организационные фигурации и проблема синергии организационных процессов//Синергизм в управлении социальными и экономическими системами: Сб. ст. регион, научно-техн. конф. — Тольяти, 2003.-С.79−84.
  333. Т.П., Федорова А. В. Системно-синергетическая парадигма и институциональный риск//Синергизм в управлении социальными и экономическими системами: Сб. ст. регион, научно-техн. конф. — Толья-ти, 2003.-С.66−72.
  334. C.JI. Духовные основы общества. Введение в социальную фило-софию.-М.:Республика, 1992.-51 Ос.
  335. С.С. Социология организаций. Учебник. -М.: Гардарика, 2001.-382с.
  336. М. Герменевтика субъекта/Социо-логос. Пер. с англ., нем., фр.-М. .'Прогресс, 1991.-480с.
  337. М. Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы/Пер. с фр. В. Наумова- по ред. И.Борисовой.-M.:AD MARGINEM, 1999.-480с.
  338. Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие/Пер. с немецк. под ред Д. В. Скляднева.- Санкт-Петербург:Наука, 2000.-379с.
  339. Ю. Постмодерн-незавершенный проект//Вопросы философии, 1992.-№ 4.-С.40−51.
  340. Ю. Теория коммуникативного действия//Вестник МГУ. -Серия 7.Философия.-1993 .-№ 4.-С.58−67.
  341. М. Время и бытие: Статьи и выступления/Пер. с нем. — М: Республика, 1993 .-447с.
  342. М. Пролегомены к истории понятия BpeMeiffl=Prolegomena zur geschichte des zeitbegriffs.-Томск: Водолей, 1998.-384c.
  343. Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам: пер. с англ. М.:Мир, 1991.-240с.
  344. М. Социальные классы и морфология./Пер. с фр. А. Т. Бибикова, Н. А. Шматко.-М.:Институт экспериментальной социологии-Спб: Алетейя, 2000.-509с.
  345. Ханс Урс фон Бальтазар. Достойна веры лишь любовь.-М.: Истина и Жизнь, 1997.
  346. В.В. Типы рациональности и возможное знание//Разум и культура: Сб.науч. тр./под ред проф. В. Б. Устьянцева. -Саратов: Изд-во По-волж.Межрегион. учеб. центра, 2001.-С.94−98.
  347. В.Е. Несколько шагов к новой системной методоло-гии//Социологические исследования, 2001 .-№ 3.-8−15.
  348. В.Е. Самоорганизация и менеджмент/ЯТроблемы теории и практики управления, 1996.-№ 3.-С.120−125.
  349. Р. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001.-512с.
  350. С.С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта//Вопросы философии.-2003.-№ 1.-С.38−62.
  351. Человек. Общество. Мир: Науч.- практ. конф. (29 ноября, 1995 г.) — Тезисы докл./Сарат. гос техн. ун-т.- Саратов, 1996.-72с.
  352. В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. Монография. -М.-К.: Рефл-бук- Ваклер, 1999.-288с.
  353. Д.С. Синергетика и информация.-М.:Наука, 2001.-244с.
  354. В.А. Анализ коммерческого риска. М.: Финансы, 1998.-128с.
  355. Г. В. Практика управления рисками на уровне предприятия.-СПб: Питер, 2000.-172с.
  356. М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. -М.: Аспект-Пресс, 2000−189с.
  357. В.И., Казаков Н. В. Законы синергетики и глобальные тен-денции/Юбщественные науки и современность.-2002.-№ 3.-С.141−148.
  358. Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуни-кации//Социологические исследования, 2001 .-С.52−61.
  359. Э. Организационная культура и лидерство/Пер. с англ. под ред.
  360. B.А. Спивака.-СПб: Изд-во «Питер», 2002.-335с.
  361. А.Ю. Информационная парадигма в структуре современного мышления/Под ред. В. Б. Устьянцева. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998.-176с.
  362. А.Ю. Информационные аспекты познавательных и коммуникативных процессов/Под ред. В. Б. Устьянцева.-Саратов:Изд-во Сарат. ун-та, 1998.- 172с.
  363. А.Ю. Парадигмапьные «матрицы» системного видения ми-ра//Философия, культура и современность.-Саратов: Изд-во СГУ, 2002.1. C.45−55.
  364. А.Ю. Ценностные основания постнеклассической информационной парадигмы в социокультурном пространстве человека//Перспективы социальной эволюции современного общества.-Саратов, 2001.-С.63−66.
  365. О.И. Русская культура труда и управления//Общественные науки и современность, 2003.- № 1.-С.30−55.
  366. Н.А. Плюрализация социального порядка//Социологические исследования, 2001 .-№ 9 .-С. 14−19.
  367. Шо Р. Б. Ключи к доверию в организации: Результативность, порядочность, проявление заботы.- М.:Дело, 2000.-272с.
  368. О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории.Т.1 Гештальт и действительность/Пер. с нем., вступ. статья и примеч. К. А. Свасьяна.-М. :Мысль, 1993.-663с.
  369. JI.A. Лики времени. -Ростов н/Д: СПб, 1997−432с.
  370. П. Понятие социальной структуры: Попытка обобще-ния//Социологические исследования, 2001 .-№ 9.-С.З-14.
  371. П. Социальное изменение как травма (статья вто-рая)//Социс, 2001 -№ 2.-С. 3−13.
  372. П. Социальное изменение как травма (статья первая)//Социс-2001.-№ 1.-С.6−17.
  373. П. Социология социальных изменений/Пер. с англ. под ред. В. А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996.-414с.
  374. Г. В. Теория социального управления. К.: МАУП, 1996.-408с.
  375. В.В. Особенности менеджмента как направления управленческой деятельности//Социс, 2001 .-№ 10.-С.48−58.
  376. В.В. Социология организаций//Социологические исследования, 1998.-№ 7.-С.116−125.
  377. В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. -М.:Изд-во Моск. ун-та, 1993.-120с.
  378. О.Н. Экологическая социология как риск-рефлексия//Социс, 1999.-№ 6 .-С.50−60.
  379. Ф. Эпоха инноваций: Пер. с англ.-М.:ИНФРА-М, 2002.-308с.
  380. Ярская Смирнова В. Н. Постмодернизм в социокультурном развитии XX века//Проблемы философии, истории культуры: Межвуз. сб.- Саратов: Изд-во Сарат. гос. техн. ун-та, 1993.- С.3−15.
  381. В.Н. Время в эволюции культуры. Фил. очерки.- Саратов: Изд-во Сар. ун-та, 1989.-152с.
  382. В.Н. Социальное государство, социальная политика, социальный менеджмент//Социальный менеджмент: опыт, исследования, образование: Сб. науч. ст. -Саратов: Изд-во: Сарат. гос техн. ун-та, 2001.-С.10−24.
  383. К. Всемирная история философии: Введение/Пер. с нем. К. В. Лощевского.-СПб.:Наука, 2000.-272с.
  384. Austin Knight. Long Hours Culture. London: Austin Knight, 1995.
  385. Bauman Z. The Individualized Society.- Cambridge, Polity Press, 2001.-VU+259p.
  386. U. «Risk society» and the media, a catastrophic view?// European Journal of Communication.-1998.-№ 13(1).- P.5−32.
  387. Bozeman В., Kingsley G. Risk culture in public and private organizations// Public Administration Review, Mar/Apr98.-Vol. 58,-Issue 2.-P. 109−119.
  388. Clarke C.J., Varma S. Strategic risk management: The new competitive edge// Long ranger planning.- Oxford etc., 1999.-Vol. 32, № 4.-P.414−424.
  389. Dargahi-Nourbary G.R. and Growney Anne S. A motivating theme for an introductory statistics course// American Statistician, feb98.-Vol. 52.-Issue 1.-P.44−49.
  390. Das Т.К. Management in the strategic alliance making process// Journal of Management-1998.-Vol. 24.-Issue 1.-P.21−43.
  391. DeWoody Y., Clyde Martin, Gururaj V.T. Assessing risk for rare events abstract// Journal of Applied Statistics, Aug99, Vol. 26.-Issue 6.-P.681−688.
  392. Douglas M. Risk acceptability According to Social Sciences. London, 1985.
  393. Douglas M., Wildavsky A. Risk and Culture: An Essay on Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkley (Cal-), 1982.
  394. Fraser G.T. The Genesis and the Evolution of Time. Brighton, 1982.
  395. Fraser M.W., Richman J.M., Galinsky M.J. Toward a conceptual framework for social work practice// Social Work Research, Sep99.-Vol.-23 Issue 3.-P.131−144.
  396. Giddens A The consequnces of modernity. Cambridge: Polity, 1990.
  397. Giddens, Anthony. Introduction to Sociology. New York. Norton, 1991.
  398. Gleeson B. Reflexive modernization: the re-enlightenment of plan-ning?//International Planning Studies.-2000.-Vol. 5.-Issue l.-P.l 17−136.
  399. Grabill T.J., Michele Simmons W. M. Communication: producing citizens and the role of technical communicators// Technical Communication Quarterly, Fall98, Vol. 7 Issue 4, P.415−442.
  400. Gurvitch G. The Spectrum of Social Time, Dordrecht: Reidel, 1964.
  401. Haug M., Koppang H. Lobbying and public relations in a European context. Public Relations Review Communication Abstracts, Api98.-Vol.-21.-P.233−247.
  402. Hitt M.A. The new frontier: Transformation of management for the new millennium//Organizational dynamics.-N. Y., 2000.-Vol.28.-№ 3 .-P.7−17.
  403. Huntington S. The Clash of Civilizations/ZForeing Affairs. Vol.72.-№ 3. Summer.-1993.-P.22−49.
  404. Ingram D. Habermas and the Dialectic of Reason.-New Haven, London. Yale Univ. Press, 1987.-264p.
  405. Kenneth D. Mackenzie. A framework for managing risky situations// International Journal of Organizational Analysis, Jan98, Vol. 6.-Issue 1.-P.5−32.
  406. Leviech A.P. Retrospective Overview of Problems Connected with Social Time in Soviet Publication, 198−90// Time and Society. An International Interdisciplinary Journal.-Vol.2.-1993 .-№ 2.
  407. Nadler P. Lessons on lending from a nonlender to loan-officer wannabes// American Banker, 24/08/99.-Vol.-P.162−169.
  408. OToole L.J. Modeling the impact of public management implications of structural context// Journal of Public Administration Research & Theory, Oct99.-Vol. 9.-Issue 4.-P.505−527.
  409. Randall V. Cooperative learning abused and overused?// Education Digest, Oct99.-Vol. 65.-Issue 2.-P.29−33.
  410. Schuurman F.J. Paradigms lost, paradigms regained? Development studies in the twenty-first century// Third World Quarterly, Feb2000.-Vol. 21.-Issue 1.-P.7−21.
  411. Smith D. How to assess and manage risk// People Management, 27/04/2000.-Vol. 6.-Issue 9.-P.46−48.
  412. Sorokin Pitirim and Merton Robert K. 1937,'Social time. A methodological and functional analysis', American Journal of Sociology, Vol.42.-Issue 5.-P.615−29.
  413. Sparrow P.R. Reappraising psychological contracting//Magazine: International Studies of Management & Organization, SPRING 1998.-P.30−34.
  414. Straub D.W. Models for management decision making (Nl)// MIS Quarterly, Dec98.-Vol. 22.-Issue 4.-P.441−470.
  415. Tetenbaum J.T. Shirting paradigms: from Newton to chaos//Organizational Dynamics, Spring98.-Vol. 26,-Issue 4.-P.21−33.
  416. The study of time: Proceeding of the I-st. conf. of the Intern. Soc. for the Study of time. Oberwolfach. Ed by I.T. Freser. Berlin. 1972.
  417. Thompson, James D. Organizations in Action. New York: McGrow-Hill, 1967.
  418. Wulfhorst J.D., Kranich R.S. Effects on collective morale from technological risk// Society & Natural Resources, Jan/Feb99.-Vol. 12.-Issue 1.-P. 1−19.
  419. Zerubavel Eviatar Hidden Rhythms: Schedules and Calendar in Social life. Chicago: Univesity of Chicago Press, 1981.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!